Bij de introductie van Samsungs nieuwste 980-serie ssd's liet het bedrijf al weten aan een nieuwe versie van zijn beheersoftware voor ssd's, Samsung Magician, te werken. Een van de belangrijkste nieuwe features van die nieuwe versie 6.3 zou de toevoeging van Full Power Mode zijn. Daarmee zou je Samsung-ssd een performanceboost van pakweg 5 procent krijgen, doordat de ssd niet meer in slaapstand gaat.
De nieuwe optie werkt enkel voor de 980-serie en de 980 PRO-serie ssd's. Als je een ssd uit een eerdere generatie hebt, zoals een 970 EVO (Plus), krijg je een melding te zien dat je ssd geen ondersteuning voor Full Power Mode heeft. Om de claims van Samsung te toetsen, hebben we onze 980-drives opnieuw getest met de nieuwe Full Power Mode. Daarbij moesten we wel de firmware updaten, aangezien de nieuwe modus niet werkte op oudere firmware. We moesten versie 2B2QGXA7 downloaden voor de 980 PRO-drives.
We concentreren ons op de verschillen in prestaties van de 1TB 980-drive met en zonder Full Power Mode aan, en hetzelfde doen we voor de 1TB-versie van de 980 PRO. Bij die laatste kijken we, noodgedwongen, ook naar de prestatieverschillen die door de nieuwe firmware worden veroorzaakt. Wat Samsung precies aangepast heeft, weten we namelijk niet, aangezien het bedrijf geen changelogs van firmwares publiek maakt.
Samsung Magician Full Power Mode (980 1TB)
Ssd-energiebeheer en Full Power Mode
Solid state drives hoeven niet constant hun volle vermogen te verstoken, om zo niet alleen het opgenomen vermogen, maar ook de warmteproductie te reduceren.
SATA
In de SATA-specificatie zijn al functies als DevSleep opgenomen. Energiebesparing en activatielatency zijn altijd elkaars tegenpolen; hoe dieper een apparaat in energiebesparende modus wordt gezet, hoe langer het duurt om weer in de actieve stand te komen. Voor de SATA-standaard kan geschakeld worden van D0, of de actieve stand, naar een iets minder actieve stand, Partial, dan naar Slumber en via Devsleep naar de voeding van de ssd volledig uitgeschakeld, ook bekend als Runtime D3 of RTD3.
Power States volgens de SATA-specificatie, en indicaties van opgenomen vermogen en latency's
Waar in Partial-modus het opgenomen vermogen ongeveer tien keer zo laag is als het actieve vermogen, is de latency nog vrij laag: zo'n 10 microseconde. Met een verdere halvering van het opgenomen vermogen in Slumber-stand is de activatielatency al opgelopen tot ongeveer 10 milliseconde: duizend keer zo lang dus. Door een ssd in DevSleep-modus te zetten, wordt het opgenomen vermogen gereduceerd naar pakweg 5mW, terwijl de latency om wakker te worden, verdubbelt. Met minder dan 20ms weegt dat echter op tegen de baten. Helemaal uitgeschakeld, in RTD3, is de voeding van de ssd uitgeschakeld en het opgenomen vermogen dus 0mW.
NVMe
Bij het NVMe-protocol zijn uiteraard ook diverse powermanagement-opties beschikbaar, die voor de NVMe-laag onder apst (autonomous power state transition) vallen. De PCIe-link wordt door aspm (PCIe active state power management) bestuurd. De ssd en het moederbord waarin de drive geprikt is, moeten beide standaarden dan ook correct ondersteunen om alle Power States te kunnen benutten.
Power States volgens de NVMe-specificatie
De verschillende activiteitsniveaus heten dan Power States, of PS0 tot PS4. PS0 is analoog aan D0 voor SATA, de actieve Power State. PS1 en PS2 zijn equivalent aan de Partial-modus, waarbij de latency om naar PS0 terug te keren, kort is, maar het vermogen met respectievelijk 25 en 60 procent gereduceerd wordt. De PS3-modus is vergelijkbaar met Slumber en levert daarmee ook een flinke latency in activatie naar PS0 op. PS4 ten slotte is Device Sleep, met zeer weinig vermogen, maar een flinke latency naar PS0. Samen met de PS-modi wordt ook de PCIe-link geschakeld. Die is tijdens PS0 uiteraard actief of in L0-stand, en kan in L1.1 en L1.2 geschakeld worden voor een laag verbruik. Voor DevSleep is L1.2 nodig; dan wordt de link uitgeschakeld.
De bijbehorende latency's om tussen Power States te schakelen, zijn vergelijkbaar met SATA. Van PS1 en PS2 naar PS0 is de latency zeer laag, minder dan 1ms, maar de PS3 naar PS0-latency bedraagt 5 tot 10 milliseconde; een aanzienlijke vertraging dus. Van PS4 naar PS0 kost tot 100ms. Het is wat lastig om concrete cijfers voor latency's te geven, aangezien die configureerbaar zijn. Het hangt van de controller en firmware af hoe hoog de latency's maximaal mogen zijn.
Samsung Magician 6.3
Het trucje dat Samsung met zijn nieuwste versie van de Magician-beheersoftware toepast, is het uitschakelen van al dat energiebeheer. In deze Full Power Mode worden alle Power States behalve PS0 genegeerd en zijn ze niet toegankelijk voor de ssd. Dat levert uiteraard een marginaal hoger verbruik op, aangezien de PCIe-link en de ssd dan altijd actief blijven, in respectievelijk PS0 en L0. De winst is echter dat er geen tijd verloren gaat bij het switchen van zuinige Power States naar actievere. Zeker als de ssd van S3 of S4 naar S0 moet schakelen, levert dat steeds aardige tijdwinst op, zowel bij het activeren van S3 of S4, als bij het verlaten ervan.
Energiebeheer met Samsung Magician 6.3
Volgens Samsung moet het inschakelen van Full Power Mode een prestatiewinst in PCMark 10 opleveren van ongeveer 5 procent. Daarbij specificeert het bedrijf niet welke ssd het getest heeft, maar het is gezien de prestatiescore aannemelijk dat het om het 1TB-model van de 980-serie gaat. Die zou van een score van 2611 punten zonder Full Power Mode naar 2749 punten met Full Power Mode ingeschakeld gaan. Dat zou inderdaad een winst van 5 procent opleveren. Overigens scoorde onze 980 1TB-drive in de PCMark-test (zonder Full Power Mode uiteraard) 2580 punten.
Testresultaten: PCMark en traces
We vergelijken alleen de 1TB-uitvoeringen van de 980 en de 980 PRO met Full Power Mode ingeschakeld en uitgeschakeld. Van de 980 PRO hebben we ook de resultaten van de originele firmware meegenomen. Dat is omdat we de firmware van deze ssd moesten updaten om FPM in te kunnen schakelen en we uiteraard geen verschillen willen zien die door verschillen in firmware kunnen worden veroorzaakt.
We beginnen met de resultaten van onze eigen traces en de PCMark 10-traces, simpelweg omdat we daar verschillen verwachten. Op de volgende pagina zetten we voor de volledigheid de testresultaten van de synthetische tests AS SSD en ATTO onder elkaar.
In PCMark 10 zien we inderdaad behoorlijke prestatiewinst, nog meer dan de door Samsung 'beloofde' 5 procent. Daarbij valt op dat de 980 PRO nog meer profiteert dan de gewone 980-drive.
Bij onze eigen traces zien we dat totaal niet terug. Sterker nog, de prestaties met FPM ingeschakeld zijn in de meeste gevallen lager dan die met het energiebeheer op de standaardstand. Enkel de 980 PRO is in de lichte en gamingworkloads sneller met FPM dan zonder.
Light desktopworkload
Gamingworkload
Photoshop & Lightroom heavy workload
Light desktop workload - Doorvoer ex opentijd
Interne SSD
Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
In AS SSD presteert de 980-drive overwegend (vrijwel) identiek met en zonder FPM. De 980 PRO heeft alleen bij de 4k-writes een uitschieter met FPM ingeschakeld. Als we naar de gemiddelde scores kijken, schommelen de drives met en zonder FPM zo rond een enkele procent verschil.
In ATTO zien we bij de 4k-prestaties wel verschillen tussen FPM aan en uit, waarbij de 980 PRO opnieuw ook bij 4k-schrijfacties een behoorlijk verschil laat zien.
Ten slotte kijken we naar het opgenomen vermogen en zetten we de prestaties in een index op een rij. Aangezien de PCMark Consistency-test de ssd per definitie continu belast en dus geen tijd kent om naar een lagere powermodus te gaan, ontbreekt de index voor zwaar gebruik, want die test maakt daar deel van uit.
Opgenomen vermogen, idle
Opgenomen vermogen, seq. schrijven
Opgenomen vermogen, random schrijven
Opgenomen vermogen, idle
Interne SSD
Gemiddelde opgenomen vermogen in mW (lager is beter)
Zoals we verwachtten, is het opgenomen vermogen van de drives idle veel hoger met FPM ingeschakeld. De ssd's kunnen immers niet in PS4-modus schakelen en de link blijft actief. Dat scheelt bij de 980 PRO in absoluut vermogen aanzienlijk meer dan bij de 980, maar relatief verstookt de 980 meer met FPM ingeschakeld. Ook onder gemiddelde load zien we kleine verschillen, maar die vallen goeddeels weg als we naar het maximaal opgenomen vermogen kijken.
In de prestatie-index voor licht gebruik zien we een kleine daling voor de 980-drive met FPM ingeschakeld, wat vooral door het wat aparte gedrag bij onze traces komt. De 980 PRO-drive profiteert wel over vrijwel de hele linie van FPM.
Conclusie: aan of uit
Energiebeheer en latency zijn, zoals we al aangaven, elkaars tegenpolen. Je kunt niet schakelen tussen Power States zonder een performance-hit op latency te krijgen. Het activeren en deactiveren van componenten kost nu eenmaal tijd en hoewel dat in milliseconden te meten is, kan het een merkbaar verschil opleveren.
Dat blijkt uit onze benchmarks met de 980 PRO en de 980-drive van Samsung. Door het complete energiebeheer optioneel uit te schakelen, hoeven de ssd's niet te wachten tot de drive uit sluimerstand is ontwaakt om opdrachten aan te nemen. Het uitzetten van het energiebeheer noemt Samsung in de Magician-software Full Power Mode. Hoeveel dat daadwerkelijk in de praktijk scheelt, is uiteraard sterk afhankelijk van het scenario. Zwaar belaste drives hebben helemaal geen tijd om te slapen, dus in zo'n scenario zul je weinig tot niets merken van Full Power Mode. Bij lichte belasting, als de drive regelmatig wegdut, kun je wel profijt hebben van FPM.
Hoeveel je in de praktijk daadwerkelijk merkt van de activatie van FPM, is de vraag, maar de invloed is in ieder geval meetbaar in onze benchmarks en met name in PCMark. Daarin zien we verschillen van 6 tot 8 procent in prestaties. In synthetische benchmarks is het effect logischerwijs minder duidelijk.
De keerzijde van energiebeheer uitschakelen is een hoger opgenomen vermogen, al valt dat alleszins mee. Voor een laptop zouden we het misschien niet aanraden, maar voor een desktop is het verschil in opgenomen vermogen dermate klein dat je dat wel voor lief kunt nemen om een paar procent prestatiewinst te pakken. In het ergste geval, bij de 980 PRO, neemt het opgenomen vermogen idle met pakweg 0,6W toe. Dat zou met acht uur per dag idle-verbruik neerkomen op nog geen halve euro extra per jaar op je energierekening. En mocht je je pc nooit uitzetten, dan scheelt het op jaarbasis een dikke euro; dat zal je ook niet aan de bedelstaf brengen. Zorg uiteraard wel voor voldoende koeling van je ssd, want elke watt die verstookt wordt, moet uiteindelijk als warmte worden afgevoerd.
Waarom wordt in de conclusie niet gerept over de opvallend goede prestaties van de oude Firmware? Zoals ik de resultaten interpreteer zou ik die willen blijven gebruiken. Of zie ik iets over het hoofd?
omdat ze niet weten wat er in de nieuwe zit, kan je er geen uitspraken over doen. Samsung gaat niet expres hun hardware handicappen om software te promoten die dan enkel een hoger verbruik zou opleven voor amper performance..
'Samsung Magician' is wéér een tooltje die gebruikers kunnen installeren en dus:
- extra marketing headline
- extra naamsbekendheid (immers extra tooltje met jou naam op iemand's PC)
- extra functionaliteit*
*: het geeft consumenten de OGENSCHIJNLIJKE 'optie' om te kiezen tussen max performance of max powersaving.
Als ik zo naar de cijfertjes kijk, en dan de prestatie index t.o.v. de energieverbruik index is deze nieuwe firmware mét tool eigenlijk een slechtere optie dan de oude index.. -voor alle consumenten die wat om energieverbruik geven en de tool NIET opzettelijk in FPM-aan modus draaien-.
Immers de oude firmware had betere power efficientie met nagenoeg identieke performance (vergeleken met FPM-aan modus).
Echter dat is vanuit de consument's perspectief.
Samsung wil méér SSD's verkopen en méér naamsbekendheid en méér marketing headlines, dat de consument er op achteruit gaat boeit natuurlijk niet zo veel.
Dit tooltje zorgt daar dus mooi voor.. ook al is het kwa functionaliteit, mijns inziens, gelijk aan die stokoude browser toolbars die elke computeranalfabeet een stuk of 20 op zijn/haar PC had destijds.
[Reactie gewijzigd door Ayporos op 22 juli 2024 14:34]
lees mijn eerste regel: "kan je er geen uitspraken over doen". In dit segment zijn er al veel users die magician gebruiken zoals mr_evil08 ook al aangaf. Moest het enkel om marketing te doen zijn, dan hadden ze al die moeite/geld dat er in dit verhaal gestoken is wel op andere manieren kunnen gebruiken zonder technisch hun hardware-performance te cripplen tov andere spelers
En toch is dát precies wat ze doen.. "technisch hun hardware-performance te cripplen tov andere spelers "
Zoals mijn link naar de YT video over de lampenkartel mooi illustreert, is het echt niet ongehoord dat een fabrikant opzettelijk het product tot 3x aan toe slechter maakt!
de schrijver geeft aan: we weten niet wat er verder veranderd is. Intel heeft hun cpu's ook gecrippled, met dat verschil dat ze wel hebben vrijgegeven waarom, zijnde meltdown en heartbleed. Moesten die nog niet in the wild exploited worden en ze willen er geen ruchtbaarheid aan geven, dan kan dit een goede reden zijn om releasenotes niet vrij te geven
Als we zo bezig gaan dan kan ik ook wel speculeren dat ze het gecrippeled hebben omdat aliens Samsung geinvade hebben en ze spyware in die firmware gebouwd hebben (vandaar trager) zodat ze het menselijk ras kunnen afluisteren.
nou ja.. dat kan natuurlijk prima.
Zolang je Occam's Razor maar toepast natuurlijk.
"De verklaring met de minste assumpties is meest waarschijnlijk de juiste." .. of iets in die richting.
Mijn speculatieve verklaring is wat dat betreft een stuk plausibeler dan de jouwe omdat die van mij rust op één assumptie en die van jou op twee. (én dat er een exploit is én dat ze die geheim willen houden vs ze willen marketing/naamsbekendheid).
Overigens staan de Samsung (Pro) SSD's in de volksmond bekend als vrij snelle/de snelste SSD's, en dat zijn ze nu nog steeds natuurlijk (+5% yo!)... en dat zij zelf geen woord reppen over de >50% (of w/e) energieverbruik die gepaard komt bij die +5% snelheidswinst past prima in de verwachtingen van hoe een bedrijf haar producten/marketing vormgeeft. "It's not a bug, it's a feature" zeg maar.
Denk aan de megapixel race bij camera's bijvoorbeeld.
[Reactie gewijzigd door Ayporos op 22 juli 2024 14:34]
Ik geloof idd eerder in het marketing verhaaltje. Men moet weer net iets anders zijn dan de concurrentie. Men krijgt media aandacht en dat is goed voor de verkopen en ja 5% meer wie wil dat nu niet.
Ik vraag me echter af over de doorsnee gebruiker dit nu echt allemaal gaat merken. Ik gok er op van niet een zit het ding in je laptop dan liever iets minder verbruik waarbij je het verschil toch niet merkt.
Leuke marketing dus die op papier met een vergrootglas of microscoop bekeken misschien iets brengt maar eerder verwaarloosbaar te noemen is.
De doorsnee gebruiker heeft geen super high-end SSD in zijn laptop/desktop want die vind dat in algemeen te duur, de Evo 980 serie richt zich meer op de "power users".
Net als je de "doodgewone gebruiker" niet snel ziet lopen met een workstation laptop van 2k minimaal.
De tool bied nog wel andere opties wat nuttig kunnen zijn, het is aan de gebruiker om het te gebruiken natuurlijk niemand verplicht je.
[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 14:34]
De Samsung tool had vroeger anders wel toegevoegde waarde als ik Rapid mode aanzet kon je goed snelheidsverschil merken je had toen een grote dram cache, inmiddels zijn SSD,s zo snel geworden dat het achterhaalt is zoals bij de 980 serie.
Ook had de tool nog overprovision functie dat was ook zeer nuttig, en je kon ook kijken of Windows/bios juist ingesteld was zoals AHCI aan bij Sata ipv perongeluk op IDE/Pata mode gezet was.
[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 14:34]
Precies het feit dat een Samsung-specifiek tooltje gebruikt moet worden om een instelling te maken die generiek in de MVNe-specificatie zit is verdacht. De functionaliteit moet gewoon in het besturingssysteem zitten.
Als je in Linux of Windows het power management van de MVNe uitschakelt, wordt dan niet hetzelfe bereikt als Samsung's tooltje?
Op zich ben ik het er mee eens, maar dan zou dit voor een journalist toch vooral reden zijn om bij Samsung na te vragen waarom dit verschil is. Als ik deze resultaten zie als gebruiker zou ik ook geen behoefte hebben om de firmware te vernieuwen. Dus dan zijn de vragen aan Samsung: waarom is er dit verschil? Wat is de reden voor een gebruiker om te upgraden anders dan om van de optie gebruik te maken?
Het negeren van dit effect is naar mijn mening journalistiek zwak. De antwoorden op die vragen zijn vele malen interessanter dan wat er in het artikel is besproken.
omdat ze niet weten wat er in de nieuwe zit, kan je er geen uitspraken over doen. Samsung gaat niet expres hun hardware handicappen om software te promoten die dan enkel een hoger verbruik zou opleven voor amper performance..
Maar daar lijkt hert in de testresultaten wel sterk op.
EN net omdat Samsung het niet zegt, werden de testen eerst opnieuw gedaan met de oude FW.
deze lijkt dus marginaal slechter te zijn in prestatie dan nieuwe FW+FPM, maar in verbruik die te evenaren van zonder FPM.
Mijn conclusie daar lijkt dus ook te zijn van NIET updaten en geen FPM te gebruiken, zeker in een laptop.
idd, als ik het zo zie haalt de oude firmware nagenoeg de snelheden van de nieuwe maar zonder in idle meer te verbruiken....-5% met uit + 1% t.o.v. de oude met het aan....neat...
als je kijkt naar de gaming index dan zou ik zelfs de disk links laten liggen. 20% minder performance in bespaar mode en 4% minder in preformance mode vergeleken met de oude firmware.
maar waarom er zo groot verschil in zit weet ik niet, ik verwacht dat de oude firmware maar de bovenste 3 power states had en dat de nieuwe alle 5 de state heeft. en waarschijnlijk ook een agresieve power managment heeft vergeleken met de oude
Wat ik altijd mis met dit soort tests is zijn gebruiksmetingen. 1730MB/s of nog erger ‘2300 punten’ heb ik niks aan.
Wat voor mij interessant is. Hoe snel start m’n desktop op. Hoe snel is m’n spel opgestart. Hoe snel opent m’n InDesign-document. Hoe snel maak ik een backup van m’n persoonlijke data naar een externe schijf. Desnoods hoe snel ik een Blu-ray image heb gekopieerd (al is dat voor mij persoonlijk al minder interessant. Er gaan zomaar jaren voorbij dat ik dat niet doe )
Gevoelsmatig verwacht ik in de praktijk weinig tot geen verschil die echt merkbaar is bij gemiddeld gebruik. Dit soort metingen zijn natuurlijk heel leuk als je puur naar specificaties wil kijken, maar als de praktijkresultaten ‘gelijk’ zijn, is het voor mij echt niks meer dan dat.
Uiteraard hebben praktijkmetingen met veel meer te maken dan alleen de schijf, maar ja. Het is wel de realiteit.
Wat voor mij interessant is. Hoe snel start m’n desktop op. Hoe snel is m’n spel opgestart. Hoe snel opent m’n InDesign-document.
Dit soort metingen zijn echter niet SMART.
Welke desktop? Met welke programma's? Met welke andere hardware. Welk indesign document met welke versie van de software?
Deze resultaten zijn te bewerkelijk en zeggen te weinig. Ze zullen per situatie en gebruiker verschillen. Beter is om te kijken of een hogere snelheid effect heeft op deze tijden, maar de absolute getallen zijn niet zo nuttig.
[Reactie gewijzigd door Vulcanic op 22 juli 2024 14:34]
Klopt. Het is niet ‘smart’.
Maar nu heb je een test die alleen een nietszeggend getal geeft.
Je kan een paar referentie pc’s pakken en verzin wat applicaties. Gewoon praktijktests erbij. Uiteraard zal je nooit kunnen zeggen: met deze SSD start je pc gegarandeerd 1.3seconde sneller op dan met deze, maar als je een algemene conclusie hebt dat een pc daadwerkelijk wat sneller is met vrijwel alles, of dat het juist allemaal geen fluit uitmaakt, dan kan je dit soort dingen in elk geval meenemen met je aankoopkeuze.
Met videokaarten doen ze dit ook. Een referentie-pc. En een paar spellen pakken met bepaalde instellingen en dan kijken naar de werkelijk behaalde minimale en maximale FPS. Dus niet alleen wat statische benchmarks.
Nu heb je alleen X punten vs Y punten. Leuk en aardig, maar wat merk ik ervan in de praktijk. Allicht kom je er zelfs achter dat de instellingen zo ontworpen zijn dat ze beter scoren bij benchmarks dan bij praktijksituaties? (Sjoemel-firmware )
Het probleem is dat je om verschillende SSD's te kunnen vergelijken exact dezelfde workload moet kunnen herhalen. Dat lukt je niet door gewoon een game te starten met een stopwatch... Daarom hebben ze traces gemaakt. Dit artikel is wat summier maar hier leggen ze het bijvoorbeeld wel uit: reviews: Vijftig NVMe-ssd's - Groter, sneller, goedkoper
Het is onmogelijk om in een SSD-test te claimen "met deze SSD start je pc in 12 seconde op". Dat zou voor de meeste mensen een leugen zijn. Je wilt bij tests juist keiharde getallen zien die (zoveel mogelijk) onafhankelijk zijn van andere hardware, of een score die de test vergelijkbaar maakt met andere tests.
Die punten zijn dus een uitstekende manier om prestaties te illustreren, want meer punten = beter.
Results with real-world relevance
PCMark 10 Storage Benchmarks produce an overall score as a measure of drive performance. Comparing devices is as simple as comparing scores. The tests also measure and report the bandwidth and average access time performance for the drive.
Each test uses traces recorded while performing real-world tasks such as booting Windows 10, starting applications such as Adobe Photoshop and Illustrator, working with applications such as Microsoft Excel and PowerPoint, and copying several large files and many small files.
Unlike other synthetic storage tests, this focus on real-world activities enables PCMark 10 to show meaningful differences between the latest, high-performance storage technologies.
PCMark 10 Storage Benchmarks help professional users relate manufacturers' technical specifications to practical real-world performance with tests that are easy to set up and run.
You can compare up to four results in the PCMark 10 app, or export your results to Microsoft Excel for more detailed analysis.
Hoeveel impact heeft dit op de levensduur van de SSD? Ik zou niet weten of SSDs normaal al last hebbem van veroudering, en of de extra warmteproductie hier mogelijk van invloed op kannzijn. Maar het lijkt mij wel een belangrijk aspect.
Was ook mijn eerste gedachte. Dat gaat de levensduur aanzienlijk verminderen. Hoeveel lijkt me moelijk te testen, maar het lijkt me toch een dure 5% waar ze over spreken...
aan/uit is vooral slecht bij contactpunten. "on die" lijkt mij dat minder een probleem, daar is hitte een grotere factor. goed koelen dus. op mijn MD is het primaire M2 zeer onhandig geplaatst. vlak onder de GPU en dus zo al veel hitte en weinig plaats voor een SSD koelvin/blok.
Dat zou met acht uur per dag idle-verbruik neerkomen op nog geen halve euro extra op je energierekening. En mocht je je pc nooit uitzetten, dan scheelt het op jaarbasis een dikke euro;
Sorry???
Halve euro per dag, en 1 euro per jaar?
Daar klopt iets niet jongens
Dat zou met acht uur per dag idle-verbruik neerkomen op nog geen halve euro extra op je energierekening. En mocht je je pc nooit uitzetten, dan scheelt het op jaarbasis een dikke euro.
Dat is niet handig geformuleerd, maar door die laatste zin is het toch wel duidelijk dat het in beide gevallen om die (halve) euro per jaar gaat.
Inmiddels heeft de auteur het aangepast.
edit: typo
[Reactie gewijzigd door Sjnieboon op 22 juli 2024 14:34]
Staat er idd niet handig maar je kan wel opmaken uit de dikke euro op jaarbasis dat die halve euro ook voor een jaar moet zijn. Anders zou 8 uur aan per dag duurder uitkomen als 24 uur aan per dag.
Er staat niet dat het een halve euro per dag kost. Dat zou erg veel zijn. Wel een vreemd en onduidelijk geformuleerde zin. Want zonder die zin erna zou je niet begrijpen hoe vaak die energie rekening komt. Maar dat is toch echt 1x per jaar.
In Windows heb ik al een optie om ge zeggen de hardeschijf niet uitzetten. Is dit dan niet gewoon hetzelfde? Of juist tegenstrijdig met elkaar mits je in Windows wel aan zet dat de hardeschijf uit moet na zoveel minuten? Wat doet de firmware dan aangezien je juist niet wil dat die aan blijft?
Ook vraag ik me af hoe de testen begonnen zijn? Is er gewacht tot de schijf in slaap stand gegaan is of zijn de testen achter elkaar door gegaan waardoor je de opstarttijd er niet meer bij hoeft te rekenen (waar het grootste gedeelte om gaat aangezien deze firmware kuist bedoelt is om dit niet meer te hebben) l?
dat is volgens mij idd het gaan naar RTD3 of P4, maar kan best zijn dat windows dit enkel toepast op HDD, waar die functie oorspronkelijk voor bedoeld was. en met de WIN7 , W8 debacles met SSD's ook deze functies uitgeschakeld heeft voor SSD.
Of ze dat dan ook terug gezet hebben met de nieuwe SSD management in windows ????
Geen idee. Ik heb zelf nog Windows 7 en weet dat het daar in de power management opties zit. Ik zet het zelf uit. Ik heb er zelf dus nooit problemen mee. Eerlijk gezegd wist ik niet dat eens dat ze het eruit gehaald hadden of een debacles hadden.
Bij de ontwikkeling van Win7 was er nog geen spraken van SSD.
wel zat er al automatische HDD optimalisatie en ondeerhoud actie"s in windows ingebakken waar we daarvoor zelf moesten defraggen en al van die dingen. Toen kwamen er SSD's en daar mag je zeker niet defraggen. met de eerste SSD was dit uit de boze. en een TRIMM functie ontbrak dus.
Toens moest je zeker met SSD al die dingen uitschakelen. later is dat wel allemaal verbeterd.
Ja maar de grootste impact zit hem in het energieverbruik in idle toestand. Volgens mij wordt de SSD daardoor niet warmer onder load maar zal hij eerder trager terug afkoelen na intenser gebruik en natuurlijk ook warmer zijn in idle toestand. Als de temperatuur idle voldoende laag is om niet schadelijk te zijn en te zorgen voor meer slijtage dan denk ik dat de impact verwaarloosbaar zal zijn.
De 980 schijnt een ernstig probleem te hebben met snelheidsverlies naarmate de schijf gevuld wordt met data. Is dit ook getest? Ik zie liever tests met 50/75% gevulde schijven, leeg zijn ze natuurlijk nooit.
Ik heb net vorige week de 2 TB 980 pro gekocht Ik mag toch hopen dat Samsung met een oplossing komt. Schijnt ook iets met het cache te maken te hebben. Zijn flink wat meertopics over dit probleem te vinden online.
Mij Samsung 970 EVO 2TB die al weer ruim 2 jaar oud is, is nog steeds net zo snel, en een stuk sneller Schrijven dan nu mijn Samsung 980 Pro 500GB, heb nu Lezen: 3277 MB/s en Schrijven: 2506 MB/s, en die is ruim 90% vol.
[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 14:34]
Hier klopt gelukkig niks van. Ja write zie je halveren op je OS schijf, maar dit komt omdat de turbo altijd vol is op OS. Dus onderwater wordt wel 5k + gebruikt. Als je hem als 2e schijf gebruik zie je wel dat hij 5k aantikt.
Deze switch voelt een beetje hetzelfde als de turbo-knop die vroegah op pc's zat - die maakte je pc trager.
Het lijkt er haast op dat Samsung de drives in de nieuwe firmware expres afremt, om ze met FPM weer sneller te maken. Deze FPM switch is dus ook eigenlijk een switch die je SSD *trager* maakt als je em uitzet, maar niet sneller als je em aanzet.
Het opgenomen vermogen van 0,6 Watt geeft niet aan in welke tijdsperiode dat is. Zonder tijd kan je toch niet weten wat het verbruik is per dag of jaar.
kWh per jaar is niet gewoon dagverbruik x365, maar is per apparaattype bepaald hoe lang het gebruikt wordt. Zo ga je niet elke dag stofzuigen, maar draait je koelkast wel constant en zit een pc daar qua verbruik ergens tussen in (business vs home en gamer vs casual geven een nog moeilijkere indicatie)
Als het gaat over een indicatie van het verwachte gebruik van bijvoorbeeld wit- of bruingoed klopt dat inderdaad. De berekening van joker1977 klopt verder prima.
/i/2004260692.png?f=imagenormal)
/i/2004260696.png?f=imagenormal)
:strip_exif()/i/2003825294.png?f=thumbmedium)
:strip_exif()/i/2004206054.png?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/i/2004191668.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2003880572.jpeg?f=fpa_thumb)
/u/1940200/crop6599a4926e487_cropped.png?f=community)
/u/62384/crop61891f444d6e9.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/285020/crop6085b8acc4f0d_cropped.gif?f=community){kind=small}
/u/591847/crop5fb965d9e3c24_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/259705/AC.jpg?f=community){kind=small}
/u/176086/crop5f0823fa5e8d6_cropped.png?f=community){kind=small}
)
:strip_exif()/u/44074/avatar001.gif?f=community){kind=avatar}
/u/47542/crop5835c0be871d0_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/484268/crop61e4788571a3c_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/235124/crop565ef0fb36f1b.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/436304/14020.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/23148/crop5aa38c3d4a408_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/247151/moppersmurf-60px.png?f=community){kind=small}
.
/u/164119/crop5a5a2a556d2af_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/560517/avatar60x60.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/2580/KOMPAKTicoon.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/106005/animated%2520garfield.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/573041/crop5ad5c412cbfab_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Ik mag toch hopen dat Samsung met een oplossing komt. Schijnt ook iets met het :strip_icc():strip_exif()/u/116283/crop5814e3224425d_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/590826/crop5aec9d19a8add_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/46692/wiegel.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/634/crop56eab269d97ab.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/800239/crop57a0ef1d2331e.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/195118/avat.gif?f=community){kind=small}
/u/158148/crop5d2f87b2c1740_cropped.png?f=community){kind=small}
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/C2xhVkkVtVSlQtz1MCf10g5P.jpg?f=user_large){kind=link}
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/GV5W72DfLHFN0zUB32Sl4dKu.jpg?f=user_large){kind=link}
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/y7kDeMura062u6Dlwg0tp29Q.jpg?f=user_large){kind=link}