Column - Overheid, stop met gratis reclame voor WhatsApp bij buurtpreventie

Overheid, stop met gratis reclame voor WhatsApp bij buurtpreventie

Ga naar het buitenland en een van de dingen die je kunnen opvallen, is dat er veel minder straatborden zijn dan in Nederland. We gaan er prat op een vrijgevochten volkje te zijn, maar via een woud van verkeers- en andere borden lijken we elkaar toch netjes in het gareel te willen houden. Ergens een probleem mee? Plaats een bord en voilà, opgelost. Of nou ja, we hebben tenminste iets gedaan.

Een voorbeeld is te zien in mijn straat. Aan het begin van de straat hangt sinds kort een bord met ‘Verboden alcohol te nuttigen in het openbaar’. Ik heb in de ruim twaalf jaar dat ik hier woon, niemand op straat gezien die ook maar enigszins beschonken overkwam. Nou vooruit, met oud en nieuw als uitzondering. Waarom dan toch dat bord? Ongeveer tweehonderd meter verderop is een pleintje met een bankje waar vroeger weleens oudere mannetjes een biertje dronken, en sommigen namen daar aanstoot aan. Die mannetjes zitten er nog steeds af en toe, de borden hangen er permanent, in elke straat in de omgeving van het plein. Minstens zo aanstootgevend als je het mij vraagt.

Wat we niet in de buurt hebben, is een bord voor WhatsApp-buurtpreventie. Nog niet, maar de kans is groot dat dit nog komt, want dit soort groepen neemt al enkele jaren in aantal toe. Er zijn inmiddels meer dan negenduizend groepen geregistreerd bij de WhatsApp-buurtpreventie-stichting. Waarschijnlijk zijn er veel meer buurtpreventiegroepen, die met verschillende apps werken, maar de term WhatsApp-buurtpreventie is inmiddels zo ingeburgerd dat gemeenten alleen nog maar lijken te spreken van WhatsApp-groepen en het plaatsen van WhatsApp-borden.

Gemeenten juichen het opzetten van de groepen niet alleen toe, ze stimuleren het, plaatsen de borden en nemen in heel veel gevallen zelfs de kosten van de WhatsApp-borden en het bevestigen ervan op zich. Zo faciliteert de Nederlandse overheid dat het land wordt volgehangen met borden waarbij een dochterbedrijf van het Amerikaanse, private bigtech-miljardenbedrijf Facebook een enorm concurrentievoordeel krijgt tegenover alternatieve diensten als Signal, Telegram en Threema. En dat terwijl Facebook zelf in Europa onder vuur ligt vanwege concurrentiebelemmerend gedrag. Ik denk dat ze in het hoofdkantoor in Menlo Park over de grond rollen van het lachen over deze staatssteun.

Een van overheidswege gestimuleerde lock-in, noemen we dat, want die borden blijven natuurlijk hangen tot sint-juttemis. Er zou een afschrikwekkende werking van uitgaan, zo lees je bij de gemeenten ter verantwoording. Ik heb hier geen bewijs voor gevonden, maar waarschijnlijk doet het er ook niet toe, want het gaat hier om ‘de veiligheid van de burger’ en dan geldt op zijn minst: "We laten ze hangen, want je weet maar nooit." Bovendien: aan verwijdering zijn ook weer kosten verbonden.

Begrijp me goed. Het gaat me niet om het idee van apps voor buurtpreventie, of die nu wel zoden aan de dijk zetten of niet. Als mensen gluurbuur willen spelen en daar een veilig gevoel bij krijgen, soit. Het gaat me er niet eens om dat WhatsApp een dochterbedrijf van Facebook is, met zijn dubieuze verleden op privacygebied. Het gaat me erom dat de overheid een commerciële dienst met logo en al een bevoorrechte positie in het publieke straatbeeld biedt. Gratis en voor niets, voor wie weet hoe lang, in heel Nederland.

Heel Nederland? Nee, ergens in Twente ligt een dorpje, Tubbergen, waar nuchtere Tukkers het gezond verstand behouden, ook als het ‘argument’ ‘maar veiligheid!’ geroepen wordt. De gemeente wil het aantal niet-rechtsgeldige borden terugbrengen en stelt geen WhatsApp-borden beschikbaar, want, ik citeer: “Het ontsiert de openbare ruimte, het onttrekt de aandacht van de rechtmatige borden en het kost extra onderhoud.” Gemeenten: neem een voorbeeld aan Tubbergen.

Column?

Dit artikel is onderdeel van de bèta van Plus, waarbij we verschillende artikelvormen proberen. Wekelijks publiceren we op zondag een column van een van de Tweakers-redacteuren, die daarbij vrij is in zijn onderwerpskeuze en zijn mening terug kan laten komen. Reageren op Plus en de onderdelen daarvan, zoals dit artikeltype, kan in het daarvoor bestemde topic. Reageren op de inhoud van de column kan hieronder.

Reacties (286)

[Bananenplant]

In het verlengde van iets doen aan die borden is er nog iets anders dat ik de overheid graag zou zien doen: wettelijke kaders rondom communicatiekanalen van instellingen zoals bijvoorbeeld scholen.

Je kind moet verplicht naar school. Ik hoor links en rechts dat allerlei essentiële communicatie rondom school via Whatsappgroepen geregeld wordt. Ik zou graag een verplichting zien die ervoor zorgt dat mensen die hun metadata niet wensen te laten doorvlooien niet buiten de boot vallen, bijvoorbeeld door e-mail als verplicht primair communicatiekanaal, het gebruik van een speciaal communicatieplatform+app voor scholen of het gebruik van gratis beschikbare platforms waar de gebruiker niet het product is, zoals Signal.

[strigi]

Nog beter dan het gebruik van Signal is communicatie via een open standaard. XMPP en Matrix zijn twee standaarden voor decentraal uitwisselen van real-time berichten.

Het Forum Standaardisatie heeft nu nog geen standaard opgenomen voor het decentraal uitwisselen van real-time berichten. XMPP en Matrix zouden hiervoor onderzocht kunnen worden. Beide ondersteunen e2e encryptie en kunnen gestructureerde informatie bevatten.

[Bananenplant]

Beschermt dat ook tegen het mijnen van metadata door partijen in dat netwerk?

[strigi]

Een standaard kan helpen om dat te voorkomen. Een voorwaarde is dat de standaard e2e encryptie mogelijk maakt. Maar dat kan niet voorkomen dat een van de communicerende partijen software gebruikt die de berichten alsnog deelt met een derde partij. Om dat te voorkomen zouden partijen moeten kunnen aangeven dat de informatie niet met derden gedeeld mag worden. De standaard zou het mogelijk kunnen maken om die wens gestandaardiseerd door te geven, maar kan dat niet afdwingen.

[tweaknico]

Dan moeten die partijen wel bij de meta data kunnen komen.
Bij XMPP, Matrix kan ik m'n Eigen server runnen.
Alles wat er een berichten uit komt en in gaat is te volgen (tijdstip en omvang).
Maar het verkeer BINNEN de server bepaal ik zelf hoe wie wat waar ...

Een school kan dat ook...

[djwice]

Op scholen is de IT-coordinator vaak een leeraar (m/v) die dit als taak naast de onderwijstaak doet.

Het up-to-date en veilig houden van een server is specialisten werk. Zeker als die server gevoelige communicatie faciliteert.

Je kunt er vergif op innemen dat rond het einde van het schooljaar, wanneer er verslagen, rapporteren etc. geschreven moeten worden en er veel wordt getoetst, én veel wordt gecommuniceerd, dat ook de IT-coördinator al overuren draait met het normale werk.

In die periode is de kans op verlate updates, patches of menselijke fouten in de IT-imfrastructuur van scholen dus groot.

Dus juist in de periode wanneer er veel gecommuniceerd wordt, zijn de meeste scholen niet genoeg in staat dit extra aandacht te geven en in te grijpen als er een beveiligsincident plaatsvindt.

Dus zullen scholen kiezen op niet niet te doen of uit te besteden. Als ze onderdeel zijn van een scholengemeenschap, dan is de kans groot dat ze centraal kiezen voor dezelfde type partijen als de centrale overheid: Microsoft of Google bijvoorbeeld.
Of Kluwer, Social Schools, Snappet of andere uitgever van onderwijsondersteunende middelen.

Die middelen bevatten steeds vaker adoptive systemen, dus zitten vaak vol met tracking en profilering van minderjarigen, vaak (deels) gehost of eigendom van een partij buiten de EU, en regelmatig scoren ze een F in Mozilla Observatory.

Om maar te zwijgen van hoe er op scholen met wachtwoorden wordt om gegaan.
Niet zo gek ook: de leraar is naast hun werk ook nog eens IT-support medewerker voor 28 kinderen en hun ouders. En als ze niet snel genoeg een vergeten wachtwoord resetten of geven worden ouders boos, gaan klagen, mopperen, en steken zelden hand in eigen boezem.

Gelukkig weten kinderen wel vaak hun wachtwoorden te onthouden, als de ouders niet proberen die taak in eigen hand te nemen.

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 juli 2024 14:18]

[tweaknico]

En daar zit de denkfout....
ICT moet makkelijk in gebruik zijn, maar dat betekend niet dat een goed ingerichte omgeving spontaan ontstaat... of eenvoudig is in te richten.

Dus een school bestuur moet een ICT(er/organisatie) raadplegen en de zaak organiseren.
niet op de goedkoopste manier, maar op een manier met respect voor hun product... "het Leerproces"

Waarom zal ik als ICT-er niet "even" les gaan geven op een lagere school... Ik heb het immers ook al doorlopen... dus ben zeker ervaringsdeskundige.....
Dus als een PABO noodzakelijk is voor een "goede veilige leeromgeving" dan is een ICT-opleiding nodig voor een "goede en veilige ICT-omgeving"....

Dus een leraar die bij-beunt als ICT'er zou juist de alarmbellen moeten laten rinkelen. (uitzondering in beide richtingen daargelaten er zijn vast heel goede Docenten-ICTers en ICTers-Docenten).
Daarnaast is het uitgangspunt van schoolbesturen blijkbaar dat ICT kennis ook gewoon komt aanwaaien want docenten krijgen geen opleiding oid, ook niet (of mondjesmaat) voor de software die gebruikt wordt. Effectief werken met ICT middelen is niet altijd intuitief..

(Disclaimer: Ik leef al jaren samen met een LO-docent, en dochterlief gaat ook een "carriere" in het LO tegemoed).

[djwice]

Helaas gaat een ict-er van het zelfde budget af als docenten. Vanuit overheidswegen is er geen budget voor een aparte ict-er.

Dus een ict-er betekent simpelweg minder leraren en meer kinderen per klas.

[tweaknico]

Ik weet het dan weet je gelijk waar het fout gaat....
Financiering in het onderwijs.
En in plaats van dat iedere school z'n eigen hobbyist aan het werk zet zou de overheid hier regie kunnen nemen..., (op basis van bestaande in EU ontwikkeld open source)
Maar dit is dus ook weer een voorbeeld van falend overheids ICT beleid...

En hier is er nog geen eens een implementatie, maar alleen maar een gefragmenteerd landschap, waarbij de overheid het beheer van de opleidings (meta)data heeft uitbesteed aan reclamebureaus.

[WoutervOorschot]

Niet per definitie, om email als voorbeeld te pakken: gmail gebruikt ook de metadata van email voor google, email als protocol kan dat niet tegengaan, omdat het echter open is kun je gewoon naar een ander switchen of het zelf hosten. Dat metadata wel gebruikt kan worden wanneer je naar een gmail adres mailt is uiteindelijk onderdeel van de intercompatibiliteit (en ook geen heel groot probleem denk ik)

[Bananenplant]

Jawel, want als de meeste gebruikers bij een datamijnende aanbieder zitten schiet je er netto dus niks mee op.

[i-chat]

Ajb niet google, signal, whatsapp, iMSG

Feitelijk is het allemaal hetzelfde een verplichte app externe servers kan er zomaar mee stoppen

Als informatievoorziening heb je als school gewoon all kanalen
Er bestaat waarschijnlijk al een studentinformatiesysteem dus waarom nog die extra apps in plaats van al dat houtje touwtje gedoe

Er bestaan al jaren een paar hele goede opensource oplossingen voor het bijhouden van cijfers, telaatbriefjes etc maak als overheid geld vrij voor securityaudits en verdere ontwikkeling dan is er ook ruimte voor wat meer interactie tussen ouders: ik moet overwerken wie kan mijn kind opvangen of He moeder van Jantje ik hoor dat hij mijn dochter sarah vaak pest hoe zit dat

Edit: ter aanvulling het lijkt vooral een trend, scholen zien ‘geweldige apps zoals whatsapp en zoeken daar vaak een probleem bij om het te kunnen gaan gebruiken in plaats van het achterhaalde systeem van weleer

Niemand die ooit aan de gevaren denkt, dan volgen er problemen, dan komt er regelgeving en een oplossing voor het onmiddellijke probleem

Je ziet het bij verkeersborden,
bijwhatsappgroepen, bij de manier waarop dat hele DigID werkt en zelfs die berichtenbox-app van de overheid, zelfs het feit dat je bsn gewoon een nummer is dat je kunt onthouden of overschrijven om er fraude mee te plegen, omdat het een nummer is dat je ‘in bepaalde situaties moet delen. En dat terwijl je bsn ook gewoon de publieke kant van een sleutelpaar had kunnen zijn

Bij je geboorte genereert men een bsn voor jou de pub sleutel staat op je paspoort en alle officiële brieven de private sleutel krijg je op je 18e en die wordt verder alleen in een bunker bewaard

Ik denk dat hier wel duidelijk is dat oude principes gewoon oneindig lang in stand blijven en veranderingen vooral ad-hoc en ondoordacht plaatsvinden

[Reactie gewijzigd door i-chat op 22 juli 2024 14:18]

[CAPSLOCK2000]

Bij je geboorte genereert men een bsn voor jou de pub sleutel staat op je paspoort en alle officiële brieven de private sleutel krijg je op je 18e en die wordt verder alleen in een bunker bewaard

Goede post, op dit puntje wil ik even inhaken omdat we echt een public (en private) key op je wachtwoord staat. De techniek is klaar om daar gebruik van te maken. Ik heb al "echte" demo's gezien waarbij mensen hun e-mail ontsleutelen door hun paspoort tegen de computer te drukken.
Op dat gebied is er al een hoop goed werk verricht maar nu moeten we het nog "in het echt" gaan gebruiken. Ik snap dat er nog een grote afstand zit tussen een tech-demo en een productie-klaar systeem, zeker als het om iets gaat dat zo belangrijk is. Toch ben ik blij dat we in ieder geval nu al aan een basis werken.

[strigi]

@Olaf meldde al in 2013 dat we (net als België) smartcards met digitale sleutels zouden krijgen voor DigiD.

Inmiddels heeft de politiek besloten dat we via commerciële platforms moeten gaan inloggen bij de overheid.

Het zou prachtig zijn als de overheid een sleutelsysteem voor burgers zou regelen, dus ik ben benieuwd of dat echt gaat gebeuren. @CAPSLOCK2000 Heb je een link naar die demo?

[Reactie gewijzigd door strigi op 22 juli 2024 14:18]

[CAPSLOCK2000]

Het zou prachtig zijn als de overheid een sleutelsysteem voor burgers zou regelen, dus ik ben benieuwd of dat echt gaat gebeuren. @CAPSLOCK2000 Heb je een link naar die demo?

Ik kan het zo snel niet vinden. Als ik moet gokken denk ik dat Bart Jacobs er wel bij betrokken zal zijn. Dit soort projectjes komen bijna standaard uit die hoek.

Je kan er een beetje van de techniek zien in de ReadID app. Daarmee kunnen intanties je identiteit controleren. Daarbij wordt gebruik gemaakt van de cryptografische vermogens van je paspoort.

Er zijn apps waarmee je zelf je paspoort kan uitlezen via NFC. Let op, de informatie op je paspoort is in stappen beveiligd. Een klein beetje informatie is direct uitleesbaar maar voor de meer gevoelige informatie moet je extra stappen nemen. Het gaat een beetje te ver om dat hier helemaal uit te leggen maar zoek vooral even verder als je hier in geinteresseerd bent.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 14:18]

[strigi]

Er is helaas geen ReadID app in F-Droid store.

[CAPSLOCK2000]

Ik zou het zo inderdaad niet in productie willen gebruiken, maar dit is de beste demo die ik voor een algemeen publiek kon vinden.
Eerlijk gezegd schaam ik me nu een beetje dat ik mensen op het idee heb gebracht om hun paspoort te scannen met een closed source app. Aangepast.

[SpoekGTi]

iMessage valt nog terug op het oude sms, dus daar zie ik dan niet zo gauw een probleem in, maar dat is niet breed genoeg immers niet iedereen heeft een iPhone?

Daarbij als je niet van 3den afhankelijk wilt zijn moet je haast terugvallen op post en het zelf overbrengen of koerieren , immers de mobiele netwerken kunnen ook uitvallen zelfde geldt voor de vaste netwerken.

Maar goed dan raken we in zo’n paniek dan boeit even de communicatie met school of de buurtjes in de buurt app ook al niet meer denk

[djrefor]

Zover ik weet is dit wettelijk ook niet toegestaan. Door de wet AVG mag de school alleen een medium gebruiken waarmee zij een overeenkomst hebben. Het lijkt mij dus dat de school dit niet wettelijk binnen de regels van de AVG mag gebruiken tenzij ze een verwerkingsovereenkomst hebben met Whatsapp/Facebook.

[Smobbo]

Je hoort links en rechts dat dit zo is?
Klinkt nogal als een onderbuik argument...

Bij ons wordt Parro door de school gebruikt voor communicatie en verder gaat het per mail.

Alleen een onderlinge ouders appgroep gaat via whatsapp.

Overigens ben ik het helemaal eens met de column. Bizar dat whatsapp door de overheid gepromoot wordt. Hetzelfde geldt voor het gebruik van Facebook om op de hoogte te zijn van allerlei overheidsinformatie (oa. De politie is vaak actiever op Facebook of Twitter dan op een publiek toegankelijke website...)

[strigi]

Hetzelfde geldt voor het gebruik van Facebook om op de hoogte te zijn van allerlei overheidsinformatie (oa. De politie is vaak actiever op Facebook, Twitter dan op een publiek toegankelijke website...)

Er zijn open standaarden om decentraal sociaal te netwerken. De W3C heeft hiervoor 'ActivityPub' ontwikkeld. Daarnaast zijn er Matrix en XMPP.

Het gebruik van commerciële platforms betekend dat mensen die deze services niet willen gebruiken, uitgesloten worden of tegen hun wil, door groepsdruk, toch mee gaan doen en zo alsnog hun data kwijtraken aan Silicon Valley.

Het verdienmodel is altijd hetzelfde: tolpoort worden in de communicatie en zo ogentijd oogsten voor reclame.

En juist voor deze reclamebedrijven wordt ongegeneerd en ongestraft sluikreclame gemaakt. Het Facebook-icoon staat op briefpapier van de meeste overheden.

Edit: was nog DeltaChat vergeten. Dat is e2e versleutelde chat via email. Dus je hebt alleen een email account nodig.

[Reactie gewijzigd door strigi op 22 juli 2024 14:18]

[janbaarda]

Of een account op Protonmail.

Ik ben het geheel met je eens. Als je denkt dat je wat gratis krijgt ben je zelf het product heeft iemand ooit terecht geroepen. Veel van deze, zogenaamd gratis applicaties, willen alles van je weten, tot zelfs je locatiegegevens als je op vakantie bent ...

Het kan toch niet zo zijn dat we weer een vorm van gedwongen nering invoeren.

[strigi]

Het kan toch niet zo zijn dat we weer een vorm van gedwongen nering invoeren.

Inderdaad. Als er een simpele open standaard gebruikt wordt om berichten, kun je kiezen welke applicatie je gebruikt. XMPP bestaat al 20 jaar. Het is niet zo simpel om zelf te hosten, maar dat is email ook niet.

Dan is er nog het probleem dat degene met wie je communiceert de berichten verder deelt met een andere partij, bijvoorbeeld gmail.

[tweaknico]

Zo complex is XMPP nu ook weer niet. Een ejabber server is vrij snel in elkaar gezet.

[Bananenplant]

"Ik kan niet van Whatsapp af, want school" heb ik regelmatig gehoord. Informatie dat een les uitvalt, docenten die informatie over de les doorgeven in een groep, zulk werk.

[NathanVerkerk]

Ik ben het inderdaad volledig met je eens. Ik ben zelf een scholier en het is bijna wel zo, veel dingen worden via WhatsApp groepen geregeld.
Nu heeft het bij mij altijd nog wel meegevallen, maar ik hoor zelf wel (komt tie weer) links en rechts dat dit het geval is.
Zelf vind ik het wel mooi geregeld hoe mijn mentor dit doet. Die plaatst alles in de mail, en vervolgens kopieert hij de mail naar de WhatsApp groep.

[Bananenplant]

Ik vind eigenlijk dat je mentor überhaupt nooit zo'n groep had moeten maken.

[NathanVerkerk]

Omdat hij dan zijn privé leven met zijn 'zakelijke' leven niet kan scheiden bedoel je?
Of omdat leerlingen dan juist moeilijker van whatsapp af kunnen komen?

Ik moet inderdaad zeggen dat ik zelf het ook niet helemaal leuk vond toen hij die groep maakte, maar zelf weet ik ook niet helemaal wat ik eraan moet/wil doen. Aan de ene kant is het super fijn om snel contact te kunnen zoeken, aan de andere kant vind ik het super vervelend om nummers van mijn docenten te hebben.
Het gebeurt vaker namelijk, ik ben al 2 jaar klassenvertegenwoordiger, en mijn mentor in de eerste klas gaf juist om die reden haar nummer. Hierdoor heb ik dus al wel een lijstje opgebouwd met nummers.

[Bananenplant]

Je geeft het zelf al aan: je ervaart een zekere druk om eraan mee te doen. Het gaat niet om het aanmaken van een groep tussen gelijkwaardige privépersonen. Je docent is in functie en heeft een zekere mate autoriteit over zijn leerlingen. Zeker bij minderjarigen vind ik het absoluut niet kunnen dat je leerlingen ertoe beweegt om de voorwaarden van een dienst als Whatsapp te accepteren. Daarnaast zal je school vast geen verwerkersovereenkomst met Facebook hebben hiervoor.

Verder zeg je dat je 2 jaar klassenvertegenwoordiger bent en dat je dat in de eerste klas dat ook al was. Dan zou je een jaar of 14 zijn...? Ik heb even gezocht en je moet binnen de EU minimaal 16 zijn om Whatsapp überhaupt te mogen gebruiken.

[NathanVerkerk]

Je hebt volledig gelijk, ik wil graag bij zijn, en tevens is het ook handig om te hebben. De meeste dingen stuurt hij ook via mail, maar soms de discussies erna waardoor er misschien kleine dingen veranderen is waar de druk ontstaat.

Toch moet ik het wel iets nuanceren, bij mij is de meeste druk bij het gebruiken van whatsapp in de groepen van mijn muziekvereniging bijvoorbeeld, als ik geen whatsapp heb, krijg ik geen nieuws zoals tijden voor een concert, kledij voor concerten enzovoort.
Het is zeker zorgelijk.
Zelf heb ik een vader die veel nadenkt over privacy waardoor ik er ook kritisch op ben geworden. Zo gebruik ik geen facebook (naast whatsapp, zelfs instagram is sinds een paar maanden gedeactiveerd), ik vermijd google, ik gebruik firefox met de juiste settings enzovoort. Om te communiceren met mijn vader die geen whatsapp heeft gebruik ik signal, waar ik stiekem volledig naar wil overstappen, maar het is gewoon niet mogelijk. Ik hoop dat de stijging van de gebruikers bij signal blijft stijgen.....
Hierdoor zie ik ook hoe weinig er over privacy gepraat wordt in bijvoorbeeld de klas. Ik vind dat er sowieso meer over gepraat moet worden. De jongeren zijn zich gewoon niet bewust van wat al de big data bedrijven van je weten. Het is schrikwekkend hoe weinig dit onderwerp besproken wordt.

Dan een antwoord op je laatste stelling/vraag: ik zit op het mbo, en mijn leeftijd is boven de minimum leeftijd van whatsapp.
Al moet ik dan wel even eerlijk zijn: wie van de jongeren/kinderen houdt zich nou aan de minimum leeftijd van whatsapp?
Zodra een kind een telefoon heeft installeert hij meteen whatsapp, dat doet hij omdat iedereen het gebruikt, en whatsapp is een standaard communicatietool voor iedereen.
Die leeftijdscontrole is trouwens niks anders dan klikken op 'akkoord', als het niet veranderd is tenminste.

[Pim_t]

En dan is er enorme verontwaardiging over TikTok, maar bij Facebook/Whatsapp is het schijnbaar niet anders.

[DerDee]

En dit vind ik de boel omdraaien. Tegen een whatsapp groep zijn omdat het whatsapp is. De mentor stuurt in eerste plaats een mail, en vervolgens geeft hij als optie een tweede communicatiekanaal, namelijk whatsapp. Het verplicht niemand het wordt ook niet aangeraden, maar het kan voor de eindgebruiker wel een primair kanaal zijn waarbij mail maar zelden wordt bekeken. Deze optie lijkt mij dan ook enkel van toegevoegde waarde.

Ik vind het eerder zorgelijk dat je het "super vervelend" vind om de nummers van je docenten te hebben. Vroeger stonden alle nummers in een boek, het zijn geen geheimen. Zelfs als iemand je nummer weet dan zijn er nog 1000 manieren om het onbruikbaar te maken. Laat privacy je niet gek maken. Informatie is pas gevoelig als je dat het zelf maakt, of een kwaadwillend persoon er echt iets mee kan. Beide is geen spraken van hier.

[NathanVerkerk]

Ik vind het niet perse super vervelend, het is meer dat ik probeer mijn schoolleven zoveel mogelijk probeer te scheiden van mijn privé leven. Als er iets belangrijks is wat ik moet weten zie ik de mails wel.

Ze kunnen mij gewoon in het gezichtenboek opzoeken, en het mailadres zien ze er meteen bij. Er is geen ander 'officieel' communicatiekanaal vanuit de organisatie. Alleen sms wordt gebruikt waar de allerbelangrijkste dingen (als er een roosterwijziging is vanwege corona of sneeuw), maar dit is echt heel weinig, eigenlijk alleen maar als een mail te laat kan binnenkomen.

[tweaknico]

Als de school vindt dat er een Direct Instant communicatie kanaal met leerlingen noodzakelijk is dan richten ze een XMPP server in. en verzorgen die berichten ZELF... (of in samenwerking met collega scholen). Of ander een Matrix server.

Met een Grondig en goed privacy regelement waarin ook sancties op misbruik staan (Ook als de organisatie de mist ingaat).

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 22 juli 2024 14:18]

[HooksForFeet]

Als de school vindt dat er een Direct Instant communicatie kanaal met leerlingen noodzakelijk is dan richten ze een XMPP server in. en verzorgen die berichten ZELF... (of in samenwerking met collega scholen). Of ander een Matrix server.

Met een Grondig en goed privacy regelement waarin ook sancties op misbruik staan (Ook als de organisatie de mist ingaat).

Wie op school gaat dit opzetten en onderhouden? Met welk geld en welke kennis?

[tweaknico]

Hopelijk een goed opgeleide ICTer / ICTbedrijf dat WEL/OOK respect heeft voor privacy etc.
Het zou zelf een goede hosting service kunnen zijn. AVG Proof schoolomgeving.

Ik hoop serieus niet een Docent die bijbeunt als ICT-er. (Ik beun tenslotte ook niet bij als Docent).

[HooksForFeet]

Dat hoop ik ook. Ik hoop dan ook dat je bereid bent flink wat extra schoolgeld te betalen om dat te kunnen bekostigen.

[tweaknico]

Helaas staan daar een aantal partijen tussen (die momenteel ook de demissionair regering vormen)..
De vraag is overigens best gerechtigd in hoeverre directie meer zou moeten verdienen als een goede docent.. etc. (Yep er is een wet die vastlegt dat een leidinggevende ten minste net zoveel verdient als een ondergeschikte). maar EUR 1,-- meer is ook al meer....
Mogelijk kunnen van het Directie salaris (sen) ook wat ICT'ers aangetrokken wordnen.

Verschillende scholen zouden ook gezamenlijk hieraan kunnen werken, ipv. ieder het eigen wiel uit te vinden. En de hulpmiddelen zijn neit zo moeilijk te vinden: Big Blue Button?, Nextcloud?...
(er zijn zelfs EU hosters voor).

[HooksForFeet]

Maar dan nog: ga jij het doen, voor een fractie van een directeurssalaris zo'n dienst opzetten, onderhouden, support op leveren, enzovoort?

[Moederpoes]

De basisscholen in de omgeving hebben een ouderportaal. De middelbare scholen hebben magister. Heb zelf wel Whatsapp voor de sportverenigingen. Maar voor scholen van mijn kinderen heb ik geen Whatsapp nodig.

[janbaarda]

Inloggen
BasisOnline Ouderportaal is alleen beschikbaar voor iOs en Android ...

Waarom geen portaal als in webtoepassing - Portaal? Dan kan je er ook met je PC gebruik van maken (onafhankelijk van OS en/of fabrikant)

[KoffieAnanas]

Zoek je dit?
https://ouders.basisonline.nl/

Ze doelen er neem ik aan op dat ze geen app hebben voor andere mobiele platformen. Volgens mij zijn alle systemen voor scholen ook gewoon via het web te gebruiken.

[Christoxz]

Magister is niet de standaard, helaas.
Genoeg scholen die wat anders gebruiken of iets zelf ontwikkeld hebben.

[FlyBock]

Bij ons is dat anders. De echt formele informatie gaat inderdaad via een web portal en email. Maar allerlei leuke en ook nuttige informatie van de juf wordt via Whatsapp gedeeld. Ook veel video's rondom het onderwijs thuis.

Daarop een keer een docent aangesproken. De school werkt ook met Office 365 en heeft dus Teams en Stream als alternatief. Kort antwoord is dat ze dit niet goed onder de knie hebben en denken dat ouders het qua gebruik niet kennen en dus niet kunnen zien cq afspelen.

Dus Whatsapp verplicht? Formeel niet, maar toch nodig.

Om dit te doorbreken moet er beleid komen vanuit de overheid en goede ICT ondersteuning voor scholen, zodat zij de middelen die ze als alternatief hebben weten in te zetten.

[Alex3]

Voor Office 365 geldt hetzelfde als voor Whatsapp: een van overheidswege gestimuleerde lock-in is ongewenst. Bovendien heeft Microsoft incompatibiliteit met open software in het vaandel staan.

[realseal]

"Microsoft incompatibiliteit met open software in het vaandel staan",dat is toch al jaren niet meer. Microsoft steekt veel geld in open software zoals linux en maakt het zelfs onderdeel van windows. Edge was Explorer maar is nu gebaseerd op de opensoftware van Chromium etc. .

[Alex3]

Chromium houdt zich ook niet aan de standaard, Firefox wel. Edge is spyware van de ergste soort.

[HooksForFeet]

Volgens mij ben je nu "standaarden" met "open software" aan het verwarren.

[geertdevries10]

Voor de sportverenigingen kan ik spond aanraden, zeer gebruiksvriendelijk voor ouders sporters en trainers

[redslow]

Maar door algoritmes komt niet alles aan bij de burger.

Voorbeeld mijn eigen gemeente. Er was een grote brand vorig jaar, waarbij schadelijke stoffen vrij kwamen. Via Facebook een bericht dat iedereen binnen moest blijven en ramen en deuren dicht. Ik was die middag in de tuin bezig en de telefoon lag binnen.

Oftewel ik las het pas nadat alles voorbij was. Duidelijk klacht aangegeven dat niet iedereen gebruik maakt van die kanalen en dat je niet iedereen direct bereikt. Maar als het om gezondheid gaat en direct gevaar heeft de overheid van die hele mooie palen staan die geluid maken iedere maand. Maar dat was overdreven volgens de gemeente. 🤷‍♂️ Dus nee social media is geen kanaal voor dit soort zaken.

[Fluttershy]

Dus nee social media is geen kanaal voor dit soort zaken.

Daar heb je helemaal gelijk aan, dat had inderdaad via publieke communicatiemiddelen voor noodsituaties (sirenes of politieauto's met luidsprekers) moeten gebeuren.

[casperbakker]

Het is een extra kanaal, buiten wat ze deden voordat Facebook en Twitter bestond. Wat is je voorstel, om níet informatie ook via social media te verspreiden omdat het door algoritmes soms niet aankomt?

De taak is om te zorgen dat zo veel mogelijk mensen de info krijgt en dus te zijn waar de mensen komen.

[A4-tje]

Nee, nu wordt social media als voornaamste communicatiemiddel gebruikt voor deze brand (naast misschien iets op een lokale zender waar weinig mensen naar luisteren/kijken).
Je zegt terecht dat het een extra is maar dat er andere primaire middelen niet zijn ingezet is het rare van dit verhaal. Lijkt of dit een geval was van “iedereen zit op Facebook/Twitter/wat dan ook wat de gemeente gebruikt” dus we hebben genoeg gedaan als gemeente. En dat is dus het foute hieraan.

[janbaarda]

Let op wat er pasgeleden in Australië gebeurde toen FaceBook even zijn ballen liet zien: zelf gezondheidsmededelingen van de overheid kwamen niet meer door...

We moeten ons echt meer richten op open en gestandaardiseerde platvormen als SMS, MMS, e-mail, webportalen (voorbeeld: Berichtenbox), Matrix, XMPP, enz.

[DohnJoe]

Vanuit mijn baan bij de overheid wordt gebruik van Signal aangeraden, meen dat Whatsapp tegenwoordig zelfs verboden is.

[FreshMaker]

Vanuit mijn baan bij de overheid wordt gebruik van Signal aangeraden, meen dat Whatsapp tegenwoordig zelfs verboden is.

Stiekem denk ik dat de gedachte daarachter de WOB's zijn, die daar op gekomen zijn.
Gezien de afgelopen maanden er best veel verzoeken en publicaties zijn, waarin zulke whatsapp gesprekken gevraagd, en getoond zijn.
( denk aan Halsema, de Amsterdamse protesten )

Ik kwam bij een kennis al tegen dat ze soms aangeraden krijgen om in signal de 'tijdelijke' functies te gebruiken voor gevoelige zaken.

[FreshMaker]

Let op wat er pasgeleden in Australië gebeurde toen FaceBook even zijn ballen liet zien: zelf gezondheidsmededelingen van de overheid kwamen niet meer door...

We moeten ons echt meer richten op open en gestandaardiseerde platvormen als SMS, MMS, e-mail, webportalen (voorbeeld: Berichtenbox), Matrix, XMPP, enz.

Dat kwam mij eerder over, als Australië die ZIJN ballen liet zien
Want FB gaf aan 'wij geven geen nieuws meer door'

Maar FB overschat hier zijn 'macht' want ze verliezen alleen nog maar gebruikers momenteel.
De algoritmes laten vooral zien wat je niet wilt zien, 'echte updates' van vrienden en familie komen veel later dan ditjes en datjes.
Vooral een oudere generatie is nog relatief actief, maar die krijgen steeds minder kinderfoto's en bezigheden van de kleinkinderen te zien, door de algortimes

Uiteindelijk was het niet Australië die aan het korte eind trok, maar FB, door weer alles door te zetten.
"het volk" vind zijn weg wel, als het belangrijk genoeg is, FB is geen halszaak.

[janbaarda]

Mee eens. Het gaat er om dat we niet afhankelijk zijn van machtige buitenlandse bedrijven.

[tweaknico]

Ballen of Spier-Ballen.....

[casperbakker]

Welk concreet middel stel je voor dat ze dan gebruiken waarmee ze wel mensen bereiken? Voor social media gebruikten ze écht alleen die lokale omroepen, die hebben niet zo heel veel minder bereik nu dan 10 jaar geleden.

Toen hier een paar maanden geleden een grote brand was zette ze ook NLAlert in. Maar als je telefoon binnen ligt kunnen ze je sowieso alleen via het luchtalarm bereiken...

[janbaarda]

Parro is goed voorbeeld met een web portaal als alternatief.

Alleen jammer dat de Apps dan weer alleen voor Ios en Android zijn. Zelfs als je een Huawei met Android hebt kun je de Parro App niet gebruiken. Net als bij alle andere Apps.

Ik kom deze gebondenheid aan een paar dominante systemen voortduren tegen. (Telegram werkt in ieder geval, naast de bovengenoemde, ook op UBports.)

Gewijzigd naar aanleiding van opmerking @KoffieAnanas hieronder. Dank.

[Reactie gewijzigd door janbaarda op 22 juli 2024 14:18]

[KoffieAnanas]

https://talk.parro.com/login/parent

[Daoka]

Bizar dat whatsapp door de overheid gepromoot wordt.

Even los van het feit dat Whatsapp van Facebook is snap ik het wel.

Ze willen een communicatie systeem wat betrouwbaar is. Behalve op met gelukkig Nieuwjaar wensen heb ik eigenlijk nooit gehad dat een bericht niet door kwam binnen een paar seconden (uitgezonderd natuurlijk wanneer ik of hun geen internet had).

Ze willen veel mensen kunnen bereiken. Whatsapp is in Nederland toch wel de meest gebruikte communicatie apps. Ook zijn er genoeg mensen die geen zin hebben om een aparte app te installeren alleen voor buurtpreventie. Signal en Telegram zijn nu iets populairder geworden door de gedoe van Facebook maar zelfs nu hebben ze nog lang niet zoveel gebruikers als Whatsapp in Nederland.

Ze zouden hun eigen systeem kunnen ontwikkelen maar veel ict projecten van de overheid falen. Ook vraag ik me af hoeveel vertrouwen er zou zijn wanneer de overheid zijn eigen communicatie systeem zouden maken. Zelf bij de Corona app wat opensource is heb ik mensen in me omgeving die het nog niet helemaal vertrouwen.

[KoffieAnanas]

Ik heb nog nooit van een school gehoord die officiële of belangrijke communicatie laat verlopen via Whatsapp. Viavia lijkt mij ook geen sterke bron voor een +2 beoordeling.

Wat wel gebeurt is dat ouders en later leerlingen zelf onderling Whatsapp gebruiken. Hier mag inderdaad wel wat aan gedaan worden, want via deze app groepen gaat alsnog veel communicatie.

Maar zoals gezegd, ik ken geen enkele school die WhatsApp als officieel communicatiekanaal gebruikt. Hier zijn meerdere andere systemen voor, over het algemeen zijn dit systemen ontwikkeld in Nederland. De vele voorbeelden zie ik al genoemd, al zijn er nog meer op te noemen zoals een SocialSchools en Magister.

[Reactie gewijzigd door KoffieAnanas op 22 juli 2024 14:18]

[ari]

Maar zoals gezegd, ik ken geen enkele school die WhatsApp als officieel communicatiekanaal gebruikt.

Voor communicatie naar ouders niet nee. Maar vraag eens rond aan een paar willekeurige leerlingen of er wel eens door leraren gevraagd wordt om even iets 'in de WhatsApp-groep' te zetten. Spoiler: het antwoord is ja. En de leerlingen worden wel geacht om te weten wat er op die manier gecommuniceerd is natuurlijk.

Vooral interessant als je bedenkt dat de minimumleeftijd voor WhatsApp binnen de EER 16 jaar is.

[Reactie gewijzigd door ari op 22 juli 2024 14:18]

[KoffieAnanas]

Spoiler voor jou, ik weet hoe dat gaat met kinderen van die leeftijd thuis.

De leerlingen zelf kunnen hier tegen protesteren bij hun docenten, ze hebben zelf ook wel die leeftijd daarvoor bereikt dat ze dat kunnen.

[ari]

Dus dan gaat een kind bij de docent protesteren als dingen via de WhatsApp-groep gecommuniceerd worden, terwijl 'iedereen' in die leeftijdsgroep WhatsApp gebruikt? Lijkt me geen al te populaire actie en ik zie 't eerlijk gezegd nog niet gebeuren.

Zelf ben ik mentor op een middelbare school. Ik heb al eens communicatie vanuit de schoolleiding voorbij mogen zien komen waarin aan ons als mentoren gevraagd werd om leerlingen via onze WhatsApp-groepen ergens op te wijzen. Het is géén officieel kanaal en m'n mentorleerlingen mogen het niet eens gebruiken, maar het wordt wel degelijk ingezet vanuit de school zelf. Het is natuurlijk maar één voorbeeld, maar ik denk toch niet dat mijn school de enige zal zijn.

[CAPSLOCK2000]

Ik heb nog nooit van een school gehoord die officiële of belangrijke communicatie laat verlopen via Whatsapp.

Ik ken er wel een waar WhatsApp "alleen in noodgevallen" wordt gebruikt. Ik neem aan dat ze daar mee bedoelen dat de normale communicatiemiddelen (zoals e-mail) niet meer werken.
Dat klinkt goed, maar als je er even over nadenkt is het flut.

Want om dat te moeten werken zal iedereen WA van te voren moeten installeren en contacten uitwisselen. Daar kun je niet mee wachten tot er een noodgeval is, dan ben je te laat.
Effectief is iedereen dus verplicht om WA al geinstalleerd te hebben. En als je weet dat iedereen het toch geinstalleerd heeft dan lijkt mij dat ze het gaan gebruiken ook. Ik doe er zelf niet aan mee dus ik weet het niet zeker, maar het zou me zeer verbazen als niet een deel van die gebruikers het alvast gebruikt voor dagelijkse kletspraat.

[KoffieAnanas]

Scholen mogen zelf niet via WhatsApp communiceren en ik ken er geen die dat doen. Wellicht dat die er wel zijn, maar dat is echt uitzondering en geen regel. De overheid hoeft het niet meer te verbieden want het is scholen al verboden hier gebruik van te maken.

Wel vindt er communicatie plaats tussen juffen/meesters en klassenouders bij noodgevallen waarbij de klassenouders het doorgeven via WhatsApp aan de andere ouders. Maar over het algemeen weten die klassenouders dat niet iedereen WhatsApp heeft en worden die apart benaderd via email of sms.

En ja, volledig met je eens dat ook alle ouders hier vanaf moeten stappen, liefst verplicht.

De systemen die scholen nu gebruiken zouden eigenlijk ook een eigen platform moeten bieden aan ouders om onderling te communiceren. De meeste systemen zijn dichtgezet voor ouders om berichten te plaatsen. Terecht, want je werd soms gek van ouders die nonsens berichten plaatsten via het officiële communicatiekanaal van school. Maar je zou prima een platform kunnen bieden voor onderlinge communicatie waar docenten niet onderdeel van uitmaken.

[Reactie gewijzigd door KoffieAnanas op 22 juli 2024 14:18]

[ijdod]

Tsja, en ook daarvoor geldt dat marktpenetratie een belangrijke rol speelt. Alle alternatieve (en vaak objectief betere) apps hebben voor mij voornamelijk bekent dat in een extra app erbij krijg, niet dat ik van (bv) Whatsapp af kan. (dat is een keuze, uiteraard, maar dat is het punt niet).

[KoffieAnanas]

Het punt is dat scholen geen gebruik maken van WhatsApp. Dat mag niet en dat doen ze ook niet, want er bestaan meerdere platforms voor scholen die ze kunnen gebruiken. Die systemen dienen niet als alternatief voor WhatsApp. De functionaliteit van die systemen is niet vergelijkbaar met WhatsApp, het biedt veel meer functionaliteit. Zoals het inplannen van oudergesprekken, kalenders, etc. Je lijkt appels met peren te willen vergelijken, en je opmerking over marktpenetratie kan ik dan ook niet plaatsen. Je lijkt een punt te willen maken, maar je slaat in mijn ogen de plank mis.

[Reactie gewijzigd door KoffieAnanas op 22 juli 2024 14:18]

[ijdod]

Je stelt ook dat de de ouders van Whatsapp af wil hebben, zowel hier als in een reactie hierboven. Daar reageerde ik op. Je punt maak je dus al zelf breder.

[tweaknico]

Je stelt dat ze het niet doen, maar ik geloof dat scholen zich dan niet helemaal aan dit verbod houdem....
Het is zeker bij een paar docenten die ik ken niet bekend dat het niet mag....

Ik kan het zelf niet controleren want ik heb geen Whatsapp ...

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 22 juli 2024 14:18]

[Keypunchie]

Geen idee van de basisschool, maar volgens mij hebben die net zoals andere instellingen een "leeromgeving".

Het kinderdagverblijf waar ik (als ouder ;-)) gebruik van maakt heeft in ieder geval een eigen portal/app (Flexkids). De software zou ik als 'magere voldoende' willen aanduiden, maar in ieder geval zijn we niet aan WhatsApp gebonden. Dat is al wat.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 14:18]

[Niet Henk]

Tsja, vooralsnog heb ik liever E2EE en m'n metadata bij Facebook, dan dat ik mijn echte data (incl. inhoud van berichten) bij een kleine partij heb liggen, waarbij het dus zeker niet ondenkbaar is dat de inhoud van de berichten lekt of te zien is door mensen waarvoor het niet bestemt is.

Een app als deze zou duidelijk moeten aangeven of en hoe de data precies beveiligd wordt, maar dat kan ik niet terug vinden.

Liever had ik natuurlijk Signal gezien, of een andere E2EE oplossing, zoals Matrix, maar helaas is dat voor velen nog iets te ingewikkeld. Matrix biedt ook bridging naar WhatsApp met E2B encryptie, dus dan kan je ouders die een Matrix client installeren te ingewikkeld vinden tegemoetkomen, maar dit is nog iets klungelig omdat WhatsApp geen publieke API heeft dus het hangt aan een Android VM en ondersteuning naar de toekomst onzeker is.

[Keypunchie]

Eerlijk gezegd vind ik het mogelijke lekken hier dus minder erg dan het ontmenselijkende van de datahonger van Facebook.

Het ene zou incidenteel zijn, het andere is systematisch en inherent.

[FreshMaker]

Tsja, vooralsnog heb ik liever E2EE en m'n metadata bij Facebook, dan dat ik mijn echte data (incl. inhoud van berichten) bij een kleine partij heb liggen, waarbij het dus zeker niet ondenkbaar is dat de inhoud van de berichten lekt of te zien is door mensen waarvoor het niet bestemt is.

Een app als deze zou duidelijk moeten aangeven of en hoe de data precies beveiligd wordt, maar dat kan ik niet terug vinden.

Liever had ik natuurlijk Signal gezien, of een andere E2EE oplossing, zoals Matrix, maar helaas is dat voor velen nog iets te ingewikkeld. Matrix biedt ook bridging naar WhatsApp met E2B encryptie, dus dan kan je ouders die een Matrix client installeren te ingewikkeld vinden tegemoetkomen, maar dit is nog iets klungelig omdat WhatsApp geen publieke API heeft dus het hangt aan een Android VM en ondersteuning naar de toekomst onzeker is.

Hoezeer ik je mening ook deel mbt 'betrouwbaarheid' van opslag bij de grote techies, t.o de kleine onemanshops, heb ik liever niet dat er teveel gaat hangen bij deze bedrijven.
Het probleem wat je dan creëert is dat je gegijzeld gaat worden door de partij die de data heeft, of een vendor-lockin maakt.

Liever heb ik alles verspreidt, mijn overheidsgegevens bij de overheid, en mijn surfdata bij mijn provider, en mijn porno bij de pornoboer.
Nu komt het teveel op een paar grote verzamelaars aan, en je merkt dat er gewoon data/metadata gedeeld wordt.

klein voorbeeld, zodra ik in de zon op een terraslocatie kom, krijgt mijn instagram 'spontaan' zin in bier.
Ik post weinig over bier, mijn laatste foto is van een festival op het strand ( waar ik fris dronk, want BOB )
AliExpress laat sinds een kleine 2 weken ineens 'erotisch getinte' suggesties zien ....
Ik heb een vermoeden waarom, mijn oudste heeft verkering

Nu al is veel van deze (meta)data gedeeld en in omloop, moet je je voorstellen als je medische en financiële (meta)data daar óók nog eens bij komt te zitten

[tweaknico]

Facebook is een heel foute omgeving voor dit soort zaken.
Waarom moeten kinderen als vanaf babytijd gevolgd worden door dat soort platforms?

[DN.]

Bij mijn kinderen op school is het programma "Parro" de facto standaard.
Hoewel ik het programma niet prettig vind, dient het wel zijn doel. Bereikbaarheid van en voor leerkrachten zonder dat mijn persoonlijke informatie openbaar is voor andere gebruikers.

Er wordt geen meta data met andere gebruikers gedeeld, anders dan bijvoorbeeld je naam. Er staat ook niet ouder van jantje, of een telefoon nummer, email of wat ook.
Als er ouders benodigd zijn voor vervoer kan je erop inschrijven. Maar geenzins kan een andere gebruiker, behalve de leerkrachten, zien wie.

[FreshMaker]

De school ( hier ) gebruikt "klasbord"
Na wat geklaag van ouders ( zoals wij ) hebben ze gelukkig wel de reacties uitgezet.
Het is eenrichtingsverkeer, en als je wilt reageren, kan je de juf/meest/school benaderen via email/telefoon

Voorheen was het Facebook 0.5, elke, maar dan ook ELKE post van een leraar (m/v) moest enzou beantwoord worden.
Enomdat het toch redelijk belangrijk was, stond notificaties aan, maar bij elke "ok" en "prima" kwam er een geluidje, tot midden in de nacht ...
Wat bezielt mensen om "da's fijn" onder een foto te zetten van een nieuw digibord, om 3u in de nacht ?????

Nu is het simpel, de leraar (m/v) zet zijn boodschap op die app, iedereen kan het lezen en door met zijn dag.
( nu nog diezelfde leraar een keer uitleggen dat niet elke buikgriep in zo'n berichtje hoeft te komen )
Maar de mijne is er nog een half jaartje, dus dat lost zich voor ons snel genoeg op.

[boschhd]

Scholen mogen door AVG geen e-mail herkenbare adressen en telefoonnummers van ouders gebruiken voor algemene communicatie. Dan valt Whatapp natuurlijk al af, e-mailen gaat natuurlijk wel als je bcc gebruikt.
Echter e-mail gaat ook door de scanners van Google en Microsoft natuurlijk.
De school van onze zoon gebruikt basisonline en de opvang flexkids, beide helaas draken van programma's, die te veel willen of moeten doen voor hun klanten.

[tweaknico]

Dat heeft niets met AVG te maken. Het is voor een school van belang dat ze in geval van calamiteiten de ouders kunnen bereiken. Dus een telefoonnummer in het Kind-dossier is geen probleem....

Maar het is iets anders om iedereen met nummer in een lijst te zetten in die in het rond te bazuinen.
De school omgeving moet wel afscherming onderling etc. organiseren.

[boschhd]

Dat is t punt dat ik probeer te maken.

[B64]

Heb je zelf schoolgaande kinderen? Lijkt erop van niét, want scholen gebruiken Whatsapp al een tijdje niet meer vanwege de AVG. Daarvoor in de plaats zijn allerlei gesloten communicatieplatforms in gebruik waar je als ouder ook niet altijd even blij van wordt; die zijn vooral ontwikkeld met de schoolbesturen in het achterhoofd, die betalen de boel immers.

Dat ouders roepen dat ze niet zonder Whatsapp kunnen 'vanwege school' heeft meer te maken met de communicatie tussen ouders onderling, in klassengroepen en allerlei andere comités.

[tweaknico]

Dus is het een goede zaak als de school daar zelf een voorziening voor levert.

[B64]

Waarom zou een school een platform moeten bieden waarop ouders onderling kunnen communiceren? Dat moet dan ook weer gecontracteerd, gehost, geadministreerd, onderhouden en (godbetert...) gemodereerd worden. Volgens mij hebben scholen wel wat beters te doen, zowel qua tijd als qua budget.

Bovendien kiezen ouders uiteindelijk toch gewoon voor de weg van de minste weerstand en dat is de app die ze toch al op hun telefoon hebben staan.

[tweaknico]

Of niet op hun telefoon hebben staan en dan zijn ze onbereikbaar.
De enige die door vrijwel alles ondersteund wordt is SMS maar dat wordt zeker niet gebruikt.

Voor schoolse (en rondom schoolse) zaken zou nooit een reclame bureau in de arm moeten worden genomen.
De school heeft voor zichzelf een communicatie medium nodig. dus de administratieve lasten zijn niet heel groter om dat beschikbaar te stellen, een beetje visie is wel noodzakelijk.

[B64]

Dit gaat niet over de communicatie van de school, maar over de communicatie tussen ouders onderling. Gewoon even lezen...

Scholen zelf gebruiken Whatsapp allang niet meer voor communicatie naar ouders, vanwege AVG. Ze hebben nu allemaal een andere app. Dat ziet er prachtig uit vanuit het standpunt van de school, maar niemand weet hoe die apps gebouwd zijn dus via de achterdeur kan er zomaar allerlei data naar grote en/of kleine datahoarders gestuurd worden. Maar hey, voor de buitenwereld ziet het er prachtig uit.

Ik denk dat je je vooral niet moet blindstaren op het gebruik van die ene communicatie-app, er zijn veel - heel veel systemen, platforms en (digitale) leermethodes in gebruik in het onderwijs waarvan je je kunt afvragen hoe het zit met de bescherming van de privacy van kinderen.

[tweaknico]

Het was gelezen, maar soms moet je even VERDER kijken.

Gezien het ruime gebruik van Google / Teams / Zoom /.... is er wel meer mis.... maar ik denk dat de onderwijs wereld daar meer en meer vragen over zal moeten beantwoorden te meer omdat er heel bruikbare andere methoden zijn die WEL AVG proof te krijgen zijn...
(BigBlueButton + Nextcloud + ..... les methoden...) de Lesmethoden zijn vrijwel allemaal in NL ontwikkeld dus goed AVG controleerbaar en aanspreekbaar, het moet nog wel "even" gebeuren.
Vanwege de AVG zou de data van de apps in ieder geval wel moeten voldoen...
Anders ligt er vast een onderzoek in 't verschiet.

De applicatie is al ingericht voor communicatie met school, wat is 't bezwaar om dat OOK te gebruiken voor onderlinge communicatie met betrekking tot de school? (AVG-proof)
Er is geen andere tool NODIG. Als er een alternatief moet zijn kies dan voor een tools dat bruikbaar is voor velen ZONDER AVG bezwaren (bv. XMPP gebaseerde server, Matrix server).

[NHL19]

Op elke van de drie scholen (basisonderwijs) waar wij de afgelopen twee jaar mee te maken hebben gehad, speelde Whatsapp geen enkele rol van betekenis. Naar mijn ervaring (en uit wat ik hoor in mijn omgeving) hebben scholen meestal de beschikking over een speciaal daarvoor ingericht communicatiekanaal, zoals Parro of Ouderportaal, al dan niet in combinatie met e-mail.
Whatsapp wordt hier alleen gebruikt tussen ouders onderling, bijvoorbeeld als ze een verrassing voor de meester of juf willen organiseren.

[freakinlaser]

Ik kan natuurlijk niet overzien hoe dit elders is, maar bij de school van mijn kind is dit gewoon zo. De school gebruikt een omgeving die ze ergens afnemen (in dit geval Schoudercom), van nieuwe berichten word je op de hoogte gesteld via e-mail. De enige Whatsapp communicatie is tussen ouders onderling (Whatsapp-groep gestart door ouders).

Voor de kinderdagverblijven en BSO's die ik ken, geldt hetzelfde.

Ik ben geen jurist, maar ik vermoed dat je nu ook al in je recht staat als je eist van een school dat ze voor essentiele communicatie een eigen afgeschermd platform danwel e-mail (danwel briefpost) gebruiken.

[Vizzie]

Same here alles via Parro of email op school en via bitcare of mail (of gewoon ouderwets even bellen) bij kinderopvang.

Tijdens de lockdown was bij de kinderopvang wel de mogelijkheid om, naast e-mail en een brievenbus aan de weg, whatsapp te gebruiken om foto’s van tekeningen en knutsels enzo aan de juffen de appen maar daar heb ik met niet aan gestoord eerlijk gezegd.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 22 juli 2024 14:18]

[Mijzelf]

Wat is er mis bij briefpost? Bij mijn weten is het de enige vorm van schriftelijke communicatie waarvan de privacy in de grondwet is geregeld. (OK, niet de enige vorm. telegraaf doet ook mee.)

[bwerg]

Telegram (nee, niet de app), mag ik hopen? Het lijkt me sterk dat de privacy wettelijk is geregeld bij communicatie via een commerciële krant.

[Het_Eendje]

Een telegram is een per telegraaf overgebracht bericht.

[mrdemc]

Een telegraaf is het apparaat waarmee je o.a. een telegram verstuurd waarom denk je dat die krant zo heet ?

[WPNL]

Omdat ie van een offset drukpers af rolt?

[bwerg]

Weer wat geleerd.

[pbruins84]

Mijzelf heeft het hier over een telegraaf. Niet over een krant met de naam "De Telegraaf”.

[CAPSLOCK2000]

Telegram (nee, niet de app), mag ik hopen? Het lijkt me sterk dat de privacy wettelijk is geregeld bij communicatie via een commerciële krant.

Zijn we hier nou nerds of niet?
Precies.
Laten we dat dan maar eens uitzoeken en grondwet er bij pakken:

1. Grondrechten Artikel 13
lid 1. Het briefgeheim is onschendbaar, behalve, in de gevallen bij de wet bepaald, op last van de rechter.
lid 2. Het telefoon- en telegraafgeheim is onschendbaar, behalve, in de gevallen bij de wet bepaald, door of met machtiging van hen die daartoe bij de wet zijn aangewezen.

https://www.denederlandse...fdstuk_1_grondrechten#p13

Voor de duidelijkheid. Een "telegram" is een bericht dat is verstuurd via het telegrafienetwerk. Een
"telegraaf" is het apparaat om dat te doen. De persoon die het apparaat bedient is een "telegrafist".

De term telegraaf is niet noodzakelijk verbonden met een technische implemantaite. We denken tegenwoordig vooral aan de laatste generatie telegraafapparaten die werkten op elekriciteit en morse-code en een telegrafist die STOP roept. Maar voordat er electriciteit was waren er al vergelijkbare netwerken waarin bijvoorbeeld vlaggen werden gebruikt om berichten over lange afstand door te geven.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 14:18]

[tweaknico]

De vlaggenseinen or lichtseinen heten Semaforen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Semafoor_(communicatie)

[CAPSLOCK2000]

Klopt, of optische telegraaf, volgens die link

[tweaknico]

Op zee dan weer vaak een Aldiss Lamp.

[Th3Eagle]

Heb je überhaupt wel gelezen wat er staat? Een brievenbus langs de weg (bij de kinderopvang) waar leerlingen tekening in kunnen gooien zodat de juffen deze kunnen inscannen/fotograferen.

Voor kinderen is dit een leuk iets om een tekening of knutselwerkje naar de juffen van de opvang te brengen.

Zelf zeker geen jonge kinder

[Vrijdag]

Dat hangt van de school af denk ik. De school van mijn zoontje heeft een school app en de BSO heeft ook een eigen app.

Wat natuurlijk wel kan zijn is dat ouders onderling Whatsapp groepen aanmaken, maar daar heb ik geen idee van. Heb wel twee ouders van vriendjes van mijn zoontje, maar verder niet.

[Wouterie]

Bij ons doen alleen de ouders nog wel eens wat via Whatsapp, maar de school zelf heeft Social Schools als platform.

[Largamelion]

De school van mijn kinderen gebruikt Gimme voor de officiële communicatie. Die hadden eerst een gratis app maar zijn nu met een betalende app met een abo van 5€/maand begonnen en sindsdien zit de gratis variant en website vol met reclame. Nog steeds beter dan je te verplichten WA te gebruiken, maar zo goed als alle niet officiële communicatie zoals foto's van de kleuters etc... gaat via die weg.

Ook de voetbal gebruikt een app ProSoccerData als officieel communicatieplatform die ook bij elk bericht een mail stuurt, maar sommige trainers hebben ook een WA groep voor bijkomende informatie en hierdoor loop je soms toch dingen mis als je daar niet in zit.

Het zijn vooral die groepen die de mensen bij WA houden en concurrenten zoals Signal geen eerlijke kans geven dus een overheid mag dit nooit stimuleren imo. Ergens had ik liever gehad dat WA wel z'n gegevens officieel ging delen met FB in Europa dan zou je de mensen mss alsnog kunnen overtuigen om over te stappen. Nu is me dat gelukt voor nog geen 5% van m'n contacten.

[tweaknico]

De reclame bevat ook trackers dus dat ik helemaal niet OK.

[mr_evil08]

Op onze school is het primaire kanaal ook e-mail, hier wordt het ook wel volop met Whatsapp gedaan maar geen essentiële zaken, als een student er bezwaar tegen heeft gaat het gewoon via e-mail maar ook werkelijk niemand op onze school heeft er bezwaar tegen, op 1 persoon na en die krijgt het dan netjes via e-mail dan wel met een vertraging.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 14:18]

[Opvolger]

Je hebt helaas (een soort van) gelijk, ouders van elke groep op de basisschool waar onze kinderen zitten hebben groepen opgericht per klas (jenaplanschool). Is erg handig voor onduidelijkheden van lesstof (met thuiswerken). Met speelafspraken een moeder/vader achterhalen. Kunnen melden dat je kind met 2 dezelfde broodbakken thuis komt enz. Maar ik heb dus geen Whatsapp en loop deze berichten nu mis. Gelukkig krijgt mijn vrouw ze nog wel mee. Dit is geen officieel kanaal van school, maar wel (bijna) onmisbaar.

Los van school, krijg ik nu vaak te horen dat ik niet kan "verplichten" dat mensen Signal moeten installeren... Helemaal waar, maar waarom kunnen ze niet inzien dat ze mij niet kunnen verplichten Whatsapp te installeren met alle gevolgen van dien....

Maar ben het 100% eens met het artikel, reclame maken in heel Nederland voor Whatsapp is waanzin. Helemaal omdat het een veiliger gevoel zou moeten geven. Nou een wijk die gratis hun gegevens delen met een techgigant, geeft mij juist geen veilig gevoel.

[Reactie gewijzigd door Opvolger op 22 juli 2024 14:18]

[Deurges]

Dat is dan aan de scholengemeenschap/stichting om daar iets van te vinden. Een losse school heeft vaak weinig te zeggen hierover. Schoudercom is een mooi voorbeeld van hoe het wel kan. Leerlingen en ouders kunnen prima met de school communiceren en daarbij gebruiken de leerkrachten andere systemen die ondersteunen, zoals Whatsapp, onderling.

[Jantimon]

Vaak hebben scholen wel richtlijnen om te communiceren middels de mail. Er zijn communicatie apps met abbonoment die scholen gebruiken zoals parro.

Toch zijn er dan docenten die het niet helemaal snappen en de Whatsapp toch handiger vinden. Of de ouders kunnen niet onderling communiceren via de door de onderwijsinstelling geboden middelen.

Scholen mogen best wat geld betalen voor communicatie middelen, met oog op privacy. Het is dan wel handig als iedereen er toegang toe heeft, snapt hoe het werkt en weet waarom ze geen whatsapp moet gebruiken.

[iAR]

Ik ben hier ook voor. Ik heb gelukkig geen kinderen maar als ik van vrienden hoor wat je allemaal niet moet hebben, registreren of downloaden aan apps is hopeloos.
Het gaat niet alleen om scholen. Waarom moet ik als ik de gemeente wat wil vragen 5 dagen wachten op een antwoord per mail en krijg ik op diezelfde vraag binnen een paar uur antwoord via whatsapp? Of waarom reageert PostNL sneller op Twitter dan via hun eigen kanalen? Ergo: als ik snel antwoord wil moet ik een hele vracht persoonsgegevens afstaan aan een commercieel bedrijf omdat (gefrustreerd gezegd) een organisatie te lui is om een eigen systeem op te zetten.
En dan heb je het nog niet eens over de versnippering. Want die gebruikt Whatsapp, die weer Telegram, en weer een andere Twitter.

[alwuzomondo]

Staatssteun zoals met deze gratis reclame borden voor WA is gewoon verboden.

Gelukkig kun je daartegen een klacht indienen:
https://ec.europa.eu/competition/forms/intro_nl.html

En vergeet niet om ook een klacht bij je eigen gemeente in te dienen. (tenzij je in Tubbergen woont)

[Reactie gewijzigd door alwuzomondo op 22 juli 2024 14:18]

[unglaublich]

Tenenkrommend dit soort zaken... wie bedenkt bij de overheid dat je één of ander specifiek privaat bedrijf op dat bord moet zetten? Dan lig je toch gewoon te slapen? En niemand in het hele project die aan de bel trekt en zegt: mensen, het noemen van Whatsapp is irrelevant.
Dit is net zo idioot als de overheid die mensen adviseert om met Internet Explorer naar hun website te navigeren.

[computerjunky]

Het noemen van whatsapp is NIET irrelevant. Het is een begrip mensen weten meteen waar het over gaat en wat het doel is. Je kan wel het wiel weer opnieuw willen uitvinden maar dat maakt het niet duidelijker. Dit is juist een voorbeeld van hoe het wel moet. Er is een goed initiatief en dat word door de lokale overheid direct geholpen zonder poespas en zich in rare bochten te wringen. Simpel, duidelijk en to the point zoals de overheid hoort te zijn.

Of ben jij het type bureaucraat die liever een bord ziet : In deze wijk word buurtpreventie gebruikt en via mobiele apps gecommuniceerd als iets niet in de haak lijkt. Wees gewaarschuwd u word mogelijk in de gaten gehouden en gemeld bij de politie.

Tegen de tijd dat mensen dat zulke borden gelezen hebben zij ze al 3 straten verder en dus is het hele bord nutteloos.

[MneoreJ]

Want "attentie: buurtpreventie" is niet duidelijk genoeg? Jij denkt dat de boosdoeners denken "ik zie niet hoe, dus dat zal wel bluf zijn", zoiets? De draak steken met een ellenlange tekst is een stroman.

Moest je toch die borden specifieker willen maken (en ik zie de noodzaak echt niet, maar daar kun je over bakkeleien) zou "attentie: mobiele buurtpreventie" met een afbeelding van een smartphone net zo goed zijn. Het argument dat er reclame voor WhatsApp gemaakt moet worden omdat het anders niet afschrikwekkend genoeg is lijkt me niet steekhoudend, terwijl er wel degelijk argumenten tegen zijn.

[SPee]

Eén woordje en logo minder (of anders) maakt het bord nutteloos?
Je hebt ook borden met:

Let op: buurtpreventie.

Dat is toch ook duidelijk?
Op het bord staat niet eens hoe je die (Whatsapp) groep kan vinden.
Dus veel heb je er toch niet aan.

[unglaublich]

Het is totaal irrelevant.

Voor wie staat dat bord er?
- 'Criminelen': kan het een worst wezen of je Telegram gebruikt of Signal.
- Buurtbewoners: 1. hoezo moet dit via Whatsapp, 2. nu weten ze nog steeds niet hoe ze er bij kunnen.

En doe niet zo onredelijk met je 'type bureaucraat' en je verzinselbord... wat dacht je van "Attentie: Buurtpreventie"?

[Chrotenise]

Ik snap inderdaad hier niks van. Haal het woord "Whatsapp" eraf en je bent klaar.

Zijn de "echte" buurtpreventies die gewoon nog rondlopen ook blij.

[cracking cloud]

Ik vond die borden altijd al zo raar. Waarom ga je het communicatiemiddel erop vermelden? Buurtpreventie is toch genoeg? Of dat nou via WhatsApp, Telegram of rooksignalen gebeurt.
Wat als de hele buurt switcht naar Signal, gaan ze dan die borden vervangen door “Pas op, Signal buurtpreventie”?

[Oon]

De gemeente wil het aantal niet-rechtsgeldige borden terugbrengen

Ik denk dat dit nog wel het belangrijkste argument tegen deze borden is. Ze zijn niet rechtsgeldig en bieden totaal geen extra informatie voor de weggebruiker of voetganger.
Een bord dat een weggebruiker waarschuwt op de aanwezigheid van een school snap ik nog wel, daarmee herinner je goedwillenden eraan dat ze even extra op moeten letten omdat er een kans is dat er kinderen zomaar de straat over steken (los van dat dat bijna overal wel een mogelijkheid is), maar ik kan me absoluut niet voorstellen dat kwaadwillenden eraan herinneren dat er een WhatsAppgroep is waar de 40-plussers van de wijk elkaar op de hoogte houden van wat er door de wijk loopt een meetbaar effect kan hebben op het aantal incidenten.

Die borden mogen van mij gewoon door de Nederlandse overheid verboden worden, maakt me niet uit welk logo erop staat of welke vorm ze hebben. Het zorgt er alleen maar voor dat je als automobilist nog meer borden hebt die je aandacht vragen, en die zijn er op veel plekken (vooral in de stad) al meer dan genoeg met alle eenrichtingswegen, parkeerzones, snelheidszones en dergelijke.

[PROximity]

Ik vind de stelling van Tubbergen nóg sterker: “Het ontsiert de openbare ruimte, het onttrekt de aandacht van de rechtmatige borden en het kost extra onderhoud.”

De effectiviteit van elk specifiek bord neemt af met het aantal borden dat geplaatst wordt. Wil je echt nog een extra informatief bord plaatsen waardoor je het belangrijke waarschuwingsbord over het hoofd ziet? Uit onderzoek blijkt dat automobilisten slechts ca. 10-20% van alle verkeersborden opmerkt. Het is dus echt relevant om alleen de belangrijke borden te laten staan. Het SWOV doet hier al jaren onderzoek naar en aanbevelingen over.

[Oon]

Ja precies. De wegbeheerders hebben ervoor gekozen om bewust alle aanduidingen dubbel te doen; zowel een rood fietspad als borden 50 om duidelijk te maken dat het een gewone weg binnen de bebouwde kom is, zowel borden 30 (of een zone 30) als geen fietspad aanduiding om duidelijk te maken dat het een woonwijk is, alle (niet-zone) borden herhalen zich na iedere kruising om nog eens extra duidelijk te maken wat er geldt.
Dit allemaal omdat het gewoon nodig is, want doe je dat niet dan zijn er veel automobilisten die het gewoon niet gaan zien.

We hebben dus ook echt niet de extra 'bandbreedte' om hier nutteloze borden aan toe te voegen, en al helemaal niet als dit opvallende gekleurde borden zijn.

[Sando]

Ik vind borden over het algemeen ook niet zo mooi (net als overigens elektriciteitsmasten en windmolens), en vond het dan ook fijn toen ze een jaar of 20(?) geleden het plan hadden om de snelheid aan te geven met de belijning op straat in plaats van met borden. Bijkomend voordeel is dat je dan constant weet hoe hard je mag, ook als je net even dat bord hebt gemist omdat je bijvoorbeeld aan het kijken was wat de vrachtwagen ging doen.

Onderbroken streep aan beide zijden van de weg: 60 km/h.
Dubbele onderbroken streep op het midden van de weg: 80 km/h
Dubbele streep met groen ertussen: 100 km/h.

Vervolgens ging het natuurlijk fout. Ten eerste was er geen geld meer over voor een bewustwordingscampagne, dus snapten veel mensen de eerste jaren niet hoe hard je mocht, dus gingen ze toch weer borden plaatsen met de toegestane snelheid. (Blijkbaar was dat goedkoper?) Ten tweede gingen gemeenten op sommige plekken naast de groene streep toch andere snelheidsborden dan 100 plaatsen.

Het idee was mooi, en van mij mag dat doorgetrokken worden naar parkeren. Er zijn op sommige plekken zoveel parkeerborden. Ik zou het liefst zien dat we die borden ook weghalen en de status aangeven met een kleur.

Blauwe lijn: Max 2 uur parkeren.
Onderbroken gele lijn: Verboden te parkeren (kunnen die borden weg).
Doorgetrokken gele lijn: Verboden stil te staan (kunnen die borden ook weg).

Persoonlijk zou ik het mooi vinden als we dat doortrekken en alle snelheids/parkeerinformatie zonder borden kunnen doen. Wat zou dat een rustig beeld geven. Kan je ook weer naast elkaar op de stoep lopen zonder om de 20 meter om een paal heen te stappen.

In Makkinga (FRL) zijn een poos terug alle verkeersborden verdwenen. Het vergroot de leefbaarheid. "We waren het zat om zo'n beetje alle verkeersmaatregelen (borden) in dienst van de automobilist te treffen. De verkeersveiligheid werd er niet groter door en de inwoners klaagden." aldus een gemeenteambtenaar.

Dit probeerden ze daarna ook in verschillende andere dorpen in Europa. (oud artikel). Ik weet niet wat de status is van dat experiment.

[Reactie gewijzigd door Sando op 22 juli 2024 14:18]

[Mijzelf]

Uit onderzoek blijkt dat automobilisten slechts ca. 10-20% van alle verkeersborden opmerkt. Het is dus echt relevant om alleen de belangrijke borden te laten staan.

<zeurmodus>Als je 10 tot 20% van de borden ziet, moet je niet borden weghalen, maar juist 10x herhalen, zodat er meer kans is dat ze gezien worden.</zeurmodus>

[i-chat]

Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik je reactie een beetje overtrokken vind. Het is weliswaar zo dat deze borden waarschijnlijk niet bijdragen aan de (verkeers)veiligheid, reclame doer dat ook niet en die is ook niet verboden.
Ik denk dat je het daar ook een beetje mee moet vergelijken het is een vorm van publieksreclame.

Ik denk dan aan die borden rond scholen met het telefoonnummer van de kindertelefoon of soortgelijke initiatieven.

Het probleem waar we eigenlijk al jaren mee zitten en waar de overheid maar niet naartoe lijkt te willen is het idee dat we in de 21ste eeuw leven met technologie als E-ink: hoe moeilijk kan het nu nog zijn om digitale informatieborden op te hangen gewoon een soort reclamezuil van de gemeente eentje die evengoed de buurtwhatsapp kan tonen als een getuigenoproep nav de beroving van mevr De Jong (76) drie straten verderop. Alsook het aankomende parkeerverbod in verband met de aankomende rioleringswerkzaamheden.

Je moet er dan natuurlijk wel voor zorgen dat er een duidelijk onderscheid is tussen verkeersborden en informatiezuilen

Anders krijg je, niet helemaal onterecht, dit soort reacties

Note: een soortgelijk probleem zag je met de invoering van de 130regeling op snelwegen: ik heb me daarbij altijd afgevraagd of er nieuwe borden zijn geplaatst, toen het weer 120 werd, of dat ze de oude borden nog hadden bewaard. Maar mijn grote bezwaar was zon bord als 130 tenzij tussen 07-09 dan 100 en als het sneeuwt dan 80 of bij volle maan dan 90 en tussen 16-19 dan 120 maar niet tijdens de vrijdagmiddagspits dan 80

Gewoon borden die veranderen en de snelheid tonen die op dat moment geldt en niet alleen maar in noodsituaties zoals nu die matrixborden

[Reactie gewijzigd door i-chat op 22 juli 2024 14:18]

[Oon]

Een belangrijk verschil is dat reclame herkenbaar is en niet afleidt (daar zijn ook hele strenge regels voor). Dit is reclame, betaald door de overheid, die eruit ziet als een gewoon verkeersbord.

Een bord rondom school dat verkeer eraan herinnert dat er meer kinderen zullen oversteken heeft een meetbare impact, daarvan is gewoon bewezen dat er minder ongelukken gebeuren rondom school. Ook staat op die borden geen reclame voor een buitenlands bedrijf, hooguit voor een Nederlandse stichting.

Wat betreft de snelheidsborden op de snelweg ben ik het met je eens, dat hadden ze netter kunnen doen in plaats van dat je de kleine lettertjes onder een bord moet lezen, maar dat zijn gewoon rechtsgeldige verkeersborden dus hoe irritant ze ook zijn, ze mogen er gewoon staan.

[Reactie gewijzigd door Oon op 22 juli 2024 14:18]

[Finraziel]

Een belangrijk verschil is dat reclame herkenbaar is en niet afleidt (daar zijn ook hele strenge regels voor).

Mwa, is dat zo? Er staat hier al heel lang bij een redelijk ingewikkelde kruising een verlichte reclame zuil op de hoek recht bij een zebra. In het donker zorgt dat ding er absoluut voor dat je vooral voetgangers minder goed aan kunt zien komen. Voor zover ik weet nooit iets door gebeurd maar het ding is absoluut veel afleidender dan een Whatsapp buurtpreventie bordje.

[nielsdimmers]

Wat betreft de snelheidsborden op de snelweg ben ik het met je eens, dat hadden ze netter kunnen doen in plaats van dat je de kleine lettertjes onder een bord moet lezen, maar dat zijn gewoon rechtsgeldige verkeersborden dus hoe irritant ze ook zijn, ze mogen er gewoon staan.

Dat wordt volgens mij met fysieke borden gedaan omdat als er een storing is bij de matrixborden of een stroomstoring of iets dergelijks, dat je dan nog steeds kunt zien hoe hard je ergens moet rijden. Vandaar dus die fysieke borden. Net als de bewegwijzering op een kruispunt met verkeerslichten, als de verkeerslichten het niet doen, moet je terugvallen op de borden en tekens op de straat.

[i-chat]

Punt wat ik probeerde te maken
Is deels dat ik vind dat bepaalde informatie niet op verkeersborden (of iets dat daar sterk op lijkt) zou moeten staan maar op informatieborden

Dat je daar anno 2021 digitale borden zoals E-ink voor gebruikt lijkt me evident

De plaatsing en vorm van zo’n bord kan een prima middenweg zijn tussen verkeers- en reclameborden

[MsG]

Dat concept is hier in Groningen al zo'n 1.5 jaar werkelijkheid (https://www.dvhn.nl/groni...a-boodschap-25311986.html)

[fsfikke]

Heb je voorbeelden van E-ink borden die 24/7 in weer en wind, bij volle zon en in het donker goed leesbaar zijn en overleven of is dat een aanname?

Dat iets in je Kindle werkt maakt iets nog geen geschikt verkeersbord

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 22 juli 2024 14:18]

[tweaknico]

Inmiddels zijn de tijdstippen op de snelwegen gestandaardiseerd voorzover ik kan beoordelen. (06:00-19:00 en 19:00-06:00).

[GewoonWatSpulle]

Ja joh nog een "licht" krant en matrix borden zijn extreem veel duurder dan die statische blikken broeders.

[i-chat]

Ooit gehoord van E-ink?

Je hebt niet perse matrixborden nodig om een verkeersbord van content te laten veranderen

Bovendien als je ieder jaar de max snelheid aanpast (er zijn nu al weer partijen die tijdens de verkiezingen roepen dat het tóch weer 130 moet)kost het je ook een vermogen de kosten van dat stukje staal met verf is maar een klein deel van de totale kosten

[SunnieNL]

De borden van 130 zouden er sowieso niet moeten staan, omdat dat de standaard snelheid op de snelweg is. Alleen uitzonderingen horen te worden aangegeven (120 met onder bord wanneer dat geldig is). Op het eind van de uitzondering een bord dat deze weer opheft en klaar.

Overigens is e-inkt niet echt een oplossing. Die heeft geen reflectie mogelijkheden.

[Sergelwd]

Als ik een tijdje geen borden tegenkom dan ga ik voor de zekerheid maar wat zachter rijden hoor
Als de verkeerspolitie wat meer puur met de veiligheid bezig was zou dit kunnen maar op dit moment heb ik niet het vertrouwen in ze dat ik zomaar 130 ga rijden als ik niet elke paar honderd meter een bordje 130 zie staan.

[Poekie McPurrr]

Keer een steen tegenaan gooien en paneel is stuk. Heb je niet zo snel met een standaard bord.

[JDx]

Hoop dat ze die oude borden wel bewaard hebben.

[GewoonWatSpulle]

Yep ik heb al jaren een e-reader en mijn punt is hoe gaat dit aangestuurd worden? Matrixborden zijn iets meer dan een setje lichtjes hè? De kosten van het plaatsen van nieuwe borden of vervangen van borden is aanzienlijk maar een schijntje van de infra die benodigd is voor matrixborden of wat jij voorstelt met e-ink. Het vervelende aan matrix en e-ink is ook dat ze veel meer aandacht kosten net als een lichtkrant en een reclame zuil, tuurlijk een overdaad aan blikken borden helpt ook niet maar die leer je kennen op de locaties waar je vaak komt.

[Finraziel]

Naast dat zo'n formaat e-ink scherm volgens mij best duur wordt (biedt iemand dit überhaupt aan?) en het allemaal ook aangestuurd moet worden, zul je het nog steeds goed moeten verlichten ook. Verkeersborden zijn reflectief zodat ze goed zichtbaar zijn als er een koplamp ongeveer in die richting schijnt. Een e-ink paneeltje ga je veel minder goed zien in het donker.

[chimnino]

E-ink is geen oplossing. Alle verkeersborden reflecteren. Dat gaat niet met e-ink

[gooos]

Wat betreft die snelheidsborden langs de wegen... gewoon het Duitse voorbeeld volgen door gebruik te maken van de matrixborden scheelt een grote hoeveelheid borden. Dan hoef je alleen nog op plaatsen waar een lagere max snelheid geldt dan de landelijke borden te komen voor die verlaging, de rest gaat wederom via de matrixborden. Zo simpel kan het zijn maar het lijkt erop dat NL een borden fetisj heeft (in onze drang naar overregulering).

[Reactie gewijzigd door gooos op 22 juli 2024 14:18]

[pa2ra]

Duitsland kent geen verkeersborden? Elke brug in Duitsland heeft een geel bordje dat voor tanks (!) aangeeft wat het draaggewicht is. Omleidingsroutes worden veel beter aangegeven met een gigantische hoeveelheid borden. Nee echt, valt best mee in Nederland, zeker als je het met Duitsland vergelijkt.

[Reactie gewijzigd door pa2ra op 22 juli 2024 14:18]

[Fluttershy]

Altijd handig als ik met mijn lease-Leopard tank op pad ga in "die Heimat".

[Jerie]

In de VS zijn vrijwel alle borden in het Engels. Als er ook veel hispanics wonen, ook in het Spaans. Borden met symbolen zijn er vrijwel niet. Dan moet je lappen tekst lezen tijdens het rijden. Geen pretje.

[rene_fb]

Duitsland kent geen verkeersborden? Elke brug in Duitsland heeft een geel bordje dat voor tanks (!) aangeeft wat het draaggewicht is.

Korte side fact. Deze MLC borden staan/stonden alleen in west-Duitsland en worden al een paar jaar verwijderd, dan wel niet meer vervangen. In oost-Duitsland hebben die borden overigens nooit gestaan.

[gooos]

Natuurlijk hebben ook de Duitsers voldoende overbodige bordjes hoewel ik dat max gewicht bij een brug niet per se overbodig vind, dat is wel zo volle info als er er met zwaar transport over wilt gaan.

Ze hebben het wat betreft de snelheid aangeven wel beter begrepen hoewel ze de laatste paar jaar wel flink borden hebben bijgeplaatst vanwege meer stukken met een lagere max snelheid.

[StefanDingenout]

Reclame echter is wel gereguleerd. Er is maar een beperkt aantal manieren waarop je reclame mag maken en voor vrijwel al die vormen moet je betalen. Specifiek om wildgroei te voorkomen. Lijkt me sterk dat die buurtpreventie groepen dat doen.

En er is een reden dat die reclame zuilen vaak weer weggehaald worden. Omdat het levensgevaarlijk is. Afleidende en aangezien ze geen e-ink gebruiken maar vermogen LEDs ook nog eens verblindend 's nachts.

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 22 juli 2024 14:18]

[Basszje]

Als je er interesse in hebt moet je eens gaan kijken bij een verkeerbeurs oid. De markt stikt van de coole speeltjes en allerlei hoogtechnologische oplossingen. Ook automatische terugtelverkeerslichten, lichten en integratie in de grond etc etc.

Wat wel zo is als het gaat om onderhoud dat een ouderwets bord meestal gewoon het goedkoopste is. Geen onderhoud, hufterproof, doet het werk etc. De hoeveelheid keren dat een snelheid algemeen wordt aangepast in een eeuw is op een hand te tellen, behalve dan inderdaad die faalstunt met 130.

Daarom zie je die dingen alleen in stadscentra, en dergelijke plekken. Om dat allemaal in de wijken ook bij te houden is een dure grap.

Overigens zit er in het Nederlandse verkeersnet behoorlijk wat technologie, vooral op het gebied van verkeersafhankelijke systemen etc. ( Op zich een leuk idee voor een Tweakers feature ) .

[jmvdkolk]

Wat is de levensduur van een e-ink bord en hoe verhouden de kosten zich dan t.o.v. vaste borden? Ik heb geen idee, maar ik vermoed dat e-ink niet zo'n goede levensduur heeft.

[Bananenplant]

Als er iets is dat zulke buurtpreventieborden vooral doen is het mijn gevoel van onveiligheid aanwakkeren.

[Sergelwd]

Ik vind het altijd vooral een beetje aandoenlijk.
Mensen die vaak een beetje paranoide zijn aangelegd en zich via een groepsapp bekommeren over een hondendrolletje op straat en daar een ondervraging voor optuigen in de buurt

Erger vind ik wel dat gemeenten en politie dit snitchgedrag blijven stimuleren. Alsof we echt helemaal niets geleerd hebben van de 2e wereldoorlog.

[Jerie]

Hetzelfde vind ik van een bord 'McDrive hier naar links'. Ik heb niks met McDonalds. Ik kom er nooit, ik vind het de naam restaurant onwaardig. Zet dat soort poespas lekker in een optionele filter in de navigatie. Weten waar de McD zit dient geen algemeen belang... maar, en nu komt het: de gemeente krijgt hier geld voor.

Hetzelfde vind ik ook van reclame op de weg. Het leidt af, weg met die onzin.

[iAR]

Dat is gewoon reclame inderdaad. Op zich is het handig, in Frankrijk heb je veel van dit soort (algemene) bordjes. Maar dat zijn er ondertussen zoveel dat je daar ook niets meer aan hebt.
Ik zag ooit een Tegenlicht over reclame op straat. Okay, iets andere invalshoek en slightly off topic. Maar in Grenoble hebben ze reclame verboden (zie ook https://www.volkskrant.nl...uit-straatbeeld~b52e9bb4/). Ik ben hier wel voor. Want een overdaad aan allerlei verkeersborden is eigenlijk net zo erg.

[WillySis]

In Nederland staan veel borden langs de weg. Het aantal rechts-geldige borden is ver in de minderheid. Wegwijzers (blauw, wit, bruin en groen) hebben slechts een informatieve functie en vallen niet onder de rechtsgeldige borden. Toch zal niemand ze graag kwijt willen.
De bordjes van de fiets- en wandelknooppunten zijn nog nooit zo veel gebruikt als het afgelopen jaar. Het weghalen van borden moet je ook niet beperken tot de niet-rechtsgeldige borden. Ook van de rechts-geldige borden staan er op bepaalde plekken wel erg veel en ik ken situaties waar die borden de veiligheid beslist niet ten goede komen.

Kritisch kijken naar borden is prima. Er kunnen er best heel wat weg. Gemeenten mogen ook best wat kritischer zijn in het geven van vergunningen voor het plaatsen van borden langs de weg. Voor buurten met buurtpreventie vindt ik de borden niet overbodig, maar dat dat aan één specifieke app wordt gekoppeld vindt ik niet juist. Kosten voor de borden (aanschaf, plaatsen en onderhoud) hoort door de buurt gedragen te worden, niet door de gemeente.

[rene_fb]

Die teksten worden getoond omdat een groot deel van de bevolking lak heeft aan corona maatregelen en zich door feestboek laat scholen.
Die borden zijn geen propaganda en de jaren 30/40 hebben hier niets mee te maken.
Het enige dat we leren is dat iedereen zijn mening mag ventileren, hoe dom deze ook is...

[iAR]

Het is prima dat je er een andere kijk op na houdt. Maar dit gaat niet om propaganda.
Maar het is inderdaad wel spijtig dat we meer en meer van dit soort borden hebben, zeker op drukke plekken: ze zijn lelijk en (met led) ook erg fel qua licht. Hielden maar meer mensen zich aan de regels, dan waren ze minder nodig...

[RonaldHeirbaut]

Ik heb me er altijd over verbaasd hoeveel idiote borden er geplaatst worden. Op de N309 staat een bord 50. Dat moet want net daarvoor is een kruispunt (borden moeten worden herhaald na elke kruising). Nog geen 50 meter verderop het bord 'einde 50'. Waarom, je ziet beiden borden in één oogopslag?
A50 tussen Hattem en Heerde. Je mag er 90 (als het wegdenk nat is). Dat bord word herhaald. En dan ineens, na nog geen 100 meter 'einde 90'. Waarom, je ziet beiden borden in één oogopslag?
Als ik door het bos rijdt van Heerde naar 't Harde (vv) staan er in het bos allerlei borden. Sommige onzinnig, sommige niet. maar allemaal reflecteren ze 's nachts zoveel dat je jezelf verblind.
Ik kan nog uren doorschrijven over het gebruik van borden en de onzin ervan. Wie let er nog op het bord 'inhaalverbod', die bij een dubbele streep in het midden van de weg zelfs óók nog geplaatst wordt. Omdat omdat dubbel dubbel beter beter onthoud onthoud...
En toch moet het vanwege de wet.

Toch komen de borden van WhatsApp buurtpreventie uit een burgerinitiatief wat door de gemeente wordt gesteund. En in de kern is dat toch wat we willen: burgerparticipatie en daarbij gesteund worden door de overheid.

Het zou de gemeente Tubbergen (en de rest van Nederland) sieren als ze de wet vereenvoudigen. Stop in de bebouwde kom met voorrangswegen. Dat scheelt je al de helft aan borden. Rechts heeft voorrang, dat ligt wettelijk al vast en er hoort geen bord bij. Dan gaan we ook een stuk rustiger rijden met z'n allen. Ook voor de ogen die geen blik meer op borden moet werpen.

[i-chat]

Voorrangswegen zijn, of waren een manier om te structureren in de verkeersstromen.

Dan hoef je niet steeds van die dure verkeerslichten te plaatsen vooral als je harder rijdt dan is het nodig om aan te geven dat jij moet rijden en anderen moeten stoppen ( omdat bijvoorbeeld haaientanden dan niet werken)

Stoppen met voorrangswegen is stoppen met verbindingswegen is stoppen met een goede doorstroming. Lang niet overal is er ruimte voor rotondes en stoplichten bij ieder woonerf langs een verbindinsgsweg?

Je noemt een aantal voorbeelden als herhalingsborden die al 50meter verderop worden afgebroken maar ik hoop toch, dat ik niet hoef uit te leggen waarom de wet stelt dat je een bord na ieder kruispunt moet herhalen, dat ik ook niet hoef uit te leggen waarom het soms lastig is om te bepalen wat een bepaalde weg nu is 50,60 of 80 Er zijn ook binnen de bebouwde kom soms wegen die een-op-een lijken op autowegen belijning rijbanen soorteren etc. waar je dan dus 80 mag of dan toch 60 omdat er geen zijwegen een bebouwing is Maar vervolgens zie in stadje A borden met 50 en in stad B borden met 60 70 of heel soms 80

[Reactie gewijzigd door i-chat op 22 juli 2024 14:18]

[Blokker_1999]

Nog een belangrijk negatief effect bij het laten vallen van voorrangswegen is dat door het wegvallen van die doorstroming je dus volop met start/stop verkeer zit aangezien iedereen aan zowat elk kruispunt tot stilstand zal moeten komen. En dat brengt weer een pak meer vervuiling met zich mee net op een moment dat steden stilaan beginnen met het weren van vervuilende voertuigen om de luchtkwaliteit te verbeteren.

[i-chat]

Dat! Is nog eens een waardevolle aanvulling +2 namens mij

[RonaldHeirbaut]

maar ik hoop toch, dat ik niet hoef uit te leggen waarom de wet stelt

Nee, mij hoef je niks uit te leggen. Volgens mij ben ik nog de enige die een verkeersregelaar snapt (als hij het volgens de wet doet). Ik snap alles prima en ik weet waarom borden en regels er zijn. Maar borden en regels behoeden de verkeershufters er niet van zich er aan te houden. En 'oude vrouwtjes die hun hand niet uitsteken op de fiets' zijn dan ook verkeershufters.

Regels zijn prima, maar je moet wel kunnen blijven handhaven. Anders zijn regels in mijn ogen overbodig. Door het weghalen van borden en uitzonderingen leg je weer meer verantwoording bij de burger en haal je de belerende truttigheid weg. Desondanks snap ik ook dat de bebouwde kom van Amsterdam of Utrecht niet zonder voorrangswegen en - kruisingen kan. En dat de doorgaande route Fleringen-Manderveen in Tubbergen voor gaat op andere wegen

Maar goed, hier gaat het artikel niet over.

[i-chat]

Wat ik hier zo grappig vind is dan je enerzijds roept om versimpelen van de verkeerssituatie en aan de andere kant klaagt om oude vrouwtjes die geen hand uit steken

Je pleit in feite voor organische verkeersstromen maar als ik mijn linker arm schuin naar linksvoor steek een iets naar boven zodat je het goed ziet?


Nee geen hitlergroet inderdaad maar gewoon voorsorteren op de fiets

Toch moet ik altijd 10x kijken of de betreffende automobilist het heeft begrepen want bumperknuffelen is niet zo mijn ding! En weet je wat 6 op iedere 10 lijken het niet te snappen zodat ik uiteindelijk het fietspad op moet om 10 meter verder te stoppen en het stoplicht te gebruiken, erg slecht voor de doorstroming kan ik je zeggen

Met dat anekdotische bewijs ben ik er toch niet voor om weer een beetje verantwoordelijkheid terug te leggen bij de gemiddelde bestuurder, sterker nog liever gisteren dan morgen stellen we gridbased automatc driving verplicht voor alle auto’s de meeste computers rijden nu al veiliger dan mensen en dat argument van maar mens+computer op de weg is onveilig want mensen zijn onvoorspelbaar? klopt! Geen menselijke bestuurders meer en je probleem is opgelost

[Reactie gewijzigd door i-chat op 22 juli 2024 14:18]

[JW1]

Toch vond ik het fijn om zelf nog te mogen fietsen op de weg ipv een computer die dat voor mij doet. Fietsers, inclusief die met 5 naast elkaar van de enige weghelft naar de andere stuiteren, niet om zich heen kijken, door rood rijden en net als veel automobilisten geen richting aangeven zijn ook bestuurders.

[GewoonWatSpulle]

Huh in de bebouwde kom zijn er toch prima doorgaande wegen die voorrang mogen hebben t.b.v. doorstroming? Die dienen dan wel borden te hebben want het valt niet te verwachten dat met (flauwe) bochten men nog ziet dat rechts in die gevallen dan net wel (versleten) haaientanden heeft terwijl je 50 rijd.

[PROximity]

Het kruising bord geeft de bestuurder toch geen directe aanleiding om af te remmen naar, door de wegbeheerder gestelde, veilige sneldheid van 50km p/u op een N-weg? Hier worden ook verkeerslichten op afgestemd. Ik zie dat wel als een functioneel bord. Je wilt die hele N-weg toch geen 50km p/u afdwingen, maar alleen op de kruising?

[kozue]

Of ze moeten gewoon die kruising fixen zodat je er wel met 80 overheen kan? Behalve irritatie levert al dat remmen en optrekken extra brandstofverbruik op en is dus ook nog eens slecht voor het milieu. Net als al die nutteloze rotondes op die verbindingsweg tussen Alkmaar en Hoorn. Zoveel verkeer rijdt er ook niet, maar je moet nu wel iedere keer afremmen voor niks. Waarom ze daar geen normale voorrangsweg van hebben gemaakt snap ik niks van.

[Dnomyar96]

Hier is er inderdaad ook een weg met onnodige rotondes. Een aantal ervan zijn zeker nodig en helpen ook echt, maar de rest kunnen ze net zo goed weghalen. Sterker nog, er zijn zelfs nog steeds normale kruisingen (met een voorrangsweg), waar meer verkeer wegkomt dan bij de rotondes. Er is er een waar ik dagelijks overheen kom, waar ik nog nooit iemand van rechts heb zien komen. Dat kan natuurlijk veel beter een gewone kruising zijn.

[Gubbel]

Als ik door het bos rijdt van Heerde naar 't Harde (vv) staan er in het bos allerlei borden. Sommige onzinnig, sommige niet. maar allemaal reflecteren ze 's nachts zoveel dat je jezelf verblind.

Om te beginnen, onzin, die borden verblinden je helemaal niet.
Ten twee moet je ook niet naar de border kijken, maar naar de weg. De border kun je vanuit je ooghoek zien en je weet wat er op staat voor je uberhaupt genoeg naar het bord hebt gekeken om je wel te verblinden als dit al 't geval was.

Wellicht heb je van die koplampen die sowieso alle andere bestuurders verblinden. Je licht hoort hoe dan ook niet ter hoogte van die borden te schijnen.

[RonaldHeirbaut]

Om te beginnen, onzin, die borden verblinden je helemaal niet.

Dat vind ik niet zo aardig, mijn mening als onzin neer te zetten en te beweren dat mijn licht verkeerd is afgesteld.
Maar om je te helpen met wat ik bedoel: https://www.google.nl/map...7PqQJA!2e0!7i13312!8i6656
Een onzinnig bord met "tot ziens". En ik kan je verklappen, daar wil je beslist wel met groot licht rijden want ik heb er al vaak grof wild voor de auto gehad.

[Gubbel]

Mwah, niet zo aardig, ik ken die wegen prima en zo veel van die borden staan er niet. Een tot ziens bord trouwens geeft een grens aan, niet heel onzinnig.

Je had het over het reflecteren over zowel zonnige als zinnige borden, dus als de zinnige borden ook verblinden hebben we het 5och echt over verkeerd afgestelde verlichting.

[koppie]

Het is totaal off-topic, maar ik ben het grotendeels wel eens met @RonaldHeirbaut. Zelfs die reclame/hectometerpaaltje langs de provinciale wegen zijn best vervelend als je op zoek bent naar wild wat in de bosjes zit verscholen en je rijdt met zoveel mogelijk groot licht in het donker.

Maar wegen worden alleen nog maar ontworpen voor de 3 uur spits per dag, en voor de rest zoeken de gebruikers het maar uit:
- Totaal inhaalverboden
- Nog meer rotondes
- Vluchtheuvels die scheef in de weg liggen en van een harde stoeprand zijn voorzien
- 60 km/h stukken omdat ergens ooit een ongeval heeft plaatsgevonden
- Van die borden met gele omranding, anders snappen we het niet meer. Attentiewaarde moet steeds meer omhoog.

Dus mensen hoeven niet meer na te denken.... (Ik word oud...)

[Reactie gewijzigd door koppie op 22 juli 2024 14:18]

[Coolstart]

“Het gaat me erom dat de overheid een commerciële dienst met logo en al een bevoorrechte positie in het publieke straatbeeld biedt. Gratis en voor niets, voor wie weet hoe lang, in heel Nederland.”

Volledig met eens! Volgens mij stonden die gemeenten er niet bij stil.

Een alternatief voor whatsapp is Hoplr. Het is geen berichtendienst maar een buurtplatform waar ook gemeenten gebruik van maken.
https://www.hoplr.com/

[Steefph]

Tsja, zo is er ook Nextdoor. In het begin een prima platform maar langzaam aan verandert in een marktplaats.

[DJMaze]

Prima?
Je geeft akkoord om brieven in jouw naam naar al je buren te sturen om ook lid te worden.
Nextdoor is net zo amerikaans als facebook.

[Steefph]

Tsja, in den beginnen prima het werd bij in de buurt gebruikt maar, is ook langzaam aan weer verdwenen.

[tweaknico]

Ja die deelt z'n data (en de rest van de data op je telefoon) met Facebook door gebruik te maken van de Facebook libraries (o "Feesboek") login mogelijk te maken.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 22 juli 2024 14:18]

[iAR]

Allemaal leuk en aardig, maar op een gegeven moment zijn er zoveel van dit soort initiatieven en is de boel zo versnippert... ondertussen worden de tweedehands kinderkleertjes verdeeld en schiet het compleet zijn doel voorbij.
En dan hebben we het nog niet eens over alle privacy problemen van al die platforms.

[CyberMania]

Maybe its juist me, maar toen ik de titel las en aan het artikel begon verwachtte ik een column over toenemende buurt-Whatsappgroepen deels gesteund/aangemoedigd door onze eigen overheid, terwijl de privacyregels rondom Whatsapp op het moment op z'n minst twijfelachtig zijn (denk Facebook). Hier wordt door de schrijver maar 1 zin besteedt. Een gemiste kans imho want die kosten zijn echt ver gezocht, op de totale budgetten van een gemeente is dat niks.

Die commerciële uitbeeldingen in het straatbeeld is een terechte vraag, maar ik denk dat je er inmiddels wel vanuit mag gaan dat het niet meer als een merk wordt gezien maar als gebruik. Net als iets even opzoeken, Googlen in het taalgebruik is geworden, is een kort tekstberichtje geworden tot iets (Whats)app-en.

[Reactie gewijzigd door CyberMania op 22 juli 2024 14:18]

[FreshMaker]

Maybe its juist me, maar toen ik de titel las en aan het artikel begon verwachtte ik een column over toenemende buurt-Whatsappgroepen deels gesteund/aangemoedigd door onze eigen overheid, terwijl de privacyregels rondom Whatsapp op het moment op z'n minst twijfelachtig zijn (denk Facebook). Hier wordt door de schrijver maar 1 zin besteedt. Een gemiste kans imho want die kosten zijn echt ver gezocht, op de totale budgetten van een gemeente is dat niks.

Die commerciële uitbeeldingen in het straatbeeld is een terechte vraag, maar ik denk dat je er inmiddels wel vanuit mag gaan dat het niet meer als een merk wordt gezien maar als gebruik. Net als iets even opzoeken, Googlen in het taalgebruik is geworden, is een kort tekstberichtje geworden tot iets (Whats)app-en.

Alleen dat bord, op zich nee dat is 'niets'
Maar vooraleer dat bord er hangt, zijn er minimaal 10 vergaderingen, verzoeken en planningen aan vooraf gegaan.
Er zit per bord bijna een week aan FTE's in, en dat is dan nog maar zuinig ingeschat.
Moet je per bord eens gaan uitrekenen hoeveel inzet op (meer) belangrijke zaken dat gescheeld zou kunnen hebben.

Hier in de wijk staan er 24, aan elke ingang van de wijk ( onze wijk is opgedeeld in ringen en hofjes )
Met daarbij nog 4 borden "camera-toezicht" ( welke kennelijk alleen noodzakelijk is in de winter, want in de zomer hangt er geen luidruchtige jeugd op de voetbal/skate pleintjes tot diep in de nacht )

Ik heb me 2 jaar geleden aangemeld bij de 'beheerder' ( dezelfde huisvrouw die ook de FB ruilhoek in haar macht heeft, als je niet haar vriendje bent, zal je weinig 'ruilen' )
Mijn prepaid nummer ingestuurd, en deze als dualsim in mijn toestel gestoken.
Wat een deceptie ( of in mijn geval bevestiging ) was dat.

90% van de berichten ging wel over 'de wijk' maar voornamelijk klagen over de buren, roddelen over van wie dat kind nu écht zou zijn, en foto's van het gezellige dagje Vlissingen.
Een zwaar ons kent ons, en jij hoort er niet bij verhaal, onder de regie van een paar 'verheven' buurtjes
Er werd zoveel in gebabbeld, dat werkelijke issues direct ondergesneeuwd raakten in oeverloze discussie over wel en niet doorgeven aan de instanties

Ik heb me afgemeld, en spreek de wijkagent / BOA's wel direct aan bij een probleem

[WhatsappHack]

Hier is de buurtgroep juist enorm stil; daadwerkelijk enkel als er werkelijk iets is wordt er iets verzonden; en soms bij twijfel. Overall denk ik dat er gemiddeld misschien eens per maand een keer iets gezegd wordt. Prima dus. Geen slap geouwehoer, gewoon waar de groep voor bedoeld is. Er is geloof ik wel een soort offtopic groep die wat actiever is, maar daar ben ik geen lid van.

[PCG2020]

(...) Met daarbij nog 4 borden "camera-toezicht" ( welke kennelijk alleen noodzakelijk is in de winter, want in de zomer hangt er geen luidruchtige jeugd op de voetbal/skate pleintjes tot diep in de nacht )

Off-topic, maar waarom zit de lokale jeugd in jouw buurt 's zomers wél binnen en 's winters niet..?

[FreshMaker]

[...]


Off-topic, maar waarom zit de lokale jeugd in jouw buurt 's zomers wél binnen en 's winters niet..?

Zoals @er0mess aangeeft ....
In de koude, barre tijden zitten ze natuurlijk niet tot diep in de nacht met hun energydrinks en zakken snoep ( en de afgelopen jaar feestballonen ) op de speeltuigen.
Maar alsof de duvel er mee speelt, vorige week vrijdag zijn de camera's weer losgekoppeld, en afgelopen week was het weer bal ... 30 waterballonnetje, en een vuilzak met blikjes en McD afval.
[i]mijn buurman heeft al eens een boete gekregen omdat hij geen gemeentezak had gebruikt bij het opruimen.
Hij had de grijze KOMOzak bij de rest van het huisvuil gezet, maar daar moet een 1,50€ zak staan, anders nemen ze hem niet mee.
En ja, een boete, want er was een getuige die hem de zak had zien plaatsen ...
Guess what, wie ruimt er nu niet meer op op dat pleintje ?

* en de zgn handhaving was weer prima zichtbaar aanwezig .... Ja, zodra het weer gaat regenen ....
Alsof ze met mooi weer vooral in het centrum lopen, met hun bonnenboekjes op de parkeerplaatsen, en als ze moeten 'schuilen' in hun busje kruipen en de wijken aandoen.

* FreshMaker is géén graag geziene gast op de openbare inspraakavonden

[er0mess]

Sarcasme

[PCG2020]

Ah, ik dacht dat er een duidelijk aanwijsbare reden was, zoals het bezetten van de hangplekken door hangouderen, of zo.

[i-chat]

Je zou precies in mijn eijk kunnen wonen!

[gooos]

Mooi onderwerp voor een ander artikel dus.

Ben het verder wel met je eens dat whatsappen / app synoniem geworden is voor het versturen van een berichtje met andere technologie dan sms. Net zoals googlen inderdaad gewoon zoeken is gaan betekenen. Alleen dat moeten ze het wel met kleine letters schrijven ipv de merknaam te volgen... (hoewel dat waarschijnlijk wel weer tot een klacht van WhatsApp/Facebook zal leiden).

Ik vind het wel fijn dat ze bij mij in de gemeente Kaag & Braassem ook zijn gestopt met dit ontsierende borden. Ik ben afgelopen december in het opzetten van een WhatsApp Buurtpreventie groep gerold omdat ze het te vrijblijvend wilden opzetten. Nu is de groep netjes aangemeld bij de gemeente, de politie, en de Stichting WABP (waardeloze naam trouwens!). Zijn er een 5 tal beheerders van de groep, die ook de contactpersonen zijn voor de wijkagent (mocht die iets wil navragen in de wijk) en hebben we huisregels en een privacyverklaring. In onze communicatie hebben we het 1x de WhatsApp Buurtpreventie groepsapp genoemd om het daarna alleen nog maar de Buurtpreventie groepsapp te noemen. Ik zie geen noodzaak om tig x extra WhatsApp erbij te zetten. Het gaat immers om de functie van de groepsapp en niet om het platform waar we gebruik van maken.

Trouwens, als alternatief voor de borden verstrekt de gemeente nu (kleine) stickers van Stichting WABP. Ik snap het, maar ik denk dat die het straatbeeld ook niet echt mooier maken als iedereen die op verschillende plekken gaat plakken. Gelukkig zijn ze, in mijn ogen, zo lelijk dat de meesten ze uiteindelijk besluit om niet op te plakken

[Verwijderd]

Ik vond dit een verrassend goed artikel. Geen klaagzang over de mogelijk twijfelachtige privacy van WhatsApp, maar een goed verhaal over de overheids advertenties voor dit product.
De vergelijking met Tubbergen sprak me erg aan: geen niet-toegestane borden.

Bij mij in de buurt zie je geregeld een rond wit bord, met een rode rand. Daarop een poepende hond .. met een rode streep erdoor. Spreek je de plaatser er op aan dat dit om te beginnen al geen rechtsgeldig bord is, en dat de rode streep ook nog aangeeft 'einde verbod', dan heb je ruzie (eigen ervaring helaas).

En met de WhatsApp borden zou je dan de gemeente moeten aanspreken: kansloos.

Het 'woud van borden' is mij uit het hart gegrepen. Soms zie je op een klein stukje weg ik weet niet hoeveel borden met geboden/verboden en einde ge/verboden. Mocht je al een aanvechting hebben om je er aan te houden, dan wordt die door de feitelijke onmogelijkheid al snel de kop in gedrukt. Schrijver: ga door !

[PCG2020]

(...) Bij mij in de buurt zie je geregeld een rond wit bord, met een rode rand. Daarop een poepende hond .. met een rode streep erdoor. Spreek je de plaatser er op aan dat dit om te beginnen al geen rechtsgeldig bord is, en dat de rode streep ook nog aangeeft 'einde verbod', dan heb je ruzie (...).

De gemeente mag in de APV opnemen dat er borden geplaatst worden om aan te geven dat het in een gebied (kinderspeelplaats, park, openbaar sportveld, etc.) niet toegestaan is om een hond zijn behoefte te laten doen. Dat gaat niet alleen om poepen maar ook om plassen. Dat moet aangegeven worden met een duidelijk bord: een rond bord met een rode rand, al dan niet met diagonale streep, moet daarop een poepende hond.

Een "einde poepverbod"-bord bestaat niet, maar formeel gezien zou dat een wit bord met vier diagonale strepen en een poepende hond moeten zijn, zoals bij alle "einde verbod"-borden in Nederland.

Maar waar jij waarschijnlijk op doelt is het plaatsen van dergelijke bordjes door particulieren. Die doen dat als verzoek, om te zorgen dat ze niet in de hondenpoep staan wanneer ze hun voordeur uit stappen. Misschien kun je je daar wel iets bij voorstellen. Heb je een hond, neem dan je verantwoordelijkheid en ruim z'n keutel op wanneer 'ie ergens kakt.

[Sergelwd]

Dat soort borden kunnen m.i. allemaal weg. Wildpoepen of plassen is binnen de bebouwde kom verboden. Mens of dier, en bekeuring voor het baasje uiteraard.
Het is gewoon smerig en had nooit gedoogd mogen zijn.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 22 juli 2024 14:18]

[Verwijderd]

Wildplassen is voor mensen, honden (en andere dieren) mogen dat gewoon. wil je elke poepende vogel gaan bekeuren ? l

[Verwijderd]

[...]
Maar waar jij waarschijnlijk op doelt is het plaatsen van dergelijke bordjes door particulieren. Die doen dat als verzoek, om te zorgen dat ze niet in de hondenpoep staan wanneer ze hun voordeur uit stappen. Misschien kun je je daar wel iets bij voorstellen. Heb je een hond, neem dan je verantwoordelijkheid en ruim z'n keutel op wanneer 'ie ergens kakt.

klopt, dit soort borden hangen particulieren op, en ja: ik snap waarom. Maar het is wel vreemd dat je dan, als je zegt dat zo'n bord geen rechtsgeldigheid heeft, je (letterlijk vanuit het niets) bedreigd wordt, de bekende K ziekte kan krijgen, en ook nog gewoon uitgescholden wordt, en al dit fraais braakt dan de begeleider van een kers-vers opvangtehuis voor kinderen uit. Als 'verzoek' dus niet zo effectief: hij heeft dit bij meerdere menen gedaan, gevolg: de paden langs dit huis zijn 1 grote parade van hondenbezitters. Zoals Rutte zei: "wij zijn met meer".

[PCG2020]

Ik ken de exacte situatie en wat er aan vooraf gegaan is natuurlijk niet. Aan de ene kant had je het misschien niet op rechtsgeldigheid moeten gooien, maar aan de andere kant is schelden en bedreigen natuurlijk ook niet de bedoeling. Van een beetje rekening met elkaar houden wordt niemand slechter (#opendeur #cliché)

[Verwijderd]

Tja, en die deur heeft hij dus met een klap dichtgegooid: de stommeling wist niet dat hondenbezitters elkaar allemaal kennen, en .. ja ja .. met elkaar praten. Zo ondertussen weet hij dat vast wel, maar helaas: te laat.