Samsung Odyssey G5 Review

Superkrom gamingscherm met gunstige prijs

Goedkoper, maar nog steeds goed?

• Odyssey G5 LC27G55T (27")
• Odyssey G5 LC32G55T (32")

In het kort

De Odyssey G5 27" en 32" zijn stukken goedkoper dan de Odyssey G7 en G9. Ze zijn net zo superkrom, maar de responstijden zijn niet zo snel als die van de duurdere reeksen van Samsung; ze laten zich eerder vergelijken met die van de tragere concurrentie. De G5-schermen missen ook een hoogteverstelbare voet en goede hdr. Aan de andere kant is het 27"-model één van de allergoedkoopste wqhd-schermen met 144Hz-refreshrate. Zo lang je je niet aan de tegenvallende kleurweergave of slechte kijkhoeken stoort, kan dit dus toch een goede keuze zijn.

Pluspunten

• Zeer betaalbaar voor een 27 inch groot wqhd-144Hz-scherm
• Unieke kromming

Minpunten

• Tegenvallende kleurweergave
• Slechte kijkhoeken
• Geen hoogteverstelbare voet

Getest

Samsung Odyssey Gaming Monitor G5 27" (C27G55TQWU) Zwart

Prijs bij publicatie: € 279,-

Vanaf € 299,-

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (10)

In het kort

De Odyssey G5 27" en 32" zijn stukken goedkoper dan de Odyssey G7 en G9. Ze zijn net zo superkrom, maar de responstijden zijn niet zo snel als die van de duurdere reeksen van Samsung; ze laten zich eerder vergelijken met die van de tragere concurrentie. De G5-schermen missen ook een hoogteverstelbare voet en goede hdr. Het 32"-model is goedkoper dan de meeste andere wqhd-144Hz-schermen met deze beelddiagonaal, maar voor ongeveer hetzelfde bedrag vind je ook opties die net wat beter presteren.

Pluspunten

• Betaalbaar voor een 32 inch groot wqhd-144Hz-scherm
• Unieke kromming

Minpunten

• Tegenvallende kleurweergave
• Slechte kijkhoeken
• Geen hoogteverstelbare voet
• Matig contrast (voor een VA-paneel)

Getest

Samsung Odyssey Gaming Monitor G5 32" (C32G55TQWU) Zwart

Prijs bij publicatie: € 345,-

Bekijk product

Bekijk alle uitvoeringen (10)

Vorig jaar kwam Samsung met Odyssey: een nieuwe serie gamingmonitoren met bijzondere specificaties. Zo hadden de schermen een nog nooit eerder vertoonde curve, betere hdr-ondersteuning dan de meeste pc-monitoren en een refreshrate van liefst 240Hz. Bovendien waren de spelprestaties uitstekend. Zoals uit onze review bleek, waren de responstijden opzienbarend snel, dankzij een bijna perfect afgestelde overdrive. Al dat moois had en heeft uiteraard wel een prijs. De Odyssey G7 27"- en 32"-monitoren kosten nog steeds rond de 600 euro, wat duur is gelet op het formaat en de wqhd-resolutie. Het meer dan een meter brede topmodel Odyssey G9 moet zelfs bijna 1400 euro opbrengen.

Voor wie minder wil uitgeven, heeft de Koreaanse fabrikant nu de lager gepositioneerde Odyssey G5-reeks in het leven geroepen. Net als bij de Odyssey G7-serie zijn er van de Odyssey G5 27"- en 32"-varianten, en Samsung heeft ze beide naar ons opgestuurd voor deze review. De Odyssey G5-serie kent ook een 34" ultrawide-model, maar dat hebben we nog niet getest. De twee kleinere schermen hebben dezelfde wqhd-resolutie en sterke kromming als het G7-duo, gecombineerd met een iets minder hoge maximale refreshrate van 144Hz. Dat zal voor veel gamers ruimschoots genoeg zijn. Bovendien is de G5-serie haast verdacht goedkoop. Ten opzichte van de G7-tegenhangers zijn de twee G5-schermen slechts ongeveer half zo duur. De 27 inch grote Odyssey G5 is zelfs één van de goedkoopste schermen met wqhd-resolutie en 144Hz-refreshrate die je überhaupt kunt kopen. Te mooi om waar te zijn? Dat zie je in deze video.

Even krom, maar minder luxe

Zoals gezegd is het paneel van de Odyssey G5-schermen even superkrom als dat van de rest van de Odyssey-serie. De 1000R-curve is de sterkste die je nu op monitoren kunt aantreffen. Het getal geeft aan dat een cirkel van G5-schermen een radius heeft van 1000 millimeter. Anders gezegd: zit je er in het midden voor, dan staan de randen van het scherm gezeten op 1 meter afstand even ver van je af als het midden. Zo'n sterke buiging zal niet iedereen fijn vinden, omdat het een aanzienlijke vertekening met zich meebrengt. Lijnen die normaal gesproken recht zouden lopen, vertonen op dit scherm een duidelijke kromming. Als je ook weleens met beeldbewerking of grafisch design bezig bent is dat niet ideaal, al is het ook voor die taken wel mogelijk om te wennen aan een curve. Zeker als je nu nog een platte monitor hebt, is het wel iets om rekening mee te houden.

Samsung Odyssey G5 LC27G55T (27"). Het 32"-model oogt vrijwel identiek.

Het ontwerp van de beide Odyssey G5-monitoren lijkt op dat van de duurdere Odyssey G7-monitoren, al is wel duidelijk dat Samsung heeft moeten besparen om het lagere prijspunt te halen. De kast van matzwart plastic heeft ongeveer hetzelfde lijnenspel aan de achterzijde, maar de centrale lichtring met rgb-verlichting ontbreekt. Ook in de 'luchthappers' links en rechtsonder het paneel zitten bij de G5 geen gekleurde lampjes. De bezels rond het scherm liggen aan drie kanten vlak met het beeldoppervlak. Zo lijkt het als je het scherm uitschakelt net of er aan die kanten geen rand om het beeld zit.

Gelijktijdig met de Odyssey G5-schermen heeft Samsung ons ook de Odyssey G7 32" toegestuurd, die we nog niet hadden getest (eerder hebben we alleen het 27"-model doorgemeten). Bij het testen moeten de schermen af en toe worden verplaatst en dan valt op dat de Odyssey G5-schermen beduidend lichter aanvoelen dan hun duurdere broer. Dat zal vooral komen door de minder luxe voet. Waar de G7-reeks beschikt over een fraaie, metalen voet met hoogteverstelling, hebben de G5-schermen een veel simpeler plastic exemplaar waarop het paneel alleen kan kantelen. Vanuit het oogpunt van ergonomie is dat niet ideaal. Gelukkig hebben ook de G5-schermen nog steeds VESA-bevestigingsgaten, voor wie wil investeren in een betere draagoplossing.

Testmethode

We meten helderheid, contrast en kleurweergave met behulp van een Spectracal C6-colorimeter, een X-rite i1 Photo Pro 2-spectrofotometer en Portrait Displays Calman Ultimate-analysesoftware. We testen monitoren zoals ze uit de doos komen, waarbij we de helderheid voor kleurmetingen afstellen op een waarde die de 150cd/m² zo dicht mogelijk benadert. Eventuele sRGB- of Adobe RGB-modi meten we apart. Datzelfde doen we voor een eventuele hdr-stand. Responstijden meten we met een fotosensor en de LeCroy Waverunner 6100-oscilloscoop, waarbij we de inputlag bepalen met een Leo Bodnar-tester. Om de kijkhoeken te bepalen, meten we onder een hoek van 45 graden de resterende helderheid en de kleurverandering ten opzichte van een loodrechte meting. Voor de uniformiteitsmeting kijken we naar de verhouding tussen de helderheid op vijftien meetpunten, gemeten op een volledig wit en zwart scherm. Ook bepalen we de relatieve kleurverschillen langs de randen ten opzichte van het midden. Tot slot meten we het energiegebruik van de monitor, zowel op de maximale helderheid als op een vaste helderheid van 150cd/m².

De aansluitingen zitten bij de Odyssey G5 in de ronde uitsparing waar zich bij de G7-schermen de lichtring bevindt. Je moet het doen met één DisplayPort 1.2 en één HDMI 2.0-ingang, waar je bij de Odyssey G7 nog een tweede DisplayPort-aansluiting treft. (De G7 heeft bovendien DisplayPort 1.4, al is de oudere versie voor de G5 niet zo'n probleem vanwege de lagere refreshrate). De maximale refreshrate van 144Hz kan via beide aansluitingen worden gebruikt en hetzelfde geldt voor Freesync, met bereik vanaf 48Hz. Officieel G-sync Compatible Certified is de G5-serie niet, in tegenstelling tot de Odyssey G7. Ook de USB 3.0-hub van de G7 mist bij de G5; de ene USB-poort op het aansluitingenpaneel dient enkel voor het updaten van de firmware. Net als de G7-schermen heeft ook de G5-reeks een externe voedingsadapter, al is het blok minder dan half zo groot als bij de duurdere schermen.

Kleurechtheid kan beter

De beide Odyssey G5-schermen beschikken net als de Odyssey G7 en G9 over een VA-paneel met wqhd-resolutie (2560x1440 pixels). Ook de meeste concurrenten zetten tegenwoordig in op deze paneeltechniek, zoals is te zien in de onderstaande grafieken. We hebben daarin een testveld samengesteld van wqhd-monitoren van 27" en 32" met een refreshrate van minstens 144Hz, die minder dan 500 euro kosten. Je herkent de Odyssey G5 27" en 32" aan respectievelijk een zalmroze en donkerrode balk. De Odyssey G7 27" en 32" hebben een lichtblauwe en een donkerblauwe balk.

Met 281 tot 300cd/m² is de maximale helderheid van wit aan de lage kant voor de Odyssey G5 27" en 32". De concurrentie komt vaak ruimschoots boven de 300cd/m². Wat ons betreft niet zo bezwaarlijk; je moet in een behoorlijk lichte ruimte gamen voordat de lagere helderheid begint op te vallen. Het contrast is bij het 32"-model voor een monitor met VA-paneel opvallend laag, wat we overigens ook terugzien bij de 32" Odyssey G7. Normaal gesproken mag je minstens 2000:1 verwachten, zoals bij het 27"-model, met uitschieters daar ver boven. Een doorsnee ips-scherm haalt echter een nog lager contrast rond de 1000:1, dus echt slecht scoort de Odyssey G5 32" in die zin niet.

• Maximale helderheid wit
• Minimale helderheid wit
• Contrast 150cd/m²

Maximale helderheid wit
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
AOC AGON AG273QCX	27"	VA	416,20
BenQ EX3203R	31,5"	VA	411,60
AOC AG322QC4	31,5"	VA	409,30
Samsung C32HG70	31,5"	VA	403,90
Samsung C27HG70	27"	VA	398,50
Dell S3220DGF	31,5"	VA	387,20
Gigabyte M27Q	27"	SS IPS	378,70
AOC AGON AG273QXP	27"	Nano IPS	374,40
LG UltraGear 32GK650F	31,5"	VA	359,80
LG UltraGear 27GL850	27"	Nano IPS	357,00
Samsung Odyssey G7 LC32G75T	32"	VA	349,80
Samsung Odyssey G7 LC27G75T	27"	VA	344,40
ASUS TUF Gaming VG27AQ	27"	IPS	322,50
Samsung Odyssey G5 LC32G55T	31,5"	VA	298,90
AOC CQ32G1	31,5"	VA	283,20
ASUS ROG Strix XG32VQ	31,5"	VA	282,00
Samsung Odyssey G5 LC27G55T	27"	VA	280,50

Minimale helderheid wit
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde helderheid in cd/m² (lager is beter)
Samsung C32HG70	31,5"	VA	24,37
Dell S3220DGF	31,5"	VA	25,77
Samsung C27HG70	27"	VA	42,86
Gigabyte M27Q	27"	SS IPS	45,58
AOC CQ32G1	31,5"	VA	50,50
AOC AG322QC4	31,5"	VA	50,67
BenQ EX3203R	31,5"	VA	55,73
Samsung Odyssey G7 LC27G75T	27"	VA	56,13
Samsung Odyssey G5 LC32G55T	31,5"	VA	56,59
ASUS ROG Strix XG32VQ	31,5"	VA	57,15
Samsung Odyssey G5 LC27G55T	27"	VA	57,69
LG UltraGear 27GL850	27"	Nano IPS	58,40
LG UltraGear 32GK650F	31,5"	VA	60,14
Samsung Odyssey G7 LC32G75T	32"	VA	68,32
AOC AGON AG273QCX	27"	VA	77,70
AOC AGON AG273QXP	27"	Nano IPS	91,07
ASUS TUF Gaming VG27AQ	27"	IPS	110,55

Contrast 150cd/m²
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde contrast in verhouding (hoger is beter)
Dell S3220DGF	31,5"	VA	3809:1
LG UltraGear 32GK650F	31,5"	VA	3074:1
AOC AGON AG273QCX	27"	VA	3014:1
Samsung Odyssey G7 LC27G75T	27"	VA	2534:1
Samsung C32HG70	31,5"	VA	2534:1
ASUS ROG Strix XG32VQ	31,5"	VA	2530:1
AOC CQ32G1	31,5"	VA	2525:1
BenQ EX3203R	31,5"	VA	2508:1
AOC AG322QC4	31,5"	VA	2500:1
Samsung C27HG70	27"	VA	2212:1
Samsung Odyssey G5 LC27G55T	27"	VA	2125:1
Samsung Odyssey G7 LC32G75T	32"	VA	1676:1
Samsung Odyssey G5 LC32G55T	31,5"	VA	1662:1
ASUS TUF Gaming VG27AQ	27"	IPS	1155:1
Gigabyte M27Q	27"	SS IPS	936:1
AOC AGON AG273QXP	27"	Nano IPS	879:1
LG UltraGear 27GL850	27"	Nano IPS	789:1

Naast de voet en de aansluitingen heeft Samsung ook op het paneel van de Odyssey G5 bespaard, zo blijkt bij de kleurmetingen. De Odyssey G7 en G9 maken deel uit van Samsung's 'QLED'-range met quantumdot-laag in het backlight. Zo kunnen die schermen een groot gedeelte van het brede DCI-P3-kleurbereik laten zien. De Odyssey G5's missen deze voorziening, zodat ze enkel het sRGB-kleurbereik afdekken. Voor standaardcontent is dat prima, waar monitoren met breed kleurbereik last kunnen hebben van oververzadiging als ze niet zijn uitgerust met een bruikbare sRGB-modus. Voor de Odyssey G7 en G9 geldt dat overigens; de G5's hebben geen sRGB-stand, maar hebben die dus ook niet nodig.

• Odyssey G5 LC27G55T (27")
• Odyssey G5 LC32G55T (32")

Samsung Odyssey G5 LC27G55T (27") - Meetresultaten kleurweergave in standaardmodus

Samsung Odyssey G5 LC32G55T (32") - Meetresultaten kleurweergave in standaardmodus

Gemeten in de standaardmodus vertonen de twee Odyssey G5-monitoren vrij fikse afwijkingen, zelfs als we ze afzetten tegenover dit relatief betaalbare testveld. Merk overigens wel op dat het gros van de concurrentie duurder is; zoals gezegd behoort het G5-duo tot de goedkoopste schermen met deze eigenschappen.

• Color checker - gemiddelde afwijking
• Colorspace - gemiddelde afwijking
• Greyscale - gemiddelde afwijking

Colorchecker - gemiddelde afwijking
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
BenQ EX3203R	31,5"	VA	1,05
ASUS TUF Gaming VG27AQ	27"	IPS	2,10
Samsung C27HG70	27"	VA	2,52
Samsung C32HG70	31,5"	VA	2,54
AOC CQ32G1	31,5"	VA	3,50
LG UltraGear 32GK650F	31,5"	VA	3,67
Samsung Odyssey G5 LC27G55T	27"	VA	3,79
Samsung Odyssey G5 LC32G55T	31,5"	VA	3,94
AOC AG322QC4	31,5"	VA	4,49

Colorspace - gemiddelde afwijking
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
BenQ EX3203R	31,5"	VA	1,15
ASUS TUF Gaming VG27AQ	27"	IPS	1,94
Samsung C27HG70	27"	VA	2,62
Samsung C32HG70	31,5"	VA	2,68
AOC CQ32G1	31,5"	VA	3,25
LG UltraGear 32GK650F	31,5"	VA	3,26
Samsung Odyssey G5 LC27G55T	27"	VA	3,28
Samsung Odyssey G5 LC32G55T	31,5"	VA	3,29
AOC AG322QC4	31,5"	VA	4,08

Greyscale - gemiddelde afwijking
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
BenQ EX3203R	31,5"	VA	0,57
Samsung C32HG70	31,5"	VA	1,82
Samsung C27HG70	27"	VA	2,24
ASUS TUF Gaming VG27AQ	27"	IPS	2,44
AOC CQ32G1	31,5"	VA	4,00
LG UltraGear 32GK650F	31,5"	VA	5,11
Samsung Odyssey G5 LC27G55T	27"	VA	5,49
AOC AG322QC4	31,5"	VA	6,02
Samsung Odyssey G5 LC32G55T	31,5"	VA	6,24

Bovenstaande grafiek toont enkel de schermen waarvan de kleurruimte in standaardmodus ook ongeveer overeenkomt met sRGB, reden waarom de G7-serie hier ontbreekt. Beide Odyssey G5-schermen vertonen een duidelijke groene tint, gekoppeld aan een nogal afwijkend gammaverloop. De gemiddelde kleurafwijking of ΔE2000 ligt al voorbij de zichtbare grens van 3, die voor grijstinten komt zelfs uit boven de 5. Voor gaming valt daar wellicht mee te leven, maar voor beeldbewerking zijn deze schermen out-of-the-box niet geschikt.

Futloze hdr

Waar de Odyssey G7 en G9 voor monitorbegrippen goede hdr bieden, geldt dat niet voor de Odyssey G5-serie. Die is enkel klaar voor hdr in de zin dat het beeld niet op zwart gaat als je er een hdr-signaal naartoe stuurt. Het kleurbereik is door het ontbreken van de quantumdot-laag te beperkt en ook de piekhelderheid is veel te laag. Datzelfde geldt voor het contrast, doordat zelfs een basale vorm van local dimming ontbreekt. Op alle punten schieten de G5-schermen dus tekort om de meerwaarde van hdr te laten zien.

• Max helderheid wit - (5% window)
• Contrast (4x4 checkerboard)
• Gem. grijsafwijking HDR (w/o Lum)
• Gem. grijsafwijking HDR (w. Lum)
• Gem. kleurafwijking HDR (w/o Lum)
• Gem. kleurafwijking HDR (w Lum)

Max helderheid wit - (5% window)
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
Samsung Odyssey G7 LC27G75T	27"	VA	649
Samsung C32HG70	31,5"	VA	646
Samsung Odyssey G7 LC32G75T	32"	VA	601
Samsung C27HG70	27"	VA	600
Dell S3220DGF	31,5"	VA	531
Gigabyte M27Q	27"	SS IPS	381
AOC AGON AG273QXP	27"	Nano IPS	376
LG UltraGear 27GL850	27"	Nano IPS	359
ASUS TUF Gaming VG27AQ	27"	IPS	339
Samsung Odyssey G5 LC32G55T	31,5"	VA	297
Samsung Odyssey G5 LC27G55T	27"	VA	277

Contrast (4x4 checkerboard)
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde contrast in verhouding (hoger is beter)
Dell S3220DGF	31,5"	VA	3135:1
Samsung Odyssey G7 LC27G75T	27"	VA	2525:1
Samsung C27HG70	27"	VA	2018:1
Samsung Odyssey G7 LC32G75T	32"	VA	1906:1
Samsung C32HG70	31,5"	VA	1871:1
Samsung Odyssey G5 LC32G55T	31,5"	VA	1703:1
Samsung Odyssey G5 LC27G55T	27"	VA	1701:1
Gigabyte M27Q	27"	SS IPS	964:1
AOC AGON AG273QXP	27"	Nano IPS	860:1
LG UltraGear 27GL850	27"	Nano IPS	839:1

Gemiddelde grijsafwijking zonder luminantie
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Dell S3220DGF	31,5"	VA	1,34
Samsung Odyssey G7 LC27G75T	27"	VA	1,36
Samsung Odyssey G7 LC32G75T	32"	VA	2,11
Gigabyte M27Q	27"	SS IPS	2,18
AOC AGON AG273QXP	27"	Nano IPS	2,19
Samsung Odyssey G5 LC27G55T	27"	VA	2,21
ASUS TUF Gaming VG27AQ	27"	IPS	2,77
Samsung C32HG70	31,5"	VA	3,27
Samsung Odyssey G5 LC32G55T	31,5"	VA	3,53
Samsung C27HG70	27"	VA	3,75
LG UltraGear 27GL850	27"	Nano IPS	3,80

Gemiddelde grijsafwijking met luminantie
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Gigabyte M27Q	27"	SS IPS	3,35
Samsung Odyssey G7 LC32G75T	32"	VA	4,09
ASUS TUF Gaming VG27AQ	27"	IPS	4,30
Samsung Odyssey G5 LC27G55T	27"	VA	4,63
AOC AGON AG273QXP	27"	Nano IPS	5,25
Samsung C27HG70	27"	VA	5,69
Samsung Odyssey G5 LC32G55T	31,5"	VA	5,69
LG UltraGear 27GL850	27"	Nano IPS	6,78
Samsung Odyssey G7 LC27G75T	27"	VA	6,79
Dell S3220DGF	31,5"	VA	6,85
Samsung C32HG70	31,5"	VA	9,14

Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking zonder luminantie
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Samsung Odyssey G7 LC32G75T	32"	VA	1,87
Samsung Odyssey G7 LC27G75T	27"	VA	2,14
AOC AGON AG273QXP	27"	Nano IPS	2,21
Dell S3220DGF	31,5"	VA	2,37
Gigabyte M27Q	27"	SS IPS	2,41
Samsung Odyssey G5 LC32G55T	31,5"	VA	3,08
Samsung C27HG70	27"	VA	3,09
Samsung Odyssey G5 LC27G55T	27"	VA	3,64
LG UltraGear 27GL850	27"	Nano IPS	3,69
ASUS TUF Gaming VG27AQ	27"	IPS	3,73
Samsung C32HG70	31,5"	VA	4,53

Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking met luminantie
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
AOC AGON AG273QXP	27"	Nano IPS	2,75
Samsung Odyssey G7 LC27G75T	27"	VA	3,81
ASUS TUF Gaming VG27AQ	27"	IPS	4,29
Gigabyte M27Q	27"	SS IPS	5,26
Samsung Odyssey G7 LC32G75T	32"	VA	6,29
LG UltraGear 27GL850	27"	Nano IPS	6,87
Samsung Odyssey G5 LC27G55T	27"	VA	7,86
Samsung C32HG70	31,5"	VA	8,82
Samsung Odyssey G5 LC32G55T	31,5"	VA	8,83
Dell S3220DGF	31,5"	VA	9,93
Samsung C27HG70	27"	VA	10,22

• Odyssey G5 LC27G55T (27")
• Odyssey G5 LC32G55T (32")

Samsung Odyssey G5 LC27G55T (27") - Meetresultaten kleurweergave in hdr-modus

Samsung Odyssey G5 LC32G55T (32") - Meetresultaten kleurweergave in hdr-modus

Tegenvallende kijkhoeken

Een gekromd paneel is meestal niet bevorderlijk voor een goede uniformiteit, en de G5-schermen zijn dan ook nog eens extreem sterk gebogen. Hoewel ondergemiddeld is de uniformiteit van onze testexemplaren gelukkig niet extreem slecht. Ook backlight bleeding langs de randen hebben we weleens erger gezien, al bereiken beide G5-monitoren zeker geen perfecte score.

• Laagste t.o.v. hoogste zwart
• 45° links resterende helderheid
• 45° links gem. kleurafwijking

Laagste t.o.v. hoogste zwart
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde uniformiteit in % (hoger is beter)
Samsung C32HG70	31,5"	VA	86
Samsung C27HG70	27"	VA	86
LG UltraGear 27GL850	27"	Nano IPS	85
AOC AGON AG273QCX	27"	VA	78
Dell S3220DGF	31,5"	VA	77
LG UltraGear 32GK650F	31,5"	VA	77
AOC AGON AG273QXP	27"	Nano IPS	75
Samsung Odyssey G7 LC32G75T	32"	VA	74
ASUS ROG Strix XG32VQ	31,5"	VA	73
Samsung Odyssey G7 LC27G75T	27"	VA	73
Samsung Odyssey G5 LC27G55T	27"	VA	70
Samsung Odyssey G5 LC32G55T	31,5"	VA	68
ASUS TUF Gaming VG27AQ	27"	IPS	67
AOC AG322QC4	31,5"	VA	66
AOC CQ32G1	31,5"	VA	62
BenQ EX3203R	31,5"	VA	49
Gigabyte M27Q	27"	SS IPS	39

45° links resterende helderheid
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde resterende helderheid in % (hoger is beter)
ASUS TUF Gaming VG27AQ	27"	IPS	46,00
LG UltraGear 27GL850	27"	Nano IPS	45,00
AOC AGON AG273QXP	27"	Nano IPS	45,00
Gigabyte M27Q	27"	SS IPS	39,00
BenQ EX3203R	31,5"	VA	34,00
Samsung C27HG70	27"	VA	33,00
AOC AGON AG273QCX	27"	VA	32,00
ASUS ROG Strix XG32VQ	31,5"	VA	32,00
AOC CQ32G1	31,5"	VA	32,00
AOC AG322QC4	31,5"	VA	30,00
Samsung C32HG70	31,5"	VA	30,00
Dell S3220DGF	31,5"	VA	26,00
LG UltraGear 32GK650F	31,5"	VA	23,00
Samsung Odyssey G7 LC32G75T	32"	VA	22,00
Samsung Odyssey G7 LC27G75T	27"	VA	21,00
Samsung Odyssey G5 LC32G55T	31,5"	VA	19,00
Samsung Odyssey G5 LC27G55T	27"	VA	18,00

45° links gem. kleurafwijking
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde afwijking in ΔE2000 (lager is beter)
ASUS TUF Gaming VG27AQ	27"	IPS	13,0
AOC AGON AG273QXP	27"	Nano IPS	13,4
LG UltraGear 27GL850	27"	Nano IPS	14,3
BenQ EX3203R	31,5"	VA	16,5
Samsung C27HG70	27"	VA	16,6
AOC AGON AG273QCX	27"	VA	17,5
ASUS ROG Strix XG32VQ	31,5"	VA	17,9
Gigabyte M27Q	27"	SS IPS	18,4
AOC CQ32G1	31,5"	VA	18,4
AOC AG322QC4	31,5"	VA	19,1
Samsung C32HG70	31,5"	VA	19,3
Dell S3220DGF	31,5"	VA	22,0
Samsung Odyssey G7 LC27G75T	27"	VA	23,8
Samsung Odyssey G7 LC32G75T	32"	VA	23,9
LG UltraGear 32GK650F	31,5"	VA	24,6
Samsung Odyssey G5 LC32G55T	31,5"	VA	25,9
Samsung Odyssey G5 LC27G55T	27"	VA	27,6

Opvallend slecht zijn wel de kijkhoeken, iets waar de Odyssey G7-serie ook al last van had. We hebben schermen getest met een TN-paneel die het er op dit punt beter vanaf brengen. Het is dus toch maar goed dat de G5-serie zo'n sterke kromming heeft, zodat je de schermranden niet vanuit een al te schuine hoek beziet wanneer je er recht voor zit.

• Odyssey G5 LC27G55T (27")
• Odyssey G5 LC32G55T (32")

Samsung Odyssey G5 LC27G55T (27") - Meetresultaten uniformiteit: zwartuniformiteit, wituniformiteit, contrast en kleurtemperatuur op vijftien meetpunten

Samsung Odyssey G5 LC32G55T (32") - Meetresultaten uniformiteit: zwartuniformiteit, wituniformiteit, contrast en kleurtemperatuur op vijftien meetpunten

Niet opzienbarend snel

We hebben indertijd op de Odyssey G7 27" onze uitgebreide responstijdentest met twintig verschillende transities ook uitgevoerd op 144Hz, zodat we dit scherm nu op dezelfde refreshrate kunnen vergelijken met de Odyssey G5-monitoren. Ons sample van de Odyssey G7 32" kampte helaas met een probleem met de DisplayPort-aansluitingen, reden waarom dit scherm in deze paragraaf ontbreekt.

Uitgebreide responstijdentest op de Odyssey G5 27" en 32" versus de Odyssey G7 27". Alle schermen zijn doorgemeten op 144Hz en de optimale overdrive-instelling. Bij de Odyssey G5 27" is dat 'Faster', bij het 32"-model 'Fastest'.

De Odyssey G7 en G9 zijn nog altijd een klasse apart op gebied van responstijden: een uitstekend laag gemiddelde en een opzienbarend gebrek aan variabiliteit in responstijd tussen verschillende overgangen, iets waar VA-schermen over het algemeen last van hebben. Hoewel ze dezelfde naam dragen, brengt het Odyssey G5-duo ons wat dat betreft weer met beide benen op de grond. Zoals je kunt zien in de meetdiagrammen noteren de Odyssey G5-monitoren gemiddeld beduidend tragere responstijden, plus een veel hogere variatie tussen verschillende transities. Sommige overgangen kosten zelfs meer dan 20ms, zoals we ook eerder op andere VA-monitoren zagen, maar juist niet op de Odyssey G7 en G9. Gebaseerd op deze test komen ongeveer de helft van de transities bij beide schermen 'op tijd' voor een 144Hz-refreshrate, waarin iedere 6,9ms weer een nieuw beeld op het scherm staat. Er is tenminste nauwelijks sprake van over- of undershoot, waar de Odyssey G7 meer last van heeft.

• Reactietijd 0-100%
• Reactietijd 100-0%
• Reactietijd 20-80%
• Reactietijd 80-20%
• Overshoot
• Undershoot
• Input lag

Reactietijd OD optimaal 0-100%
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Samsung Odyssey G7 LC27G75T	27"	VA	1,6
Samsung C27HG70	27"	VA	3,6
LG UltraGear 27GL850	27"	Nano IPS	4,5
AOC AGON AG273QXP	27"	Nano IPS	4,6
LG UltraGear 32GK650F	31,5"	VA	5,0
Gigabyte M27Q	27"	SS IPS	5,2
ASUS TUF Gaming VG27AQ	27"	IPS	5,7
Samsung Odyssey G5 LC27G55T	27"	VA	6,2
AOC AGON AG273QCX	27"	VA	6,8
ASUS ROG Strix XG32VQ	31,5"	VA	8,6
Samsung C32HG70	31,5"	VA	8,7
AOC AG322QC4	31,5"	VA	9,3
Samsung Odyssey G5 LC32G55T	31,5"	VA	10,3
BenQ EX3203R	31,5"	VA	13,2
Dell S3220DGF	31,5"	VA	14,9
AOC CQ32G1	31,5"	VA	15,2

Reactietijd OD optimaal 100-0%
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Samsung Odyssey G7 LC27G75T	27"	VA	1,5
Samsung C27HG70	27"	VA	3,1
Gigabyte M27Q	27"	SS IPS	3,4
LG UltraGear 27GL850	27"	Nano IPS	3,5
AOC AG322QC4	31,5"	VA	3,7
LG UltraGear 32GK650F	31,5"	VA	3,8
ASUS ROG Strix XG32VQ	31,5"	VA	3,9
Samsung C32HG70	31,5"	VA	3,9
Dell S3220DGF	31,5"	VA	4,1
AOC AGON AG273QXP	27"	Nano IPS	4,1
AOC AGON AG273QCX	27"	VA	4,4
BenQ EX3203R	31,5"	VA	4,5
AOC CQ32G1	31,5"	VA	4,8
Samsung Odyssey G5 LC32G55T	31,5"	VA	5,9
ASUS TUF Gaming VG27AQ	27"	IPS	6,2
Samsung Odyssey G5 LC27G55T	27"	VA	7,0

Reactietijd OD optimaal 20-80%
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Samsung Odyssey G7 LC27G75T	27"	VA	1,6
AOC AGON AG273QXP	27"	Nano IPS	3,6
Samsung C27HG70	27"	VA	4,0
LG UltraGear 32GK650F	31,5"	VA	4,3
LG UltraGear 27GL850	27"	Nano IPS	4,4
ASUS TUF Gaming VG27AQ	27"	IPS	4,5
Samsung Odyssey G5 LC32G55T	31,5"	VA	5,4
Samsung Odyssey G5 LC27G55T	27"	VA	5,6
AOC AGON AG273QCX	27"	VA	6,4
ASUS ROG Strix XG32VQ	31,5"	VA	6,4
Samsung C32HG70	31,5"	VA	6,5
Gigabyte M27Q	27"	SS IPS	7,0
AOC AG322QC4	31,5"	VA	7,7
Dell S3220DGF	31,5"	VA	7,8
AOC CQ32G1	31,5"	VA	12,3
BenQ EX3203R	31,5"	VA	20,3

Reactietijd OD optimaal 80-20%
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Samsung Odyssey G7 LC27G75T	27"	VA	2,3
Samsung C27HG70	27"	VA	3,4
AOC AGON AG273QXP	27"	Nano IPS	3,8
LG UltraGear 27GL850	27"	Nano IPS	4,0
Samsung C32HG70	31,5"	VA	4,2
Gigabyte M27Q	27"	SS IPS	4,6
AOC AGON AG273QCX	27"	VA	4,9
Dell S3220DGF	31,5"	VA	5,3
ASUS ROG Strix XG32VQ	31,5"	VA	5,3
LG UltraGear 32GK650F	31,5"	VA	5,8
Samsung Odyssey G5 LC32G55T	31,5"	VA	6,0
AOC AG322QC4	31,5"	VA	6,9
ASUS TUF Gaming VG27AQ	27"	IPS	7,1
Samsung Odyssey G5 LC27G55T	27"	VA	7,4
BenQ EX3203R	31,5"	VA	8,2
AOC CQ32G1	31,5"	VA	9,3

Overshoot OD optimaal
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde overshoot in procenten in % (lager is beter)
AOC AGON AG273QCX	27"	VA	2
Gigabyte M27Q	27"	SS IPS	3
BenQ EX3203R	31,5"	VA	3
LG UltraGear 27GL850	27"	Nano IPS	3
ASUS ROG Strix XG32VQ	31,5"	VA	4
Samsung C32HG70	31,5"	VA	4
Samsung Odyssey G5 LC27G55T	27"	VA	5
Dell S3220DGF	31,5"	VA	5
AOC CQ32G1	31,5"	VA	5
AOC AGON AG273QXP	27"	Nano IPS	6
Samsung Odyssey G5 LC32G55T	31,5"	VA	6
ASUS TUF Gaming VG27AQ	27"	IPS	7
AOC AG322QC4	31,5"	VA	7
LG UltraGear 32GK650F	31,5"	VA	9
Samsung C27HG70	27"	VA	14
Samsung Odyssey G7 LC27G75T	27"	VA	24

Undershoot OD optimaal
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde undershoot in procenten in % (lager is beter)
AOC AGON AG273QXP	27"	Nano IPS	2
AOC AGON AG273QCX	27"	VA	2
Gigabyte M27Q	27"	SS IPS	2
Samsung Odyssey G5 LC32G55T	31,5"	VA	2
BenQ EX3203R	31,5"	VA	2
AOC CQ32G1	31,5"	VA	2
LG UltraGear 32GK650F	31,5"	VA	2
Samsung C32HG70	31,5"	VA	2
Samsung Odyssey G7 LC27G75T	27"	VA	2
LG UltraGear 27GL850	27"	Nano IPS	2
AOC AG322QC4	31,5"	VA	3
ASUS TUF Gaming VG27AQ	27"	IPS	3
ASUS ROG Strix XG32VQ	31,5"	VA	3
Samsung Odyssey G5 LC27G55T	27"	VA	4
Dell S3220DGF	31,5"	VA	4
Samsung C27HG70	27"	VA	4

Inputlag 60Hz
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Samsung Odyssey G5 LC27G55T	27"	VA	8,0
Gigabyte M27Q	27"	SS IPS	8,8
ASUS TUF Gaming VG27AQ	27"	IPS	8,8
Samsung C32HG70	31,5"	VA	9,6
Samsung C27HG70	27"	VA	10,1
ASUS ROG Strix XG32VQ	31,5"	VA	10,6
AOC AGON AG273QCX	27"	VA	10,9
AOC AGON AG273QXP	27"	Nano IPS	10,9
AOC AG322QC4	31,5"	VA	11,0
LG UltraGear 32GK650F	31,5"	VA	11,3
AOC CQ32G1	31,5"	VA	11,5
Samsung Odyssey G7 LC32G75T	32"	VA	11,7
BenQ EX3203R	31,5"	VA	12,1
Dell S3220DGF	31,5"	VA	12,4
LG UltraGear 27GL850	27"	Nano IPS	13,2
Samsung Odyssey G5 LC32G55T	31,5"	VA	19,4
Samsung Odyssey G7 LC27G75T	27"	VA	21,9

Vergelijken we de Odyssey G5-schermen met monitoren in dezelfde prijsklasse, dan is het qua responstijden geen kommer en kwel. In onze minder uitgebreide responstijdentest die we op meer schermen hebben uitgevoerd, zet het duo vrij gemiddelde resultaten neer, met behalve de 100%-0% fall-transitie geen echte uitschieters naar onderen. Voor wat betreft inputlag merken we op dat die op een 60Hz-refreshrate vrij hoog is, net als bij de overige Odyssey-schermen. Onze Leo Bodnar-tester werkt helaas niet op een hogere refreshrate. Ervaringen van andere reviewers wijzen er echter op dat deze monitoren op hun maximale refreshrate een veel lagere inputlag noteren.

Conclusie

'Kleurechtheid kan beter', 'futloze hdr', 'niet opzienbarend snel'; uit het bovenstaande zou je kunnen concluderen dat Samsung bij de Odyssey G5-serie te veel heeft bespaard. Afgezet tegen de Odyssey G7 en G9 zetten deze schermen niet alleen een grote stap terug in featureset, maar ook in prestaties. Jammer genoeg geldt dat ook voor de responstijden, de allerbelangrijkste eigenschap voor een goede gamingmonitor. Dat maakt de Odyssey G5-serie niet zo'n goede aanbieding als je op het eerste gezicht had kunnen hopen.

Aan de andere kant, laten we wel wezen, doen de Odyssey G5-schermen ook qua prijs een enorme stap terug ten opzichte van de G7 en G9. De Odyssey G5 27" is zelfs goedkoper dan de belangrijkste concurrenten van andere merken. Als je de matige kleurweergave op de koop toe neemt, een sterke curve fijn vindt en simpelweg op zoek bent naar een van de goedkoopste opties, kan dit scherm een prima keuze voor je zijn. De Odyssey G5 32" is wat duurder en komt daarmee in het vaarwater van andere monitoren, zoals de al jarenlang verkrijgbare LG UltraGear 32GK650F. Die presteert over de gehele linie net wat beter en heeft ook nog een uitgebreidere featureset met bijvoorbeeld een hoogteverstelbare voet en meer aansluitingen, zodat de grotere variant van Samsung nu geen aanrader is.

Reacties (74)

[ruftman]

Dat er geen of minder rgb verlichting op deze schermen zit, zie ik eerder als een voordeel.
Ook lees ik dat VA steeds vaker wordt toegepast. Is daar een bepaalde reden voor?

[lieverd]

IPS heeft bepaalde voordelen (kleur, kijkhoek), maar kan niet zomaar gebogen worden. Dus de trend naar gebogen schermen betekent automatisch een trend naar VA.

[M. v. Mullem]

Hahahaha, leuke uitleg maar het is andersom, de schermen zijn gebogen zodat ze kunnen compenseren voor slechte kijkhoeken. Dit maakt het mogelijk om panelen te gebruiken met bijzondere specs die normaal niet bruikbaar zouden zijn vanwege de slechte kijkhoeken.

[Vayra]

Dit. VA heeft een lichte shift in kleurechtheid naar de hoeken toe en de curve compenseert dat in veel gevallen heel netjes.

Dat is inherent aan VA zoals het ook inherent is aan TN - echter is het bij VA op de horizontale as, en bij TN onder in principe elke hoek (behalve degene waarop ze calibreren, die zal het minst uitschieten, meestal degene die het beste bij ergonomisch gebruik past; ooghoogte op de bovenste 1/3e van het paneel.

Zelf kijk ik nu naar een Gigabyte 34 inch UW VA en dat bevalt stukken beter dan de rechte Eizo FG2421 die ik hiervoor had. Het beeld is nagenoeg uniform waar je ook kijkt vanaf een normale zitpositie/afstand.

Tegelijkertijd neem je VA wel voor paar unieke punten, anders moet je gewoon voor IPS gaan:
- je game sessies spelen zich ook af in minder fel verlichte omgeving, avonduren met een lampje aan. Dan bewijst VA zich met hoog contrast en diep zwart, en is IPS zwaar irritant vanwege IPS glow.

- je doet vooral gaming. VA is met een lage black point geweldig voor entertainment, maar het voegt voor kantoorwerk niets toe. De technologie zit wat dat betreft dichter bij OLED dan menig andere techniek. Hoog contrast is haalbaar zonder enorme helderheid en zwart blijft zwart.

Om die redenen wil je deze G5 denk ik laten liggen. Een statisch contrast van onder de 2000 en een black point/minimale helderheid die voor VA aan de hoge kant is, is in feite het vernietigen van de USPs die je voor VA moeten doen gaan. Neem een degelijke TN voor deze prijs en je hebt er meer lol van, of betaal iets bij en pak IPS op dit formaat. VA is prima, maar wel voor specifieke doeleinden - dan levert het meer op dan elke andere technologie, zelfs,.

Verder is het aan te raden om alleen een VA te kopen waar ook een BFI/strobing backlight functie achter zit, want die levert enorme winst op bij het bestrijden van de tragere responstijden in donkere kleuren, het zogenaamde 'smear effect'.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 14:12]

[Olaf van der Spek]

maar kan niet zomaar gebogen worden.

Dat is een voordeel, toch?

[ruftman]

Ah ok, duidelijk! Ik hou het voorlopig wel bij mijn rechte scherm. Zonde om na een jaar al te vervangen.

[bamboe]

Ik heb de g7 gekocht, standaard staan al die leds uit en heb je er geen last van.
het menu kon wel iets beter, waar dell monitoren je de mogelijkheid geven om de stats ergens
in een hoekje af te lezen zoals frames en hertz is dat lastiger bij deze samsung.
ook de pointer die je in het midden kan plaatsen is lomp en groot, je hebt de keuze uit een stuk of 8 lompe pointers, gewoon een kleine stip of rondje hadden ze ook er beter bij kunnen maken.
Ook is het jammer van de mega voet die ze hebben, dat kan veel kleiner bij andere merken.

Ik heb zitten kijken naar deze g5 maar ik kwam te veel slechte reviews tegen en dan betaal je liever toch 100 euro meer voor een betere en snellere monitor.

[Emiel1984]

100 euro meer ?
Het is toch echt een veel groter verschil.
De pricewatch geeft momenteel de volgende prijzen:
27 inch G5 (279) vs G7 (575) , is een verschil van ~300 euro.
32 inch G5 (345) vs G7 (649) , is een verschil van ~300 euro.

Dus je kan twee 27" G5 modellen kopen en nog steeds minder betalen dan voor één G7.

[k995]

VA heeft bepaalde voordelen tov IPS (betere contrast zwart waardes) maar ook nadelen zoals slechtere kijkhoek. Als je nu echter dat scherm wat buigt en dus de kijkhoek verbeterd werk je de nadelen grotendeels weg.

[TBKruit]

Leuk dat er nu een krom scherm is waar je niet krom voor hoeft te liggen, maar ik denk toch niet dat dit nu is waar de liefhebber op zit te wachten. Je levert wel erg veel in met dit prijspunt en waar zit dan de winst? Dat je meer 'in' het scherm zit? Lijkt me met een normale kromming al best gelukt.
Ik snap een dergelijk product toch niet heel goed.

Wie zou dit aanschaffen?

[Luchtbakker]

Leuk dat er nu een krom scherm is waar je niet krom voor hoeft te liggen, maar ik denk toch niet dat dit nu is waar de liefhebber op zit te wachten. Je levert wel erg veel in met dit prijspunt en waar zit dan de winst? Dat je meer 'in' het scherm zit? Lijkt me met een normale kromming al best gelukt.
Ik snap een dergelijk product toch niet heel goed.

Wie zou dit aanschaffen?

Ik game nu ruim een jaar op de 43 inch variant van Samsung, ook volledig curved. (pricewatch: Samsung LC43J890DKU Zwart)

Ik moet zeggen dat het gamen veel natuurlijker voelt omdat je het idee hebt dat het scherm om je heen is. (terwijl het maar een kleine kromming is).

Ik kan een curved scherm als game scherm iedereen aanbevelen. Curved TV overigens niet.

[Finraziel]

Maar jij hebt dus een 'normale' kromming zoals @TBKruit zegt. Ik zelf ook, en is inderdaad niet vervelend. Deze monitoren hebben een nog veel sterkere kromming.

Mijn eigen monitor (Acer Z35P) heeft een kromming van 1800r (jouw monitor heeft dat ook zie ik), dat is wat mij betreft prima en vooral bij zo'n ultrawide wel prettig. Deze monitoren hebben krommingen van 1000r (iets wat vreemd genoeg niet in de review staat), dat is nog wel een stuk extremer.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 22 juli 2024 14:12]

[dominition]

Correct. Er wordt meerdere keren verwezen naar de superkromming, echter verzaken ze om daadwerkelijk 1000r te vermelden.

Voor iemand die de schermen niet kent, en dus niet weet welke kromming die schermen hebben, leest het erg irritant.

[deepvreezo]

Goed punt, ik heb het zonet toegevoegd in het artikel.

[r03n_d]

Wellicht ten overvloede, maar daarbij staat de r voor radius in millimeter. En hoe lager de radius, hoe kleiner de cirkel, dus hoe krommer het beeldscherm. Zo is ter referentie de r van je hoornvlies, de voorkant van je oog, bijvoorbeeld omstreeks 7.5mm.

[Reactie gewijzigd door r03n_d op 22 juli 2024 14:12]

[84hannes]

maar daarbij staat de r staat voor radius in millimeter.

Even simpel geredeneerd: zou ik dan ook op die afstand moeten zitten om het meest natuurlijke beeld te hebben? Natuurlijk heb ik twee ogen, maar even als puntvormig hoofd gezien: als ik op 1000mm van een 1000r scherm ga zitten dan is iedere pixel even dichtbij. Vanuit die redenatie zou ik 1800r erg ver weg vinden, dus een beetje een laffe kromming. Maar ik heb geen ervaring met beide, dus ik denk slechts hardop.

[r03n_d]

Dat betekent dat je dan wel "in het midden van de cirkel" zit, voor zover 1 beeldscherm natuurlijk als een cirkel werkt, maar of dat het meest natuurlijke is? Ik zou me opzich wel voor kunnen stellen dat als je verder weg zit dan de radius in mm bedraagt dat het kromme effect teniet gedaan wordt. Om die reden snap ik curved tv-schermen die op enkele meters afstand hangen ook niet.

[Reactie gewijzigd door r03n_d op 22 juli 2024 14:12]

[OxWax]

Jouw scherm kost +800, deze review gaat over 300€ scherm

[loki504]

Wat heeft prijs met eventueel wel of geen kromming op je monitor te maken. Curved is curved.

[Fuzzy-logics]

Zelf al naar dit scherm zitten kijken, bedankt voor deze duidelijke review. De Samsung lijkt dus net wat duurder te zijn en slechter te presteren dan de concurrentie.

Het is jammer dat er zo weinig diepgaande reviews zijn van 32 inch 1440p monitoren waarbij ze met elkaar vergeleken worden. Bij sommige monitoren vind je een jaar na de release nog geen enkele goede review op internet, wie koopt er dan blind een duur scherm waar je elke dag naar moet kijken.

Uiteindelijk lijken de Gigabyte G32QC Zwart, LG UltraGear 32GK650F of de Iiyama G-Master GB3266QSU-B1 betere opties voor ongeveer dezelfde prijs. Meer features, zoals meer verstelopties voor het scherm en bij de Gigabyte een hogere refreshrate. Black smearing en ghosting lijkt echter bij al deze va schermen voor een deel aanwezig te zijn, wat toch wel jammer is maar begrijpelijk voor va schermen uit het goedkopere segment.

Maarja, welke kies je dan het beste voor 1440p gaming en series kijken. Een echte uitblinker lijkt er in dit prijssegment niet bij te zitten.

[Reactie gewijzigd door Fuzzy-logics op 22 juli 2024 14:12]

[Mirved]

Ik ben al maanden aan het twijfelen over een nieuwe monitor. Iedere keer als ik mij er in ga verdiepen dan vind ik het erg moeilijk om fatsoenlijke opties te vinden. Meer dan 400 euro voor een scherm vind ik veel te veel. Als ik dan kijk naar alle negatieve punten die genoemd worden in de reviews van de exemplaren die jij hierboven genoemd hebt. Dan word ik niet echt warm om er een aan te schaffen. Zou toch verwachten voor dat geld dat er op zijn minst geen problemen mee zijn zoals "flikkeren/bleeding/ghosting/gezoem". Daarnaast twijfel ik ook erg of het überhaupt zin heeft om te investeren in een QHD scherm i.p.v. 4k aangezien ik toch zeker 5+ jaar wil doen met een scherm en dit dus eigenlijk al achterhaald is. Maarja de 4k varianten hebben nog extremere prijzen. Ik denk dat ik maar weer een paar maanden wacht en kijk wat er dan beschikbaar is.

[bamboe]

De G7 is een stuk beter dan deze g5 monitor, en onder de 400 euro, mischien daar eens naar kijken?
er zijn genoeg reviews over de G7 te vinden op internet.

[Ryoho]

Waar is de G7 onder de 400 euro?

Hier op Tweakers zie ik 575.

[bamboe]

Sorry je hebt gelijk, ik had niet door dat ik 575 euro voor mijn monitor betaald had, je hebt gelijk.
ik had twee anderen die me niet beviellen voor rond die prijs ervoor, toen maar voor de duurdere gegaan.

[Mirved]

Toch lees ik daar ook een waslijst aan negatieve punten. Zaken die naar mijn mening zeker niet mogen bij een product van bijna 600 euro!

[Fuzzy-logics]

Het vervelende is dat je deze problemen vaak ziet op va schermen. Ips heeft hier minder last van maar dan zit je in het prijssegment van 600/700+ als je ook een refreshrate wilt van tenminste 120hz. Ook met de duurdere ips schermen heb je weer andere problemen zoals ips-glow.

Er zijn wel 31+ inch 4k schermen met 120hz maar die kosten nu nog 1200+. Zal nog wel een paar jaar duren voordat die rond de 400 kosten. Vergeet ook niet dat een fps van 120+ op 4k nu ook nog (bijna) niet haalbaar is. Mocht 60hz genoeg voor je zijn dan zijn er wel al goede 4k schermen te koop voor 400e.

Het lijkt erop dat je voor dit geld toch ergens een compromis moet sluiten.

[Reactie gewijzigd door Fuzzy-logics op 22 juli 2024 14:12]

[k995]

? Alleen in de pricewatch tel ik er een 10 onder de 1500.

[Fuzzy-logics]

Niet van 31+ inch hoor. En anders hoor ik het graag want dan koop ik er gelijk 1

[k995]

Jawel :

pricewatch: Acer Predator CG7 Zwart
1145 euro.
Ik verwacht spoedig de review erover.

Je hebt trouwens ook widescreen 5120*1440 wat qua resolutie gelijkaardig is (en eigenlijk beter werkt dan grote 4K schermen) die je al onder de 1000 vind .

[Fuzzy-logics]

Welk punt probeer je nu te maken?
De discussie ging over schermen rond een prijs van 400e, ik geef aan dat 4k 120hz veel duurder is en je echt niet binnen een paar maanden een 31 inch 4k 120hz scherm voor 400e zal hebben.
Het kost momenteel nou eenmaal het drievoudige, of dat nou precies 1145, 1200 of 1500e is maakt mijn punt niet minder relevant.

[k995]

Ik antwoord gewoon op onjuistheden in je posts.
Je beweerde dat er geen 120hz 4K scherm onder de 1500 euro was, die zijn er wel.
Toen was het 31inch+ onder de 1200, die zijn er ook.

Ja 4k is duurder dan 1440p, lijkt me logisch meer dan 2 keer zoveel pixels. Echter hebben die schermen dikwijls ook snellere response, hogere mogelijke helderheid, meer opties,...

[Reactie gewijzigd door k995 op 22 juli 2024 14:12]

[Fuzzy-logics]

Ik heb vanaf het begin het over 31inch+ schermen gehad hoor, lees de eerste post nog maar eens. Verder ben je wel behoorlijk aan het mierenneuken, de preciese prijs boven de 1000e was niet relevant voor de discussie die over 400e monitoren ging.

[k995]

laatst reactie: ik had het ook over 31+ inch die bestaan gewoon. En ja die zijn er niet aan 400 euro omdat ze nu met eenmaal veel meer komen en dikwijls veel groter zijn. Een "gewoon" 4K scherm heb je aan 4-500 euro en zou zelfs binnen zijn budget passen echter niet zonder alle extra's van een gaming monitor.

[Reactie gewijzigd door k995 op 22 juli 2024 14:12]

[demartijn]

Nee joh, maar gamen moet je ik niet doen.

[Serefsiz]

Ik heb zelf de Samsung Odyssey G5, Als je van een minder scherm komt is het een perfecte upgrade.
In praktijk zie je meestal de verschillen niet zolang je ze niet kan vergelijken. Leuk dat een ander scherm 10% betere kleurweergave heeft of 10% meer helderheid. Maar ik zie het niet.

En als je de beste kwaliteit zoekt moet je sowieso niet naar de goedkoopste optie gaan kijken denk ik?

Dus wie een goedkope qhd 144hz scherm zoekt kan ik het alleen maar aanraden.

Grootste nadeel vind ik persoonlijk de niet verstelbare poot.

[Fuzzy-logics]

Je kan wel opzoek gaan naar de beste kwaliteit binnen een bepaald budget, en waarom meer neertellen voor een samsung g5 als een Gigabyte of een lg net wat beter is (gebaseerd op benchmarks uit reviews) en zo'n 30e goedkoper? Desalniettemin mooi dat jij er in ieder geval gelukkig mee bent

[Olaf van der Spek]

Er zijn wel 4k schermen met 120hz maar die kosten nu 1500+.

Oh ja?

pricewatch: Acer Predator XB273KGP Zwart
https://tweakers.net/moni...qIJqKO2XXj5BHeFPpkBt9baFw

[Fuzzy-logics]

Ja Dat scherm van jou is 27 inch, ga je kijken naar 31inch of groter dan kom je veel duurder uit. De goedkoopste volgens de pricewatch is de ASUS ROG Strix XG438Q voor bijna 1200 (iets lager dan 1500).

[Reactie gewijzigd door Fuzzy-logics op 22 juli 2024 14:12]

[Olaf van der Spek]

Dat had je er niet bijgezegd.
Maar dan zit je ook wel weer gelijk op 43".
2160p120 is gewoon relatief nieuw, maar meer opties zijn altijd welkom.

[Olaf van der Spek]

Meer dan 400 euro voor een scherm vind ik veel te veel.

Je wilt voor een dubbeltje op de eerste rij?
Denk dat je nog wel een paar jaar geduld moet hebben voordat 2160p120 zo betaalbaar is.

[Mirved]

Ik wil een redelijke prijs voor een computer scherm betalen. Ik vind 400 euro voor een scherm eigenlijk al heel veel. Een scherm voor 1000 euro vind ik echt van de zotte. Daar kan ik een 65 inch 4k tv voor kopen.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 22 juli 2024 14:12]

[k995]

Moet je wat compromis aanvaarden : wat wil ik ermee en wat moet het zeker hebben.
Wil je 4K voor dat budget (en wil je dus scherpte)dan moet je alles van hoge refresrates en schermen groter dan 32 inch laten vallen.

Denk dat met dat budget en zo hoog mogelijk qua resolutie/refresh je aan iets zoals Xiaomi Mi Curved Gaming Monitor zit.

Wil je alles dan zal je nog wat moeten wachten tot die goedkoper worden.

[horizon1978]

Maand geleden de Gigabyte m27q gekocht.
Snelle 1440p monitor onder de vierhonderd euro.
En juist deze mist in de tabellen.

Fijne monitor!

[deepvreezo]

De test daarvan is net klaar, dus ik heb hem toegevoegd aan de grafieken. Eigenlijk over de hele linie beter dan de G5, met uitzondering van het contrast dan want IPS. Maar ja, ook wel een stuk duurder.

[horizon1978]

Tof. Prijs is altijd beetje opletten. In België was de prijs tijdje terug 349 euro.

[Proemaat]

Deze zocht ik dus ook al!
Heb hem hier ook op het bureau staan

[Medabi3]

Ik mis toch de zogenaamde UFO 'blurtests' die veel YouTubers uitvoeren tijdens het reviewen van monitoren. Naar mijn mening is dit toch nog het belangrijkste onderdeel waar LCD's nog steeds op achterlopen in vergelijking met de CRT schermen van ouds. Tabellen met undershoot, overshoot e.d. geven weinig indicatie wat de 'real-life' performance gaat zijn, al helemaal als je niet diep in de materie zit.

[robroy1998]

Dit soort schermen zijn een leuke, maar ook goedkope beginners stap voor de mensen die nog nooit 1440p 144hz hebben ervaren.

Voor mensen die wat meer geld willen investeren in een goed scherm raad ik de
Dell S2721DGFA Zwart of de MSI Optix MAG274QRF-QD Zwart aan. Beide schermen bevatten Nano-ips, bevatten geen curve (Vind ik zelf een plus punt), kunnen beide 165hz aan en bieden betere kleurweergave t.o.v de bovengenoemde schermen.

Referentie: Hardware unboxed (youtube)

[hooibergje]

Het klinkt eigenlijk best als een beroerd scherm, dan.
Gaat het ook na twee weken reclame weergeven?

[jonathan_glk]

Ik kan de g7 sterk aanraden wat een pracht scherm is dat, ik was skeptisch over de kromming. Maar als je er recht voor zit zie je de kromming niet en voegt het best wel aan de immersie toe. De g5 is een stuk goedkoper maar lijkt ook alles wat de g7 zo sterk maakt een stuk minder te doen. Dus als je het geld hebt zou ik zeker voor de g7 gaan. Anders kun je denk ik beter een high end IPS paneel als de lg ultra gear gaan. Zijn iets duurder dan de g5 maar lijken minder minpunten te hebben.

[Dhrax]

G7 is een totaal andere afzetmarkt. De G5 is een budget scherm en moet je ook als zodanig zien denk ik.
Het prijs verschil is te groot om deze schermen te kunnen vergelijken met elkaar.

[Verwijderd]

Waarom is de pricewatch: Gigabyte G32QC Zwart niet meegenomen in deze test of de G27QC?

Of heeft men iets tegen Gigabyte?

[deepvreezo]

Beide hebben we nog niet getest, daarom duiken ze niet op in de vergelijking als alternatief, maar dank dat je me er even op attendeert. Zeker die 32" is prijstechnisch interessant. Ik ga navragen of ze ons een sample kunnen toesturen.

[Fuzzy-logics]

Een tweakers test van de G32QC zou erg mooi zijn!

[deepvreezo]

Helaas krijg ik net te horen dat er geen samples zijn van dit model. Ze gaan wel de G27QC opsturen.

[The Zep Man]

Waarom is de pricewatch: Gigabyte G32QC Zwart niet meegenomen in deze test of de G27QC?

Omdat deze test specifiek over twee Samsung monitoren uit dezelfde nieuwe serie gaat.

Je opmerking was terecht als er meerdere monitoren van meerdere fabrikanten werden getest.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 14:12]

[Fuzzy-logics]

De Samsung monitoren worden wel vergeleken met andere monitoren.

Aangezien de G32QC een directe concurrent is van de Samsung G5 en iets goedkoper was het wel fijn geweest als er een vergelijking werd gegeven tussen deze twee.

Daarmee kunnen potentiële kopers van een 32inch monitor een betere afweging maken.

[Jimster21]

Die 1000R curve is natuurlijk wel leuk in een triple setup, bijv bij simracen. Dan krijg je echt wel een natuurlijk zicht rondom je. Al lijken dus deze schermen daar mss niet helemaal voor te voldoen spijtig genoeg.

[wildpicture]

Hier zat ik ook al aan te denken. Ik gebruik vaak een flight simulator en heb nu drie 27" 1440p rechte schermen staan. Met drie van die kromme schermen zou je een betere ervaring krijgen. Met drie kromme 32" schermen zou dat een prachtig beeld moeten geven.

[hooibergje]

Als je eenmaal in het spel zit met je hoofd maakt een klein beetje verschil in kleurechtheid niet eens zo veel uit. Dan kun je het nog bijna in zwart-wit spelen. Je brein vult die kleuren wel in.