Digitale camera's tot 150 euro - deel 2

Conclusie

Nu alle camera's getest zijn, is het tijd om de voor- en nadelen op een rijtje te zetten en een winnaar te kiezen. Net als in het eerste deel wordt de keuze een afvalrace, waarin we camera's wegstrepen omdat ze te slecht presteren op een of meerdere onderdelen.

Om vooraan het alfabet te beginnen: de BenQ DC E1000 heeft ons verbaasd. De camera heeft een degelijke, stijlvol vormgegeven behuizing en de lens focust stil. De kleurkaart werd netjes op de foto gezet en de lens bleek bij de macrofoto bijzonder scherp te zijn. Ook de vervorming van de lens en de scherpte aan de rand is redelijk, maar de ruis op ISO800 is onacceptabel. Zelfs op ISO400 levert de sensor nog veel ruis af en de sluitervertraging zorgt ervoor dat we deze camera niet kunnen laten winnen. Toch moet gezegd worden dat BenQ hard op weg is om de status van B-merk te ontgroeien.

De HP Photosmart R742 heeft ons het meest teleurgesteld. Naast de problemen met de 'oranje grijskaart' is de camera vrij traag. Bovendien is er naast wat voorkeursinstellingen weinig sturing aan de camera te geven. Een handmatige witbalans hebben we echt gemist en het viel nog niet mee om scherpe foto's te maken, omdat de sluitertijden geregeld te laag bleven en hierover geen informatie zichtbaar is op het scherm. Betere controle over de ISO-waarde of het diafragma en de sluitertijd zou dus erg welkom zijn. De R742 valt af vanwege de slechte ISO800-prestaties en de weinig overtuigende macrofoto. Ook blijkt de lens niet scherp aan de rand als er ingezoomd wordt.

De Sony Cybershot DSC W55 bleek uitstekende kleuren af te leveren en de lens leverde een scherpe foto in de macrotest. Helaas is de ruis op ISO800 erg dominant aanwezig en is de lens aan de randen niet scherp. De camera is wel erg snel en stil.

En de winnaar is...

Nu blijven er twee camera's over: de Panasonic Lumix FX12 en de Nikon Coolpix S200. De camera's hebben vrijwel dezelfde prijs en hebben elk hun voor- en nadelen. De Panasonic valt op met zijn 3x-zoomlens met optische stabilisatie, waardoor trillingen van de fotograaf minder snel tot uiting komen op foto's met een relatief lange sluitertijd. De Nikon is met 19mm dikte de platste camera in onze test en is dus het makkelijkst mee te nemen. Persoonlijk zouden we voor de Panasonic FX12 gaan, omdat hij net wat mooiere kleuren levert dan de Nikon S200. Bovendien heeft de FX12 een 35mm groothoeklens, terwijl de S200 pas bij 38mm begint.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (59)

Kan ik stellen dat de Panasonic Lumix FX12 het bete partytoestel is voor de amateur?
Mede door de reatcies en de iso3200 denk ik dat.

Tuurlijk is een camera van 800 euro beter geschikt, maar dan ga je niet veel meer party'en, en vooral opletten wat er met je camera gebeurt.

Party's lijken me nl een van de moeilijkste situaties om een mooie foto te maken.
Constant beweging, niet veel licht, hinderen licht van gekleurde discolampen,..
mensen die halfzat voor de camera lopen en neervallen.

Gewoon nadat ze neer gevallen zijn fotograferen, dan bewegen ze niet meer

On topic:
In party omgevingen is het erg lastig fotograferen omdat hierbij de flits gebruikt moet worden. De Panasonic heeft nu ietwat voorsprong lijkt me door de beeldstabilisatie. Compacts zetten echter de flitsfunctie meestal automatisch weer aan nadat het apparaat uitgeschakeld is geweest, ook als je het handmatig uitgeschakeld hebt. Dat vind ik best irritant.

Verder is idd de aangehaalde groothoek meestal nuttiger als een hoog zoomgehalte. Niet alleen bij gebouwen, maar ook in een huiskamer is het soms lastig om er genoeg "op te krijgen" met 35mm of meer.

Persoonlijk ben ik erg gecharmeerd van de Panasonic's. Mooie bouwkwaliteit en uiterlijk, goede resultaten voor het geld.

Mijn Panasonic LS2 onthoudt de flits uit stand bij uit en aanzetten. Dat wil natuurlijk niets zeggen over dit model, Maar de LS2 is (of eigenlijk was) al een erg low-end model van Panasonic

In party omgevingen is het erg lastig fotograferen omdat hierbij de flits gebruikt moet worden. De Panasonic heeft nu ietwat voorsprong lijkt me door de beeldstabilisatie.

Tenzij die party-omgevingen gelijkstaan aan omgevingen met stilstaande mensen gaat beeldstabilisatie je daar weinig tot niets bij helpen. Beeldstabilisatie helpt om je eigen bewegingen tegen te gaan, niet die van het onderwerp. Het resultaat kan zelfs slechter zijn, want met IS kiest de camera doorgaans langere sluitertijden waardoor je nog erger geblurde mensen krijgt.

ISO waarden: Benq: cactus 100 HP: 2x 100 Nikon: blaadjes 249, brug 50 Panasonic: vogels 250, trap 160 Sony: plant 320, monument 100.

Die productfoto's zijn zo tussen de 10-20kB "groot", waarschijnlijk om de downloadtijd binnen de perken te houden. Niet echt supermooi iig.

Dat laatste geldt ook voor de foto's, maar onbewerkt vallen foto's van superdure digireflexcamera's ook vaak tegen. "Full size" de pixels tellen op je scherm is nooit leuk, en helemaal niet met dit soort camera's. Daar zijn ze ook niet voor. Een bruikbare afdruk op 10x15cm, dat lijkt me wel haalbaar, of een 500 pixels brede foto op internet, zoals de voorbeeldfoto's. De beste camera is nog altijd degene die je bij je hebt en ik vind ook dat je voor dit geld heel veel camera krijgt.

Mijn eerste eigen digicam, een Sony P1, 3,3 Megapixels, kostte in 2001 ofzo rond de 1700 gulden (ja toen nog, omgerekend ruim 750 euro) kaal, met een 8 MB memorystickje erbij. Vergeleken met de camera's hier was het een baksteen en de afdrukvertraging was iets van een volle seconde ofzo. ISO maximaal tot 200 bruikbaar, accu na 45 minuten leeg etc. Dingen doen nu een tientje of drie op Marktplaats.

Kan me herinneren dat me pa er eentje met zon diskette had
Moest je na een aantal fotos een nieuwe diskette erin zetten, was ook een Sony

Reminds me: zal er volgende keer de instellingen even bijzetten, wel zo handig, omdat je anders met tooltjes online de exif-info moet bekijken of de foto lokaal op moet slaan om met verkenner ofzo de instellingen uit te zoeken.

Wat je verder zegt: beste cam is die die je bij je hebt... Helemaal waar, maar het gaat er natuurlijk om wat je het beste voor je 150 euro kunt kopen.

Hmm.. ben niet zo in to lenzen .. dus wat is de meerwaarde van een groothoeklens?

en waarom 2 Sony toestellen in de vergelijking nemen als je maar toch eentje gaat testen? , dan kon je beter nog een Canon derbij doen.

We hebben, zoals je in de review kon lezen, alle fabrikanten aangeschreven of ze ons camera's uit deze prijscategorie wilden sturen. Sony stuurde ons twee vrijwel identieke cams, dus reviewden we er maar een. Canon weigerde de PW-prijs te gebruiken en ging uit van de adviesprijs, dus viel er geen Ixus in het budget

En groothoek is handig als je iets groots (landschap of gebouw) op de foto wil zetten. 35mm is eigenlijk al geen groothoek volgens menig (digitale) spiegelreflexbezitter, maar 38/39mm is helemaal beroerd. Iedereen kent de situatie wel dat je op een mooi pleintje staat met een mooie kerktoren, maar dat je de top er niet bij op de foto krijgt omdat je niet verder kunt uitzoomen en je al met je rug tegen een muur staat.

Een millimeter meer groothoek maakt veel uit, terwijl een paar mm meer telebereik amper invloed hebben op je foto. Je kunt met een 28mm-lens veel beter architectuur op de foto zetten dan met een 35mm- of zelfs 39mm-lens. Met een 140mm-lens krijg je een vogeltje in een boom ver weg echt niet veel beter op de foto dan met een 105mm-versie.

Wil ik toch even wijzen op het fantastische autostitch:
http://www.cs.ubc.ca/~mbrown/autostitch/autostitch.html
Dan maak je gewoon twee (of meer) foto's en stitch je ze samen tot die groothoekfoto die je had willen maken. Daarna een crop eroverheen, en klaar is je groothoekfoto ;-)

Ik ken het programma, maar ik heb toch liever direct de juiste beeldhoek. Met autostitch krijg je dat soort foto's zelden zo mooi als je direct met de juiste brandpuntsafstand kunt behalen

Wat heeft Casio gereageerd dan? Die mis ik wel eigenlijk.

Casio is benaderd, maar was niet bereid iets op te sturen... Ik heb dat benaderen niet zelf gedaan, dus ik weet niet of er gewoon niet teruggebeld/gemaild werd of dat ze het letterlijk hebben geweigerd.

Ik ben wel benieuwd naar de verschillen tussen deel 1 en 2. Zijn de "grote" compacte nu veel beter? Ik hoop dat hier nog veel dlen van gaan komen.

Ik ben zeer benieuwd of er ook nog een deel komt met camera's tot 250 euro en tot 350 euro. Ik denk dat de tweakers hier eerder in de duurdere segmenten uit komen dan in de budget-hoek.

Yes! Deel 2 heel mooi

Maar ik heb ook de vraag: stel dat je alle 1 de cams bij elkaar doet, wie wint er dan deze Panasonic of de vorige Canon A560?

Tsja, da's moeilijk aangezien het twee heel verschillende camera's zijn. Je kunt zelf de verschillende testonderdelen vergelijken, maar het ligt er helemaal aan wat je zelf wil. Ik zou persoonlijk voor de Panasonic gaan en eigenlijk zou ik dan iets meer uitgeven zodat je een 28mm-groothoeklens krijgt (FX30 ofzo).

Rene ik zal een beetje proberen uit te leggen hoe ik het ding wil gaan gebruiken:
Afgeopen Kerst had ik een Kerstboom staan, en mijn 2 katten klimmen er dan vanaf de stam in en gaan ergens halverwege lekker liggen slapen. Das kei grappig en op dat moment denk ik: oohh hier wil ik een foto van!
Dus dan heb ik een simpel fluttoestelletje nodig wat ik zo kan pakken en niet eerst hoef in te stellen maar gewoon *flats* foto.
Of als poesje op mijn schoot ligt te maffen, simpel: *flats*
Het hoeft niet haarscherp te zijn, maar ik zou het wel leuk vinden als ik de snorharen kan zien op de foto.

Ik ga dat ding vrijwel altijd binnen gebruiken, en bij mij is het altijd donker. Het plan is om met dat toestelletje te gaan kijken of het wel iets voor mij is want het kan goed zijn dat ik zo'n toestel koop, dan 2 weken gebruik en dan ergens in een la donder en er nooit meer naar omkijk (doe ik met veel snuisterijtjes).
Daarom wilde ik een niet al te duur toestel 'om te proberen'.
Als het me dan echt mega supergoed bevalt, en ik wil serieus fotos gaan maken zet ik em wel op marktplaats en koop een dslr van 800 euro.
Maar nu is mijn budget (waar ik me altijd extreem moeilijk aan kan houden: 150 euro max zonder 2gb flashcard )

Als je het zo bekijkt, welke zou je dan pakken?
Ik zit er nu aan te denken de A560 te kopen want die is 40 euro goedkoper en hij heeft AA batterijen en die kan ik gratis van werk lenen.

Bedankt voor eventuele tips en ook bedankt voor de goede review maken

Ik zou wel voor de ultra compact gaan. Een grotere camera betekent niet automatisch betere foto's. Lichtgevoeligheid: ISO, diafragma en sluitertijd. De Panasonic gaat tot 3200 ISO, de Canon "slechts" tot 1600 ISO, het diafragma van beide toestellen ontloopt elkaar nauwelijks, f/2,8 voor de Panasonic, f/2,6 voor de Canon (beide weliswaar in de "groothoek"stand) Ik sla de Leica lens kwalitatief toch iets hoger aan dan de Carl Zeiss.

Enne.... "Voor de echte foto's heb ik een analoge slr".... Digitale fotografie is kwalitatief gezien de analoge techniek reeds lang voorbijgestreefd...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 205100 op 22 januari 2008 11:37]

Dat de Panasonic tot 3200 gaat betekent niet dat je die 3200 wil gebruiken. Dat is huilen met de pet op. Op ISO 800 al wil je allebei eigenlijk niet gebruiken, maar Canon is dan net de betere.

Digitale fotografie heeft trouwens nog steeds nadelen t.o.v. film, voornamelijk het dynamisch bereik(de S5Pro van Fuji uitgezonderd), wat trouwens meer is dan stopjes tellen.

Ik weet het niet, ik denk dat ik toch de Panasonic zou nemen. Met de Intelligent ISO-stand zorgt hij voor een lichtgevoeligheid die past bij de hoeveelheid beweging in beeld en in de SCN-stand kun je voor de "pet"-voorkeuze kiezen. Ik krijg ook het idee dat je de camera altijd bij je wil hebben, in je broekzak/jaszak ofzo, dus dan is zo'n compact model wel fijn. Maar ik kan je ook aanraden beide cams (en andere modellen) een bij een BCC/MediaMarkt o.i.d. te proberen. Als je ze in de hand houdt voel je veel beter wat jouw ideale camera is.

Hoe dan ook: aan beide camera's zul je geen miskoop doen.

Ik zou geen ultracompact nemen als je veel binnen fotografeert. Ga voor een compact uit het vorige deel. Groter betekent mooiere foto's, kleiner is makkelijker mee te nemen.

Ultracompacts bieden nu eenmaal niet genoeg ruimte voor knappe optiek (lensen, ccd, etc) waardoor ultracompacts een stuk minder gevoelig zijn voor licht. Daardoor zal je vaker moeten flitsen wat jammer is want dan krijg je tamelijk platte foto's van roodogige katjes.

Zelf heb ik een ultracompact omdat ik 'm altijd in m'n jas heb zitten en verkoos mobiliteit boven kwaliteit. Voor de echte foto's heb ik een analoge slr.

Als hier geen antwoord op volgt, leen ik ze wel even op mijn werk.
dan test ik het zelf uit

Hmm, leuke test, maar ik mis de Canon IXUS, ik dacht altijd dat Canon redelijk toonaangevend was in dit supercompacte segment... Ik wed dat Canon een zeer goede review zou hebben gekregen, in deel 1 waren ze ook winnaar en nu doen ze niet eens mee....


Edit: Canon Digital IXUS past niet binnen prijsklasse tot €150,- zie ik op pricewatch.

[Reactie gewijzigd door YeroonL op 21 januari 2008 15:39]

Ik mis eigenlijk de Casio Exilim, er zijn er wel een paar die binnen de prijsklasse vallen. Jammer, zijn over het algemeen goede camera's!

Volgens mij pakt de redactie van Tweakers juist de camera's die het meest toegankelijk zijn voor het grote publiek. (Lees: te koop bij de BCC/Mediamarkt).

Anders krijg je weer van die exotische type camera's die hier niet te koop zijn.


Just my 2 cents...

Casio is benaderd, maar bleek niet bereid iets op te sturen. Zelfde geldt voor Olympus... Op een gegeven moment heb je van een paar fabrikanten de camera's al ruim een maand binnen, terwijl anderen nog op zich laten wachten. Het idee was oorspronkelijk deze review al voor de kerst online te zetten

Duidelijk! Jammer, maar ja, je kan ze ook niet gaan aanschaffen voor een review

Loop dan maar eens binnen bij de BCC/Mediamarkt, want daar liggen genoeg casio's

De Panasonic FX12 kost meer dan 150, de FX 10 is goedkoper en zou binnen het budget van de test vallen.
Wat opvalt aan de foto`s is hoe onscherp ze zijn, voor meer dan 300 gulden mag je toch een scherpe foto verwachten.
Zwart is niet zwart met een Panasonic FX 10 en ook met andere modellen heb ik dit opgmerkt. Donkere kleuren worden snel wazig alsof de zwarte inkt van je printer op is.
Ook zie je rode ruis op de foto`s. De ene keer is een foto redelijk scherp de andere keer helemaal niet. Panasonic mag dan met Leica zwaaien het is geen garantie voor een goede foto. Ook niet bij de modellen van 200-300 euro.
Ik hoop dat de kwaliteit van digitale camera`s nu eens snel vooruitgaat.

Guldens bestaan niet meer he Daarnaast praat je over een bedrag van 150 euro, maar in feite nog steeds over prijsinstap camera's met een accu. Met alle respect maar ik vind dat je voor dit geld veel waar krijgt. Ik heb momenteel helaas geen exif plugin geinstalleerd en kan niet zien op welke ISO waarde de meeste foto's zijn geschoten, maar het beperkende deel is nog altijd de sensor. Zolang de gemiddelde consument (en daarmee bedoel ik niet die promille tweakers) nu eens op hun achterste benen zouden gaan staan dan zou de megapixel race wellicht eens kunnen pauzeren! (zie als lichtende voorbeeld de reeds genoemde Fuji F31)

Daarnaast nog een constatering van algemene aard. Is het mogelijk om de volgende keer gewoon product shot van de fabrikant te gebruiken? Ik vind de foto's van de producten namelijk niet om aan te zien (bij Nikon zit het stickertje los, elders zie je geen verschil tussen de achterzijde van de camera en het LCD scherm, veel ruis en onscherpte, schaduwen, verkeerde WB etc)

Het maken van productfoto's is voor ons echt een leerproces. Voor zover ik weet wordt het door de meesten wel gewaardeerd om zelfgemaakte foto's te gebruiken, sterker nog: daar wordt om gevraagd. En tsja, de meeste camera's waren al uitgebreid gebruikt door andere reviewers. Dat is jammer als je er een productfoto van wil maken inderdaad.

blijf vooral zelf fotos maken. De product fotos van de fabrikanten kan ik zelf wel vinden. Door de eigen product fots zie je de camera zoals ze werkelijk zijn. Zonder Photoshop bewerking.

De FX12 kost nu weer 149 euro. Die prijzen varieren nogal omdat soms de goedkoopste shop alleen maar bovenaan staat omdat het toestel afgeprijsd is vanwege een uitverkoop.

Leuke review! Krijgen we ook nog reviews met camera's uit hogere prijsklasses?

De verschillen tussen groep 1 en 2, is daar nog een winnaar voor?
Zou eigenlijk een van de platste willen hebben: Panasonic FX12, maar hoe staat hij tegen over de Canon uit de vorige test, heb er zelf geen kijk op

de panasonic lumix serie is gewoon een heel sterke serie. (leica, groothoek, snel enz.)

persoonlijk denk ik dat de canon powershot het zal afleggen tegen de panasonic.

maar dat is persoonlijk.

Bij deze geteste Lumix begon de lens bij 35 mm en dat is niet de 28 mm die we normaal van Lumix kennen. Maar inderdaad, dat is wel een sterk punt van hun die ik op prijs stel.

Hoe kom je erbij dat je denkt dat Lumix camera's normaal gesproken bij 28mm beginnen? Ik heb nog een oude Lumix FZ-10 en deze begint ook gewoon bij 35mm.