Blinde test smartphonecamera's

De uitslag

Uitslag

Waar kijk je naar als je foto's vergelijkt om de mooiste te kiezen? Mensen die zondag en maandag in onze blinde test met smartphonecamera's hebben gestemd, zullen ieder op een andere manier naar de verschillende foto's hebben gekeken. Draait het om scherpte, witbalans, kleuren, dynamisch bereik, of iets heel anders? Of gaat het om het totale plaatje en kies je op gevoel?

Hoe iemand foto's beoordeelt, mag hij of zij voor zichzelf bepalen. Wat wij inmiddels wel weten, is de uitslag. Laten we nog even teruggaan en de gegadigden erbij pakken. We hebben vier telefoons gekozen die bekendstaan als de beste smartphonecamera's van dit moment.

Smartphone	Apple iPhone 11	Samsung Galaxy S10	Google Pixel 4	Huawei P30 Pro
Sensoromvang primaire camera	Ong. 1/2,55"	1/2,55"	1/2,55"	1/1,75"
Cameraresolutie primaire sensor	12Mp	12Mp	12Mp	40Mp, standaard 10Mp-foto's
Lensopening	F/1.8	F/1.5 - f/2.4	F/1.7	F/1.6
Cameraresolutie (voor)	12Mp	10Mp	8Mp	32Mp
'Optische zoom'	2x	2x	2x	5x
Ultragroothoekcamera	Ja, 120 graden	Ja, 123 graden	Nee	Ja, 120 graden
Huidige vanafprijs	€ 769,89	€ 610,-	€ 708,-	€ 629,-

De winnaar van deze vier is de Apple iPhone 11 geworden. Nu kun je 'winnaar' op diverse manieren interpreteren, en dat doen we dan ook. Laten we beginnen met een relatief makkelijk meetmethode. Dit zijn de gemiddelde percentages van de stemmen die elk toestel heeft gekregen over de achttien verschillende situaties.

De iPhone 11 scoort het hoogst met 30 procent, gevolgd door de Google Pixel 4 met 27,6 procent. De Samsung Galaxy S10 en Huawei P30 Pro ontlopen elkaar weinig, met respectievelijk 21,5 procent en 20,9 procent. Al met al kun je stellen dat de iPhone 11 een duidelijke winnaar is, maar de zege is niet met overmacht.

Dit hadden we niet zien aankomen. De Huawei P30 Pro, met zijn grote en lichtgevoelige sensor, krijgt voor de avondfoto's minder stemmen dan voor de foto's die overdag zijn gemaakt. Bij de avondfoto's verliest hij het van alle andere telefoons, terwijl hij bij de dagfoto's een keurige tweede plek inneemt. Uit de cijfers blijkt ook dat de iPhone 11 zijn zege heeft te danken aan zijn prestaties bij minder licht.

Maar gemiddelde percentages zeggen niet alles. Laten we het daarom ook anders bekijken: welke camera heeft de meeste keren gewonnen, en welke heeft het minst verloren? Ook dan komt de Apple-telefoon als winnaar uit de bus, zo kunnen we zien.

De iPhone 11 heeft bij zeven van de achttien testfoto's gewonnen, maar drie keer kwam het toestel als laatste uit de bus. De Pixel 4 won minder vaak, maar droeg ook minder vaak de rode lantaarn. De Huawei P30 Pro kreeg het vaakst de minste stemmen. Bij de helft van de testfoto's vonden jullie die van de P30 Pro de minste.

Dit is natuurlijk geen wetenschappelijke test en er is van alles op af te dingen. Dat doen we zelf ook graag. De brandpunten van de primaire camera's verschillen iets, dus moet je kiezen tussen óf dezelfde afstand óf dezelfde kadering. Daarbij hebben we geprobeerd de kadering zoveel mogelijk gelijk te trekken, maar geen van beide is uiteraard helemaal eerlijk.

Wel hebben we geprobeerd om de telefoons uit te dagen. De portretfoto's overdag waren misschien makkelijk, maar de telefoons kregen het lastig met schaduwen overdag en foto's met felle lichten in het schemerduister. Ook de kerstboom - toch een heel dagelijks tafereel om in deze tijd van het jaar op de foto te zetten - bleek een uitdaging voor sommige telefoons.

Als we kijken naar de individuele foto's valt de iPhone 11 in positieve én in negatieve zin op. De foto met de meeste stemmen is de laatste foto, de detailfoto: 63,5 procent koos daarbij voor de iPhone 11. De Apple-telefoon heeft de negende foto - met de auto op de bewolkte dag - echter helemaal verknald. Bij deze foto haalde hij niet meer dan 3 procent van de stemmen; geen enkele foto kreeg minder stemmen dan deze.

Het is lastig om te bepalen waar de meeste stemmers op hebben gelet. Het lijkt erop dat een foto in elk geval scherp moet zijn en dat de witbalans er een beetje natuurlijk uitziet. Ook lijken de lichtere foto's te winnen en speelt het contrast een rol, maar bij deze factoren zijn de verschillen wel kleiner.

Er kwamen in totaal rond de 150.000 stemmen binnen op de foto's. We bedanken iedereen die heeft gestemd. Uiteraard lazen we in de reacties veel suggesties om het de volgende keer beter te doen, en die suggesties nemen we ter harte.

Mocht je aan deze test een conclusie willen verbinden, kijk dan per situatie goed welke foto jij de beste vindt en bedenk bijvoorbeeld in welke situaties je zelf vaak foto's maakt. Neem je notities van de test erbij, want hier komen ze nog een keer, zodat je voor jezelf per situatie kunt bepalen welke smartphonecamera het mooiste resultaat geeft. Ben je het eens met de meerderheid?

1 2
3 4

1 - Welke van de bovenstaande foto's vind jij de mooiste?

Apple iPhone 11

41,4%

Samsung Galaxy S10

33,6%

Google Pixel 4

16,8%

Huawei P30 Pro

8,2%

1 2
3 4

2 - Welke van de bovenstaande foto's vind jij de mooiste?

Huawei P30 Pro

42,4%

Samsung Galaxy S10

26,7%

Google Pixel 4

26,5%

Apple iPhone 11

4,4%

1 2
3 4

3 - Welke van de bovenstaande foto's vind jij de mooiste?

Apple iPhone 11

45,0%

Google Pixel 4

19,1%

Samsung Galaxy S10

18,9%

Huawei P30 Pro

17,0%

1 2
3 4

4 - Welke van de bovenstaande foto's vind jij de mooiste?

Apple iPhone 11

42,8%

Huawei P30 Pro

21,2%

Google Pixel 4

19,3%

Samsung Galaxy S10

16,6%

1 2
3 4

5 - Welke van de bovenstaande foto's vind jij de mooiste?

Google Pixel 4

34,2%

Apple iPhone 11

32,6%

Huawei P30 Pro

17,7%

Samsung Galaxy S10

15,5%

1 2
3 4

6 - Welke van de bovenstaande foto's vind jij de mooiste?

Samsung Galaxy S10

54,4%

Google Pixel 4

22,8%

Apple iPhone 11

12,3%

Huawei P30 Pro

10,6%

1 2
3 4

7 - Welke van de bovenstaande foto's vind jij de mooiste?

Huawei P30 Pro

34,1%

Apple iPhone 11

26,1%

Google Pixel 4

24,7%

Samsung Galaxy S10

15,2%

1 2
3 4

8 - Welke van de bovenstaande foto's vind jij de mooiste?

Google Pixel 4

46,9%

Huawei P30 Pro

30,0%

Samsung Galaxy S10

13,7%

Apple iPhone 11

9,4%

1 2
3 4

9 - Welke van de bovenstaande foto's vind jij de mooiste?

Google Pixel 4

52,8%

Huawei P30 Pro

36,4%

Samsung Galaxy S10

7,8%

Apple iPhone 11

3,0%

1 2
3 4

10 - Welke van de bovenstaande foto's vind jij de mooiste?

Huawei P30 Pro

57,2%

Google Pixel 4

17,4%

Apple iPhone 11

15,3%

Samsung Galaxy S10

10,0%

1 2
3 4

11 - Welke van de bovenstaande foto's vind jij de mooiste?

Apple iPhone 11

49,2%

Google Pixel 4

22,1%

Samsung Galaxy S10

14,7%

Huawei P30 Pro

14,0%

1 2
3 4

12 - Welke van de bovenstaande foto's vind jij de mooiste?

Samsung Galaxy S10

34,6%

Apple iPhone 11

26,7%

Google Pixel 4

25,5%

Huawei P30 Pro

13,2%

1 2
3 4

13 - Welke van de bovenstaande foto's vind jij de mooiste?

Google Pixel 4

39,7%

Apple iPhone 11

30,1%

Samsung Galaxy S10

21,7%

Huawei P30 Pro

8,5%

1 2
3 4

14 - Welke van de bovenstaande foto's vind jij de mooiste?

Apple iPhone 11

28,5%

Google Pixel 4

25,1%

Huawei P30 Pro

24,8%

Samsung Galaxy S10

21,6%

1 2
3 4

15 - Welke van de bovenstaande foto's vind jij de mooiste?

Apple iPhone 11

49,6%

Samsung Galaxy S10

30,0%

Google Pixel 4

16,4%

Huawei P30 Pro

4,0%

1 2
3 4

16 - Welke van de bovenstaande foto's vind jij de mooiste?

Apple iPhone 11

33,0%

Huawei P30 Pro

25,8%

Google Pixel 4

21,2%

Samsung Galaxy S10

20,0%

1 2
3 4

17 - Welke van de bovenstaande foto's vind jij de mooiste?

Google Pixel 4

46,1%

Apple iPhone 11

27,1%

Samsung Galaxy S10

19,6%

Huawei P30 Pro

7,2%

1 2
3 4

18 - Welke van de bovenstaande foto's vind jij de mooiste?

Apple iPhone 11

63,5%

Google Pixel 4

20,8%

Samsung Galaxy S10

11,8%

Huawei P30 Pro

3,9%

Reacties (173)

[kodak]

Ik zou bij een volgende test graag weten hoeveel procent van de tweakers dan welke weergave van een foto bekeken heeft: de versie op de pagina, het grotere formaat door er op te klikken en hoeveel procent het origineel heeft bekeken. Zelfs met 150.000 tweakers kan dat een verschil uitmaken lijkt me. Er zit nmm bij enkele foto's nogal een verschil in of je echt naar het origineel kijkt (onscherpte zien, gebrek aan details) of het op een resized formaten in beeld krijgt.

[Anoniem: 120539]

En aanvullend daarop (in ieder geval voor de statistieken) of het bekijken op een telefoon, een tablet, of een ‘device met waarschijnlijk een groter scherm’ was.

Wat me ook leuk lijkt is om te kijken of de beoordelingen afwijken op basis van het tijdstip van het bekijken. Ikzelf zat met slaperige ogen in de badkamer de beoordeling te doen; dat kan heel anders zijn als je midden op de dag bij vol omgevingslicht zit te kijken.

Blijft leuk, statistiek.

[bbob]

Wat ik liever zou zien is naast de foto's van de smartphone ook een referentiefoto gemaakt door een dure full frame dslr. Dan kun je ook met een referentiefoto iets vergelijken.
Had nu sowieso al opgegeven omdat je bij enkele foto's al kon zien te veel tijd ertussen, andere lichtinval enz.
zonder referentie maken sommige camera's foto warmer of anders van kleur. Kan mooi zijn maar dat kun je als het nodig is ook zelf nog doen.

[SirLenncelot]

In het originele artikel is uitgelegd waarom ze dat juist niet doen. Mensen zouden dan gaan stemmen op de foto die het meest op de referentie lijkt ipv op de foto die ze het mooiste vinden.

Overigens is het, naast eigen smaak, natuurlijk ook erg afhankelijk van je beeldscherm, resolutie, helderheid, kleurweergave etc. hoe de foto’s er op een specifiek scherm uitzien.

[Sergelwd]

"In het originele artikel is uitgelegd waarom ze dat juist niet doen. Mensen zouden dan gaan stemmen op de foto die het meest op de referentie lijkt ipv op de foto die ze het mooiste vinden."

Rare beredenering dan..
Een foto moet toch juist op het orgineel lijken ipv met wat warme kleuren de leek te pleasen.

[]D)izzy][\/][an]

Hoewel ik het persoonlijk met je eens ben, geldt dit zeker niet voor iedereen.

Ik denk ook dat mensen verschillende manieren hebben om een foto te beoordelen, de een geeft meer om ruis, een ander kleur balans, en zo zijn er meerdere redenen waarom iemand een foto mooier dan een ander kan vinden.

[bbob]

Volgens mij gaat het bij kwaliteit ook om vergelijken met een referentie die het dichtste bij de realiteit komt.

Wat je nu hebt heeft weinig met realiteit te maken maar met smaak en smaak is persoonlijk en zegt niets over de realiteit. Dan kun je dus net zo een een test houden welke kleur vind je het mooist of welke smartphone.

Wat je nu ziet is filters die kleuren "mooier" maken waardoor die foto de voorkeur krijgt. Het kan goed zijn dat die foto totaal ver van de realiteit zit.
Met nabewerking kun je iedere foto "mooier" maken maar dat zegt dan weinig meer over hoe goed het origineel nu met kleuren omgesprongen is.

Zo had ik graag dus een referentie gezien met kalibratie liefst van kleuren of minimaal witbalans van een pro camera zodat je echt kan vergelijken wat camera's doen met kleuren.

[bouwfraude]

Ook bij DSLR zit er verschillen in kleur, als je lang genoeg in de tweakers foto topics rondhangt zie je verschillen tussen Canon en Nikon. Bij weinig licht is de witbalans het lastigste maar de telefoons doen het niet slecht. Als het goed is kan je zelf redelijk goed inschatten of de kleuren kloppen. Hoe dat werkt als je niet het volledige spectrum ziet (bij kleurenblindheid) weet ik niet.

[bbob]

Als het goed is kan je zelf redelijk goed inschatten of de kleuren kloppen.

zonder het origineel of referentie die dicht bij het origineel komt kun je het niet inschatten en ga je dus op smaak af. Smaak is voor een test geen juiste meetwaarde.

[Sinester]

Smaak is voor een test geen juiste meetwaarde.

Aan de andere kant, welke telefoon koop jij liever?

De camera waarvan jij vind dat hij de mooiste foto's maakt of de camera die het dichts in de buurt komt van de realiteit.

Voor mij sowieso het eerste en ik denk voor vele casual mensen het zelfde, zelfde reden dat veel mensen oververzadigde schermen er mooi uit vinden zien

[bbob]

Voor smaak heb je bij apps de mogelijkheid filters toe te voegen aan je foto.

De basis is wat mij betreft altijd de juiste weergave van de kleuren. Wil je ze anders dan zet je een filter van jou smaak aan.

[bilgy_no1]

Maar in hoeverre is dat relevant voor telefooncamera's zoals de meeste mensen die gebruiken? Dit soort vergelijkingen gaat over de standaard output van de telefoons en laat zien wat voor kwaliteit je snel door kunt posten op sociale media. Dan is bijv. kleurechtheid niet zo van belang.

Natuurlijk zijn er ook hobby fotografen die prints willen kunnen maken van foto's die ze met hun mobiel schieten. Deze zullen echter meestal voor RAW output kiezen, wat bij steeds meer telefoons kan, en dan is alles weer bewerkbaar. Die vergelijking is meer iets voor een fotografie site als dpreview.

[bbob]

Als het om smaak gaat heb je filters die je voor iedere foto kan gebruiken. Wil je standaard meer kleur, contrast zet je gewoon dat filter aan.

De basis blijft wat mij betreft altijd de juiste kleurweergave, dat moet je testen. Alles wat er daarna gebeurt om het voor een persoonlijke smaak mooier te maken in filter werk.

Als het om smaak gaat had deze test beter smaaktest genoemd kunnen worden want dat is het dan ook.

[Reactie gewijzigd door bbob op 23 juli 2024 05:54]

[swhnld]

En de telefoons in een soort statief plaatsen (sloop 4 selfiesticks zodat je met 1 druk de foto's maakt op elk apparaat) zodat de foto's ook echt gelijk zijn, de eerste foto van het flatgebouw laat al andere hoeken zien waardoor je andere lichtval krijgt, en zo zie je nog wat verschillen door overwaaiende wolken in foto's, etc.

[andries98]

Volgens mij was dit bij de comments van het originele artikel uitgebreider uitgelegd dan hier, maar heeft simpelweg met lenzen, brandpunten en instellingen te maken. Met de gekozen manier kan je het beste resultaat uit elke camera trekken met hetzelfde op beeld, als je ze alle vier op een stick stopt is het maar net je gekozen afstand tot object wat het beste is. Als je echt fotos maakt stem je toch ook beetje op je toestel af.
Persoonlijk vind ik het heel goed gedaan, ze hebben echt geprobeerd zo veel mogelijk hetzelfde op beeld te krijgen met zelfde licht/omgeving invloed. Soms lijkt het alsof het licht heel erg veranderd tussen fotos maar zoals in comments originele artikel is dit schijn en komt het gewoon door instellingen en filters in de telefoon, software die schaduw verminderd enzo...
Er zitten een paar gekke/rotte appels tussen met totaal andere foto/hoek oid, maar dat zijn er maar weinig.

Neemt niet weg dat uw idee niet gek is, zou mooi zijn om dat ook te zien maarja dan ben ik bang dat het weer teveel fotos worden. Het blijft moeilijk, er is zoveel om over te oordelen... persoonlijk heb ik een hekel aan onechte kleuren, extreme filters en ruis/artifacts, filters zijn prima zolang ze zorgen dat het dichter bij de waarheid komt of als je naderhand gezichten iets warmer wil maken. Maar ken ook mensen die daar heel anders tegen aan kijken.
Daarvoor is dit zo'n leuk artikel, je ziet duidelijk dat bij sommige fotos echtheid gewaardeerd word en andere warmmaak filters. Koelmaak filters komen volgens mij niet echt uit deze fotos. (Weet niet zeker of het klopt, maar based on alle vier de fotos en dingen met vaste kleuren kom ik tot die conclusie)

[Anoniem: 63072]

Tja, ik heb na de eerste alleen naar de mini's gekeken, omdat ik bij doorklikken meteen te naam van de telefoon erbij zag.

Overigens had ik bij de overdag foto's afwisselend iPhone en Samsung en bij de avond/nacht foto's zonder uitzondering de Huawei, die gewoon veel meer details laat zien in het donker.

Kunnen alle toestellen ook in raw schieten? Wellicht volgende keer dan de kleuren gelijktrekken, dat kan een kwestie van smaak zijn en als het echt om de beste foto gaat kan je dat bijwerken, maar ontbrekende details niet.

[sieem]

Alleen als je in RAW fotografeert, verlies je al de trucjes die juist deze camera's zo goed maakt. Net de laatste jaren zijn er grote stappen gemaakt in computationele fotografie, zou een beetje sneu zijn om dat teniet te doen for the sake of comparison. Alsook, Jan en alleman boeit niet hoe goed de sensor van een camera is, maar welke plaatjes er uit komen. En die gaan dus niet aan de witbalans klooien of andere instellingen. Dat gezegd zijnde, zou het wel belangrijk zijn om van éxact hetzelfde moment een foto te maken, want nu heb je soms dat een gezicht beter belicht is doordat de wolken net weg zijn of omgekeerd. Dat heeft weinig met de camera te maken. Maar ik gok dat ze die feedback al lang gehoord hebben.

[Anoniem: 63072]

Zeg dan niet dat je smartphone camera's test. Want feitelijk ben je nu de camera + in-phone processing aan het testen. RAW support is een eis van mij voordat ik een telefoon overweeg. Simpelweg omdat je daarmee nog steeds de beste kwaliteit uit een goede camera haalt.

En je kan met de beste processing in de wereld geen beter fotos uit een slechtere camera halen. Je kan die processing immers altijd op beter uitgangsmateriaal loslaten.

Al met al een vrij nutteloze test dit.

[sieem]

Beetje kortzichtig vrees ik, want die processing is niet het verwerken van één RAW beeld naar een jpg, dat doen camera's al sinds de eerste digitale camera. Maar het is net het nemen van meerdere beelden, slimme HDR trucjes, misschien ook de acceleratiesensoren gebruiken in de verwerking. Ik zie alleszins niet hoe de nachtmodus van de Pixel 4 kunt overtreffen met een raw beeld uit de Pixel 4? Bij mijn DSLR schiet ik RAW, maar op mijn Pocophone met Gcam heb ik het wel geprobeerd, maar het is zo'n pofere RAW om mee te werken, dat je er niet meer kunt uithalen dan Gcam al doet in jpg.

[Anoniem: 63072]

Je weet dat je ook gewoon meerdere raw fotos kan nemen in combineren? En dat is ook niet meer of minder dan wat night mode op de pixel 4 doet; meerdere raw beelden combineren.

Software kon dat al voordat het in telefoons werd ingebouwd (simpelweg opmdat de software te zwaar was voor eerdere telefoons). Die night mode kan je dan ook prima overtreffen als je weet wat je doet bij het fotograferen en het editen.

[Bo0bz]

Ik had geen laptop bij de hand dus de test gedaan op mijn telefoon. Is inderdaad lastig kijken ook al zoom je in op de originele foto. Je mist het totaal plaatje. Ik heb dus juist gekozen om niet al te veel op de details te letten want eerlijk is eerlijk bekijken we foto's vaak op een telefoon en dus een kleiner scherm.

[Mavamaarten]

Idem. Veel gekeken naar de kleurweergave en contrast, en slechts af en toe ingezoomd tot ware grootte omdat dat gewoon niet fijn werkt op een smartphone.

[pepsiblik]

En jouw scherm is colour managed? Anders heeft dat kijken naar kleuren niet zoveel zin

[Mavamaarten]

Zo lang je elke foto op hetzelfde scherm bekijkt, kan je best zeggen welke je de mooiste vindt. De kleuren zijn dan misschien niet helemaal exact juist, maar het blijft een subjectieve test.

[bbob]

Om echt goed te kunnen vergelijken zou je een referentiefoto nodig hebben met een full frame dslr. Dan kun je pas vergelijken hoe goed/slecht de kwaliteit is ten opzicht van een referentie.
Nu is er feitelijk geen referentie en dus ook geen op kleur gekalibreerde foto.

[scherpp]

We snappen inmiddels wel dat jij graag een referentiefoto erbij had gewild gemaakt met een full frame dslr. Hoef je het hierna niet ook nog 15 keer te vermelden.

Naast het feit dat deze discussie onder het originele artikel reeds is gevoerd, heeft het ook geen toegevoegde waarde. De stelling was namelijk welke foto de Tweaker het mooiste vindt. Niet welke foto de Tweaker de realiteit het meest vindt benaderen. Het is dus per definitie subjectief. Anders ga je lekker het laboratorium in en vraag je mensen niet om hun stem uit te brengen, wetende dat de testfoto's worden bekeken op tig verschillende apparaten met elk weer een andere resolutie, kalibratie, kleurwaargave etc etc.

Daarnaast, de smartphonecamera wordt in 99% van de gevallen gebruikt voor sociale media waar een afbeelding sowieso niet in volle resolutie wordt geplaatst. Het gebruik van filters is niet voor niets zo populair.

[bbob]

Een tech site die dus aan smaaktest doet. Klinkt leuk maar wat wordt de volgende test is een groene, zwarte of gele smartphone mooier. Je bevestigd eigenlijk dat het niveau van tweakers als techsite meer een soort modesite aan het worden is over welke kleurtjes nu in de mode zijn.

Een techsite als tweakers verwacht ik een tech benadering van, niet een smaakbenadering maar ja tweakers is nu dus een modesite geworden.

Als het om smaak gaat blijf ik bij mijn mening dat het gaat om wie in eerste instantie de kleuren het beste kan reproduceren. Als je er daarna een persoonlijk smaak filter op los wil laten is dat een keuze.

[memphis]

Al wijkt de kleur van de monitor af, je ben er op ingesteld, Ik ging meer op scherpte, contrast, helderheid, focusdiepte en realtiteit letten. Zo zag ik grote verschillen in de bewolking bij foto 8, 9 en 11 en koos wat mij het beste bij de rest op de voorgrond zou passen (nat, vochtig, schemer)
Het zou ook mooi geweest zijn als je je eigen keuze kon terug zien.

[the___butcher]

Want meestal kijk je naar smartphonefoto's op een colour-managed scherm?
Zoals Bo0bz al aangeeft, worden deze foto's meestal bekeken op een (klein) smartphonescherm. En is het dus belangrijk dat ze op zo'n scherm er mooi en enigszins natuurlijk uitzien.

[janchtw]

De test zegt niet zo veel over hoe men de foto's op het eigen toestel zal ervaren omdat dit afhangt van hoe je het scherm hebt ingesteld. Helder of donkerder, veel kleur erin of juist minder. Dat levert een scala van verschillende weergaven op.

[Jasper Janssen]

De meeste smartphones hebben color managed schermen. Sowieso alle iPhones, maar ook bijv alle Androids die hier getest zijn VZIW.

Gekalibreerd kun je over twisten, hoewel zelfs dat gebruikelijk is in de vorm van een calibratie af fabriek, maar color management is er eigenlijk altijd.

[pepsiblik]

Ja

[REDSD]

Inderdaad en eigenlijk zou een referentie met een camera ook wel fijn zijn, ik ben wel benieuwd hoeveel de foto's afwijken van de realiteit.

Ik merk dat met mij s9 en mijn vriendin s' p20 foto's er veel mooier uitzien dan de werkelijkheid.

[xChOasx]

Ik merk dat met mij s9 en mijn vriendin s' p20 foto's er veel mooier uitzien dan de werkelijkheid.

'er veel mooier uitzien dan de werkelijkheid' is behoorlijk subjectief, he. Wat doet de camera er dan eigenlijk toe ?

[oef!]

Subjectief, maar ik snap zijn punt wel, alle Samsung Galaxies (s4, s6, s8, s9) die ik gehad heb "knallen" qua kleur.

Je ziet het bijvoorbeeld goed bij natuurfoto's die gemaakt zijn bij grauw weer - op de foto zijn kleuren en contrast wat meer aangezet dan je in de realiteit ziet. Vaak geeft het een warmer effect.

De beeldscherminstellingen (blauw licht filter, amoled profiel) hebben hier trouwens ook een merkbare invloed op bij het bekijken. Ik vermoed dat dit laatste een best wel grote rol speelt bij de beoordelingen hier.

[Reactie gewijzigd door oef! op 23 juli 2024 05:54]

[Fredi]

Idd, dat vind ik vooral belangrijk. Wij kunnen deze foto's onmogelijk beoordelen omdat we de beelden niet ih echt gezien hebben zoals de reviewer wel. Welke kleuren, helderheid, belichting komen het dichtst bij de werkelijke kleuren, helderheid, belichting zoals de reviewer ze met zijn ogen ziet. Daarom zou ik er voor iedere foto ook een foto van een full frame camera of op zijn minst een camera met aps-c sensor bijzetten omdat die veel dichter bij de werkelijke beelden gaan komen dan een smartphone camera die een veel kleinere sensor heeft en dus veel minder licht kan vangen.

Die P30 Pro camera vind ik trouwens waardeloos. Keer op keer zijn de kleuren te verzadigd. Slechste camera vind ik. De foto's vd iPhone vind ik over het algemeen de scherpste.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 23 juli 2024 05:54]

[multikoe]

Dat zou interessant zijn geweest maar het zou het doel van de test een beetje gemist hebben: het doel was te onderzoeken welke camera het beste resultaat oplevert en impliciet hoort daar (vind ik) de opmerking bij: "bekeken met de meest gebruikte apparaten".

Interessant is het natuurlijk wel: als je de foto's bekijkt op een gekalibreerde monitor onder ideale lichtomstandigheden, was de uitslag dan anders geweest? Of andersom: bekeken op een goedkope smartphone met een klein scherm, was de uitslag dan anders geweest?

[DocMac]

Ik heb op mijn MacBook Air de foto's geopend. Ik had geen zin om mijn gaming PC op te starten met 4K monitor 😁

[WhatsappHack]

Het grote formaat was op mobiel soms heel lastig te bekijken omdat de overlay nogal brak werkt bij ‘t wisselen. Dan kon je er niet meer doorheen bewegen/scrollen noch het wegklikken, dus refesh. Na een paar keer hou je ‘t dan voor gezien en blijft bij de kleinere versie

[Martinspire]

Ik denk dat blauw-filters ook nog wel veel resultaten hebben veranderd.

[Opa73]

"Al met al kun je stellen dat ..... een duidelijke winnaar is"

Er zijn vier kandidaten en alle scoren binnen 25% ± 5%. Volgens mij is er dan juist sprake van het ontbreken van een duidelijke winnaar. Sterker, als er random was gestemd hadden we een vergelijkbare stemverhouding kunnen hebben.

[Bio1ogics]

Kun je (nog) niet helemaal zeker weten, omdat alleen de gemiddeldes zijn vermeld, niet de spreiding van de data per camera. Als er weinig/geen overlap is in de 25%-75% quartiel range, dan kan een uitslag van 30% nog steeds significant boven de verwachte waarde liggen.

[Opa73]

Goed punt, zal de uitslagen nog eens nader bestuderen.

offtopic: heb zelf helaas nooit statistiek gestudeerd, heeft iemand nog goede suggesties waarmee ik mijn kennis kan verdiepen?

[Baal Garnaal]

Je kunt hier beginnen denk ik, lijkt me dat je met Wikipedia linkjes het webje bij elkaar kan sprokkelen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Student%27s_t-test

[Corrigan]

Zeg je dat ook bij verkiezingen? Er kan er maar 1 de winnaar zijn.
Mooie test, volgend jaar weer?

[Opa73]

Uiteraard, als er tien partijen meedoen aan de verkiezingen en alle scoren 10 ± 2% (let op: zelfde verhouding als 25% ± 5% bij vier deelnemers), dan zeg ik dat er geen duidelijke winnaar is. Zou jij wel willen stellen dat er een duidelijke winnaar is?

[Corrigan]

Het gaat om de winnaar. Een gouden Olympische medaille geldt net zo goed bij een foto finish. 'The winner takes all'.

Ik had dit ook niet verwacht. Mijn verwachting was de Pixel, door al die slimme softwaretechnieken die Google erin stopt. Zo zie je maar. Volgend jaar nieuwe ronde, nieuwe kansen.

[Opa73]

Mis: het gaat om de kwaliteit en dus het verschil, simpel toch?

[n00bs]

Ik vind de uitslag interessant. Ik deed de test op mijn telefoon (galaxy S10e) en kwam bijna tot de conclusie op tweakers. Daarna het nogmaals gedaan op mijn PC met een LGGL850 IPS scherm en kwam tot een totaal andere conclusie. Ik krijg het idee dat veel software in die telefoons de foto's dusdanig verzadigen en/of contrast verhogen/sharpening dat het er mooi uitziet op een telefoonscherm. Echter als je het kijkt op een gecalibreerd scherm met een groot bereik van de kleuren, dan klopt er geen hout van veel foto's.

In het vervolg zou mijn verzoek zijn om de foto opzet identiek te maken (toch best veel afwijkingen nu) en de foto's zo selecteren dat wij weten wat de originele kleuren zijn of zet er foto's van een goede DSLR naast.

Mijn conlusie nu:
Google Pixel 4
Samsung SM-G973F
Huawei VOG-L29
Samsung SM-G973F
Apple iPhone 11
Samsung SM-G973F
Apple iPhone 11
Google Pixel 4
Google Pixel 4
Huawei VOG-L29
Google Pixel 4
Google Pixel 4
Samsung SM-G973F
Apple iPhone 11
Apple iPhone 11
Samsung SM-G973F
Samsung SM-G973F
Google Pixel 4

[multikoe]

De test van Tweakers is eigenlijk best wel een goede test, als je in de gaten houdt wat het doel was/is: testen welke camera de meest gewaarde foto's oplevert. Daar had naar mijn idee aan toegevoegd moeten worden: "bekeken in de meest gangbare situatie".
Dit is een ultieme gebruikers-test. Wat jij voorstelt is een technische test die eigenlijk alleen interessant is voor de mensen die foto's uitsluitend bekijken op gekalibreerde wide-gamuth monitoren. Van de 150.000 respondenten zijn dat er waarschijnlijk ongeveer 2 (jij en ik).

[Znorkus]

" Ik krijg het idee dat veel software in die telefoons de foto's dusdanig verzadigen en/of contrast verhogen/sharpening dat het er mooi uitziet op een telefoonscherm. Echter als je het kijkt op een gecalibreerd scherm met een groot bereik van de kleuren, dan klopt er geen hout van veel foto's."

That's a Bingo. Schot in de roos. Als je later het fotoboek aan het maken bent, op een normaal scherm, vallen de smartphone foto's ongelooflijk hard door de mand. De meerwaarde is echt het feit dat je 'm nu ook eenmaal altijd snel uit je zak haalt, wat erop staat is dus vaak leuk. Maar mooi? Nee, dat kan je toch niet goed zeggen. Overigens heb ik met de laatste twee generaties geen ervaringen.

Wat wel opvalt is dat de iPhone foto's, die zoveel fletser, ruiziger, en donkerder leken op het schermpje, er dan toch onverwacht goed uitkomen. Het is geen wereldoptiek, en dat zie je, maar het is wel een goede 'eerlijke' en natuurlijk ogende foto, vaak.

[Reactie gewijzigd door Znorkus op 23 juli 2024 05:54]

[Bio1ogics]

Statistisch zou je per foto toch kunnen bepalen of de uitslag een 'echte' winnaar heeft? De nul-hypothese is dan dat er geen verschil in de camera's is. Dus je verwacht 25%, en als je de echte n weet (het aantal stemmen op die foto) dan kun je met een 1-sided test toch bepalen wanneer een camera hoger dan de rest scoort? Alleen even geen idee welke test van toepassing is: negatieve binomiaal (hypergeometrische kansverdeling) of een Poisson verdeling?
Hoe dan ook, dan zou je bv foto 14 uit de uitslag laten omdat er geen duidelijke 'winnaar' is. En wat doe je in het geval van foto 5? Eigenlijk is het verschil tussen de meest gekozen en de 2e meest gekozen best klein maar wel duidelijk hoger dan de andere 2. Zijn er dan 2 winnaars voor die foto, of is er geen winnaar?

Misschien het makkelijkst om een winnaar te benoemen als die tenminste 15% hoger dan nr 2 scoort?
Hah, statistiek.. (gaat koffie zetten)

[Opa73]

Zeer goed opgemerkt. Normaal geven we een cijfer per foto en de winnaar is degene met het hoogste cijfergemiddelde. Maar aangezien we deze cijfers niet tot onze beschikking hebben, zou de onderstaande methode een redelijk alternatief zijn?

0-5% -4 punten
5-10% -3
10-15% -2
15-20% -1
20-30% 0
30-35% 1
40-45% 2
45-50% 3
50-55% 4
etc.
En vervolgens het puntentotaal per deelnemer berekenen.

[LA-384]

Ik ben een stapje verder gegaan in de beoordeling en heb de grote formaat foto's gedownload en in Lightroom beoordeeld. Zo zie je beter wat voor truukjes de software uithaalt om een foto "beter" te krijgen en in hoeverre dat werkt. Ik heb de witbalans minder laten meewegen, aangezien dat eenvoudig aan te passen is. Kleurverzadiging speelde wel een belangrijke rol, maar het belangrijkste waren voor mij de zaken die niet achteraf aan te passen zijn, zoals scherpte en detail.

Opvallend is dat alle camera's zeer wisselend presteren. Het ene moment is de kunstmatige bokeh goed, bij een andere foto weer vol fouten. Het ene moment is het detail in fijne structuren goed, het andere moment heeft het wazige vlekken. De kleuren en witbalans gaan ook alle kanten op.

Ik dacht enkele eigenschappen van een specifieke camera te herkennen, maar nu blijkt dat dus totaal willekeurig te zijn.

Voor mij komt de Huawei P30 Pro er het beste uit qua daglicht foto's (62,5%) en de Google Pixel 3 qua nacht/schemer foto's (40%). Totaal gezien komt voor mij de Huawei P30 Pro er het beste uit (bij 33% van de foto's kreeg deze mijn voorkeur), maar de resultaten liggen voor mij niet mijlenver uit elkaar.

Daglicht top 4:
1. Huawei P30 Pro (62,5%)
2. Apple Iphone 11 (25%)
3. Google Pixel 4 (12,5%)
4. Samsung Galaxy S10 (0%)

Nacht/schemer top4:
1. Google Pixel 4 (40%)
2. Samsung Galaxy S10 (30%)
3. Apple Iphone 11 (20%)
4. Huawei P30 Pro (10%)

Totaal:
1. Huawei P30 Pro (33%)
2. Google Pixel 4 (28%)
3. Apple Iphone 11 (22%)
4. Samsung Galaxy S10 (17%)

[Skyclad]

Persoonlijk zou ik het liefst zien dat ze alle filters uitschakelen (indien mogelijk) op de toestellen bij zo'n test. Mijn vriendin heeft een iPhone 11 Pro en naar mijn smaak zien veel van de foto's daarmee er totaal niet 'natuurlijk' meer uit. Schaduwen verdwijnen en objecten op de voorgrond zien er uit of ze op een foto van de achtergrond geplakt zijn.

[Mlazurro]

Ik zie de relevantie van jouw "scherpte en detail" test minder. Smartphone foto's worden nooit gepixelpeept. Die gaan gewoon recht naar social media. En zijn daar ook voor geoptimaliseerd.

Dan is witbalans, dynamisch bereik, contrast, saturatie,... véle malen belangrijk dan inzoomen en zien hoeveel wenkbrauwen of grassprietjes te zien zijn.

[dutchnltweaker]

Opmerkelijk, dit terwijl de p30 pro juist adverteerde met een nacht functie voor betere kwaliteit foto's.

[speedhaste]

Bij mij kwam er over de hele linie ook de Huawei als winner uit de bus en dat verraste me eigenlijk wel.
Wel vond ik over het algemeen de kwaliteit van alle foto's tegenvallen, zeker als ik vergelijk maak met foto's van een DSLR, maar ook met compacte point en shoot camera's.

[SoloH]

Grappig dat jij in je eentje een beoordeling geeft met percentages en al. Geen idee wat dat betekent.
Staat echt lijnrecht tegenover de subjectieve tweaker test met 150.000 personen.

[LA-384]

De grap van de test was toch dat je voor jezelf kon kijken welke jijzelf het beste vond? Nou, dit is mijn uitslag. Ik heb kritisch gekeken naar welke foto's ik het mooist vond. Bij 62,5% van de daglicht foto's, bleek dat de Huawei P30 Pro te zijn. In 62,5% van die gevallen vond ik die dus kwalitatief de beste foto's maken (kijkende naar scherpte, detail en kleur).

Die uitslag zegt verder net zoveel (net zo weinig) als de uitslag in dit artikel, omdat er geen criteria verbonden zijn aan de test. De één kijkt het op z'n 5" mobiel, de ander op z'n 30" monitor, de een oordeelt op kleur, de ander op details. Neem bijvoorbeeld foto 5, de portretfoto van Arnoud. In klein formaat lijken alle foto's prima te zijn, maar op groot formaat zie je hoe slecht de kunstmatige onscherpte is van de Iphone, Pixel en Samsung. Voor mij won daar de Huawei, puur op kwaliteit van de onscherpte. Door het wegvallen van de zon en qua compositie is het duidelijk anders dan de rest, maar dat zijn factoren waar de camera niets aan kan doen. Alleen al door dat onderscheid is er geen harde conclusie te trekken.

[DocMac]

Ik heb ook alleen gekeken naar wat ik zelf mooi vind. Natuurlijk is het subjectief, dat vind ik juist het leuke aan de test. De totale uitslag is voor mij minder van belang. Ik vraag me ook af hoeveel mensen die deze test hebben hebben gedaan zijn in meer of mindere mate kleurenblind? Is ook van invloed op de algemene uitslag.

[SoloH]

Duidelijk

[scherpp]

Echt applaus dat je de moeite neemt deze reactie tig maal te plaatsen onder 1 artikel.

[LA-384]

Mwoa, denk dat dat dan alsnog niet goed te vergelijken valt. Ook bij fullframe ga je verschil in kleurweergave zien tussen diverse merken en modellen. Je moet dan ook weer een keuze maken in de lens en bijbehorend diafragma. Je kunt nooit de exacte situatie nabootsen, alleen al vanwege veranderende lichtomstandigheden bij deze test.

[bbob]

Je werkt met kalibratiefoto die je eerst plaatst. Weghalen en 2 seconde later alle foto's tegelijk maken.
Je kan dan voor de eerste foto een profiel maken afgestemd op die lichtomstandigheden.
Of je zet ook ergens op de foto kaart neer voor de witbalans. Dat doet ook al wonderen bij foto's.

[emn13]

Hmm, bij best een aantal van deze fotos zie je dat er sommige fotos duidelijk slechter of beter zijn gewoon omdat de foto net op een beter moment is genomen. Neem bijv. de allereerste foto - het is duidelijk wisselvallige bewolking, en de twee varianten waarbij in de hoek van de flat blauwe hemel te zien is ziet er gewoon op het eerste gezicht mooier uit. Ik vind 't heel moeilijk, zelfs nadat me dat is opgevallen, om daar dan doorheen te prikken en los van de blauwe hemel de mooiste shot te kiezen. En idd - de twee fotos met blauwe hemel hebben veel meer stemmen dan de grijze hemel shots.

Hetzelfde zie je ook heel duidelijk bij een aantal andere shots; dus ik vrees dat zonder correctie daarvoor deze resultaten niet goed te interpreteren zijn. Ik zou niet op basis van deze uitkomsten echt durven beweren dat er winnaars of verliezers zijn; en het feit dat de variatie in stemgedrag per foto ook zo groot is onderstreept dat. Deze test laat geen significant verschil zien - die is er misschien wel; deze toets is gewoon niet toereikend em aan te tonen.

[TimMer]

Exact datzelfde gevoel had ik tijdens het invullen van de test inderdaad ook ja; leuke indicatie, maar absoluut niet wetenschappelijk verantwoord.

[HansKeesom]

Op zich niet ideaal, maar als dat nadeel of voordeel alle telefoons maar in gelijke mate treft, de ene keer de ene, de andere keer de andere, en het niet met opzet is gedaan, dan is er statistisch niets aan de hand.

[emn13]

Er is altijd statisch iets aan de hand; het verhoogd namelijk op zijn minst de ruis in de meting, en dat betekent dat je een potentieel veel grotere sample size nodig hebt om er iets over te zeggen en trouwens ook dat je niet kan volstaan met kijken naar iets als de standaard deviatie in de gegeven stemmen om een schatting van die fout te maken. De verlaagde statistische significantie kun je interpreteren als de waarschijnljikheid dat bij grote systematische meetfouten het vrij waarschijnlijk is dat *niet* alle telefoons in gelijke mate hierdoor geraakt worden (dat zou namelijk wel erg toevallig zijn), en tevens dat omdat de fout al in de bron, niet in de meting zit, je dus ook ineens niet meer kan meten wat de foutmarge nou eigenlijk is. Meetfout marges kunnen we immers afschatten door de verdeling van de metingen te bekijken, maar systematische fouten niet zo eenvoudig.

[Cihan1988]

Vind de fotos die genomen zijn met de iphone ook een stuk mooier. De kleuren zien er voor mij een stuk echter uit. Maar de genomen selfies met de iphone vind ik bij mijn zelf bijna slecht te noemen niet de kleuren maar de vormen van me gezicht klopt vaak niet. Het vervormd een beetje en dan vooraal mijn mond die erg scheef staat. Dit heb ik met andere toestellen niet. Hee vreemd. En mijn mond staat in het echt gelukkig niet scheef:D Heeft iemand enig idee waardoor dit kan komen?

[no_way_today]

Welke iPhone heb je? Want bij de oudere zaten er vaker fouten in dan bij de laatste generatie.

[Cihan1988]

Iphone 11 Pro. Het gebeurd niet bij iedere selfie. Maar bij de meeste wel. Met de achter camera heb ik dit probleem niet.

[Baritee]

Misschien een gevolg van een rolling shutter in combinatie met een lage sluitertijd? Probeer de telefoon eens heel stil te houden?

[SgtElPotato]

Waarschijnlijk omdat je dan een foto maakt met de bredere hoek. De 11 pro maakt automatisch een foto in een bredere hoek als je de telefoon op z’n zijkant houdt of als je op de 2 pijltjes drukte net boven de fotoknop.

[Hann1BaL]

De gedachte dat je gezicht niet klopt komt vaak doordat je jezelf normaal in de spiegel ziet. Op een foto sta je in spiegelbeeld van het beeld in de spiegel. Elke asymmetrie die iedereen in zijn gezicht heeft wordt daarom dubbel zichtbaar op foto's.

Voorbeeld: Staat je neus 2mm naar links, dan is dat op de spiegel 2mm naar rechts en is dat een verschuiving van 4mm.

[watercoolertje]

Dat gaat dan toch op voor elk toestel? Hij beweerd dat ie het niet bij andere heeft, en ook bij de iPhone niet altijd heeft. Klinkt mij als software of zoals gesugeereerd de wide angle shots...

[ikweethetbeter]

Vind de fotos die genomen zijn met de iphone ook een stuk mooier. De kleuren zien er voor mij een stuk echter uit.

Ik heb het idee dat de iPhone software de kleuren niet teveel wil opkrikken, wat op mij als natuurgetrouw overkomt. Vooral Samsung heeft volgens mij last van het opkrikken naar felle primaire kleuren. Net zoals tv's in de winkel, de kleuren spatten eraf.

Maar de genomen selfies met de iphone vind ik bij mijn zelf bijna slecht te noemen niet de kleuren maar de vormen van me gezicht klopt vaak niet.

Hier zijn 2 dingen anders: de camera en de afstand.

Het vervormd een beetje en dan vooraal mijn mond die erg scheef staat. Dit heb ik met andere toestellen niet. Hee vreemd. En mijn mond staat in het echt gelukkig niet scheef:D Heeft iemand enig idee waardoor dit kan komen?

Ja. Zet eens een 28mm (APS: 18mm) lens op een SLR of systeemcamera, en maak een portret van heel dichtbij. Dingen die dichterbij de lens zijn, worden uitvergroot. Vaak is dat bv een neus, maar het kan ook een kin zijn. Wordt het onderwerp (in het geval van een selfie: jouw gezicht) niet exact recht van voren gefotografeerd, dan zijn delen van de foto vertekend.

Een makkelijke oplossing is je telefoon verder bij je gezicht vandaan te houden, de vertekening wordt daardoor minder.

Als je bij andere toestellen minder vervorming bij selfies hebt, kan dat komen omdat ze minder groothoek hebben.

[Cihan1988]

Bedankt voor je uitleg. Ik ga het eens proberen

[SoloH]

Ja of ze zijn makkelijker verder van je af te houden.

[ikweethetbeter]

Ja, dat kan ook. Of een groter scherm, of een ingebouwde selfiestick, of ...

[bbob]

Vind de fotos die genomen zijn met de iphone ook een stuk mooier. De kleuren zien er voor mij een stuk echter uit.

Echter ten opzicht van wat. Je kan met filters natuurlijk een foto mooier maken dan de werkelijkheid en ja dat ziet het er mooier uit maar waar het om gaat is hoe dicht komt het bij de werkelijkheid. Aangezien er geen referentiefoto gemaakt is met bijv full frame dslr kun je nooit goed vergelijken en blijft het kijken naar filters die het mooier maken dan het misschien is.

[MicGlou]

Er staat niet bij welke foto door welk toestel is genomen? Ik had mijn keuzes in een lijstje bijgehouden en wil toch graag weten hoe mijn keuzes overeenkomen, of juist niet met de uitslag... dat kan ik nu niet uit de uitslag halen.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 23 juli 2024 05:54]

[laforte]

Als je de foto opent kan je het zien (mobile).

[MicGlou]

Ahh, bedankt voor de tip... was fijn geweest als dit in 1 oogopslag ook had gekund, maar ik kan nu iig mijn scores vergelijken.

[AmigaWolf]

Tweakers: erg jammer dat Tweakers weer niet een van de Xiaomi smartphone mee neemt, ze zijn erg populair tegenwoordig, heel jammer.

[kodak]

Klik eens op een foto en kijk dan eens onderaan de foto?

[waj]

Wanneer je de foto vergroot staan onderin de gegevens van de foto

[LankHoar]

Ik dacht juist dat we hier nu ook de persoonlijke uitslag te zien zouden krijgen. Beetje jammer, want ik heb dus niet bijgehouden welke foto's ik het leukst vond.

[gac]

In de tekst staat dat Apple bij de foto van het blauwe gebouw 3% van de stemmen heeft gekregen, maar als ik naar de uitslag kijk, staat die 3% bij de foto van de auto. Of kijk ik nu verkeerd?

[breinonline]

Nee, je kijkt goed. Bij de auto foto heeft de iPhone het echt verknald zo te zien.

[amigob2]

En naar mijn mening heeft Apple alleen de juiste kleur stelling, misschien niet mooi maar volgens mij wel de correcte kleur

[ikweethetbeter]

Terwijl die volgens mij de juiste grijstoon had, als ik het weer zo in kan schatten.

We mogen dan wel tweakers zijn, die alles natuurgetrouw willen zien, toch houden we blijkbaar allemaal van tv's in de showroommodus: lekker felle kleuren!

[Jerrythafast]

Je hebt gelijk, ze bedoelen de auto. Ze zeggen er ook bij "de negende foto" en dat blauwe gebouw was de tiende.

[thisisjazz]

En uiteraard is er weer commentaar op de test en op Apple. Zo mooi altijd, zelfs met een blinde test scoort Apple het beste. Ja het is duur en ja ze doen het met niet altijd de nieuwste hardware maar ze maken gewoon goede producten die werken right out of the box en het komt toch vaak het beste uit de test. Zolang Apple nummer 1 blijft zullen de meeste tweakers niet rusten.

[Reactie gewijzigd door thisisjazz op 23 juli 2024 05:54]

[Mlazurro]

Wel fair blijven aub. Je insinueert nu alsof iPhones altijd de beste foto's namen en dit een bevestiging is. Deze test is gewoon een bevestiging dat het huidige model van Apple voor velen fijne foto's neemt.

De afgelopen jaren was Apple helemaal niet de beste qua camera. Daar kunnen we evenveel tests, blind of niet, van voorleggen.

[thisisjazz]

Nee, dat bedoel ik er niet mee. Sterker nog deze test is natuurlijk geheel subjectief en niet getest door experts die op meer detail letten. Doe de test nog een keer met hele andere foto's en omstandigheden en wellicht krijg je dan een ander merk die beter scoort. Daarbij worden niet alle telefoons getest maar de meest gebruikte. Wat ik bedoel te zeggen is dat Apple voor 90% van de mensen meer dan voldoende zal zijn maar op deze site is er altijd duidelijk een anti-apple geluid binnen de gebruikers dus zullen zij niet blij zijn met deze uitkomst. Dat de andere telefoons nu toevallig lager scoren betekent niet dat het ineens slechte telefoons zijn. Ik vind het gewoon leuk om te zien dat wanneer je niet weet welk merk erachter hangt je kiest voor een merk waar je misschien eigenlijk geen fan van ben. Ironisch, that's all!

[Mlazurro]

En opnieuw zeg je "Apple". Terwijl het gaat om de iPhone 11.

Ik heb zelf ook niets van Apple, maar ik koos waarschijnlijk ook vaak voor de iPhone 11 door de witbalans, contrast en nachtfoto's. Vorig jaar was het anders, volgend jaar misschien weer. Logisch toch?

Ook vreemde laatste zin.

Ik vind het gewoon leuk om te zien dat wanneer je niet weet welk merk erachter hangt je kiest voor een merk waar je misschien eigenlijk geen fan van ben. Ironisch, that's all!

Alsof we hier steevast "Ik vind het iPhone beeld het mooiste, maar ik ga er niet op klikken, want Apple" kiezen. Bijzondere insinuatie, opnieuw.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 23 juli 2024 05:54]

[thisisjazz]

Jouw hele reactie bevestigd dus precies wat ik bedoel. Top!

[Mlazurro]

Ik denk dat je niet helemaal goed kan lezen. Jij begon met een zuivere fanboy post, terwijl ik gewoon nuanceerde met het feit dat dit een test is van toestellen en niet van merken. En dat dit elk jaar verschillend is.

Maar het is duidelijk dat je vast zit. Jammer.

[thisisjazz]

Ik zit niet vast hoor maar ik merk dat je er niet zo goed tegen kan. Fanboy? Haha je maakt het steeds mooier. Geen zin in de discussie met jou, ik heb m’n punt gemaakt en daar heb ik jouw goedkeuring niet voor nodig. Ik zie aan je andere berichten dat je sowieso niet zo lekker bezig bent.

[Donstil]

De afgelopen jaren was Apple helemaal niet de beste qua camera. Daar kunnen we evenveel tests, blind of niet, van voorleggen.

Apple heeft ook de afgelopen jaren in de top mee gedraaid. Niet nummer 1 zoals nu maar elk jaar gewoon top 5.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 23 juli 2024 05:54]

[Mlazurro]

Ja dat is voor 99% hier geen nieuws denk ik. En waar zeg ik dat dit niet het geval was of draagt dit bij tot mijn punt?

Als we nu met z'n allen iets minder defensief doen, verhogen we het niveau van de discussie..

[Donstil]

Als we nu met z'n allen iets minder defensief doen, verhogen we het niveau van de discussie..

Waarom je dit bij mij post is mij een raadsel. Mijn post is niet meer dan een aanvulling.

[Mlazurro]

Omdat dit gewoon bekend is, niemand denkt dat iPhones niet in de top 5 zitten. En de leden in de top 5 zijn al jaren min of meer gelijk. Het is al jaren een wissel tussen iPhones, Galaxy's en drietal andere toestellen. Allemaal best logisch.

[Donstil]

Ongetwijfeld voor jou zo te lezen maar dat zegt niets over de rest van de lezers natuurlijk. Mensen die het al weten staat het vrij er overheen te lezen, dat mag nooit een reden zijn om iets niet te posten.

[Donstil]

Jeetje je reageert wel heel erg aangebrand voor iemand die een paar posts hierboven nog het volgende post:

Als we nu met z'n allen iets minder defensief doen, verhogen we het niveau van de discussie..

Iets met een pot en een ketel.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 23 juli 2024 05:54]

[Mlazurro]

Nog beter. Gooi inderdaad een merk/model verdedigen en mezelf verdedigen als iemand woorden in mijn mond legt... op één hoop.