Door Jelle Stuip

Redacteur

MSI Prestige 14 Review

Vederlicht met goed scherm en 15W-hexacore

19-11-2019 • 06:00

53

Multipage-opmaak

Uiterlijk en aansluitingen

Samengevat

De Prestige 14 is een vrij compacte laptop die zich onderscheidt met een 4k-scherm met een hoge helderheid, dat bovendien goed gekalibreerd is op de srgb- en Adobe rgb-kleurruimte. De hardware is vlot, dankzij de zescoreprocessor en 1650 Max Q-videokaart. Gezien de prijs van 1800 euro vinden we de behuizing wat goedkoop aanvoelen en de aansluitingen hadden praktischer gekund. De polsdetectie van de touchpad had ook beter gekund. Gezien de hardware die MSI erin heeft weten te stoppen, valt het gewicht van 1275 gram wel weer erg mee. De accuduur, tot slot, wordt beperkt door het 4k-scherm en komt uit op zeven uur tijdens webbrowsen.

Getest

MSI Prestige 14 A10SC-004NL

Prijs bij publicatie: € 1.800,-

Bekijk product

Enige tijd geleden, in augustus, kondigde Intel zijn Comet Lake-processors aan. Comet Lake is net als Intels andere laptopprocessors van de afgelopen vier jaar gemaakt op het 14nm-procedé. Intel heeft dat procedé intussen zover geoptimaliseerd dat de fabrikant zes cores in een 15W-package kan stoppen. De eerste laptop die we met deze mobiele hexacore hebben getest, is MSI's Prestige 14. De processor in kwestie is de Core i7-10710U-processor. In deze review kijken we hoe de zes cores het doen in een laptop van nog geen 1,3 kilogram en of je er daadwerkelijk wat aan hebt.

MSI Prestige 14 A10SC

MSI Prestige 14 A10SCVoordat we de hardware onder de loep nemen, kijken we naar de buitenkant van de laptop. De Prestige 14 is een high-end ultrabook, met een prijs van 1500 euro in de goedkoopste uitvoering, terwijl de versie met 4k-scherm die wij hebben getest, 1900 euro kost. Als je de laptop openklapt, zie je meteen dat MSI bij de tijd is, met een scherm dat van smalle randen is voorzien. Het ontwerp van de Prestige 14 wordt verder gekenmerkt door een scharnier dat de basis van de laptop een stukje omhoog duwt. Dat doet enigszins denken aan de laptops van Asus, die vergelijkbare scharnieren hebben onder de naam 'ergolift'. De scharnieren zorgen ervoor dat de basis van de laptop onder een hoek komt te staan en dat zet het toetsenbord volgens MSI onder de 'beste hoek voor typen'.

De behuizing is van donkergrijs metaal gemaakt en ondanks die materiaalkeuze voelt de laptop wat goedkoop aan. Dat komt enerzijds door het gewicht, want de laptop weegt 1275 gram en dat is weinig voor een 14"-laptop. Daardoor krijg je het gevoel dat je een veel lichtere laptop met een plastic behuizing in handen hebt. Schijn kan bedriegen, maar in dit geval vinden we dat het metaal wel gemakkelijk meegeeft als je erop drukt, bijvoorbeeld aan weerszijden van het toetsenbord of tussen het toetsenbord en het scherm, ter hoogte van de F8-toets, en dat vinden we niet passen bij een laptop van minstens 1500 euro.

De aansluitingen voor randapparatuur zitten aan de zijkanten van de Prestige 14, waarbij de 'gewone' usb-poorten en de 3,5mm-jackaansluiting aan de rechterkant zitten. Die usb-poorten blijken bij nadere inspectie niet meer dan usb 2.0-snelheid te ondersteunen en dat is een tegenvaller. Voor externe muizen of toetsenborden is het geen probleem, maar bij externe harde schijven is de usb 2.0-snelheid een knelpunt.

MSI Prestige 14 A10SCMSI Prestige 14 A10SC

Je zult voor je externe usb 3.0-schijf dus een verloopkabeltje naar usb-c moeten aanschaffen, want die poorten heeft de Prestige 14 ook, en wel aan de linkerkant. De twee usb-c-aansluitingen hebben ondersteuning voor Thunderbolt 3 en voor gewone usb-apparaten met snelheden tot 10Gbit/s. De usb-c-aansluitingen zijn ook bedoeld om de laptop mee op te laden en een usb-c-lader wordt bijgeleverd. Voor het aansluiten van een extern beeldscherm ben je ook aan usb-c overgeleverd, want een aparte hdmi-aansluiting ontbreekt. Wat ook ontbreekt, is een fullsize-sd-kaartlezer en in plaats daarvan is een micro-sd-lezer aanwezig. Iets is beter dan niets, maar wat ons betreft had het wat aansluitingen betreft net even praktischer gekund.

Toetsenbord en touchpad

Het toetsenbord van de Prestige 14 is relatief groot en loopt bijna van rand tot rand. Het lettertype dat op de toetsen is gedrukt, doet door de cursieve letter wat ouderwets aan, maar het gaat er uiteindelijk natuurlijk om of het prettig typt. De toetsen hebben volgens MSI een travel van 1,5 millimeter en als we een steekproef doen met vijf verschillende toetsen, komen we op gemiddeld 1,46 millimeter uit. Dat is een heel aardige hoeveelheid travel voor een laptop. Ter vergelijking, het toetsenbord van een Lenovo ThinkPad E490 heeft 2 millimeter travel, terwijl we bij een Apple MacBook Pro 2018 gemiddeld 0,57 millimeter meten.

MSI Prestige 14 A10SC

De touchpad van de Prestige is lekker breed en dat is maar goed ook, want de linkerbovenhoek is onbruikbaar door de vingerafdrukscanner die daar is geïntegreerd. Doordat de touchpad zo breed is, raak je hem weleens met je pols tijdens het typen. Daarbij blijkt dat de handpalmdetectie wel wat beter had gekund, want af en toe wordt de pols geregistreerd als een vinger. Aan de andere kant kun je dankzij de breedte gemakkelijk vensters van links naar rechts slepen, of multitouchgestures maken, die bovendien netjes door de touchpad worden opgepikt.

Benchmarks

De Prestige 14 is te krijgen met verschillende hardwareconfiguraties. Wij kijken naar de A10SC-versie, die voorzien is van een GTX 1650 Max-Q-videokaart. Binnen die A10SC-reeks zijn er ook weer verschillende configuraties. De 1500 euro kostende versie met 006-achtervoegsel heeft een full-hd-scherm en een ssd van 512GB, terwijl de door ons geteste versie driehonderd euro meer kost en voor dat geld van een 4k-scherm en een ssd van 1TB is voorzien. In beide gevallen is de processor een Core i7-10710U, met zes cores, van de Comet Lake-generatie.

MSI Prestige 14 A10SC
Processor Intel Core i7-10710U
Cores/threads 6/12
Klokfrequentie (turbo) 1,1GHz (4,7GHz)
Gpu Intel UHD Graphics
Nvidia GTX 1650 Max-Q
Werkgeheugen 16GB lpddr3-2133, dualchannel
Ssd Samsung PM981, 1TB
Wifi Intel Wifi-6 AX201
Scherm 14", 3840x2160 pixels, ips, mat
Schermpaneel AU Optronics 123B
Gewicht 1275 gram
Accu 52,4Wh
Besturingssysteem Windows 10 Home

De hardware is verder ook up to date, met Intels Wifi-6-netwerkkaart. Die netwerkkaart is eventueel vervangbaar en is in een slot gestoken, naast de ssd, die van een conventionele m2-aansluiting gebruikmaakt.

MSI Prestige 14 A10SC

Benchmarks

De Prestige 14 is voorzien van een Core i7-10710U-processor. Dat is een 6-coreprocessor met een tdp van 15 watt. De basisklokfrequentie is 1,1GHz, maar de turboklok loopt door tot 4,7GHz. Die grote bandbreedte in kloksnelheden is logisch, omdat Intel de warmteontwikkeling van 15 watt meet met een bepaalde belasting van alle cores bij de basisklokfrequentie. Wordt er maar een enkele core gebruikt of ligt het maximale verbruik tijdelijk hoger, of beide, dan kan de kloksnelheid flink omhooggeschroefd worden. Het maximum ligt bij deze cpu op 4,7GHz.

  • Cinebench R15 - Multi
  • Cinebench R15 - Single
Cinebench R15 - Multi
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Dell XPS 15 9570 CNX97009 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
1.114
MSI Prestige 14 A10SC-004NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-10710U
1.073
Lenovo ideapad L340-15IRH GF GTX 1650 Ci7-9750H
992
Asus ZenBook UX433FN GF MX150 Ci7-8565U
738
Microsoft Surface Laptop 3 Ci5-1035G7
726
Lenovo ideapad S540-15IWL GF GTX 1650 Max-Q Ci5-8265U
691
Dell XPS 13 9370-cnx37001 Ci5-8250U
689
Huawei MateBook 13 Ci7-8565U
689
Asus ZenBook 14 UX431FL-AN012T GF MX250 Ci7-8565U
659
Lenovo Yoga C930-13IKB Ci7-8550U
626
MSI PS63 Modern 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
560
MSI PS42 Modern 8RB-206NL GF MX150 Ci7-8550U
525
Cinebench R15 - Single
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
MSI Prestige 14 A10SC-004NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-10710U
189
Asus ZenBook UX433FN GF MX150 Ci7-8565U
188
Lenovo ideapad L340-15IRH GF GTX 1650 Ci7-9750H
188
Huawei MateBook 13 Ci7-8565U
184
Asus ZenBook 14 UX431FL-AN012T GF MX250 Ci7-8565U
175
Dell XPS 15 9570 CNX97009 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
173
Microsoft Surface Laptop 3 Ci5-1035G7
172
Lenovo Yoga C930-13IKB Ci7-8550U
167
MSI PS63 Modern 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
161
Lenovo ideapad S540-15IWL GF GTX 1650 Max-Q Ci5-8265U
159
Dell XPS 13 9370-cnx37001 Ci5-8250U
140
MSI PS42 Modern 8RB-206NL GF MX150 Ci7-8550U
133

We maken van verschillende benchmarks gebruik om de Prestige 14 te testen en doen dat om te beginnen met behulp van Cinebench. Cinebench Multi rendert een afbeelding en gebruikt daarbij alle aanwezige cores. We vergelijken de laptop met een aantal andere laptops met 45W-hexacores (XPS 15 en L340) en met 15W-quadcores van de Whiskey Lake- en Kaby Lake Refresh-generatie. De processor blijkt het in deze benchmark erg goed te doen. We moeten daarbij wel opmerken dat de koeling voluit staat te blazen en de cpu geen 15, maar 46 watt verbruikt. In een vrij korte benchmark als Cinebench eindigt de MSI dan ook bovenaan het lijstje. Of dat bij langdurige belasting ook zo is, testen we verderop in deze review. In de Single-test van Cinebench eindigt de MSI ook bovenaan, simpelweg omdat de maximale turbosnelheid van 4,7GHz hoger is dan die van een 8565U- of 9750H-processor. Daarbij kan de laptop bij de belasting van één core die snelheid langer volhouden dan wanneer alle cores zijn belast, zoals in Cinebench Multi.

  • 3DMark Cloud Gate
  • 3DMark Cloudgate - Graphics
  • 3DMark Cloudgate - Physics
3DMark Cloud Gate
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Dell XPS 15 9570 CNX97009 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
25.899
Lenovo ideapad L340-15IRH GF GTX 1650 Ci7-9750H
25.100
Lenovo ideapad S540-15IWL GF GTX 1650 Max-Q Ci5-8265U
22.859
MSI Prestige 14 A10SC-004NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-10710U
19.957
MSI PS63 Modern 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
18.168
Asus ZenBook UX433FN GF MX150 Ci7-8565U
14.405
Asus ZenBook 14 UX431FL-AN012T GF MX250 Ci7-8565U
14.151
Microsoft Surface Laptop 3 Ci5-1035G7
13.527
MSI PS42 Modern 8RB-206NL GF MX150 Ci7-8550U
13.164
Huawei MateBook 13 Ci7-8565U
9.769
Dell XPS 13 9370-cnx37001 Ci5-8250U
9.484
Lenovo Yoga C930-13IKB Ci7-8550U
8.706
3DMark Cloudgate - Graphics
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Lenovo ideapad L340-15IRH GF GTX 1650 Ci7-9750H
58.247
Lenovo ideapad S540-15IWL GF GTX 1650 Max-Q Ci5-8265U
49.494
Dell XPS 15 9570 CNX97009 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
48.578
MSI PS63 Modern 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
46.100
MSI Prestige 14 A10SC-004NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-10710U
29.718
MSI PS42 Modern 8RB-206NL GF MX150 Ci7-8550U
22.263
Asus ZenBook 14 UX431FL-AN012T GF MX250 Ci7-8565U
19.790
Asus ZenBook UX433FN GF MX150 Ci7-8565U
18.410
Microsoft Surface Laptop 3 Ci5-1035G7
16.894
Huawei MateBook 13 Ci7-8565U
10.697
Dell XPS 13 9370-cnx37001 Ci5-8250U
10.170
Lenovo Yoga C930-13IKB Ci7-8550U
10.094
3DMark Cloudgate - Physics
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Dell XPS 15 9570 CNX97009 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
9.833
MSI Prestige 14 A10SC-004NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-10710U
9.285
Lenovo ideapad L340-15IRH GF GTX 1650 Ci7-9750H
8.390
Asus ZenBook UX433FN GF MX150 Ci7-8565U
8.179
Microsoft Surface Laptop 3 Ci5-1035G7
7.969
Lenovo ideapad S540-15IWL GF GTX 1650 Max-Q Ci5-8265U
7.928
Dell XPS 13 9370-cnx37001 Ci5-8250U
7.673
Huawei MateBook 13 Ci7-8565U
7.495
Asus ZenBook 14 UX431FL-AN012T GF MX250 Ci7-8565U
7.086
Lenovo Yoga C930-13IKB Ci7-8550U
5.879
MSI PS63 Modern 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
5.822
MSI PS42 Modern 8RB-206NL GF MX150 Ci7-8550U
5.417
  • Firestrike combined
  • Firestrike Graphics
  • Firestrike Physics
  • Firestrike-score
3DMark Fire Strike - Combined
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Lenovo ideapad L340-15IRH GF GTX 1650 Ci7-9750H
3.300
Lenovo ideapad S540-15IWL GF GTX 1650 Max-Q Ci5-8265U
2.977
MSI Prestige 14 A10SC-004NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-10710U
2.797
MSI PS63 Modern 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
2.694
Dell XPS 15 9570 CNX97009 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
2.673
MSI PS42 Modern 8RB-206NL GF MX150 Ci7-8550U
1.220
Asus ZenBook 14 UX431FL-AN012T GF MX250 Ci7-8565U
1.027
Microsoft Surface Laptop 3 Ci5-1035G7
946
Asus ZenBook UX433FN GF MX150 Ci7-8565U
925
Lenovo Yoga C930-13IKB Ci7-8550U
396
3DMark Fire Strike - Graphics
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Lenovo ideapad L340-15IRH GF GTX 1650 Ci7-9750H
9.257
Lenovo ideapad S540-15IWL GF GTX 1650 Max-Q Ci5-8265U
8.209
MSI Prestige 14 A10SC-004NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-10710U
7.549
Dell XPS 15 9570 CNX97009 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
7.433
MSI PS63 Modern 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
7.322
MSI PS42 Modern 8RB-206NL GF MX150 Ci7-8550U
3.718
Asus ZenBook 14 UX431FL-AN012T GF MX250 Ci7-8565U
2.903
Asus ZenBook UX433FN GF MX150 Ci7-8565U
2.825
Microsoft Surface Laptop 3 Ci5-1035G7
2.765
Lenovo Yoga C930-13IKB Ci7-8550U
1.259
3DMark Fire Strike - Physics
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Dell XPS 15 9570 CNX97009 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
15.358
MSI Prestige 14 A10SC-004NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-10710U
14.434
Lenovo ideapad L340-15IRH GF GTX 1650 Ci7-9750H
14.153
Lenovo ideapad S540-15IWL GF GTX 1650 Max-Q Ci5-8265U
11.597
Microsoft Surface Laptop 3 Ci5-1035G7
11.461
MSI PS63 Modern 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
10.236
Asus ZenBook 14 UX431FL-AN012T GF MX250 Ci7-8565U
10.038
MSI PS42 Modern 8RB-206NL GF MX150 Ci7-8550U
8.211
Lenovo Yoga C930-13IKB Ci7-8550U
8.067
Asus ZenBook UX433FN GF MX150 Ci7-8565U
7.816
3DMark Fire Strike
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Lenovo ideapad L340-15IRH GF GTX 1650 Ci7-9750H
8.202
Lenovo ideapad S540-15IWL GF GTX 1650 Max-Q Ci5-8265U
7.252
MSI Prestige 14 A10SC-004NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-10710U
6.873
Dell XPS 15 9570 CNX97009 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
6.753
MSI PS63 Modern 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
6.484
MSI PS42 Modern 8RB-206NL GF MX150 Ci7-8550U
3.311
Asus ZenBook 14 UX431FL-AN012T GF MX250 Ci7-8565U
2.697
Microsoft Surface Laptop 3 Ci5-1035G7
2.563
Asus ZenBook UX433FN GF MX150 Ci7-8565U
2.545
Lenovo Yoga C930-13IKB Ci7-8550U
1.153
Dell XPS 13 9370-cnx37001 Ci5-8250U
1.112

Vervolgens kijken we met behulp van 3DMark naar de prestaties van de processor en de videokaart. De 1650 die MSI in de relatief dunne Prestige 14 heeft gestopt, is een Max-Q-uitvoering, die wat lager is geklokt dan een gewone GTX 1650. In 3DMark Fire Strike presteert de videokaart naar verwachting en komt de Graphics-score uit op hetzelfde niveau als de MSI PS63 met dezelfde videokaart. Door de snellere processor komt de totaalscore in Fire Strike ruim boven die van de PS63 uit. In 3DMark Cloud Gate was de Graphics-score beneden verwachting en gezien de uiteindelijk benchmarkresultaten in games is die ook niet representatief. We hebben met verschillende grafische drivers en versies van Cloud Gate getest, maar kregen er geen Graphics-score uit die nabij de te verwachten 40.000 uitkwam.

  • Far Cry 5 - 1920x1080 - Normal
  • Far Cry 5 - 1920x1080 - Ultra
  • GTA V - 1080p - Medium
  • GTA V - 1080p - Ultra
  • Rise of the Tomb Raider - 1080p - Medium
  • Rise of the Tomb Raider - 1080p - Ultra
Far Cry 5 - 1920x1080 - Normal
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo ideapad L340-15IRH GF GTX 1650 Ci7-9750H
63,0
Lenovo ideapad S540-15IWL GF GTX 1650 Max-Q Ci5-8265U
56,0
Dell XPS 15 9570 CNX97009 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
43,0
MSI Prestige 14 A10SC-004NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-10710U
39,0
MSI PS63 Modern 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
35,0
Asus ZenBook 14 UX431FL-AN012T GF MX250 Ci7-8565U
30,0
MSI PS42 Modern 8RB-206NL GF MX150 Ci7-8550U
21,0
Asus ZenBook UX433FN GF MX150 Ci7-8565U
19,0
Far Cry 5 - 1920x1080 - Ultra
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo ideapad L340-15IRH GF GTX 1650 Ci7-9750H
52,5
Lenovo ideapad S540-15IWL GF GTX 1650 Max-Q Ci5-8265U
46,0
Dell XPS 15 9570 CNX97009 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
35,0
MSI PS63 Modern 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
31,0
MSI Prestige 14 A10SC-004NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-10710U
28,0
Asus ZenBook 14 UX431FL-AN012T GF MX250 Ci7-8565U
21,0
MSI PS42 Modern 8RB-206NL GF MX150 Ci7-8550U
16,0
Asus ZenBook UX433FN GF MX150 Ci7-8565U
14,0
GTA V - 1080p - Medium
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Dell XPS 15 9570 CNX97009 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
79,2
Lenovo ideapad S540-15IWL GF GTX 1650 Max-Q Ci5-8265U
78,9
Lenovo ideapad L340-15IRH GF GTX 1650 Ci7-9750H
73,0
MSI Prestige 14 A10SC-004NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-10710U
53,5
MSI PS63 Modern 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
51,2
Asus ZenBook 14 UX431FL-AN012T GF MX250 Ci7-8565U
39,8
MSI PS42 Modern 8RB-206NL GF MX150 Ci7-8550U
36,2
Asus ZenBook UX433FN GF MX150 Ci7-8565U
32,4
GTA V - 1080p - Ultra
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo ideapad L340-15IRH GF GTX 1650 Ci7-9750H
47,1
Lenovo ideapad S540-15IWL GF GTX 1650 Max-Q Ci5-8265U
45,3
Dell XPS 15 9570 CNX97009 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
40,6
MSI PS63 Modern 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
40,3
MSI Prestige 14 A10SC-004NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-10710U
37,5
Asus ZenBook 14 UX431FL-AN012T GF MX250 Ci7-8565U
20,2
MSI PS42 Modern 8RB-206NL GF MX150 Ci7-8550U
19,2
Asus ZenBook UX433FN GF MX150 Ci7-8565U
17,7
Rise of the Tomb Raider - 1080p - Medium
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo ideapad L340-15IRH GF GTX 1650 Ci7-9750H
80,5
Lenovo ideapad S540-15IWL GF GTX 1650 Max-Q Ci5-8265U
70,8
MSI PS63 Modern 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
62,2
MSI Prestige 14 A10SC-004NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-10710U
61,4
Dell XPS 15 9570 CNX97009 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
57,6
MSI PS42 Modern 8RB-206NL GF MX150 Ci7-8550U
30,9
Asus ZenBook 14 UX431FL-AN012T GF MX250 Ci7-8565U
28,9
Asus ZenBook UX433FN GF MX150 Ci7-8565U
26,4
Rise of the Tomb Raider - 1080p - Ultra
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo ideapad L340-15IRH GF GTX 1650 Ci7-9750H
49,7
Lenovo ideapad S540-15IWL GF GTX 1650 Max-Q Ci5-8265U
45,1
MSI PS63 Modern 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
42,4
MSI Prestige 14 A10SC-004NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-10710U
40,2
Dell XPS 15 9570 CNX97009 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
34,0
Asus ZenBook UX433FN GF MX150 Ci7-8565U
18,8
MSI PS42 Modern 8RB-206NL GF MX150 Ci7-8550U
18,0
Asus ZenBook 14 UX431FL-AN012T GF MX250 Ci7-8565U
17,1

De Prestige 14 is gezien zijn dunne behuizing niet echt een gamelaptop, maar het kan wel. Dankzij de GTX 1650-videokaart kun je zware games, zoals Rise of the Tomb Raider en GTA V redelijk soepel draaien, al is dat niet bij te hoge grafische instellingen. Het is logischerwijs niet de snelste laptop met 1650 Max Q die we hebben getest. De andere laptops die we met die videokaart hebben getest, zijn immers 15"-ers, die meer ruimte voor koeling hebben.

  • Lightroom - Exporteren
  • Photoshop CC - Gpu accelerated
Lightroom - Exporteren
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
MSI Prestige 14 A10SC-004NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-10710U
44s
Microsoft Surface Laptop 3 Ci5-1035G7
49s
Huawei MateBook 13 Ci7-8565U
51s
Lenovo Yoga C930-13IKB Ci7-8550U
57s
Dell XPS 13 9370-cnx37001 Ci5-8250U
1m2s
MSI PS63 Modern 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
1m4s
MSI PS42 Modern 8RB-206NL GF MX150 Ci7-8550U
1m12s
Photoshop CC - Gpu accelerated
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
MSI Prestige 14 A10SC-004NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-10710U
50s
Asus ZenBook UX433FN GF MX150 Ci7-8565U
54s
Huawei MateBook 13 Ci7-8565U
54s
Lenovo Yoga C930-13IKB Ci7-8550U
1m
MSI PS63 Modern 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
1m2s
Microsoft Surface Laptop 3 Ci5-1035G7
1m3s
Dell XPS 13 9370-cnx37001 Ci5-8250U
1m7s
MSI PS42 Modern 8RB-206NL GF MX150 Ci7-8550U
1m11s

Tot slot draaien we nog twee praktijktests, namelijk Photoshop en Lightroom. Beide benchmarks schalen goed tot ongeveer acht cores en toch laten ze zien dat de Prestige 14 met anderhalf keer zoveel cores als een Matebook 13 niet meteen anderhalf keer zo snel is. De extra cores ontwikkelen ook extra warmte en moeten zichzelf daardoor lager klokken. Anderzijds: de Prestige 14 is tot nu toe de snelste laptop met 15-wattprocessor in onze Lightroom en Photoshop-benchmark, en daarmee bewijst de nieuwe Intel-cpu zijn nut.

  • Blender RyzenGraphic na 0/30 min.
  • Verschil Blender Ryzengraphic
Blender RyzenGraphic na 0/30 min.
Laptop Videochip Cpu/soc Minimum- / Gemiddelde j in seconden (lager is beter)
Dell XPS 15 9570 CNX97009 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
38s 42s
MSI Prestige 14 A10SC-004NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-10710U
38s 48s
Asus ZenBook UX433FN GF MX150 Ci7-8565U
54s 1m3s
Dell XPS 13 9370-cnx37001 Ci5-8250U
57s 1m10s
Lenovo Yoga C930-13IKB Ci7-8550U
1m5s 1m14s
Huawei MateBook 13 Ci7-8565U
57s 1m15s
Microsoft Surface Laptop 3 Ci5-1035G7
56s 1m17s
Verschil Blender Ryzengraphic
Laptop Videochip Cpu/soc Minimum- / Gemiddelde tijd in % (lager is beter)
Dell XPS 15 9570 CNX97009 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
10,5
Lenovo Yoga C930-13IKB Ci7-8550U
13,8
Asus ZenBook UX433FN GF MX150 Ci7-8565U
16,7
Dell XPS 13 9370-cnx37001 Ci5-8250U
23,0
MSI Prestige 14 A10SC-004NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-10710U
26,3
Huawei MateBook 13 Ci7-8565U
31,6
Microsoft Surface Laptop 3 Ci5-1035G7
37,5

Tot slot kijken we naar de throttling die bij elke laptopprocessor bij langdurige belasting optreedt. We renderen gedurende een half uur dezelfde afbeelding herhaaldelijk en kijken hoe lang de laptop daarover doet. De eerste render is de snelste, omdat de hardware dan nog koel is, terwijl de laatste meestal de langzaamste is doordat de processor dan warm wordt en zich moet terugklokken om niet oververhit te raken. De Prestige 14 is bij het renderen van de eerste afbeelding net zo snel als een Dell XPS 15, met een 45-wattprocessor, maar moet daarna toch behoorlijk terugklokken om koel te blijven, waarbij alle cores straks op 2,4GHz blijven tikken. Er vindt dus aardig wat throttling plaats, maar dankzij de extra cores is de Prestige nog altijd een stuk vlotter dan zijn concurrenten met vier cores.

  • PCMark Storage 2.0 - Bandbreedte
  • PCMark Storage 2.0 - Score
PCMark Storage 2.0 - Bandbreedte
Laptop HDD / SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
MSI Prestige 14 A10SC-004NL Samsung PM981 1TB
544,27
Lenovo ideapad S540-15IWL Samsung PM981a 256GB
529,71
Huawei MateBook 13 WD PC SN720 512GB
504,90
Lenovo Yoga C930-13IKB Hynix PC401 512GB
491,44
MSI PS42 Modern 8RB-206NL Samsung PM961 256GB
462,49
Asus ZenBook UX433FN Samsung PM981 1TB
384,88
Lenovo ideapad L340-15IRH SK Hynix HFM256GDHTNG-8310A
383,96
Dell XPS 13 9370-cnx37001 Samsung PM961 256GB
370,63
Asus ZenBook 14 UX431FL-AN012T Intel 660p 512GB
339,90
Dell XPS 15 9570 CNX97009 Hynix PC401 512GB
312,82
MSI PS63 Modern 8SC-003NL Kingston RBUSNS8154P3512GJ
312,60
Microsoft Surface Laptop 3 SK Hynix BC501 256GB
269,03
PCMark Storage 2.0 - Score
Laptop HDD / SSD Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Lenovo ideapad S540-15IWL Samsung PM981a 256GB
5.078
MSI Prestige 14 A10SC-004NL Samsung PM981 1TB
5.078
Huawei MateBook 13 WD PC SN720 512GB
5.074
Lenovo Yoga C930-13IKB Hynix PC401 512GB
5.068
MSI PS42 Modern 8RB-206NL Samsung PM961 256GB
5.063
Asus ZenBook UX433FN Samsung PM981 1TB
5.040
Lenovo ideapad L340-15IRH SK Hynix HFM256GDHTNG-8310A
5.039
Dell XPS 13 9370-cnx37001 Samsung PM961 256GB
5.034
Asus ZenBook 14 UX431FL-AN012T Intel 660p 512GB
5.022
MSI PS63 Modern 8SC-003NL Kingston RBUSNS8154P3512GJ
5.007
Dell XPS 15 9570 CNX97009 Hynix PC401 512GB
4.997
Microsoft Surface Laptop 3 SK Hynix BC501 256GB
4.980

Zoals gebruikelijk kijken we ook naar de snelheid van de ssd, met behulp van PCMark. De Prestige is voorzien van een Samsung PM981-ssd en die blijken over het algemeen erg goed te presteren. In dit geval komt de 1TB-versie in combinatie met deze laptop bovenaan het lijstje uit.

Scherm en accuduur

MSI bouwt zijn Prestige-laptops voor professionele gebruikers en die hebben volgens de fabrikant een goed scherm nodig. Het matte scherm heeft een resolutie van 3840x2160 pixels en wordt gemaakt door AU Optronics. Onder het scherm zit een stickertje met de tekst: 'True Pixel Display', wat ons niet veel zegt, en daaronder de wat meer zeggende regels: 'Delta-E < 2' en: '100% AdobeRGB'. Het scherm moet dus goed gekalibreerd zijn en een groot kleurbereik hebben. MSI levert software mee om te wisselen tussen het srgb- en het Adobe rgb-kleurbereik.

  • Helderheid wit
  • Contrast
Helderheid wit
Laptop Schermdiagonaal Resolutie Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
MSI Prestige 14 A10SC-004NL 14" 3840x2160
609
Dell XPS 13 9370-cnx37001 13,3" 1920x1080
464
Dell XPS 15 9570 CNX97009 15,6" 1920x1080
406
Microsoft Surface Laptop 3 13,5" 2256x1504
392
Lenovo Yoga C930-13IKB 13,9" 3840x2160
360
Huawei MateBook 13 13" 2160x1440
351
Asus ZenBook UX433FN 14" 1920x1080
341
Lenovo ideapad S540-15IWL 15,6" 1920x1080
294
Lenovo ideapad L340-15IRH 15,6" 1920x1080
292
MSI PS42 Modern 8RB-206NL 14" 1920x1080
285
Asus ZenBook 14 UX431FL-AN012T 14" 1920x1080
272
MSI PS63 Modern 8SC-003NL 15,6" 1920x1080
255
Contrast
Laptop Schermdiagonaal Resolutie Gemiddelde contrast in verhouding (hoger is beter)
Dell XPS 13 9370-cnx37001 13,3" 1920x1080
1545:1
Microsoft Surface Laptop 3 13,5" 2256x1504
1390:1
Asus ZenBook UX433FN 14" 1920x1080
1365:1
Asus ZenBook 14 UX431FL-AN012T 14" 1920x1080
1360:1
Dell XPS 15 9570 CNX97009 15,6" 1920x1080
1355:1
Lenovo Yoga C930-13IKB 13,9" 3840x2160
1333:1
MSI Prestige 14 A10SC-004NL 14" 3840x2160
1296:1
MSI PS42 Modern 8RB-206NL 14" 1920x1080
1239:1
Lenovo ideapad L340-15IRH 15,6" 1920x1080
1121:1
Lenovo ideapad S540-15IWL 15,6" 1920x1080
1050:1
MSI PS63 Modern 8SC-003NL 15,6" 1920x1080
982:1
Huawei MateBook 13 13" 2160x1440
949:1

Als we vervolgens onze colorimeter aansluiten en met behulp van CalMAN-software aan het scherm meten, komen we op een verrassend hoge helderheid uit. Weinig laptopschermen halen 600cd/m² en dit gaat er zelfs iets overheen. Dankzij de helderheid en de matte coating is het scherm ook bij veel omgevingslicht prima af te lezen. Zo indrukwekkend als de helderheid is het contrast vervolgens niet. Net geen 1300:1 is voor een ips-paneel in een laptop vrij gemiddeld.

MSI Prestige 14 A10SC srgbMSI Prestige 14 A10SC srgbMSI Prestige 14 A10SC Adfobe RGBMSI Prestige 14 A10SC Adfobe RGB

Vervolgens meten we de kleurafwijking in de srgb- en Adobe rgb-modus. Het stickertje onder het scherm beweert dat die afwijking lager dan 2ΔE is en wij meten zelfs niet meer dan 1,5ΔE bij de grijswaarden, terwijl de primaire en secundaire kleuren een nog lagere gemiddelde afwijking hebben. Wat helderheid en kalibratie betreft maakt het scherm indruk en dat kan de laptop voor beeldkritisch gebruik, ook in combinatie met de vlotte processor, interessant maken.

Accuduur

De accuduur van de Prestige 14 meten we in drie verschillende scenario's. Bij webbrowsen en videokijken heeft de laptop het niet al te zwaar, terwijl we met PCMark 8 zwaarder gebruik simuleren. De laptop heeft een 4k-scherm, en het aansturen en verlichten van dat paneel kost over het algemeen significant meer energie dan bij full-hd-panelen. We verwachten dus geen bijzonder lange accuduur.

  • Browsen
  • Video
  • Laadtijd
  • PCMark 8 (tijd)
  • PCMark 8 (score)
Accutest browsen 2013 (180cd/m²)
Laptop Resolutie Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Dell XPS 15 9570 CNX97009 1920x1080 97Wh
13u32m
Lenovo ideapad S540-15IWL 1920x1080 70Wh
12u30m
Dell XPS 13 9370-cnx37001 1920x1080 52Wh
12u25m
Microsoft Surface Laptop 3 2256x1504 45,8Wh
9u23m
Asus ZenBook 14 UX431FL-AN012T 1920x1080 47Wh
8u57m
Asus ZenBook UX433FN 1920x1080 50Wh
8u39m
MSI PS63 Modern 8SC-003NL 1920x1080 82Wh
8u31m
Lenovo ideapad L340-15IRH 1920x1080 45Wh
7u59m
Lenovo Yoga C930-13IKB 3840x2160 60Wh
7u37m
Huawei MateBook 13 2160x1440 41,7Wh
7u31m
MSI Prestige 14 A10SC-004NL 3840x2160 50Wh
6u58m
MSI PS42 Modern 8RB-206NL 1920x1080 50Wh
6u54m
Accutest video 2013 (180cd/m²)
Laptop Resolutie Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Microsoft Surface Laptop 3 2256x1504 45,8Wh
14u34m
Huawei MateBook 13 2160x1440 41,7Wh
13u12m
Dell XPS 13 9370-cnx37001 1920x1080 52Wh
12u25m
MSI PS63 Modern 8SC-003NL 1920x1080 82Wh
11u47m
Asus ZenBook 14 UX431FL-AN012T 1920x1080 47Wh
11u22m
Asus ZenBook UX433FN 1920x1080 50Wh
11u3m
Lenovo Yoga C930-13IKB 3840x2160 60Wh
10u37m
MSI Prestige 14 A10SC-004NL 3840x2160 50Wh
9u33m
MSI PS42 Modern 8RB-206NL 1920x1080 50Wh
9u21m
Laadtijd
Laptop Resolutie Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (lager is beter)
Lenovo Yoga C930-13IKB 3840x2160 60Wh
1u58m
Huawei MateBook 13 2160x1440 41,7Wh
2u2m
Microsoft Surface Laptop 3 2256x1504 45,8Wh
2u21m
Asus ZenBook 14 UX431FL-AN012T 1920x1080 47Wh
2u39m
Asus ZenBook UX433FN 1920x1080 50Wh
2u41m
Dell XPS 13 9370-cnx37001 1920x1080 52Wh
2u43m
MSI Prestige 14 A10SC-004NL 3840x2160 50Wh
2u45m
MSI PS63 Modern 8SC-003NL 1920x1080 82Wh
2u49m
MSI PS42 Modern 8RB-206NL 1920x1080 50Wh
2u55m
PCMark 8 creative conv.
Laptop Resolutie Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
MSI PS63 Modern 8SC-003NL 1920x1080 82Wh
5u9m
Microsoft Surface Laptop 3 2256x1504 45,8Wh
4u59m
Dell XPS 15 9570 CNX97009 1920x1080 97Wh
4u50m
Asus ZenBook 14 UX431FL-AN012T 1920x1080 47Wh
4u26m
Dell XPS 13 9370-cnx37001 1920x1080 52Wh
4u7m
MSI PS42 Modern 8RB-206NL 1920x1080 50Wh
3u40m
Lenovo ideapad S540-15IWL 1920x1080 70Wh
3u39m
Huawei MateBook 13 2160x1440 41,7Wh
3u20m
Asus ZenBook UX433FN 1920x1080 50Wh
3u16m
MSI Prestige 14 A10SC-004NL 3840x2160 50Wh
3u5m
Lenovo Yoga C930-13IKB 3840x2160 60Wh
3u2m
Lenovo ideapad L340-15IRH 1920x1080 45Wh
2u46m
PCMark 8 Creative conventional (accu)
Laptop Resolutie Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Lenovo ideapad S540-15IWL 1920x1080 70Wh
4.182,00
Lenovo ideapad L340-15IRH 1920x1080 45Wh
3.747,00
MSI Prestige 14 A10SC-004NL 3840x2160 50Wh
3.623,00
Asus ZenBook UX433FN 1920x1080 50Wh
3.550,00
Lenovo Yoga C930-13IKB 3840x2160 60Wh
3.197,00
Dell XPS 13 9370-cnx37001 1920x1080 52Wh
3.176,00
Dell XPS 15 9570 CNX97009 1920x1080 97Wh
3.162,00
MSI PS42 Modern 8RB-206NL 1920x1080 50Wh
3.138,00
MSI PS63 Modern 8SC-003NL 1920x1080 82Wh
2.928,00
Microsoft Surface Laptop 3 2256x1504 45,8Wh
2.905,00
Asus ZenBook 14 UX431FL-AN012T 1920x1080 47Wh
2.829,00
Huawei MateBook 13 2160x1440 41,7Wh
2.718,00

Bij browsen halen we zeven uur en bij het kijken naar video's negen en een half. Dat klinkt goed, maar er zijn veel 14"-laptops die het beter doen, dankzij een scherm met een lagere resolutie. Daarnaast testen we alle laptops bij een helderheid van 180cd/m² en de accuduur zal een stuk minder worden als je die op de maximale 600cd/m² zet. Doe je het rustig aan, dan kun je de zeven uur dus wel halen, maar in de praktijk is het waarschijnlijk korter.

Conclusie

Tot halverwege 2017 hadden alle 15-wattprocessors van Intel niet meer dan twee cores. Ruim twee jaar later heeft de chipfabrikant dat maximum opgerekt naar zes. Dat is niet het enige, want de maximale klokfrequentie steeg eveneens en komt bij de Core i7-10710U-processor, die in de Prestige 14 zit, op 4,7GHz uit. Die processor is, zoals je mag verwachten, behoorlijk vlot, maar wordt logischerwijs beperkt door zijn tdp van 15 watt. Er moet gethrotteld worden om de temperaturen niet te ver op te laten lopen, maar ondanks dat is de MSI in onze benchmarks sneller dan zijn concurrenten met vier cores.

MSI heeft die processor samen met een GTX 1650 Max Q-videokaart in een 14"-chassis weten te proppen en dat maakt de laptop geschikt voor het zwaardere werk. De gpu is niet de snelste 1650 Max Q die we tot nu toe hebben getest, maar de i7 is wel de snelste 15-watt-cpu die we tot nu zijn tegengekomen. Dat is niet zo moeilijk, want het is ook de eerste hexacore-i7 met die tdp die we hebben getest. Ondanks die extra cores is het indrukwekkend dat Intel zo veel uit zijn 14nm-procedé weet te persen. Gebruik je alle zes cores, dan is de i7 sneller dan zijn quadcorevoorgangers, maar ook op één core is de cpu vlot, doordat de maximale turboklok naar 4,7GHz is opgetrokken. Zet je de hardware flink aan het werk, dan vindt er wel wat throttling plaats.

Behalve van de processor kunnen we ook onder de indruk raken van het scherm. Dat heeft voor een laptop een bijzonder hoge helderheid en is prima gekalibreerd op srgb- en Adobe rgb-profielen. De resolutie is 3840x2160 pixels en dat levert een scherp beeld op. Een nadeel, zoals bij alle laptops met 4k-scherm, is de weerslag van die hoge resolutie op de accuduur. In vergelijking met full-hd-laptops is de accuduur van de Prestige 14 niet bijzonder.

Hij is dus vlot en heeft een goed scherm, maar de Prestige 14 is dan ook niet goedkoop. De versie met 4k-scherm kost 1800 euro. Dat schept verwachtingen en de behuizing maakt dat niet helemaal waar. Die voelt goedkoop aan en veert gemakkelijk mee onder druk. De aansluitingen vinden we ook wat onhandig gekozen, want de usb-a-aansluitingen werken allemaal op usb 2.0-snelheid, dus je zult voor je externe harde schijf naar de usb-c-aansluitingen moeten uitwijken en in veel gevallen heb je dan een verloopkabeltje nodig. De micro-sd-kaartlezer vinden we ook niet al te praktisch en de polsdetectie van de touchpad werkte niet altijd even goed.

De belangrijkste reden om een Prestige 14 te kopen zou wat ons betreft het scherm zijn, dat goed is gekalibreerd, en een groot kleurbereik en een hoge helderheid heeft. De hexacoreprocessor is een stuk sneller dan de quadcores en er is bovendien een relatief vlotte videokaart aanwezig. MSI heeft dat alles in een laptop van slechts 1275 gram weten te proppen, zodat je die hardware ook nog eens gemakkelijk meeneemt.

  • i7, 512GB, Full hd
  • i7, 1TB, 4k

Reacties (53)

53
52
29
2
0
18
Wijzig sortering
Grappig zitten er een keer usb-A en een hoofdtelefoon aansluiting en twee tb3 usb-c aansluitingen en een kaartlezer op gaan we lopen piepen over de aansluitingen |:(

Bij de meeste dunne laptops moet je het toch wel met wat minder doen (zit bv soms überhaupt geen tb3 op, een doodzonde wat mij betreft).

Vreemd.
Het probleem is juist een dat USB3 type A aansluiting ontbreekt, niet de hoeveelheid aansluitingen. Ik vind wel dat de recensent daar gelijk in heeft. Dit is een laptop van 1800 euro, dan kan zo'n concessie toch niet meer.

Ik vind een score van 8 wel nog vrij hoog voor een laptop met deze minpunten. Met name bouwkwaliteit vind ik er dan zwaar op inhakken. Daar moet voor deze prijs toch niets op aan te merken zijn?

[Reactie gewijzigd door patrickvdweide op 22 juli 2024 14:07]

Maar je vergeet wellicht dat het best een ding is om in een 1,3kg laptop een dedicated grafische chip te hebben (anders dan de MX250). Voor zo ver ik kan vinden is er geen enkele andere laptop van dit formaat en gewicht met een GTX1650-MaxQ, waardoor consessies elders in mijn ogen vrij logisch zijn.
Veel keuze in dit segment is er inderdaad (nog) niet, maar deze MSI is niet de enige high-end "ultrabook" met een krachtige discrete GPU. Zo is er de Razer Blade Stealth, een 13" laptopje (FHD of 4K) met dezelfde GTX1650-MaxQ. Deze is echter nog wel een heel stuk duurder (mede door de ver superieure bouwkwaliteit), en heeft daarnaast ook zo zijn eigen problemen (oa. CPU throttling).
En wordt niet verkocht in NL dus je moet hem importeren uit het buitenland $$$
Usb 3 aansluting is inderdaad wel belangrijk. Raar dat de usb 2 niet gewoon 3 zijn.

Inz docking zie ik steeds meer werkplekken met alleen nog maar 1 usb c poortje voor PD en ook de beeldschermen (1 of 2). Super voor flexverkeer in het kantoor.
Die bouwkwaliteit inderdaad! 8)7

USB 3-A zou leuk zijn, en apart dat ze ondanks dat de ruimte hetzelfde is ze kiezen voor USB 2. Kostenbesparing zal minimaal zijn. Maar dit is overkomelijk.

Matige bouwkwaliteit niet op dit prijsniveau, en dan is een 8 echt te hoog.
Ik vind het cijfers zelf nog aan de lage kant, op basis van de review. 1800 euro is echt heel erg weinig geld in deze gewichtsklasse met deze hardware (snelle cpu en gpu, goed 4K scherm, 1TB ssd). Ik vind zelf geen RJ45 wel echt een misser, maar die USB-3A poorten zijn ook op andere laptops in deze soort laptop nog geen standaard, dus daar zou ik geen punten voor aftrekken. Als je een laptop wilt met alle aansluitingen, dan val je in een andere doelgroep en zul je moeten kijken naar laptops die dikker en zwaarder zijn. Zoals ik het lees wordt er geen commentaar gegeven op de bouwkwaliteit, alleen dat 'hij goedkoop aanvoelt'.
Ik vind zelf geen RJ45 wel echt een misser
Dit zou je eventueel met een (reis-)hubje kunnen oplossen die op USB-C werkt.
Sowieso is dat wel een goede oplossing op locatie(s).
Scheelt veel ruimte in de behuizing en kan veel dingen tegelijk, vaak HDMI/Displaypoort, RJ45, USB-3A poorten en een doorkoppel USB-C voor de stroomadapter.
Ik kan me zomaar voorstellen dat het gewicht meteen flink omhoog gaat wanneer men andere materialen zou gebruiken.
Als men als prioriteit, het gewicht op prio 1 heeft gezet, dan is plastic misschien lichter dan een ander materiaal ?
De laptop is inderdaad een kleine 300 euro te duur. Zou ergens tussen de 14 en 1500 moeten schommelen.
* shades moet leren lezen - er is ook een HD versie en die is wel rond de 1500,--
Afgezien van de minpunten is dat wel een erg mooie laptop.

[Reactie gewijzigd door shades op 22 juli 2024 14:07]

De HD-versie is met die prijs ook 300 te duur. 300 extra voor 4K-scherm is redelijk. Maar 1400 voor een FHD-scherm met matige bouwkwaliteit is te duur.
4k heeft een 1 TB SSD, FHD heeft 512 GB. Daardoor wordt de FHD nog weer iets meer te duur of past de 4K net iets beter in de pricerange....
Nouja ik vind het wel een nadeel dat wanneer je hem op je bureau in gebruik hebt (aangesloten op netstroom en een externe monitor) dat je dan geen USB 3 aansluiting meer hebt. Die TB3 kan je dan ook niet meer gebruiken.
Met een laptop als deze zet je een USB-C dock op je bureau zodat je bij thuiskomst alleen dat dock hoeft in te steken. Zo'n dock heb je voor een paar tientjes en daar zit vervolgens HDMI, power pass-through, RJ45, USB-A 3.0 en nog wat van die geintjes op. Daarmee is je hele probleem in één klap opgelost.

Nee, ik zie dit zeker niet als een probleem. Wil je een kleine, lichte, ultra-portable dan is dit een hele mooie set aan aanlsuitingen.
Bij een laptop in dit prijssegment mag je gewoon standaard features verwachten. Dat hele "it's not a bug, it's a feature!" is een grap, geen leiddraad. Ik deel meerdere bureaus met meerdere mensen zowel op m'n werk als thuis dus docking is gewoon geen optie. Als ik 1800 euro betaal in 2019 moeten er gewoon 4 USB 3 poorten op die laptop zitten.
Dan is een ultraportable dus niet wat jij zoekt in een laptop...... Simple as that....

Juist als je een mobiele werkplek hebt zoals je beschrijft is docking de perfecte oplossing. Waarom iedere keer een hele berg connectoren inpluggen als je gewoon iedere werkplek van zo'n dock kunt voorzien zodat iedereen kan gaan zitten, 1 USB-C plugje inpluggen en de hele werkplek is aangesloten. Netwerk, scherm, toetsenbord, muis, alles op de werkplek laten liggen, alleen je laptop mee nemen, 1 plugje en alles werkt.
Júist voor jouw use case zou dit de ideale setup zijn, en heb je dus helemaal geen 4 USB 3 poorten nodig.
Klopt helemaal, maar waar ik werk zijn de bureaus helaas niet van docking stations voorzien. Als ik dan een edge-case ben, zijn mijn duizenden collega's dat dus ook allemaal. Kan wel zijn, maar als je laptops breed aantrekkelijk wil maken, misschien kan je er dan gewoon standaard hardware in monteren. Er is 0 reden om niet meer USB-C poorten te plaatsen; kleiner en nuttiger dan een USB-A poort.
Er is een heel eenvoudige reden om niet meer USB-C poorten te plaatsen: Ruimte. Dit soort apparaten zijn zo klein omdat iedere milimeter afgemeten gebruikt wordt. Wil je meer USB-C poorten dan is een dongle een hele eenvoudige oplossing.

Je hebt helemaal gelijk dat je dit soort apparaten aantrekkelijk maakt door gewoon standaard hardware te monteren. En dat is exact wat MSI hier gedaan heeft. USB-C is die standaard. Of eigenlijk: TB3 is die standaard. één aansluiting waar al je aansluitmogelijkheden in zitten. Power, netwerk, video, massstorage, keyboard, muis, alles in 1 aansluiting. Ik zou heel graag willen dat meer fabrikanten dat zouden doen zodat ik gewoon met 2 dongles (1 thuis, 1 in m'n tas) al mijn apparaten (iPad, Windows tablet, laptop, telefoon) kan aansluiten zonder moeilijk te doen.
Precies, en een RJ-45 aansluiting was ook wel lekker geweest.
Dit is het eigenlijk net niet voor dit geld.. de meeste mensen ontkomen dus niet aan een usb-c hub. Wat kost dit nu?

Ik vind het altijd wel jammer dat de fabrikant in dezelfde stijl als de laptop geen hub meelevert.
Als je een moderne monitor hebt, heb je geen aparte kabel voor opladen nodig. De monitor levert dan gewoon stroom over de USB kabel. Je toetsenbord, muis en netwerk sluit je gewoon op je monitor aan, en er hoeft dan maar een kabel naar je laptop. 2 usb-c aansluitingen lijkt me dus eigenlijk wel prima.
Nou, m'n monitor heb ik een paar jaar geleden flink in geïnvesteerd en die kan nog geen laptops van stroom voorzien. Als ik 1800 betaal wil ik meer features dan bij een laptop van 500 euro, niet minder. De keuze voor USB-C poorten kan ik begrijpen; dat ziet er mooi, strak, modern uit. Maar USB 2.0? Hoezo dat? Elk laptop MOBO ondersteunt tegenwoordig minimaal 4 USB 3 poorten. Waarom hangen ze daar een 2.0 poort aan? Dat is een 20 jaar oude standaard! Doe gewoon 4 USB-C poorten, dan heb je voor alle situaties genoeg en dat is totaal standaard hardware tegenwoordig. USB-A naar USB-C verloopjes zijn klein, goedkoop, prima te combineren met één of meerdere docks als je dat wil, maar nu ben je verplicht altijd een dock mee te sjouwen of meerdere docks te kopen. Je betaalt nu de hoofdprijs voor een incompleet en deels verjaard product.

[Reactie gewijzigd door Dorstlesser op 22 juli 2024 14:07]

4K op een 14"-scherm? Wat een BS! Dat ziet natuurlijk geen hond, of je moet met een vergrootglas op het scherm gaan zitten.
Dan zet je de scaling van je OS op 200%, zodat de UI op een 1080p-equivalent formaat wordt gerenderd (maar wel met veel scherpere tekst, wat echt een zegen is als je veel tijd achter een beeldscherm doorbrengt, want een stuk rustiger, dus minder vermoeiend op de ogen), maar media, games, etc. wel gewoon in volle glorie worden weergegeven - het beste van beide werelden.

Ik dacht voor de aanschaf van mijn huidige laptop ook dat 4K op een 15" paneel waanzin was, maar nu ik het een tijd in gebruik heb zou ik echt niet meer anders willen.
Maar als daardoor je accuduur een stuk slechter wordt...
Ik gebruik mijn laptop als daily driver, en hij hangt daarom constant aan zijn electrische infuus.
Maar je hebt zeker een punt.
Ik vraag me trouwens altijd af hoe goed/slecht het is om een laptop permanent aan de stroom te hebben hangen. Wordt de accu dan inderdaad nauwelijks belast?
Ik zou het eerlijk gezegd niet weten. Heb op mijn werk, bij meerdere werkgevers, mijn laptop altijd aangesloten, en heb niet de indruk dat dat gevolgen heeft gehad voor de performance. Misschien dat de accu qua levensduur negatief wordt beinvloed, maar beiden gaan hooguit 1 of 2 keer per jaar met mij mee op pad, dus de vraag is hoe belangrijk dat is.
Is wel fijn hoor, kun je tekst gewoon normaal lezen, wat toch de meest gebruikte functionaliteit van een scherm is. Wat Apple (al sinds 2012?) retina noemt is wel een iets lagere densiteit, maar bij FHD kun je gewoon de individuele pixels zien en is tekst onscherp. Ik zou zeggen, probeer het eens.
Ja, want een 4K scherm op een smartphone van 6 inch is ook gangbaar. Ik denk dat het prima kan hoor.
Niet voor iedereen zichtbaar, maar als je van 4K terug gaat naar Full HD zie je wel verschil qua PPI.
4K op een smartphone van 6" slaat helemaal nergens op. Commerciële onzin en energieverspilling. Voor een telefoon is gewoon HD (1280x720) goed genoeg.
Goed genoeg voor wat? Een filmpje: ja. Om een overzicht te houden: nee.

Ik vind mijn 1440p scherm heerlijk op mijn Nokia 8, want nu kan ik gewoon een flinke lap tekst in een keer op het scherm weergeven zonder dat dit onleesbaar wordt. Tot 100 regels is op armlengte goed te doen, tot 250 regels is goed te doen in bed.

Ik zou ook maar al te graag een 4K of 8K scherm willen! Dan kan ik gewoon multitasken zoals ik dat op mijn pc doe! (3 x 4K@27")

Scherpte is underrated.
Misschien als je jong bent en je super goeie ogen hebt maar ik moet als 50 plusser mijn leesbril opzetten om het verschil te kunnen zien... :|
Ik zie het hardstikke prima hoor. Hangt misschien van m'n werkhouding af ofzo maar ik kan de pixels tellen op 1080p op m'n laptop scherm.
Correctie: de Thunderbolt poorten op deze laptop ondersteunen snelheden tot 40Gbps (in artikel staat 10Gbps)
Weet iemand of je op deze thunderbolt poorten al of niet een eGPU op kunt aansluiten?
Een RJ-45 (Gbit) aansluiting, USB3 (A), Een NVME-ssd aansluiting, allemaal dingen die ik wel graag op mijn nieuwe laptop van 1800,- zou willen zien.
'Behuizing voelt goedkoop aan' is wat overdreven. Ik ben in het bezit van een Prestige 14 met 1080P scherm en de bouwkwaliteit komt redelijk in de buurt van de Dell XPS 15, hetzij dat het metaal wat dunner is. Dit is vooral merkbaar aan de cover aan de onderkant. Het gedeelte waar je polsen rusten is echter van stevig metaal dus tijdens gebruik voelt hij zeker niet goedkoop aan. Het is in ieder geval een stuk beter dan de bouwkwaliteit van de Mi Notebook Air 13.3. Ook is de Prestige hier ruim 150 euro goedkoper dan in Nederland met het verschil in BTW verekend, wat de laptop een stuk aantrekkelijker maakt.
dus video kijken op 4 k verbruikt minder energie dan browsen?,d8t dat het altijd andersom was.
3 minpunten voor het volplakken van een high-end laptop met smakeloze stickers. Mijn god zeg, wanneer leren ze het een keer?
Dat is gewoon standaard zoals ze vanuit de fabriek komen, als je het niet zint, dan haal je ze er gewoon vanaf!
Of je kunt ze er niet opplakken zodat het niet standaard is. Wie heeft in godsnaam baat hierbij?
Persoonlijk vind ik de laptop er zeer geslaagd uitzien, echter moet ik wel bekennen dat ik de adviesprijs van onder na bij de 1800 euro erg prijzig vind voor een laptop. Zeker omdat vandaag de dag de laptops van 299 om je oren vliegen. Uiteraard hebben deze laptops niet dezelfde hardware als deze, maar wat is die meer prijs nou wel waard. Zelf had ik het prettig gevonden als deze laptop voor ongeveer 1200 euro te koop zou zijn. Tweakers zeer bedankt voor deze reviews (in-depth).
Mischien een hele domme vraag hoor, ik ga hem gewoon stellen!
Als je een 4K scherm op FullHD resolutie instelt (als je onderweg bent zonder charger)
Heeft dat dan nog een positief effect op battery life? Of maakt dan geen moer uit, ongeacht resolutie blijft dezelfde hoeveelheid 'energie' naar het scherm gestuurd worden?
De energie die het scherm gebruikt blijft hetzelfde, immers worden alle pixels nog steeds verlicht.

Wel spaar je energie doordat de GPU minder hard loopt ;)
Wanneer je op een 4k scherm 1080p instelt wordt voor elke pixel van die 1080p resolutie 4 pixels gebruikt van het scherm. De helderheid moet immers hetzelfde blijven, wanneer je zomaar 3/4 van de pixels uitschakelt ga je niets meer kunnen zien op het scherm ;)

Probeer anders gewoon een lagere resolutie op jouw eigen scherm in te stellen, je zult zien dat álle pixels gewoon verlicht blijven.

Daarnaast is dit voor LCD displays zowiezo in principe een non-discussie: De verlichting kan niet per-pixel worden gedaan, je hebt altijd de volledige backlight nodig. Het enige wat je kunt variëren is de helderheid van het scherm in zijn geheel, en niet per pixel. Als je dus 3/4e van de pixels zwart zet, maar de helderheid nog op max hebt, verbruik je nog steeds dezelfde hoeveelheid stroom (tenzij je local dimming hebt, en letterlijk 3/4 van het scherm op zwart zet ipv checkerboard, wat je hier bedoelt).

[Reactie gewijzigd door Khrome op 22 juli 2024 14:07]

Ik doelde dan ook met name op OLED schermen met uitgeschakelde (zwarte) pixels.
Daarvoor geldt in principe hetzelfde. Wanneer je op een 4K oled 1080p instelt zet je niet 3/4e van de pixels uit, maar er worden dan zoals @PoppedMyPunk zegt 2x2 pixels gebruikt voor elke pixel van de 1080p resolutie.

Je denkt hiermee in de verkeerde hoek: Je spaart wél stroom wanneer je vooral donkere of zwarte tinten weergeeft, maar enkel het overschakelen van 4k naar FHD heeft geen enkel effect. Dezelfde fullscreen afbeelding zal op 4k en FHD dezelfde hoeveelheid stroom nodig hebben van het scherm zelf.
Volgens mij heeft ChromeBallz gewoon gelijk. De pixels staan niet uit als je de resolutie op 1080p zet, dat zou wel een heel gek effect geven. Daarnaast is het uitschakelen van individuele pixels ook alleen mogelijk met een OLED paneel. (Hierdoor bespaar je bijvoorbeeld wel batterij door dark mode of een zwarte achtergrond te gebruiken op telefoons met een OLED scherm)

Als je 1920x1080p weergeeft op een 4096x2160p (4k) scherm, wordt als het ware een vlak van 2x2 pixels in het paneel 1 pixel op het weergegeven beeld. Je bespaart dus, zoals ChromeBallz zei, inderdaad stroom doordat de GPU minder hard loopt, maar niet omdat 75% van je scherm "uit" staat.
Toch vraag ik me af of een 4k scherm nu zoveel invloed heeft op de accuduur. In de vergelijkingstabel staat nog een MSI laptop met HD scherm en vergelijkbare accu en die is net zo snel leeg. Bij het weergeven van 2D content (web browsen) is het misschien 20% gok ik.

MSI had er echter wel wat meer accu in mogen doen.
Een 4K scherm heeft meer achtergrondverlichting nodig omdat het oppervlak wat licht doorlaat kleiner is (kleinere (sub)pixels = relatief meer ruimte om de pixels heen). De pixels zelf moeten dus feller zijn om dezelfde lichtopbrengst per m2 te hebben. Dat kost meer energie.
Weet iemand of je op de thunderbolt poorten al of niet een eGPU op kunt aansluiten?
Of is deze implementatie uitsluitend voor externe displays?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.