Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Sim Kranenburg

Redacteur televisies

Samsung's 2019-Qled's Preview

Eerste blik op de nieuwe 4k- en 8ktv's

17-02-2019 • 06:00

223 Linkedin Google+

Samsung's 2019-QLED's

Traditiegetrouw markeert de CES in Las Vegas de start van het jaar voor de grote televisiefabrikanten. Op deze beurs geven veel merken een voorproefje van de nieuwe tv-modellen. Samsung liet op de afgelopen CES een zeer interessante toekomstvisie zien in de vorm van een modulair microledscherm. Dit scherm zag er zeer indrukwekkend uit, maar het was helaas nog maar een prototype; we zullen waarschijnlijk nog vele jaren moeten wachten voordat we de eerste microledtelevisies in de winkels zullen aantreffen.

Hoewel we de nog jonge microledtechniek erg interessant vinden, waren we toch een beetje teleurgesteld dat 's werelds grootste tv-fabrikant geen nieuwe productiemodellen toonde. Daarvoor moesten we wachten tot afgelopen woensdag toen de nieuwe Qled-line-up werd gepresenteerd tijdens een speciaal evenement in Porto. Samsung nodigde ons uit om erbij te zijn, en dus reisden we, gewapend met onze camera, af naar Portugal om de nieuwe 4k- en 8k-televisies te komen bekijken.

De nieuwe Qled-modellen zullen allemaal weer voorzien zijn van smart-tv in de vorm van Tizen. Dit besturingssysteem is grotendeels gelijk gebleven aan vorig jaar, maar is dit jaar beter in staat om aanbevelingen te geven op basis van je kijkgedrag. Daarbij maakt het niet uit of je op de ouderwetse manier kijkt of via streamingdiensten zoals die van Netflix en Amazon.

Uiteraard is Samsung's spraakassistent Bixby aanwezig, maar deze spreekt nog altijd geen Nederlands en zal dat waarschijnlijk dit jaar ook niet gaan doen. Gelukkig zijn de televisies ook te bedienen met de slimme speaker van Google die al enige tijd Nederlands verstaat en praat. Er is ondersteuning voor Apple AirPlay 2 en bovendien kan je, als je daarvan gebruikmaakt, bij je eigen iTunes-bibliotheek via de meegeleverde app ‘iTunes Movies & TV Shows’. Naast een deal met Apple is er ook een overeenkomst met Netflix waardoor nu ook Samsung als laatste grote fabrikant een speciale Netflix-knop zal toevoegen op de afstandsbedieningen van 2019.

Ambient Mode

Ook de Ambient Mode, waarbij de televisie in stand-by beelden vertoont om beter op te gaan in de omgeving, is verbeterd. De mogelijkheid om de muur achter je tv te fotograferen met een app, om zo het patroon van de muur op het scherm weer te kunnen geven, is hetzelfde gebleven, maar de mogelijkheden om zaken als foto's, kunstzinnige designs en een soort screensavers weer te geven zijn uitgebreid.

Zo zagen we een vlinder die op de bezel van de tv leek te landen en werd er een foto van ons gemaakt die vervolgens als water- of olieverfschilderij kon worden weergegeven. Ook kan de tv in de Ambient mode worden gebruikt om muziek af te spelen waarbij het huidige nummer op het scherm verschijnt. Door middel van sensoren wordt de helderheid op de lichtsituatie in de kamer afgestemd, en wordt het scherm helemaal uitgeschakeld als er niemand in de kamer is. Hierdoor moet het energieverbruik van de Ambient mode binnen de perken blijven.

Q60R

Het Qled instapmodel heet Q60R en is voorzien van een edge-lit va-paneel. Hierdoor is de hdr-weergave niet zo mooi als bij de andere modellen. Wel heeft deze tv het grote kleurbereik wat van Qled-tv's kennen. Dit wordt mogelijk gemaakt door enkel blauwe leds te gebruiken voor de backlight. Door de quantum dots wordt dit blauwe licht gedeeltelijk omgezet in zeer puur groen en rood licht, waardoor zeer verzadigde kleuren kunnen worden weergegeven. Hiermee wordt het volledige dci-p3-kleurbereik afgedekt. De Q60R zal worden geleverd in de maten 43, 49, 55, 65, 75 en 82 inch.

Q60R

Q70R

Om de concurrentie met oled beter aan te kunnen gaan, zijn alle 2019-Qled-modellen vanaf de Q70R voorzien van Full Array Local Dimming. Hiermee wordt het contrast in beeld duidelijk verbeterd en is een mooiere hdr-weergave mogelijk. Samsung wilde niet vertellen hoeveel zones er in de Q70R zijn toegepast, maar wel dat het enkele tientallen zijn. Ook zijn er bij grotere beeldmaten meer fald-zones dan bij kleine. De maximale helderheid van dit model zal in de buurt van de 1000cd/m² liggen en uitkomen in varianten van 49, 55, 65, 75 en 82 inch.

Q70R

Q80R

Op het gebied van kijkhoeken waren oled-schermen tot nu toe duidelijk in het voordeel ten opzichte van lcd's; zeker in het geval van de door Samsung gebruikte va-panelen. Vanaf de Q80R zijn de qled's dit jaar voorzien van een diffuser-film op het lcd-paneel die het licht beter verspreid waardoor de kijkhoeken worden verbeterd. De modellen die wij hebben gezien waren nog prototypes, dus we houden nog een slag om de arm, maar de kijkhoeken van deze tv's waren inderdaad zeer goed. Er zijn meer zones in de fald-backlight aangebracht dan bij de Q70R en ook is de maximale helderheid hoger met zo'n 1500cd/m². De beschikbare maten zijn 55 en 65 inch.

Q85R

De Q85 is uitgerust met hetzelfde scherm als de Q80, maar heeft een ander ontwerp van de voet en kan door middel van een los aan te schaffen beugel zeer strak tegen een wand worden opgehangen. Ook wordt deze tv geleverd met een One connect box waarin alle elektronica en aansluitingen zijn ondergebracht. Het losse kastje is uit het zicht te plaatsen en was op het evenement dan ook niet te zien. Naar het scherm loopt een zeer dun kabeltje dat makkelijk is weg te werken. In dit dunne kabeltje zijn naast een glasvezel voor de signaaloverdracht ook een aantal koperadertjes ondergebracht waarmee het scherm wordt gevoed. De beschikbare maten zijn 55, 65 en 75 inch.

Q90R

Het topmodel van de 4K-modellen is de Q90R die is uitgerust met een groot aantal fald-zones. Hoeveel dit er zijn hangt wederom af van de beeldmaat en loopt ergens in de honderden. Door het grotere aantal backlight-leds belooft Samsung voor deze tv een hoge maximale helderheid van om en nabij de 2000cd/m². Het beeld zag er, in de fel verlichte ruimte waar de Q90R was opgesteld, zeer goed uit. We konden bij witte logo's op een zwarte achtergrond nog net wat vage halo's in beeld ontdekken, maar storend waren ze zeker niet. De Q90 zal gemaakt worden in de maten 65, 75 en 82 inch.

Q90R

Q950R

Vorig jaar toonde Samsung op de IFA, als eerste van de grote fabrikanten, het eerste 8k-model; de Q900R. Tijdens het evenement in Porto onthulde Samsung een nieuwe 8k-tv die boven het bestaande model gepositioneerd wordt. De nieuwe Q950R is, als enige van de 2019-modellen, uitgerust met hdmi 2.1. Men liet ons weten dat ook voor de Q900R hdmi 2.1 beschikbaar zal komen, maar men wist nog niet te vertellen wanneer en hoe dat gaat gebeuren. Omdat er hardware vervangen zal moeten worden, zullen Q900R-eigenaren wellicht bij moeten betalen.

Het nieuwe 8k-topmodel zal nog vele jaren zonder content in de eigen resolutie van 7680×4320 pixels moeten doen en dus geeft Samsung hoog op over de toegepaste upscaling-techniek. Deze zou gebruik maken van AI om beelden met een lagere resolutie er bijna net zo mooi uit te laten zien als echte 8k-beelden. Wij zijn niet erg onder de indruk van de opgeschaalde beelden; het ziet er prima uit, maar wat ons betreft niet beter dan op een 4k-tv. Pas bij het vertonen van native 8k-beelden heeft de hogere resolutie echt nut en dan alleen als je dicht bij het scherm staat.

Q950R

De meest realistische nuttige toepassing die we op dit moment voor 8k-televisies kunnen bedenken is het bekijken van foto's uit dure fotocamera's. Maar Samsung geeft de potentiële koper nog een andere reden om voor de Q950R te kiezen; dit model heeft namelijk een hogere maximale helderheid dan alle 4k-modellen. Zo'n 4000cd/m² bij de grootste maten (75, 82, 85 en 98 inch) en ongeveer 3000cd/m² bij de 65"-instapper. Die laatste maat is overigens, naar ons idee, veel te klein om 8k goed weer te geven, maar dat weerhoudt Samsung er niet van om later dit jaar ook nog met een 55"-versie te komen.

Reacties (223)

Wijzig sortering
Trap niet in het marketing verhaal van Qled. Ze hebben niet voor niets de naam zoveel mogelijk op Oled laten lijken om verwarring te zaaien.

Wat ik persoonlijk jammer vind is dat Samsung overal in retail NL Oled "zwart" probeert te maken door te roepen dat je overdag beter een Qled kan hebben en dat alles inbrandt. Elke training die wij van hen kregen riepen ze dat. Daarnaast gaven ze onze hogere marges met het doel dat wij dat verhaal aan consumenten zouden vertellen. Druk vanuit commercieel oogpunt. Kortom wij moesten maar een beetje liegen tegen de consument zodat we meer verdienden.
Ik kan je vertellen dat wij in onze winkel een Oled vol in het daglicht hebben staan en geeft prima beeld. Ook naast een Qled. Inbranden 1x meegemaakt op ongeveer 150 toestellen dit jaar.
Samsung is wat mij betreft nooit echt goed geweest in displays en QLED verandert daar weinig aan. In het vroegere HDTV tijdperk stonden Samsung panelen tegenover véél betere Panasonics en Sony's, en tegenwoordig staan ze tegenover veel betere LG's. Samsung verdient slechts een prijs voor het blijven proberen, maar echt goede technieken hebben ze nog niet ontwikkeld. Toch blijven ze zich voordoen als de fabrikant die wél voorop loopt met nieuwe technologie, maar de realiteit is gewoon dat die er niet is. Microled is nog ver weg en het blijft de vraag of we het ooit gaan zien. Er is een reden dat Samsung daar pas later mee begonnen is - het is zéér zeker geen betere techniek dan OLED, het is vooral duurder en lastiger en het voordeel op levensduur is weinig relevant tov het huidige OLED - ook al mag dat daar nog wat verder verbeterd worden.

Samsung mag zich op de borst kloppen met hun fabs en memory divisies, daar komen dan weer wél hele goede producten vandaan, maar verder is het weinig boeiend allemaal, er zit vooral héél veel kapitaal achter en een gezonde dosis valsspelen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 17 februari 2019 11:16]

Ik ken de achtergronden binnen de verkoop niet, of politiek, maar proberen niet alle fabrikanten alle middelen in te zetten, zijn andere fabrikanten niet evengoed gigantische conglomeraten met vele miljarden en vaak de steun van een staat achter zich? Is ‘ons’ Philips niet net zo goed wel eens veroordeeld voor concurrentievervalsing?

Ik kocht ooit een Panasonic 32” plasma en daar kon jarenlang weinig tegenop, maar toen hij na tien jaar kapot ging was er sowieso geen plasma-scherm meer te koop.

Ik ben zo iemand die dan uitgebreid de tijd neemt om te bekijken wat er is, wat er kan en ook daadwerkelijk een aantal winkels af gaat om een zo goed mogelijk beeld te krijgen.

Dat was 3,5 jaar geleden. Samsung had toen naar mijn bescheiden mening het mooiste 4K 55” scherm. Dit was / is al een QLED. Er stonden toen nog nergens OLED tv’s in de winkel. Ik kijk overigens niet alleen naar de beeldkwaliteit maar ook naar aansluitmogelijkheden, toekomstbestendigheid en opties zoals Bluetooth en WiFi.

Enige wat er ooit wel eens niet helemaal lekker werkte was de Netflix app. Dan moest je de tv uitzetten, stekker er uit, minuutje wachten en dan werkte de Netflix app weer goed. Intussen kijken we alweer jaren Netflix op 4K en ja, dat kan nu voor aanzienlijk minder geld, maar uiteindelijk is het toch goedkoper en milieuvriendelijker als je (hopelijk weer) tien jaar met je tv kunt doen.

[Reactie gewijzigd door breakers op 17 februari 2019 13:36]

Toevallig zat ik in dezelfde situatie met een 50" Panasonic plasma scherm die 4 jaar geleden praktisch was overleden.

Echter stonden er 4 jaar geleden al WEL OLED tv's in de winkels, echter waren ze nog boven budget. (Rond de 4500 euro voor een 65" OLED.)

Na heel veel onderzoek bleef ik toch bij de OLED uitkomen omdat deze superieur was tegenover wat dan ook in de markt (voornamelijk voor films en series.) En na bijna een jaar toch een 65" OLED gekocht (LG65EF950V) toen de prijs gezakt was voor 3500 euro (anderhalf maand salaris voor mij).

Nu 3 jaar verder ben ik nog steeds zeer content met de OLED en heb geen enkel probleem gehad met de apps of wat dan ook.
OK, dat zou kunnen hoor, dat er wel OLED was toen, maar met een significant ander prijskaartje.

De QLED die ik kocht kostte toen € 2.100 en meer wilde ik er zeker niet aan uitgeven.

Het is, behalve een geldkwestie, ook een kwestie van wat je gewend bent. Als je altijd een ouwe fiets gewend bent, is de overgang naar een auto fantastisch, maar daarna wordt de verbetering nooit meer zo groot, ook al is een luxere auto altijd aantrekkelijk. Als ik terugdenk aan het oude, analoge, SD-kwaliteit TV’tje wat we hadden toen we hier kwamen wonen in 2005, dan was de stap naar een 32” 42” ‘HD-ready’ plasma met digitale UPC-ontvanger eigenlijk het grootst, terwijl ik daar nu niet meer blij van zou worden.

Tegen de tijd dat deze de geest geeft zal er vast al weer wat nieuwers zijn dan OLED, zoals de micro-LED uit het artikel, zo snel gaat het..

[Reactie gewijzigd door breakers op 18 februari 2019 13:00]

de tv techniek heeft idd de laatste jaren een flinke vaart genomen.Dat kwam met de intreding van full hd.
Daarna is alles in een stroom versnelling gekomen 4k en 3d volgde al snel achter elkaar op.
Nu zijn bij verschillende fanbriekanten ook daadwerkelijk 8 k schermen op de proppen gekomen, Als 4k al niet genoeg was.Vroeger toen de eerste kleuren tv's op de markt kwamen waren toendertijd ook al heel erg duur.Nu met de opkomst met al bestaande techniek oled tv's doet daar nog een schepje bovenop, en alles ziet er leven echt uit.De kwaliteit van de moderne schermen zijn de laatste jaren door deze vernieuwde techniek met meer als 100% gestegen, het ziet er natuurgetrouw uit en levens-echt.
Maar ook door een oled te kopen moet je nu ook vrij diep in de buidel tasten.Alles heeft zijn prijs.
Klopt, maar die prijzen zakken vanzelf. Zoals ik al zei kost een 55” 4K TV van een A-merk nu nog maar de helft ten opzicht le van drie, vier jaar geleden, toen 55” nog redelijk bijzonder was.

Met OLED zal ongetwijfeld hetzelfde al bezig zijn.

En misschien is 8K ook niet echt nodig voor ‘thuis’ maar ik begrijp niet waarom mensen daar over klagen. Dat er 8K schermen komen betekent alleen maar dat de 4K schermen eerder goedkoper worden, dus prima toch, als je geen 8K nodig hebt? En dat er nog geen content voor is, tja dat was bij HD in het begin ook.
32" Plasma? Kleinste formaat was me dunkt 37" en 40 a 42" waren veel couranter en zeker een stuk interessanter op het vlak van euro per inch in die tijd. Ik ben 99% zeker dat een 32" HD-Ready scherm eerder een LCD panel dan plasma zal geweest zijn.

Dan on topic. Ik geniet vandaag nog steeds van mijn ondertussen bijna 10 jaar oude Panasonic 58" Plasma. Kostprijs in die tijd ruim 4000 euro. De opvolger zal een Oled worden + 70" en moet beschikken over VRR.

[Reactie gewijzigd door FilipV. op 18 februari 2019 12:29]

Je hebt gelijk, het was een 42” – aangepast.
Het is altijd goed om de kwaliteit zelf te beoordelen.

Ik was eens van plan om Samsung computermonitoren te kopen. De specs leken goed, maar de kijkhoek was dramatisch slecht. Toen heb ik voor LG met dezelfde specs maar beter beeld gekozen.
Dit is nogal een subjectief bericht. Voor jou informatie, in het vroege HDTV tijdperk waren de panelen van Samsung zeer waarschijnlijk praktisch gelijk aan die van de "véél betere" Sony's want ze hadden samen een joint-venture om die panelen te ontwikkelen en produceren: S-LCD: https://en.wikipedia.org/wiki/S-LCD

Daarnaast is Samsung wel degelijk een pionier op het gebied van OLED want ze hadden volgens mij al in 2008-2010 de eerste OLED schermen voor mobiele devices. Dat de OLED techniek van Samsung niet goed schaalt naar grotere schermformaten is lastig maar volgens mij heeft het heel lang geduurd voordat LG Display en AUO schermen konden maken met vergelijkbare kwaliteit en aantallen als Samsung doet.

Op de TV markt ligt LG nu absoluut voor maar het is ook nog niet zo lang dat OLED betaalbaar is vergeleken met een SUHD/QLED/Quantum Dot. Ik heb zelf een 55" SUHD TV gekocht 3 jaar geleden voor ~1900 euro terwijl 55" 4K OLED toen nog ~3900-4200 euro kostte. Dan kun je zeggen dat LG beter is dan Samsung (wat op zich zo is), maar dat is hetzelfde als zeggen dat BMW beter is dan Skoda. Hoe eerlijk is het iets te vergelijken wat een factor 2 duurder is? Nu is het prijsverschil volgens mij wat kleiner maar stellen dat Samsung "nooit echt goed geweest" is vind ik wel heel ver gaan...
Ik heb momenteel een LCD met 1400 nits peak brightness, stukken hoger dan de top oleds.
En in vol daglicht is de boel wel redelijk te zien maar is het beeld echt niet fantastisch, laat staan als ik naar beneden zou droppen naar 500-800 nits, dan wordt het gewoon echt een stuk slechter. Dus het klopt gewoon niet wat je zegt. Let op ik heb het hier over een situatie waar gedurende een paar uur per dag zonlicht direct op mijn beeld schijnt.

Het is ook niet zo dat alleen Samsung dit roept. Rtings.com en vele andere review sites zeggen allemaal dat je in een heldere kamer met veel daglicht gewoon beter een tv kan hebben met hogere peak brightness dan de top oleds kunnen leveren.

Het is letterlijk de enige reden waarom ik nog niet voor OLED ben gegaan.
Je moet wel naar de 50 of 100% peak brightness kijken. Aan een 1400 nits 2 of 10% venster piekhelderheid heb je niks wanneer het het om kijken in de zon gaat.
En daarnaast halen ze dat sowieso niet, zie het real scene piek brightness getal. Samsung tv's doen het vooral goed qua getallen op de speciale testpatronen met enkel een wit vlak bij een volledig zwarte achtergrond. Zodra de achtergrond bijv. donkergrijs is om het witte vlak heen ipv puur zwart worden die hele hoge piekgetallen al niet meer gehaald.
Edit: en slechts een paar jaar geleden was > 300 nits al als best een hoge helderheid beschouwd

Voorbeeld Samsung Full HD uit 2014:
"Max white : 299.2 cd/m2

It also performs very well in a bright room with windows. It can get bright enough for just about any room. You can actually see the picture behind the reflection of our test window, which happens with very few TVs."

[Reactie gewijzigd door apis29 op 17 februari 2019 13:03]

Ook de 50% en 100% peak brightness liggen bij mijn tv stukken hoger dan bij een LG C8 bijvoorbeeld.

Zie maar:

https://www.rtings.com/tv/reviews/samsung/ks8000

https://www.rtings.com/tv/reviews/lg/c8

C8:
50%: 328
100%: 159

KS8000:
50%: 513
100%: 510

Real scene brightness dan wel weer hoger op de C8

Maargoed als we even een topmodel Qled uit 2018 erbij pakken, wat eerlijker is t.o.v. een C8.

https://www.rtings.com/tv/reviews/samsung/q9fn-q9f-q9-2018

Real scene peak brightness: 908, en op kleine windows is het verschil helemaal massief.
Leuk dat je KS8000 meer nits haalt dan de C8. Het gaat echter om contrast voor een knap plaatje. Het beeld op een OLED is met minder nits alsnog indrukwekkender, omdat het contrast oneindig is. Op het forum heeft major ton wat leuk vergelijkingsmateriaal gepost tussen een Sony XE90 en een LG Oled (volgens mij zelfs nog een B6). Die Sony XE90 is jouw KS8000 absoluut de baas, maar met HDR films geeft de OLED een mooier plaatje dan de XE90 met veel duidelijkere peaks (dus in een kleine window) op de OLED tov de LCD. Dat komt door het oneindige contrast van een OLED.

Word een beetje moe van mensen die perse hun LCD aankoop moeten verdedigen t.o.v. een OLED. OLED is gewoon superieur aan de LCD techniek wat betreft het neerzetten van het mooiste plaatje.
Je snapt de discussie niet. Ik weet ook wel dat het contrast van een OLED hoger is (in een geheel donkere kamer).

De discussie ging over de helderheid van de verschillende technieken en waar iemand het meest gebaat bij is als je een kamer hebt waar veel direct zonlicht op je tv schijnt.

Je laatste stelling klopt gewoon niet. OLED is enkel superieur in situaties waar de kamer voldoende donker is en er niet te veel omgevingslicht is. Wat elk zichzelf respecterende reviewer doorgaans ook meldt.
Hoeveel woonkamers zijn er in Nederland die niet "voldoende donker" zijn?
Daar gaat t niet om. Hij heeft t over dat sommige mensen niet van donkere kamers houden, of geen donkere kamer hebben.
Indien ze hun tv veel overdag gebruiken is hogere nits de betere optie. Daarnaast iig op led tv's vind ik het nogal wat eyestrain geven om zonder licht erbij naar het beeld te kijken.
... en daarmee helpt hij de suggestie de wereld in dat je een donkere kamer voor een OLED nodig hebt, hetwelk bezijden de waarheid is. Ze zijn oogverblindend fel en dus juist uitstekend overdag te gebruiken. En omdat de meeste TV-hoekjes ontworpen zijn in een tijd dat televisies nog veel minder licht gaven, denk ik niet dat je op enige significante aantallen gaat komen als je de hoeveelheid huiskamers gaat tellen die niet "voldoende donker zijn".

Daarom stel ik die vraag.
Tja, ik heb een vitrinekast achter mijn bank met daarin twee mooie lampen verwerkt. Was niet de doen bij de LG C8, deze ‘plakten’ in het scherm :(. Daarnaast een erg groot raam, zonder vitrage direct naast de tv. Hierbij is Qled van Samsung toch echt superieur...
Fully agree... Het menselijke oog werkt op deze manier, contrast is everything.. Afsteken van een lucifer in donkere nacht is te zien om km afstand.. Met daglicht is een laser zelfs moeilijk waar te nemen, edoch is de output een meervoud van ambient light.. Het oog, en de cerebrale verwerking, hebben simpelweg niet het differentiële vermogen hogerop.

Begrijp het nits verhaal ook niet helemaal, zelfs mijn oude LCD die goede anti reflective coating had, was meer dan afdoende. Als dat een argument is, plaats je tv dan correct.

En indeed.. QLED als naam... dat is toch al een erkenning van verlies, mee liften op naam OLED.

Heb hier een LG C7 staan, daarvoor high end LCD en beamers geprobeerd, maar nothing beats this.. (maybe next gen oled of course).
De volgende tv moet een MicroLed worden :)
Zoals gezegd zijn dat metingen waarbij Samsung tv's 'vals spelen'. Enkel bij een volledige zwarte achtergrond worden die waarden gehaald, zodra je zwart voor donkergrijs vervangt en de rest van het scherm ook verlicht moet worden kunnen ze het niet meer. Een Q8DN (Q8FN op Rtings) bijv. haalt in de praktijk in Film modus vaak nog niet eens de 500 nits met echte content (zie hun filmpje over de Q8FN vs Sony X900F op Youtube bijv. of de ANSI piek helderheid in de Flatpanels review van deze Samsung). Op een testpatroon haalt dit model in Dynamische modus boven de 2000 nits ... (niet meer terug te lezen in de Rtings review).

In ieder geval de real scene piekhelderheid is een veel betere indicatie, bij een KS8000 is ook geen sprake van even de helderheid van 1400 naar 600 nits 'laten' terugzakken. Met de backlight op max zit je de meeste content op een ~550 nits te kijken. Uiteraard beter dan een OLED maar (LG) OLED's halen wel >300 nits wat slechts enkele jaren als een uitstekende helderheid werd beschouwd en voldoende voor kijken in een zonnige ruimte. Je zal nog het meest hebben aan de Ultimate Black Elite filter die op de Q8DN en hoger zit en vanaf de Q80R bij de 2019 modellen.
Als de zon echt direct op het scherm schijnt wil je sowieso geen OLED omdat dat een soort van inbranden kan veroorzaken :) .

[Reactie gewijzigd door apis29 op 17 februari 2019 21:42]

Ik denk dat je niet eens naar de links hebt gekeken die ik je gestuurd hebt. Een post terug zeg je nog dat hdr real scène brightness een goede indicator is. En die ligt dus zo'n 50 procent hoger op een top end qled dan op een top end oled. (Q9fn vs C8). Dat heeft helemaal niets met valsspelen te maken. Dat is gewoon onafhankelijk door rtings.com gemeten.

En ik ben het ook niet eens met de statement dat de lagere % Windows er niet toe doen. Als je veel hdr content hebt gezien in spellen en films. Dan weet je dat het juist vaak gaat om kleine objecten die niet je hele scherm opnemen maar veel feller zijn dan de rest. Dan zijn die small Windows juist belangrijk. Denk aan een straatlamp die voorbij komt. Een hdr object dat 50 of zelfs 100 % van je scherm opneemt voor een lange periode is juist super onrealistisch. Dus dat Samsung tv's ook daar veel hoger scoren is wel degelijk belangrijk.

En als je je druk maakt over terugvallen ze meten ook sustained peak brightness. Als je daar kijkt naar het verschil met de c8 is het helemaal enorm. Ook het vasthouden van de peak brightness doet de q9fn dus veel beter.

[Reactie gewijzigd door Rixos op 17 februari 2019 21:54]

Volgens mij hebben beidehun eigen sterktes en zwaktes en logischerwijs probeert elke fabrikant hun tv op de sterktes te tonen en te marketen door de concurrent slechter neer te zetten.
Oled heeft nu eenmaal de mooiste donker weergave, omdat er bij zwart geen backlight aan staat. De pixel is echt uit. Dit geeft ook een oneindig contrast. En oled zijn de dunste tv's, omdat een FALD array ruimte nodig heeft en oled geen backlight heeft.
Er zijn zwaktes in de vorm van black crush, doordat bij bijna zwart de pixel wat te snel uit gaat en er detail verloren gaat en image retentie. Wordt vaak overdreven, maar het is niet voor niets dat er geen computerschermen zijn met oled. Lang een HUD of desktop weergeven leidt tot image retention of zelfs burn in.
Qled komt, zoals jij zegt, veel beter uit bij fel verlichte ruimtes door die 1500-2000 nits piek helderheid en heeft geen image retention of black crush, maar zwart is niet zo zwart als oled en het contrast is lager.

Ik heb zelf gekozen voor een Q7F (2017), omdat die goedkoop werd aangeboden, maar in de slaapkamer is 1500 nits echt oogverblindend en onnodig. Oled was hier beter geweest.
Hoe dan ook denk ik dat beide technieken erg goed zijn en ik ben erg blij met de beeldkwaliteit.
Kies de tv die het beste past bij jouw situatie en budget.
Ik kan je vertellen dat wij in onze winkel een Oled vol in het daglicht hebben staan en geeft prima beeld. Ook naast een Qled. Inbranden 1x meegemaakt op ongeveer 150 toestellen dit jaar.
Allicht kan je toch je zin iets verduidelijken? Heb je 150 Qled-TV's verkocht en 1 daarvan kwam vrij rap terug met inbrand-issues? Of is het een demo-model wat, door repeterend beeld, inbrandde? Was het een OLED?
Inbranden was de Oled. Dat was een toestel dat op ons demosignaal stond. Ons Logo was ingebrand. Er zitten (volgens de fabrikant) technologieën in die inbranden tegenaan en 's nachts het scherm reinigen. Echter omdat bij ons de stroom er na sluitingstijd volledig afklapt en wij de volgende dag alles meteen weer aanzetten, overrulede wij dat programma handmatig. (Wisten we in eerste instantie niet) Daarna nooit meer problemen gehad.
Dat betekent toch niet dat als consument je hele dag naar fox kijkt, of fox sports, en de logo's of scores bij voetbal (die bar) je dan die nacht het ''reinigings-''programma moet aan doen om inbranding te voorkomen?
Het standaard reinigingsprogramma duurt ~20 seconden zodra je de tv op stand by gooit. Ook is er een wat uitgebreidere reiniging en de tv zal dit aangeven zodra hij deze wil starten (na een x-aantal uur, ben even het precieze aantal vergeten maar is in ieder geval zeer sporadisch, in de 2 jaar dat ik een oled bezit heeft dit 1 keer plaatschgevonden. Ook had ik een keer een pixel die vast zat op groen en dit was toen verholpen door het reinigingsprogramma aan te zetten.
De tv doet dit zelf, je hoeft helemaal niks zelf te doen.
Duidelijk; bedankt voor de toelichting!

Is inderdaad een dingetje; spanning moet er inderdaad op blijven (volgens de handleiding van mijn LG in ieder geval) en het zeer lastig te bewijzen dat klanten, die met een ingebrande TV terugkomen, daadwerkelijk dit ook hebben gedaan / gehonoreerd.
Dat kunnen ze zien. Ik heb ook een nieuw paneel gekregen door inbranden. De man die langs kwam om het te fixen kon in het service menu zien hoe vaak, wanneer en of het proces afgerond is. Een heel logboek staat in je TV.
Ik ben benieuwd hoe LG dat doet met de <0,5W die ze stand-by mogen verbruiken.

Ik haal standaard ook overal de spanning af, als ik een apparaat niet gebruik. Eén keer blikseminslag gehad, veel apparaten die nog in de 220V zaten, hebben dat niet overleefd.
Ik ben benieuwd hoe LG dat doet met de <0,5W die ze stand-by mogen verbruiken.
Er is geen regel die vastlegt hoe lang het proces mag duren om standby te gaan.
Ik denk dat je je vergist, de fabrikant moet nauwkeurig aangeven wanneer het apparaat zich in de stand-by of uit-stand bevind.

Zodra er slechts een indicatie is dat het apparaat uit is (rood ledje of zo), dan geldt het maximale verbruik van 0,5 - 0,1W. Daar is geen discussie over mogelijk.
2.
„stand by-stand(en)”: stand waarin de apparatuur aan het elektriciteitsnet is gekoppeld, afhankelijk is van de energietoevoer van het elektriciteitsnet om naar behoren te kunnen functioneren, en gedurende onbepaalde tijd uitsluitend de volgende functies uitvoert:



de reactiveringsfunctie, hetzij de reactiveringsfunctie in combinatie met, uitsluitend, de indicatie van de werking van de reactiveringsfunctie, en/of



de informatie- of toestandweergave.

6.
„uit-stand”: stand waarin de apparatuur aan het elektriciteitsnet is gekoppeld en geen functie uitvoert; de volgende standen worden eveneens als uit-stand beschouwd:

a)
standen waarin slechts wordt aangegeven dat de apparatuur zich in de uit-stand bevindt,

b)
standen waarin uitsluitend functies worden uitgevoerd om de elektromagnetische compatibiliteit in de zin van Richtlijn 2004/108/EG van het Europees Parlement en de Raad (2) te garanderen.

[Reactie gewijzigd door wjn op 17 februari 2019 18:59]

Ik denk dat je je vergist, de fabrikant moet nauwkeurig aangeven wanneer het apparaat zich in de stand-by of uit-stand bevind.
Dat is een tweede. Ik zeg enkel dat Microsoft net zomin iets fout doet als ze on shutdown nog even een kwartier updates gaan installeren in Windows, het is een gedocumenteerde bekende activiteit "on shutdown". Net zo goed kun je in je LG TV (ik heb een C8) prima de automatische schoonmaakprogramma's uitzetten, staat alleen wel een dikke disclaimer bij dat dat extreem onverstandig zou zijn. Maar het is prima bedocumenteerd dat de shutdown daardoor soms uren kan duren.

Ergo nee, alle regels die je citeert zijn niet van toepassing. De apparaten in kwestie claimen nog helemaal niet in stand by te staan en zijn gewoon toevallig een keer heel lang bezig met afsluiten.
Als het apparaat zijn schoonmaakklus uitvoert, dan voert het niet uitsluitend de genoemde functies uit, niet?

Het kan ook niet anders, anders zouden een heleboel apparaten opeens illegaal zijn, bijvoorbeeld printers die eens per dag iets doen om hun printkoppen schoon te houden.
Ik ben benieuwd hoe LG dat doet met de <0,5W die ze stand-by mogen verbruiken.

Ik haal standaard ook overal de spanning af, als ik een apparaat niet gebruik. Eén keer blikseminslag gehad, veel apparaten die nog in de 220V zaten, hebben dat niet overleefd.
Ik heb een Sony OLED A1 inmiddels 1,5 jaar oud en eens per jaar of per x uur (dat weet ik even niet) begint de TV een onderhoudsprogramma. Dat programma duurt 2-3 uur meende en zou statische beelden (voor zover je die hebt) verwijderen. Ik game best veel op mijn TV en de spellen hebben vaak een vaste UI zoals Overwacht, RDR2 en andere RPG's ik was bang voor inbranden en zo maar na 1,5 jaar geen rare dingen te zien. Ik test het weleens door gewoon een lichtgrijs scherm op te zetten.

Als je bang bent voor blikseminslag kan je ook zo'n stekkerdoos kopen die daartegen werkt. Zijn niet heel goedkoop maar ook niet schrikbarend duur.
Heel eenvoudig: Meer gebruiken als het onderhoudsprogramma loopt. Volgens mij enkele tientallen watts. Als het apparaat (C7 in mijn geval) echt niets doet is het gebruik daarentegen dusdanig laag dat mijn stroommeter het niet kan meten, die geeft 0,00W aan.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 17 februari 2019 13:10]

Dat reinigingsprogramma wordt doorlopen voor de tv in standby gaat. Oftewel het duurt langer voordat ie echt uit gaat als je de knop induwd. Dan halen ze die 0.5W makkelijk.
In branden, nee dat is een marketing verhaal.
Check deze eens: https://www.rtings.com/tv/learn/real-life-oled-burn-in-test
52 weken CNN "aan", 4 uur aan, 1 uur uit. Zie je niks van: :-(
http://i.rtings.com/image...eek-52-tv-3-red-large.jpg
Dus deze test laat het volgende zien na 5300 uur:
Mensen die 4 uur per dag cnn kijken kunnen ongeveer 8 jaar met hun tv doen voordat rood wat minder begint te worden op een rood effen vlak. wat in een normaal beeld dan weer niet opvalt.

Goed dat het jou beschermt tegen een aankoop, maar bij mij werd dit een bevestiging dat het allemaal meevalt en kon ik met veel gameuren hier toch voor kiezen.
Ik zal even een quote uit de letterlijke tekst pakken van deze test:

"Limitations
This test alone only demonstrates the effect of one of the use cases described above. It does not show the effect of changing between multiple sources (such as watching football 20% of the time, playing high-risk video games 50% of the time, and playing low risk video games 30% of the time)."

Deze test is puur op de zwakke punten in extremiteit van Oled gedaan en wordt in de trainingen van Samsung ook aangehaald. (Waardoor ik me afvraag of het toeval is dat je aanhaalt)
Mee eens, hier hetzelfde verhaal. Veel (rode) winkels zijn zwaar gesponsord door samsung, die hebben de beste plekken in de merkwanden, kopposities, marges en trainingen. Heb hetzelfde meegemaakt. Trainingen van samsung waren eerder propaganda parades tegen oled hahaha
Dat is niet waar, Samsung heeft geen betere plek als Sony of Philips en zeker niet als LG die hun eigen donkere ruimte hebben om hun OLED er beter uit te laten zien.
Ik heb het het over Mediamarkt Arena maar ook voor andere Mediamrkts gaat dit op.

Elk merk heeft zijn eigen verkopers en Samsung heeft er zeker niet meer dan bv Sony in de winkels van Mediamarkt.
Ik was eens in een Mediamarkt waar Samsung een eigen podium in het pand had, waar van alles van dit merk werd gepresenteerd. Telefoons, tv's, tablets, vr e.d. De donkere ruimte had van alle merken wat.
Viel wel op, een eigen sectie in de winkel.
Blijkbaar ook een eigen sectie op tweakers, Was dit nou een samsung beurs dat CES? Doe mij maar Sony met echte kleuren i.p.v disney kleurtjes.
dus afhankelijk van welke verkoper je aanspreekt, wordt het merk van de tv bepaald. aangezien je niet aan de buiten kant van de verkoper kan zien welk met hij/zij vertegenwoordigd :'(
Nee, Er zijn vaste verkopers van Mediamarkt zelf en dan zijn er die een shirt aan hebben van Sony , Samsung, LG of Philips die af en toe bij de stand van hun merk staan,zeker niet een full time functie.
Dat weet ik nog van mijn neefje die bij die rode winkel werkte. Ze kregen een hogere verkoopprovisie bij bepaalde merken of zelfs modellen. Oude modellen kregen ze soms wel € 10-25 extra provisie per verkocht toestel.

@Martin11 Ja dat merk ik ook weleens, voor LG/Sony moet je links achter in het hoekje zijn na de Ziggo stand.
Vroeger had je in sommige (ook de rode meen ik) winkels ‘dark rooms’, waar de plasma tv’s gehakt maakten van de lcd tv’s.

Ik vraag me af waarom die ruimtes zijn verdwenen en hoe de huidige oled modellen het doen tegenover welke lcd dan ook, of we die nu led of qled noemen...
Ook LG heeft zijn marketing verhaal en heeft zijn OLED schermen in een donkere ruimte staan in Mediamarkt Arena zodat ze er beter uit zien.

Zelfde verhaal met Philips en Sony etc

En in meerdere Mediamarkt filialen waar ik geweest ben zie ik het oude model van LG of Sony oled (als ze die nog draaiend houden) wat er al een jaartje staat altijd met volledig doorgebrande logo's van de demo content.

Bij Mediamarkt Amsterdam Centrum staat er een volledig doorgebrand,(ook nu) ik heb ze gevraagd waarom ze die niet weghalen,kan me niet voorstellen dat ze er daar nog veel verkopen als je die ziet staan.
Verwarring zaaien is gewoon toegeven dat je zelf niet in staat bent iets beters te produceren dan je al doet. Dan kom je met zo’n belachelijke QLED naam. Erg flauw. Toch trappen veel mensen hier echt niet in omdat ze goed gaan vergelijken of adviezen krijgen van familie en vrienden die een technische achtergrond hebben. Het is nog triester dat winkelpersoneel zo geïnstrueerd wordt. Zoals het spreekwoord zegt eerlijkheid duurt het langst. Klanten moet je niet misleiden anders komen ze nooit meer terug.
Tja, ik ben maar een ‘simpele’ consument. Maar feit blijft dat de Oled (LGC8) bij mij thuis enorme spiegelingen gaf van zowel de zon buiten als ook de lampen achter mijn bankstel. Dit heeft de Samsung qf9n niet. Dus ingeruild. Het blijft een voordeel als je overdag de gordijnen niet dicht hoeft te doen voor een beter beeld. Ik kan er niets anders van maken...
Interessant maar 1 op 150 vind ik veel. Je moet maar eens een 77" kopen van 6k en dat toestel hebben...breng je ook niet zo maar terug.

[Reactie gewijzigd door SIII op 17 februari 2019 08:51]

Ik kan je vertellen dat we op QLED ook toestellen terug hebben gekregen. Uiteraard niet om inbranden maar om teveel bleeding en pixelfouten. Geen enkele merk is foutloos in retouren/defecten kan ik je vertellen. Samsung/Sony/LG weinig problemen mee. Met name Philips komt veel terug.
Daar kan ik wel in meegaan, ondanks dat de beeldkwaliteit van Samsung meestal wel dik ok is vind ik hun bouwkwaliteit altijd triestig... softwarematige fouten of vertragen, pixelfouten of afwerking. Jammer.
Ik weet niet wat voor Samsungs jij koopt, maar ik vind de bouwkwaliteit van mijjn Samsungs erg goed, véél beter dan de Philips en Panasonic TVs die ik hiervoor heb gehad.

Ook softwarematig absoluut geen problemen met Samsung TV's. Overigens wel bij Samsung HDRs.
Ben op zich zeer tevreden van Samsung uitgezonderd hun stabiliteit. Hiermee bedoel ik uitvallen enzo. Heb reeds jaren flagship gsms van samsung en alhoewel ik zeer tevreden ben begint deze na 2j uit te vallen en softwarematig/hardwarematig problemen voor te doen. Heb dit reeds met ieder model gehad. Je kan er precies een tijd op plakken.

Mijn tv een 8serie van 3j oud begon direct na aankoop soms uit en aan te schakelen uit zichzelf waardoor je HDMI1 op het beeld terug zag komen. Dit duurt slechts 1seconde.
Andere kabels geprobeerd niets hielp. Iemand van samsung onder garantie gekomen en probleem nog niet verholpen. Zit er dus mee.
Hetzelfde heb ik met de netwerk kabel die hij soms maanden fouten geeft en dan weer niet.

Beeld en design zijn top...maar die stabiliteit... jammer.
Grappig, ik ben juist naar Samsung overgegaan (van Philips) omdat ik maar 1 wens had: een tv die niet zo hemeltergend langzaam was en zulke slechte software had als mijn Philips uit 2012.
De verkoper opperde Samsung, dat ging lekker rap en ik was om. (en ja het beeld was ook goed, goed genoeg)
Beeldverbeteraars die pixels corrigeren of je HDR opblazen, of de bewegingen vloeiender maken moet je sowieso direct uitzetten, bij welk merk dan ook, want die zorgen voor ongewenste effecten zoals verkeerde pixels.
Dus heb geen idee of de beeldverwerkers bij Samsung beter of slechter zijn dan bij de concurrentie, ze staan gewoon uit.
Bij bijna alle tests hier op Tweakers heeft Samsung een hele lage inputlag, dus die vertraging die je noemt herken ik ook zeker niet, of bedoelde je daarmee iets anders?

[Reactie gewijzigd door Stpan op 17 februari 2019 22:33]

Mijn broer heeft een mooi kromme TV maar het viel mij op dat het menu een stuk slechter was geworden. Buiten ook geen 3D (lekker belangrijk) was dat eigenlijk het enige minpuntje. Ze hadden hem duidelijk "dommer gemaakt" zoals tegenwoordig ook gebeurd met die decoders van Ziggo en KPN. Dat niet alleen, de uitgebreide opties waren ermee verdwenen.

Dus er is moeilijk van uit te gaan. Eigenlijk wil je eerst even met een TV klooien voordat je hem aanschaft. Dat is helaas vaak niet mogelijk in een winkel en online zie je vaak ook maar weinig.
Nadat ik online mijn Philips tv had gekocht was dat een dure les, en vooral een les in geduld. Kortom, mijn volgende tv zou ik hands-on ervaren voordat die gekocht werd. Tip: ga naar een lokale tv winkel, op een rustig moment op de dag kun je rustig even klooien.
Lokale handelaren zijn meestal ook niet dom en bieden je een “internet” prijs aan. Of je betaalt een paar tientjes keer in de wetenschap dat je geen kat in de zak hebt gekocht.
Inderdaad, wij hebben hieral meerdere qleds terug gehad met uitgevallen backlights, en inderdaad, de hoeveelheid retour van philips is echt belachelijk veel
1 op 150 inbranden vind ik toch best fors.
1 op de 150. Kan net zo goed een persoon zijn die de hele dag RTL4 keek toen het logo nog oranje was en 's avonds de stroom eraf haalde. Verkopen ze er nog 150 waarvan er geen enkele retour komt voor inbranden gaat het al om 1 op 300. Zegt dus vrij weinig ... (
Neem aan dat ze geen 150 demo modellen in een jaar verslijten (of het gaat om meerdere vestigingen bij elkaar). Ging hier dus om één van hun eigen demo modellen die op een soortgelijke manier werd gebruikt als het RTL voorbeeld boven dan kan je misschien wel eerder verrast zijn dat het maar bij één is gebleven O-)

[Reactie gewijzigd door apis29 op 17 februari 2019 13:01]

1 van de 150 is anders dan 1 op de 150. En zoals verder aangegeven werd de TV elke dag van de spanning afgehaald. Lijkt me dat je dat als OLED fabrikant kan afvangen, maar het was dus wel de ideale manier om iets in de TV te branden.
Hmm. Zo ken ik meer bedrijven die dit doen... Intel doet ook dit soort praktijken
Wat een onzin kraam jij uit, QLED is zeker niet perfect. Alles heeft voordelen en nadelen. Uitspraak nummer 14 ;) Ik heb heb zelf de q9fn en je hebt inderdaad soms halo's. Echter ligt dat niet zozeer aan de tv maar aan de content en hoe uitgestuurd. Als je echte HDR afspeelde is het bijna super. Betreft marketing, ja dat doet elk merk. Denk je nu echt dat LG of Sony wittere voetjes heeft. Ik was mij bewust bij aankoop, zou iedereen moeten doen, en dan niet achteraf gaan huilen. Ik geloof niet dat een bedrijf als Samsung de verkoper laat liegen, zou jouw interpretatie wel zijn. Ik denk ook niet na jouw reactie dat Samsung daar enig nadeel van heeft. Ik heb alleen mijn tv van Samsung dus ben beslist geen grootverbruiker :)
....Alles heeft voordelen en nadelen. Uitspraak nummer 14 ;).....
Als je Johan citeert, doe het dan correct: Elk nadeel heb z'n voordeel
Ongelooflijk, wat een reactie weer. ....en andersom.
Trap niet in het marketing verhaal van Qled. Ze hebben niet voor niets de naam zoveel mogelijk op Oled laten lijken om verwarring te zaaien.
Welk verhaal precies? Buiten de naam is er eigenlijk niks te noemen want ze doen helemaal niet alsof het OLED is...

Ik weet zeker dat ik mijn de helft kostende LCD overdag prettiger vind dan welke OLED op dit moment dan ook. Daarnaast lees ik op verschillende plekken online ook over inbranden (vooral door games en wat specifieke zenders), en de enige persoon die ik ken met OLED heeft dus last van een RTL logo wat is ingebrand, niet representatief natuurlijk maar dat geeft een vieze bijsmaak. De laatste heeft 8 jaar dienst gedaan en dat moet de nieuwe gegarandeerd ook zonder dat ik me ga storen an dingen die anders zijn dan toen ik hem kocht.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 17 februari 2019 10:40]

Daarom ben ik gestopt met werken bij grote electronica zaken, ik heb er de afgelopen 20 jaar genoeg gehad en gelukkig ook zien gaan uit het straat beeld. Zit nu bij een kleine lokale winkel waar ik wel leuk producten aan kan bieden op een manier waar we/ik wel achter sta. Gewoon berust op waarheid.

Je hebt gewoon gelijk. Retail is oplichting. Bewijs het tegendeel en ik verander wellicht mijn mening.
Ik denk het niet trouwens. Reinste oplichting is het.

[Reactie gewijzigd door Core2016 op 17 februari 2019 11:00]

Spijt me zeer, maar zolang een fabrikant geen garantie geeft op het inbranden koop ik geen Oled. Heb overigens sony.
Gelukkig zijn er mensen zoals jij die ons daar ELKE KEER WEER op wijzen.
Opvallend dat dozenschuiver winkels de OLEDs áltijd met demo videos laten draaien, en de rest van de schermen op schreeuwerige hoog contrast beeldkrant materiaal... ;P
De Q staat dan ook voor 'Quasi' :Y)
Ik heb nooit gesnapt dat Samsung hiermee weg komt. Er zijn al merken voor minder teruggefloten door reclame commissies. QLED is gewoon doelbewuste misleiding van onwetende consumenten.
Apple komt toch ook weg met Liquid Retina voor LCD. Of A12 BIONIC waarbij dat bionic totaal de lading niet dekt. Zoek maar op wat bionic betekent. Komen ze ook mee weg.
Bij LG zal het echt niet ander gaan, denk ik zo. QLED en OLED hebben beiden hun voor- en nadelen. Rustig zelf je beeld bepalen en dan gaan voor degene die je wilt. Dat gedoe altijd dat een techniek wel of niet superieur is. Het zal allemaal niet meer zo heel veel uitmaken. Op een bepaald moment passeer je het punt van "goed genoeg" en daarna is het allemaal niet meer zo spannend.
Samsung is gewoon een klote bedrijf wat zich overal tussen koopt. Tis gewoon slim hoe ze het doen, alleen technisch is het gewoon vele male minder dan 'n merk zoals SONY of LG.
O ja? Vandaar dat ze qua betrouwbaarheid hoog staan. Ze winnen de ene na de ander internationale prijs voor innovatie en kwaliteit.

Gewoon dikke BS wat je hier schrijft. Samsung is al met al het meest innovatieve bedrijf ter wereld met naast IBM veruit de meeste patenten jaar in jaar uit.
Och daar, weer zo een Samsung Fanboy O+ 8)7

QLED is eigenlijk gewoon LED, alleen je betaald er meer voor. Grof gezegd, opgelicht waar je bijstaat :O
Bizar en strontvervelend dat pro QLED opmerken stelselmatig geminned worden.

Is dit een techdraadje of een forum voor kleuters waar er wordt gejankt als iemand het niet met je eens is.
Dat wil ik wel even toelichten: Discussies over OLED en QLED worden gekenmerkt door allerlei verdachte reacties. Er zijn personen die zich net geregistreerd hebben en hele verdachte opmerkingen maken met opmerkingen die gewoon niet kunnen. Zo plaatst een feut bijvoorbeeld in zijn allereerste bericht dat zijn TV ingebrand zou zijn na een paar uur teletekst kijken. Dit noopt tot een andere manier van modereren.

En die manier van modereren betekent het opzoeken van de geschiedenis van de desbetreffende gebruiker en een beeld vormen van de authenticiteit van een reactie. Feut + ongeloofwaardig verhaal = -1.
"Ook kan de tv in de Ambient mode worden gebruikt om muziek af te spelen waarbij het huidige nummer op het scherm verschijnt". Dit is niet nieuw, dit kan het 2018 model ook.

Ik ben wel benieuwd of die nieuwe Ambient modes ook naar de 2018 modellen komen.
Persoonlijk denk ik dat het veel te vroeg is voor 8k. Zeker daar men er zowat op moet zitten.om.op te vallen.

Men kan beter inzetten op Hdr en verversing frequenties en dat soort zaken, helderheid etc zoals de review al aangaf was er geen super ervaring te merken.

De rek van het menselijk waarnemen heeft ook grenzen. Je kan het vergelijken met een auto... Hij kan 300 maar wanneer gebruik je dat nu echt.

4k content is er redelijk veel maat mainnstream, is het nog steeds Full hd of geupscalde HD content wat de klok slaat.

Traditionele schijven zijn er zat maar uhd amper en te duur.

Hopelijk gaat de volgende generatie consoles daar verandering in brengen.

Ja ik weet dat de xbox dat heeft btw. Ik kan wel genieten van een goede kwaliteit film met goede audio en extra's er op.

Maar ik ben bang dat Jan en Antje het wel goed vinden met een soundbar erbij en de vele streamingsdiensten die men aan bied.

Waar is de tijd van kwaliteit boven kwantiteit gebleven.

[Reactie gewijzigd door Gandalf68 op 17 februari 2019 08:08]

Persoonlijk denk ik dat het veel te vroeg is voor 8k.
Als je kijkt naar wat 8k waarneembaar toevoegt is het eigenlijk niets, zeker op 'kleine' monitoren (sub 65") heeft het eigenlijk geen nut.
Waar is de tijd van kwaliteit boven kwantiteit gebleven.
De massa heeft zich altijd meer gericht op kwantiteit boven kwaliteit. Een hoger getal is makkelijk te begrijpen. Combineer dat met "ik zie het verschil!" zonder dubbelblind test en men koopt alles alsof het zilveren kabels gesmeed door elven bij maanlicht betreft.

Eerder een probleem van hoge resoluties is de hoeveelheid artifacts. Zie Netflix: 25 Mbps voor een 4k stream, terwijl een UHD Blu-Ray schijf een maximum bitrate heeft van 128 Mbps. Wat denk je dat gedaan moet worden om dat allemaal in 25 Mbps te proppen?
Zijn er op dit moment televisie zenders die je in 4K kunt kijken? En dat hebben we het nog niet eens over 8K. Volgens mij staat dat zelfs in de kinderschoenen.
In Nederland is de broadcast standaard gedefinieerd op 1080i. Qua traditionele uitzending is er naar mijn weten geen 4K kanaal.
In Japan daarentegen is al een fulltime 8K kanaal aanwezig sinds december. Daar is ook het doel om de olympische spelen van 2020 in 8K uit te zenden. Het zou mij daarom niet veel verbazen als deze tv’s het daar wel goed gaan doen.
Wanneer verwacht jij dat we als consument 4K kunnen kijken?
Het moment dat het je achtuurjournaal in 4K kunt kijken is nog even weg, de omroepen hebben niet de financiële posities om eens flink te gaan investeren. Met een schotel kun je als consument nu al 4K-zenders ontvangen en het gerucht is dat Ziggo dit jaar met Ziggo Sport in 4K komt. Dit is plausibel i.v.m. de Formule 1 in 4K op RTL UHD. Gezien Ziggo de Formule 1-rechten heeft, hebben ze in beginsel ook toegang tot de F1 in 4K.
Voor sport zie ik er wel nut in 4K, en daar gaat veel geld in om. Het zou kunnen dat aanbieders de content leveranciers misschien wel verplichten om het ook in 4K te gaan leveren. Zelf zie ik dan meer in een hogere frequentie, overigens. Snellere panning / minder ghosting in plaats van hogere resolutie. Hogere burst-rates voor de compressie misschien.

8K voor bewegende beelden? Nah. Kom over 10 jaar nog eens terug.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 18 februari 2019 21:04]

Ik verwacht dat jij als consument 4K kunt kijken als je een TV koopt die minimaal 4K resolutie heeft. :X :+
Het antwoord is ja, er zijn zenders en daar moet je een schotel voor hebben. Er zijn de nodige demokanalen en de kwaliteit daarvan wisselt, maar Hotbird 4K1 vind ik de moeite, zowel kwa programma's als kwa kwaliteit: Op geen enkele andere manier is op het moment 4K-materiaal met een bitrate van 30 megabps (met HDR, met BT.2020, in 10-bit precisie) te krijgen. Als je dus wilt zien wat je TV kan, is dit een verplicht nummertje.

Het Duitse UHD1-kanaal is ook soms wel de moeite, vanzelfsprekend erg op Duitsland gericht. Je ziet er enkele producties van de Duitse publieke en commerciële omroepen, die ze nu al in 4K geproduceerd hebben, maar nog niet op eigen zenders kunnen uitzenden.

RTL UHD is de enige 4K-zender op het moment met een reguliere programmering. De grote worst hier is de mogelijkheid om de Formule 1 in 4K te kijken. De zender is evenwel gecodeerd en je moet er een HD+-kaart voor halen (in Nederland overigens te koop).

Nasa 4K toont enkele producties van Nasa TV in UHD. Best leuk, maar het beste van Nasa TV zit toch op het normale 720p-kanaal (dat je ook met je schotel ontvangt).

Verder is er Fashion TV 4K en enkele telewinkelkanalen. Deze zijn vrij nutteloos.
Wat een flauwekul.
Tussen 720 en 1080 zat idd verschil wat de mens kan zien.
Tussen 4k en 8k zit geen waarneembaar verschil.

Ze zijn nu op hetzelfde aangekomen, als vroeger met de video recorder.
Ik kan me nog goed herinneren dat de verkoper mee een bepaalde recorder wilde verkopen die tot een jaar vooruit te programmeren was.

Op mijn vraag wat er dan op tv was, had hij helaas geen antwoord.
Dit is een grappig filmpje over dit onderwerp:

Je ziet niet in 4K

HFR, HDR, WCG zijn veel belangrijker voor de beleving dan resolutie, 4K is al meer dan genoeg (voor in een huiskamer).
Mooi om tr zien dat lcd nog steeds verbeterd wordt. Hier vorig jaar nog voor LCD gekozen,aangezien oled nog steeds ziektes zoals inbranden heeft. Zou mij niets verbazen als we over 10 jaar weer 'terug' bij lcd zijn in alle topmodellen.
LCD was vroeger al inferieur voor dynamische beeldverwerking en is dat nu nog steeds. Prima voor tekst en statische beelden, niks voor films en sportuitzendingen. Ze hebben onderhand wel het maximale er uitgeperst, zowel hardware- als softwarematig. Het is acceptabel, maar laten we niet doen alsof LCD-techniek ooit écht superieur beeld heeft weten te leveren..

Vroeger vond ik het echt verschrikkelijk als ik bij vrienden met een LCD voetbal zat te kijken. Alsof ik naar een groen aquarelschilderij zat te kijken. Één lange bal waardoor de camerman het hele veld moest pannen en het hele beeld was een waas. Zelfde met tennis als de bal werd geserveerd.

Plasma was toen superieur, en daar werden toen ook altijd spookverhalen over vertelt wat betreft inbranden. Een oude Pioneer Kuro plasma veegt nu nog de vloer aan met 80% van nieuwe LCD TVs. Nu gebeurd hetzelfde met OLED. Anecdotische verhalen, onrealistische lab tests om maar aan te tonen dat er een minieme kans tot inbranden is. Tenzij je de TV gaat gebruiken als veredelde computermonitor of heel de dag CNN kijkt, zie ik geen reden om OLED als optie weg te strepen.
Inbranden op nieuwe OLED modellen gebeurd echt heel zelden, en dan moet je urenlang naar dezelfde zenders kijken of 6 uur per dag dezelfde game spelen met een standaard HUD.

Het verschil tussen OLED en LED mbt beeldkwaliteit is echt enorm, voor mij het "risico" wel waard
Je bedoeld Inbranden gebeurt volop als je het scherm intensief gebruikt, bij veel huishoudens staan TV's 10-14 uur aan en soms op dezelfde zender. Je TV moet daar gewoon tegen kunnen punt ! En als je dan ook nog gemiddeld 3x zoveel betaald voor een OLED tov LCD is de keuze voor mij snel gemaakt. Wat kan mij die zwartwaardes schelen. Ik koop liever een top model LCD/LED dan een OLED.

Ik ga pas een OLED kopen als echt alle kinderziektes er uit zijn en de prijs op hetzelfde niveau ligt als LCD/LED. Maar ik vermoed dat dit niet snel gaat gebeuren en ik verwacht dat al die oled eigenaren er over een paar jaar achter komen dat hun scherm veel sneller slijt als ze verwacht hadden en als er dan geen hele grote stappen zijn gemaakt gaat men inderdaad terug naar LCD.
Lees je eens beter in.
Een veel verkocht model is de LG C5 55 inch die rond de € 1250 ligt. Straatprijs niet de adviesprijs.
Dat is dus niet drie keer zou duur als een LCD die daar in de buurt komt kwa specificaties.
De kinderziekten zijn al lang uit OLEDs net als bij LCD.
Ehm... vanwaar de suggestie dat die TV's geen 10-14 uur op dezelfde zender mogen staan? Mijns inziens is dat gewoon ongefundeerde laster.
denk het niet, over 10 jaar hebben we gewoon micro-led tv's.
8k.. leuk, maar welk video content is er? Er is amper 4k. Ik vind de modellen niet erg mooi voor de (verwachte) prijs die er aan vast zit.

Het standaard Samsung design.

Dit doet LG toch beter i.m.o.

[Reactie gewijzigd door Macboe op 17 februari 2019 07:34]

8k.. leuk, maar welk video content is er? Er is amper 4k.
Ach ja de honger naar 8k content comment, daar is hij al. Toen de eerste 1080p schermen kwamen zag je hetzelfde en zie waar er nu zijn.

Zonder scherm nooit content en met dat in gedachte is Samsung’s 8k lijn een prima eerste stap in de “goeie richting”

[Reactie gewijzigd door Donstil op 17 februari 2019 07:52]

Jouw comment is al net zo voorspelbaar. Alsof resolutie verhogingen gewoon oneindig te doen zijn als soort van herhalende stap, zonder daar kritische vragen bij te stellen. Zo van...over 20 jaar zitten we op 64K.

Hoe verder we gaan hiermee, hoe meer kritische vragen je bij het nut kunt stellen. Het verschil tussen full HD en 4K is al subliem op een normale kijkafstand, bij 8K moet je al ongeveer op 1 a 2m gaan zitten voor een scherm van een meter of 2 in diagonaal.

Ook zijn er kritische vragen te stellen bij dingen als content creatie, energieverbruik, bandbreedte, dingen die allemaal expontentieel zullen toenemen.

Kritische vragen stellen bij full HD is niet hetzelfde als kritische vragen stellen bij 8K of 16K.
Wat een onzin, 4k duurt nog jaren, laat staan 8k. Wellicht als je een blu-ray koopt, maar televisie-uitzendingen zijn nog allemaal 1080i en dat heeft ook jaren geduurd. Aanbieders willen de bandbreedte wat dat betreft ook niet verhogen. Nu zijn ze tot 8mbit kwijt aan een HD-zender, en dat wordt al kapot gecompressed. Als ze 8k gaan pompen, dat trekken de meeste verbindingen niet eens, laat staan als je TV wil kijken én internetten tegelijk :')
Lineaire tv lijkt mij geen goeie graadmeter meer voor dit soort standaarden. De doelgroep welke daar nog actief naar kijkt zijn niet dezelfde als voor deze 8k tv.

Zaken als Netflix, YouTube, BR, illegale content, enz zijn dat veel meer. Die hebben allemaal (sommige met compressie) al een geruime tijd 4K.

Maar goed ik zeg ook niet dat 8K binnenkort de standaard is natuurlijk. Ik zeg alleen dat er iets eerder moet zijn om het überhaupt af te trappen.
In bepaalde delen van de wereld heeft men al 8k content op de kabel, of staat op de drempel daarvan. Bijvoorbeeld Japan en Zuid-Korea.
Het is erg leuk maar wat moet je met een 8K TV, als we eerlijk zijn he, de meeste mensen zitten rond de 3 meter van hun TV af, en dat is bij 55" zo goed als te weinig om het verschil te kunnen zien tussen 1080P en 4K, dan moet je minstens 65" TV hebben, en nu willen ze 8K TV's uitbrengen, dan moet je echt een enorme grote TV hebben om het verschil goed te kunnen zien tussen 4K en 8K.

Dat techniek door gaat is mooi maar er is een grens wat nog zin heeft, zelfde met 4K op je smartphones wat totaal onzin is, maar grote cijfers verkopen eenmaal goed, zie je nu ook met megapixels op smartphones.
Je zegt het goed, toen de 1080p schermen er kwamen was er ook geen 1080p content en tegenwoordig is er NOG STEEDS geen native 1080p content op bijvoorbeeld de kabel. Dus, inderdaad, zie waar we nu zijn, hoge resoluties zijn gewoon compleet zinloos voor de huiskamer, want de content schaalt niet lekker mee. Als je nu 1080i krijgt mag je in je handjes wrijven. De enige diensten die het beter doen, zijn betaald.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 17 februari 2019 11:21]

1080p valt onder UHD.
1080i valt onder HD.
ETSI TS 101 154: https://www.etsi.org/deli..._60/ts_101154v020401p.pdf

Bladzijde 78:
25 Hz H.264/AVC HDTV Bitstreams shall comply with the High Profile Level 4 restrictions, as
specified in Recommendation ITU-T H.264 / ISO/IEC 14496-10 [16].
Hier kun je zien:
http://blog.mediacoderhq.com/h264-profiles-and-levels/

...dat level 4 geen 1080p50 toestaat. 1080p50 valt onder level 4.2.
Broadcasten gaat via “etsi standarts”. Je juiste link staat op mjn pc, morgen zal ik het delen.

Een voorbeeld hier van:
Als ik 1080i conent afspeel op enigma setup box zie ik HD icon, en bij 1080p komt het UHD icon actief.
OK, dan snap ik je beter. Maar dat voegt aan deze discussie eigenlijk niets toe, sterker nog, het geeft eens te meer aan dat de hele infrastructuur en de content providers voor hoge native resoluties terugdeinzen. Maar het blijft de alternatieve werkelijkheid dat een 1080p signaal UHD zou zijn natuurlijk.

Dit is een beetje hetzelfde als de befaamde 24-29,97 FPS bij film. Wordt verkocht als een noodzaak voor de beste ervaring met het is natuurlijk gewoon een kosten/baten/bandbreedte probleem (en niet meer van deze tijd).

[Reactie gewijzigd door Vayra op 18 februari 2019 08:42]

De hele ellende die met smart-TV's bestaat, dat een apparaat na een paar jaar al functionaliteit verliest, bestaat niet bij gewone televisie. Deze ETSI-normen zijn de reden. Het is zozeer niet de contentindustrie die hierachter zit, maar industrienormen van de televisieproducenten. De traditionele industrie is op dit punt een stuk volwassener dan de "smart"-industrie en ziet het belang hiervan. Doordat strak omkadert is waar in uitgezonden mag worden en wat niet, kan men garanderen dat ook een HD-televisie uit 2008 nog steeds beeld geeft op een modern kabelsignaal.

Destijds is gekozen voor 720p50 en 1080i50 als HD-normen. 1080p50 is nooit een HD-uitzendnorm geweest. Dat betekent niet dat de tijd stil staat, 1080p50 is gewoon toegevoegd aan de volgende generatie televisienorm UHDTV. Voor de consument is dat gewoon heel duidelijk: Je koopt een UHDTV en je weet dat die TV vanaf het begin tot het eind UHDTV-signalen kan afspelen.

De UHDTV-norm is overigens heel interessant: Niet alleen behoort 1080p50 daartoe, maar interlacing is zelfs geheel verboden. En ook SD is verboden. Wat is de relevantie daarvan? Welnu, kabelboeren konden/kunnen SD-kanalen op dit moment omzetten van MPEG2 naar MPEG4. Een SD-kanaal kan niet omgezet worden van MPEG4 naar MPEG-H en zo opnieuw bandbreedte besparen. Als de kabelboer dat zou willen, dan zou hij het kanaal bijvoorbeeld eerst moeten converteren naar 720p50. En zo zet de ETSI hiermee de hele industrie onder druk om SD uit te faseren.
Interessant en bedankt voor het verduidelijken!
De enige diensten die het beter doen, zijn betaald.
Er is niets mis met betalen voor je content. Maar goed ze zijn er dus, zoals ik al aangaf
Niets mis mee, maar het beperkt wel de hoeveelheid content die voor iedereen beschikbaar is en maakt de resolutie niet 'mainstream' - daar ging het om.

4K content is voor de mainstream eigenlijk nog te hoog gegrepen. Je ziet het ook bij gaming. De consoles worden met 4K gemarket maar eigenlijk zit je nog naar een 1080p upscale te kijken of iets in die richting. De vorige generatie werd als 1080p console gemarket en deed dat ook zelden, of op zeer lage FPS. Heel veel beeldmateriaal voor film en video wordt nog altijd niet op een hoge resolutie geschoten. De content industrie loopt zwaar achter de feiten aan en dat heeft niets met de geldende mainstream resolutie te maken, maar met kosten/baten.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 17 februari 2019 14:45]

Ik kwam hier op Tweakers een sample tegen van een DVB-T2 (HEVC) stream. Deze stream geeft aan dat het om native 1080p content gaat, en dat via "de lucht". Hoewel er soms wat verstoringen in het signaal zitten, valt de algehele beeldkwaliteit beslist niet tegen. Maar een 1080p stream is natuurlijk geen 4k, laat staan 8k.
"Ach ja de honger naar 8k content comment, daar is hij al. Toen de eerste 1080p schermen kwamen zag je hetzelfde en zie waar er nu zijn. "

We zijn nog niet veel verder ... alle kabelboeren zenden nog in 1080i uit...

En bijna alles van streaming op 4K, ziet er niet uit vanwege de compressie. Laat ze nu es eerst 1080p @ 60fps en misschien 4K @60fps gemeengoed laten worden. 't is bijna zielig wat Samsung nu doet.
Sorry, maar tegenwoordig koopt toch bijna niemand meer een Blu-ray.. Althans, de mensen die ik ken niet..
Sterker. Producent van bovenstaande TV's gooit zelf het bijltje erbij neer v.w.b. de spelers. Zij zien de toekomst in "stream only"?

https://www.homecinemamag...ultra-hd-blu-ray-spelers/
De stelling was toch dat er amper 4k content is. Aantal 4k blurays bewijst dat het niet zo is.

Er zijn zat streaming services die 4k aanbieden.
Streaming services van 4k zitten op zo een 15k bitrate, een beetje 1080p bluray is volgens mij al 50k bitrate, gewoon marketing. 99% van de aangeboden content komt niet eens in de buurt van volwaardig Full HD, maar we gaan alweer naar 8k hoor. In mijn ogen allemaal marketing bullshit om hun zooi maar aan onwetenden te verkopen en elk jaar "groei" te maken.
Precies waarom ik mijn Full HD 100hz tv uit 2016 nog steeds heb, en ik er niet aan denk om hem om te wisselen naar 4K. De komende jaren is het nog steeds in je handjes klappen als je stream überhaupt echt full HD is.
Vergeet niet dat je minimum 100mbit moet hebben om 4k materiaal afkomstig van een blu-ray fatsoenlijk te kunnen streamen zonder compressie. Niet elke gemiddelde gebruiker heeft het, laat staan dat een streaming service er voor kiest om naar elke gebruiker ~60gb te pushen. 1080p streaming je ook niet in volle blu-ray kwaliteit hoor.

Als je kwaliteit wilt, koop dan en blu-ray.
In verhouding met ALLE content is er gewoon amper 4K
Ik denk dat er veel meer 4k content is dan je in een leven kan bekijken als je het achter elkaar zou plakken.
In verhouding met ALLE content is er zelfs amper 1080p. Dat doet er in deze niet toe, zie de reactie van Core2016.
Klopt maar kijk eens naar de exorbitante prijzen, ben van mening dat 4K content wel eens drastisch mag gaan dalen. Titels van 2 jaar oud doen hier nog steeds een 30 Euro 8)7
Ander voordeel van de 4k schijven is de HDR.
Klopt, maar je krijgt ook de content die hetzelfde is als 2 jaar geleden.
Nintendo zakt ook nauwelijks met zijn prijzen omdat het nog steeds dezelfde game is als 3 jaar terug en je dus nog steeds evenveel plezier eraan beleefd.
Ik kocht mijn Sony UBP-X800 voor net geen 180 Euro (aanbieding BOL) met de achterliggende gedachte dat 4K wel goedkoper zou worden, maar ik zie alleen maar stijgingen. En natuurlijk kun je in het buitenland gaan kijken, maar dan is het nog maar de vraag of de aangeboden titels ook NL ondertiteling bevatten.

[Reactie gewijzigd door Multimediaknaller op 17 februari 2019 10:23]

Hmm, grappig. Een van de voordelen van schijfjes is dat je de ondertiteling uit kan zetten naar mijn mening. Maar goed, bij mij staat momenteel Chelsea-MU live aan als "behang".

Ik had wel 1 leuke film die ik met een achteraf niet zo leuke meid uit Scandinavie wilde kijken die alleen NL en ROK had. Toen miste ik plotseling de Engelse ondertiteling.
Daarom koop ik mijn uhd blu rays voor gemiddeld 15-19€ per stuk op amazon :
Ja en dan maar afwachten of het real of fake UHD is. https://4kmedia.org/real-or-fake-4k/
Vergeet niet de HDR die vrijwel alle 4k blurays hebben, al is de content niet in 4k of hoger is geschoten.
810 matches, opzicht nog redelijk voor 2160p content.
Echter is het soms upgescaled en word er maar CGI maar gerenderd in 2K.

Zelf verzamel ik wat 2160p10bit en daar vind je wel amper iets van.
Smaken verschillen he dat weet je toch?
Ik vind de LG modellen al jaren er niet uitzien en zou ik voor geen geld in mijn woonkamer zetten.
Maar dat doet er helemaal niet toe. De bouwkwaliteit van de tv's is prima, design is smaakgebonden en heeft niets met de prijs te maken.
Dan gaat het eigenlijk alleen maar om de voet, die je niet nodig hebt als je 'm aan de muur hangt. Want verder is er geen design :') Je ziet alleen maar het beeldpaneel (goed, en een paar mm bezel). Er valt dus niks lelijk te vinden aan het design 8)7
Tja tenzij je dus de tv hebt staan omdat je geen muur hebt waar je hem kan hangen (zoals ik). Dan is design van de voet natuurlijk wel belangrijk.
Maar mijn reactie ging om t feit dat er gezegd werd dat voor die prijs je een beter design verwacht. Wat dus nergens over gaat.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 17 februari 2019 11:44]

Je weet toch dat binnen hier en een tiental jaar pixels 'zien' verleden tijd is?
Voor de gemiddelde consument, Qled van Samsung, is een compleet andere techniek dan Oled van LG, toch?

Samsung gebruikt toch gewoon "ouderwetse" LCD technologie? En Qled is toch enkel een marketing term en zegt niks over gebruik van led?
Het is inderdaad een andere techniek. De beeldkwaliteit van qled is van bepaalde modellen wel sterk verbeterd sinds vorig jaar.
Absoluut. Nou moet ik wel zeggen dat ik de gemelde verbeteringen wel er toe vind doen. Het blijft "ouderwetse" LCD, maar wel een betere variant. Tenminste, als de gemelde verbeteringen ook in de praktijk zo uitwerken. En daarvoor moet ik ze eerst zien. Als ze dan goedkoper zijn dan OLED dan is het het overwegen waard.

Anders absoluut niet, want ik ben een eeuwige fan van het diepe zwart en contrast van OLED. Maar da's ook wel iets persoonlijks misschien. Als mensen vragen wat het verschil is tussen een telefoon met goede LCD en OLED dan snap ik de vraag amper; als je dat niet kan zien kan je net zo goed LCD kopen.
Voor de gemiddelde huis tuin en keuken gebruiker zal het niet veel uitmaken. Ik vind echter de marketingtechniek slim bedacht.

QLED
OLED

Wat valt je op als je naar deze 2 termen / namen kijkt?
De Q lijkt op een O en aangezien mensen goede verhalen hadden gehoord van OLED televisies qua kleurweergave, denkt men dat QLED hetzelfde is (wat niet zo is, geheel andere techniek) . De naam wordt makkelijker onthouden door de consument.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 17 februari 2019 08:15]

Ik vraag me af of de steeds hoger wordende helderheid iets is waar de meeste mensen op zitten te wachten. In de avond ervaar ik de hoge helderheid van mijn 65” tv, zelfs met de instellingen op minimaal, als storend. Met zoveel licht uit deze grote oppervlaktes heeft het hebben van sfeerverlichting in de woonkamer nauwelijks zin. Bij aanschaf vond ik een goede lichtopbrengst nog belangrijk en overdag komt het inderdaad goed tot zijn recht. Bij de keuze van een volgende tv ga ik daar zeker rekening mee houden en mag het ietsje minder zijn. Mijn tv is overigens een Sony 65XF9005.
Omdat ik alle media via een htpc bekijk, heb ik gelukkig een "blauw" filter, zoals de Windows 10 nachtlamp functie of f.lux programma.

Dat maakt hogere helderheid avonds veel fijner om naar te kijken. TV's hebben die functie volgens mij niet.
Ik kan natuurlijk alleen spreken vanuit WebOS van LG, maar mijn OLED B6V heeft wel degelijk een blauw licht filter die je aan of uit kan zetten.
Precies, geniet daarom nog steeds van mijn Panasonic plasma. Niet te fel, prima kleurweergave op THX stand en grote kijkhoek zodat ik vanuit de open keuken mee kan kijken.
Goed punt. Ik heb zelf ook meer aan goede weergave van kleuren op lage helderheid. Mijn computerscherm staat nu op "0 helderheid" wat natuurlijk een wat vreemde waarde is. Ik zou willen dat hij lager kan, maar ik denk dat ik daarvoor mijn de grafische kaart moet aanspreken om het signaal aan te passen (wat digitaal is, dus ik vraag me af of dat een goed idee is).

Maar goed, als je je TV in een hoek wilt zetten waar er zonlicht op komt dan heb je er misschien wel wat aan.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 18 februari 2019 21:12]

Ik neem aan dat ook 8K TVs nog steeds rechthoekige pixels gebruiken? Dus onbruikbaar als PC monitor?
Wil jij een TV van twee meter breed als monitor gebruiken? 8)7 Ik zou zeggen, als je er met je neus opzit gaat dat je nekkrampen geven van het draaien met je hoofd en als je er wat verder vanaf zit, de pixels bij 8K dusdanig klein zijn dan het niet meer uitmaakt wat voor vorm ze hebben.
De vraag was algemeen, niet alleen op deze types. 4K TVs waren eerst ook enkel supergrote formaten, daarna 40". En ja, zo eentje heb ik als monitor. Perfect voor normaal werk, maar niet voor video/foto of ander grafisch werk vanwege de vervorming. En dat blijft ook bij grote afstanden, je weet duidelijk niet waar het over gaat.

[Reactie gewijzigd door MoominPapa op 17 februari 2019 16:03]

Samsung mist net als veel andere producenten toch wel de boot dit jaar door geen HDMI 2.1 te leveren op hun meer betaalbare modellen.. Wat dat betreft blijft LG met z'n C9 OLED dit jaar de TV om te halen.. Hopelijk gaat de prijs daarvan dit jaar ook weer iets naar beneden zodat je die weer voor minder dan een C8 nu kan kopen (die ook weer iets goedkoper was dan een C7 op hetzelfde moment in de lifecycle)..
Zo is dat! Reken er maar op dat je straks in de (nabije) toekomst blij bent met je HDMI 2.1.
Zoals bekend kun je dit niet even achteraf inbouwen of met een software update regelen.
HDMI 2.1 biedt alleen maar features voor dingen die het display paneel wel eerst moet ondersteunen. Dus, als je een TV hebt met HDMI 2.0 die alle features van het paneel dekt, waarom zou je dan 2.1 willen :?
Klopt je TV moet wel HDMI 2.1 om alle nieuwe features te kunnen ondersteunen.
De standaard zaken zijn onder 2.0 of ouder wel beschikbaar. 2.1 biedt gewoon extra zaken.
Goed om te zien dat edge-lit niet meer de norm is bij VA panelen
Direct-lit is gewoon beter voor de beeldkwaliteit, omdat tv's platter moesten zijn ze toen massaal edge-lit geworden ten koste van de beeldkwaliteit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True