De megapixelrace, de pixelrace, de gigahertzrace, de processorkernenrace: telefoonmakers zijn dol op wedstrijdjes verplassen. Of, beter gezegd, veel consumenten kijken graag naar specs zonder te weten of een hoger getal beter is. Inmiddels zijn al die races vrijwel ten einde. Foto's maken we al een paar jaar op een resolutie van rond de twaalf megapixel, schermen zijn al een jaar of vier veelal 1080 of 1440p, processors zitten vrijwel allemaal tussen 2 en 3GHz, en hebben vaak acht kernen.
Nu is er een nieuwe race ontstaan: het aantal camera's op telefoons. Fabrikanten zijn er nadruk op gaan leggen; Huawei focuste sterk op de drie camera's van de P20 Pro, Samsung schepte op over de vier camera's van de Galaxy A9 en LG prees de V40 ThinQ als het vlaggenschip met vijf camera's.
Wij doken in deze ontwikkeling. Waarom gebeurt het, waarom is dat juist nu aan de gang en waarvoor dienen al die camera's?
Deze telefoon is nep, maar heeft wel acht camera's
De langzame trend naar meer camera's
HTC Evo 3D (boven) en LG Optimus 3D Speed
Smartphones met dubbele camera's bestaan langer dan je misschien denkt. In de zomer van 2011 reviewden we de eerste telefoons met twee camera's: de HTC Evo 3D en LG Optimus 3D Speed. Dat zijn smartphones met twee gelijke camera's aan de achterkant. De functie daarvan kun je raden door de namen van de toestellen; de camera's kunnen 3d-afbeeldingen samenstellen, die vervolgens te zien zijn op de stereoscopische 3d-schermen van de smartphones. Het was in de tijd van de 3d-hype en toen dachten sommigen dat foto's maken in drie dimensies een grote toekomst tegemoet ging.
Camera's HTC One M8
De dubbele camera verdween even uit beeld, samen met de teloorgang van de 3d-hype. Het was opnieuw HTC dat de tweede camera achter op een smartphone nieuw leven inblies, en deze keer op een wijze die heel 2018 aandoet: de HTC One M8 uit 2014 heeft een tweede camera onder de primaire camera. Die heeft maar één functie: het schatten van diepte om de achtergrond van foto's te kunnen vervagen. HTC was optimistisch over dergelijke trucs en claimde dat smartphones dankzij trucs als deze binnen enkele jaren de mogelijkheden van spiegelreflexcamera's zouden benaderen.
Die camera's om diepte te schatten zijn relatief klein. Waar veel smartphonesensors tussen 1/2.3" en 1/3" zijn, ofwel met een diagonaal tussen 7,7 en 6mm, komen de sensors van die camera's niet verder dan rond 1/4" of 1/5", ofwel met een diagonaal van ongeveer 4 of 3mm. Ze zijn vermoedelijk ook relatief goedkoop om in te kopen.
De volgende stap was de Honor 6 Plus van Huawei. Die heeft twee identieke camera's en twee verschillende scherpstelpunten voor hetzelfde effect. Het idee van verschillende brandpunten deed zijn intrede met de LG G5 uit 2016. Deze verder weinig succesvolle, halfmodulaire smartphone heeft een groothoeklens, naast de standaard- primaire camera.
Huawei ging inmiddels een andere kant op en kwam op de P9, die in dezelfde tijd uitkwam, met een ander idee. Die telefoon heeft een monochrome sensor naast een kleurensensor. Dat maakt het maken van zwart-witfoto's mogelijk. Het idee was bovendien dat de software de kleurenfoto kon invullen met details die alleen de monochrome sensor kan waarnemen. Daar blijkt in de praktijk weinig van terecht te komen, waardoor dit te boek staat als een van de minst nuttige toepassingen van een tweede camera.
De iPhone 7 Plus van Apple kwam met een andere toepassing: een telelens voor een equivalent van optische zoom. Behalve voor inzoomen gebruikt Apple die camera voor portretfoto's met een vervaagde achtergrond.
Bij goedkopere telefoons deed het camerasysteem van de HTC One M8 inmiddels zijn herintrede; een primaire camera met een 'dieptecamera' of 'bokehcamera'. Met die laatste kunnen gebruikers geen foto's maken, hij dient alleen om diepte te schatten.
De eerste telefoon met drie camera's was de P20 Pro, al zat daar geen lijn in. De P20 Pro heeft een grote primaire sensor met veel pixels, veertig megapixel, bijgestaan door een camera die het equivalent van 3x optische zoom biedt. De derde camera is een monochrome sensor, die, als we eerlijk zijn, niet veel toevoegt aan het camerasysteem.
De V40 ThinQ van LG was de eerste telefoon met drie kleurencamera's: een groothoek, een standaardcamera en een telelens. Huawei deed hetzelfde met de Mate 20 Pro. Samsung deed daar een week later een schepje bovenop met de Galaxy A9, die naast de groothoek, de standaardcamera en de telelens ook een bokehcamera heeft. Met de juiste software was die overbodig geweest; er zijn al twee andere camera's die diepte zouden kunnen schatten, maar het staat leuk op de specsheet.
Het waarom van meer camera's
De kleine ruimte die een smartphone biedt voor het camerasysteem, is een enorme beperking. Dat noopt tot creativiteit om zoveel mogelijk uit die camera's te persen. Aan de ene kant gebeurt dat met computational photography: de techniek om met algoritmes een zo goed mogelijke afbeelding af te leveren op basis van de input van de camera's. Dat gebeurt bijvoorbeeld met geavanceerde hdr-functies, waarbij de camera verschillende frames maakt om de schaduwen lichter te maken en highlights een beetje te verzachten om zo meer details te kunnen laten zien.
Software is leuk, maar het kan de grenzen van de natuurkunde niet oprekken. Iedereen wil natuurlijk als een CSI-rechercheur 'enhance, enhance' naar het scherm schreeuwen om zo een scherp, ingezoomd plaatje te krijgen, maar zo werkt het niet. Daarom leunen smartphonecamera's nog altijd grotendeels op hardware om foto's beter en mooier te maken. De toevoeging van meer camera's dient er bij veel smartphones voor om het effect van zoomen op een echte camera te emuleren.
Met de systemen met een groothoeklens, standaardlens én telelens is het voor het eerst mogelijk om foto's te maken op drie verschillende brandpuntsafstanden. Waar een zoomobjectief van een grote camera een lensgroep verschuift om de brandpuntsafstand aan te passen, doen telefoons dat door van camera te wisselen. De problemen daarmee zijn makkelijk te zien. Een groothoeklens is nog vrij eenvoudig; die moet gewoon heel dicht voor de sensor worden geplaatst. Daarbij is het dus relatief simpel om een lichtsterke lens voor een grote camerasensor te gebruiken. De uitdaging bestaat dan uit het tegengaan van vervorming van het beeld bij de randen.
Een telelens in een kleine behuizing onderbrengen is veel lastiger. Om een telelens op een smartphone te plaatsen, grijpen fabrikanten naar een relatief kleine camerasensor met een klein diafragma. Apple gebruikt bijvoorbeeld een 1/3.6"-sensor,met een diagonaal van 5mm, en een lensdiafragma, dus lichtsterkte, van f/2.4. Fabrikanten doen dat omdat de brandpuntsafstand van een telelens per definitie groter is. Dus als ze een grote sensor zouden gebruiken, zou ook een enorme lens nodig zijn. Smartphones zijn echter, zelfs met camerabobbel, niet dikker dan 9mm. Bovendien moeten er nog andere componenten in de behuizing, zoals het scherm, en dat legt beperkingen op aan de brandpuntsafstand.
Dat probleem heeft ook de P20 Pro van Huawei met zijn drie keer zoom. In een telefoon zijn grote brandpuntsafstanden lastig te realiseren en is minder lichtsterkte dan f/2.4 ongewenst. Daardoor kwam Huawei uit bij een 1/4.4"-sensor met een diagonaal van minder dan 4mm, een inimini-sensor, zeker vergeleken met de 9mm-sensor van de primaire camera.
De mobiele industrie heeft ingezien dat verschillende brandpunten de makkelijkste weg zijn naar meer functionaliteit van smartphonecamera's. Meer in- of uitzoomen lijkt wel een lastig verhaal te worden, waardoor het de vraag is waar deze ontwikkeling heen gaat.
Toekomst?
Een glimp van de toekomst is al een tijdje verkrijgbaar. De Light L16 is een camera met niet minder dan zestien objectieven. De basisgedachte is simpel; met meer objectieven kun je meer details vastleggen. De zestien objectieven hebben in totaal drie brandpuntsafstanden.
Light gaat samenwerken met een smartphonemaker om de technologie naar een smartphone te brengen, maar het is nog niet bekend welke dat is. Wie in elk geval bezig is met een telefoon met veel camera's, is HMD, dat de Nokia 9 wil gaan uitbrengen. Die heeft vijf camera's aan de achterkant. Het is onbekend waarvoor die dienen en of HMD samenwerkt met Light.
Render van de Nokia 9, met vijf lenzen aan de achterkant
Er staat meer op stapel voor smartphonecamera's. Zo kan 2019 ook het jaar worden van time-of-flightsensors op smartphones. Dat is bij benadering dezelfde techniek als die in gebruik is voor 3d-gezichtscanners als Apples Face ID, maar dan aan de achterkant. Omdat ze aan de achterkant zitten, moeten ze op grotere afstanden diepte kunnen schatten.
Zo'n sensor is niet nieuw. Een infraroodcamera met een dergelijke sensor is bijvoorbeeld te vinden op de Asus Zenfone AR van 2017, die werkte met Googles inmiddels verlaten augmentedrealityplatform Tango. Het is nog niet helemaal duidelijk hoe fabrikanten tof-sensors gaan inzetten, maar het ligt voor de hand dat het gaat om het maken van 3d-beelden, het mogelijk maken van een betere portretmodus in foto's of video's en uiteraard augmented reality. Die camera met tof-sensor zou dus een plekje kunnen veroveren op de achterkant van veel smartphones, naast de andere camera's.
Behalve naar meer camera's lijkt de smartphonemarkt ook op weg naar grotere camerasensors. De Huawei P20 Pro en Mate 20 Pro van 2018 hebben die al en Sony werkt naar verluidt aan veel meer van die camerasensors. Grotere sensors vangen meer licht en kunnen dus in veel gevallen bijvoorbeeld verschillende frames maken met één sensor voor hdr of om het beeld te interpoleren.
Tot slot
We zitten nu even in de camerarace, maar ook die zal vermoedelijk eens ophouden. Net als bij pixels, megapixels en gigahertzen zullen we zien hoeveel voorlopig genoeg blijkt te zijn en op welk punt het toevoegen van camera's geen toegevoegde waarde meer blijkt te hebben.
Dankzij de verschillende camera's met elk een andere brandpuntsafstand wordt de smartphone veelzijdiger. Het zou ons niet verbazen als het hebben van drie brandpuntafstanden volgend jaar al gemeengoed is, zeker voor high-end modellen. Trends in smartphones komen meestal een of twee jaar later al in goedkopere modellen terecht, dus ook mensen die minder geld uitgeven aan een telefoon, zullen snel genoeg de vruchten van deze ontwikkeling kunnen plukken.
Nu is het wachten op het moment dat blijkt dat meer camera's toevoegen echt gekkigheid is. Een voordeel van de races op smartphonespecificaties tot nu toe is dat ze hebben geleid tot betere componenten. Ook uit deze race, hoe belachelijk hij nu ook oogt, komt hopelijk een veelzijdigere smartphonecamera tevoorschijn.
Dat de smartphone ooit een duizenden euro's kostende camera kan vervangen, lijkt misschien een illusie. Maar een verbetering van de camera die in een zak past en die veel mensen altijd bij zich hebben, is voor velen wel degelijk winst.
Die is er óók, maar die is niet zo duidelijk. Om te beginnen worden telefoons weer dikker: Apple ging bijvoorbeeld van 6,9mm van de iPhone 6 naar 8,3mm van de iPhone XR, maar over de hele linie blijven telefoons hangen tussen 7 en 9mm. Bovendien zijn er meerdere aansprekende modellen verschenen met accu's met hogere capaciteit. Om maar eens een paar te noemen:
Samsung Galaxy Note 9 - 8,8mm en 4000mAh (Note 8 heeft 3300mAh en is 8,6mm dik)
Huawei P20 Pro - 7,8mm en 4000mAh (P10 heeft 3200mAh en is 7mm dik)
Daarnaast zijn er nauwelijks smartphones meer met accu's onder 2700mAh. Daarbij geven fabrikanten minder of niet om de dikte, want ook die is toegenomen afgelopen jaar. Wat ook is toegenomen? De gemiddelde tijd dat ze het volhouden in onze accutesten. We zagen een toename van ongeveer een uur.
Bovendien zien we niet alleen iets minder dunne behuizingen, grotere accu's en langere accuduur, maar ook een stap in snelladen. Waar een jaar geleden het maximaal ging om ongeveer 20W, kun je telefoons die dat ondersteunen laden met 40W of zelfs 50W, waardoor je zelfs als de accu leeg raakt hem weer snel vol kan hebben.
Nu ben ik het met je eens dat het allemaal nog beter kan, maar het is in elk geval wel íets beter aan het worden
Vooruitgang is er zeker. Wat ik bedoel is dat bedrijven hier net zoveel R&D- en marketinggeld in zouden steken als in dunnere bezels en meerdere camera's. Dat ze dit ook als USP voor hun nieuwe producten zouden gebruiken. "Heel seizoen 24 op je telefoon bingen? Geen probleem voor deze telefoon!"
Maarja, dat is gewoon niet sexy. En bedrijven hebben de kracht om met slimme marketing iets wel sexy te maken, zoals een notch of dunne bezels. Deden ze dat maar met accuduur...
Maarja, dat is gewoon niet sexy. En bedrijven hebben de kracht om met slimme marketing iets wel sexy te maken, zoals een notch of dunne bezels. Deden ze dat maar met accuduur...
Het lijkt voor jouw misschien heel makkelijk: verplaatst het onderzoeksgeld van A naar B en je hebt een betere accu. Alleen voor een veel betere accu heb je een nieuw type accu nodig, eentje die gebaseerd is op nieuwe technologie. Die technologie is er simpelweg nog niet. Ja, er zijn uitvindingen gedaan met grafeen e.d., maar kost minimaal 10 jaar en een flink capitaal om te implementeren.
Terwijl bij het dunnen maken van bezels passen ze wat slimme trucjes toe: vingerafdruk verplaatsen, camera uitschuifbaar, connector buigen, gaatje perforeren. Dat zijn allemaal oplossingen die je binnen 1 jaar kan implementeren. Iets met een korte termijn visie van aandeelhouders .
Zelfde geld voor camera's: je stopt 3 camera's op, software aanpassen en je hebt de beste cameratelefoon .
Een batterij en accuverbruik dat lang mee gaat een USP tegenwoordig? Vroeger gingen mobiele telefoons met gemak een week mee, hoe zou dat nu opeens een USP zijn?
Jij weet ook dat een dumbphone enkel was om te bellen en sms'en en dat de huidige telefoons voor veel meer gebruikt worden dan dat. De core business is gelijk, maar het gebruik en de gebruiksduur zijn totaal veranderd.
Het feit dat een smartphone en dumbphone de functionaliteit om te bellen gemeen hebben maakt het nog niet hetzelfde apparaat. Volgens die logica is een telefoon namelijk ook exact hetzelfde als een radio, tv, laptop, camera, navigatie, pinpas, landkaart, weerstation, kompas etc. Het punt van een smartphone is dat het zoveel mogelijk functionaliteit van verschillende apparaten/items verenigt in iets dat in je broekzak past. En laat dat nou net de reden zijn dat die dingen meer stroom vreten dan dumbphones.
Lijkt me wel degelijk anders, je kan er nog steeds mee bellen ja. Maar ik zou dat bellen niet meer core gebruik noemen, veel gebruik zit 'm in het online aspect, SMS-en en regulier bellen lijkt me tegenwoordig niet meer het voornaamste gebruik.
Facebook, Whatsapp, Instagram, etc. etc.
Zelfs mijn ouders van over de 70 gebruiken de smartphone zelden om echt te bellen en SMS-en al helemaal niet meer.
Met die logica is een laptop hetzelfde als een telefoon, je kunt er namenlijk (via skype) mee bellen. Oh, en een desktop ook. Elke computer is nu een telefoon!
Superstoned, bellen via de simkaart (gekoppeld aan een mobiel telefoonnummer) gaat nog steeds via de mobiele netwerken en daar heb je geen internetverbinding voor nodig. Skype, Messenger, Whatsapp enz werken -bij mijn weten- niet zonder internetverbinding.
Een gsm-toestel is dus een combinatie van een dumbphone en een tabletcomputer.
Erh.. , Ch4os geeft aan dat er geen wezenlijk verschil is tussen een dumbphone en een smartphone, ik geef aan dat het me wel degelijk anders lijkt?
Nergens zeg ik dat een Laptop en een Smartphone of een Telefoon en een Laptop hetzelfde zijn?
Een smartphone en een dumbphone zijn wezenlijk anders vanwege het netwerk gebruik en het regulier bellen is voor veel mensen tegenwoordig slechts een fractie van het gebruik van de smartphone. Het bellen via het GSM netwerk is mijns inziens echt geen core gebruik op een smartphone.
Een laptop heeft weer een andere gebruik en kan afhankelijk van het OS en de Hardware over het algemeen andere/zwaardere Apps draaien maar meestal niet bellen via GSM (alhoewel sommige wel SIMs ondersteunen voor het netwerk gebruik). Tevens zijn er geloof ik niet veel mensen die documenten bewerken op een smartphone, dat werkt vaak toch prettiger op een laptop zowel vanwege de apps als de beeldscherm grootte.
Wat een smartphone met name doet is browsen en de diverse social media / chat apps mobiel maken en als gevolg is het meteen de camera die je altijd bij je hebt. Het is voor veel mensen een (verslavende) vorm van hun sociale leven in broekzak formaat.
(https://www.businessinsid...snt-good-2018-3?r=US&IR=T)
Een laptop haal je toch wat lastig uit je broekzak om een een fotootje te maken met de webcam en de dumbphones die een camera hebben, hebben niet zo'n beste kwaliteit plus het is wat lastig die foto meteen te delen op je social media.
Dat reguliere bellen, tja, soms maar niet echt standaard gebruik meer en derhalve ook niet te vergelijken met een dumbphone waar het bijna het enige gebruik is (oh ja misschien een spelletje snake op het beeldscherm?)
Heb je ook een bron voor je feit dat er minder R&D-geld zou gaan naar accu-verbeteringen dan naar dunnere bezels en meerdere camera's? Bij ons op de universiteit (TU/e) hoor ik namelijk alleen maar projecten die gaan over batterij-verbeteringen en nauwelijks iets over die andere punten.
Persoonlijk irriteer ik me altijd als mensen zulke uitspraken doen. Want wat veel mensen vergeten is dat de accu-capaciteit weinig te maken heeft met de wet van Moore (zover die nog bestaat dan). Een accu bestaat namelijk niet uit chips. Dus zal de verbetering die hierin naar voren komen veel langzamer gaan dan de andere functies in je smartphones en ben je gebonden aan de natuurkunde wetten.
Hi Arnoud, leuk artikel en een leuk onderwerp dat altijd weer veel stof tot discussie oplevert. Hoe nuttig is dat nou, zoveel camera's, het gaat nooit tippen aan een DSLR, dat soort vragen en opmerkingen.
Wat ik eigenlijk mis in dit artikel is het volgende: in 2017 zag je een behoorlijke toename van telefoons met een 2x zoomlens. Ook in de mid-range. Maar in de nieuwste modellen zie je steeds vaker die tweede camera enkel als dieptesensor. Bijvoorbeeld van de Xiaomi Mi A1 naar de A2 en van de Nokia 7 Plus naar de Nokia 8.1 zie ik deze achteruitgang in functionaliteit. Waarom kiezen fabrikanten ervoor om die nuttiger toepassing terug te draaien.
Het tweede wat ik mis is de ontwikkeling naar grotere sensoren. De 808 PureView aanpak met een hele grote sensor en veel MPs die worden gebruikt voor betere beeldkwaliteit danwel lossless zoom. Sony heeft onlangs een aantal nieuwe sensoren aangekondigd met bijvoorbeeld 48MP op een 1/2" sensor (standaard output is 12MP). Lijkt me dat die pixels ook voor lossless zoom kunnen worden gebruikt. Dit doet voor een deel hetzelfde als meerdere camera's en is dus interessant om mee te nemen in het artikel.
Red hydrogen One heeft een 4500mah battery, ik doe 3 dagen ermee,
en ik moet zeggen in het begin was camera niet veel soeps, maar nu na enkele updates, wauw, prachtige foto's dat die maakt, ook de H4v foto's zijn geweldig.
Als je even je smartphone uit 2014 oppakt denk je "Wow, wat een licht ding". Dat komt niet omdat hij helemaal uit plastic is gemaakt zoals veel mensen denken. Dat komt omdat er in huidige telefoons veel grotere batterijen zitten. Die oude telefoons hadden allemaal 2000-2700mah. Nu zitten we meestal ruim boven de 3000.
Mensen willen een lichte en handzame telefoon, en accu's zijn enorm zwaar. Als flagships allemaal grote accu's in hun telefoons gaan dauwen zal je iedereen ineens horen dat hun telefoons zo zwaar zijn en niet meer te houden zijn in een hand.
Persoonlijk vind ik dat boven 160 gram, elke gram heel zwaar begint te tellen. Dat is voor mij het keerpunt tussen "lekker met 1 hand gebruiken" en "begint na 10 minuten wel beetje zwaar te worden". Een grotere accu gaat telefoons niet alleen iets dikker maken, maar vooral veel zwaarder. En dat is denk ik wat veel fabrikanten graag vermijden.
Met de vooruitgangen in quick charging kan ik mn telefoon 20 minuten opzij leggen en daarna de hele dag gebruiken. Daar ben ik zelf veel blijer mee dan met zo'n gigantische batterij. Ik zie liever snellere charging methods dan dikkere telefoons.
[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 24 juli 2024 12:25]
Als er íets is wat mij totaal niet boeit, is het wel het gewicht van de telefoon.
Ik denk dat als je een enquete houdt met de vraag wat vind je belangrijker: accuduur of gewicht dat ik het antwoord wel weet. Of de stelling 'je telefoon kan 2x zo lang mee, maar hij weegt daardoor ook 2x zo zwaar.'
Dan heb ik geweldig nieuws voor je: Zoeits bestaal al! Voor het luttele bedrag van ~30-50 euro is er de mogelijkheid om je telefoon twee keer zo dik te maken 50% zwaarder en tot meer dan dubbele batterij capaciteit. Het heet een battery case, of een batterij hoesje in het Nederlands.
Weinig mensen stellen het tegenwoordig nog op prijs omdat het zoveel gewicht en bulk toevoegt en men meestal wel een volledige dag aan heavy use uit hun moderne telefoons kunnen halen zonder case.
Sommige mensen nemen wanneer ze verwachten een tijd geen oplader te hebben zoals bij het op reis gaan, simpelweg een powerbank mee. Maar als jij verwacht slechts eens per drie dagen beschikking te hebben tot een werkende electriciteits aansluting, of simpelweg geen zin hebt om je telefoon elke nacht aan te sluiten op een stopcontact, is de oplossing binnen handbereik.
Boeit jou misschien niet maar mij des te meer. Als ik ga hardlopen ofzo wil ik echt geen baksteen bij me hoeven dragen zoals de iphone xs. Hoe lichter hoe beter en als dat kan door kunststof te gebruiken ipv glas en/of aluminium en er kan daardoor alsnog een grotere accu in dan graag.
Of gewoon een telefoon aanschaffen waar je niet te veel mee kunt doen dan bellen en whatsappen dan gaat je accu ook lang mee, maar we willen er allemaal dingen mee doen die een pc ook kan of tablet..
Ze zouden de telefoon best wat dikker mogen maken. Dan past er niet alleen een grotere accu in, maar kun je ook een grotere sensor gebruiken in de tele-camera.
Plaats is nooit de echte reden geweest voor het weglaten van de 3,5 mm jack, laat dat duidelijk zijn. Er zijn mensen in geslaagd om aftermarket in 1 van de laatste modellen van iphone een 3,5 mm jack onder te brengen. Bij de schermafmetingen van vandaag is plaats echt niet het probleem.
Die race is heel lang geleden al gewonnen door Ericson, die GSM waar je een extra dikke accu achterop kon klikken, die met die kleine stompe antenne en dat gekleurde ringetje dat je kon verwisselen hahaha
Ging je accu gelijk 3x zo lang mee.
Was rondom de tijd van de Nokia 3310.
Die race is allang gaande. Waar denk je dat Tesla mee bezig is? Idem Toyota of BMW of Panasonic of welke fabrikant dan ook die iets met accu's of energieopslag doet. Dat kan ook in de vorm van waterstof of iets anders. Het is een van de grote vraagstukken van deze tijd.
Willen we kunnen vertrouwen op wind- en zonne-energie, dan zullen we het ook moeten kunnen opslaan. Smartphones zijn bijzaak in deze hele ontwikkeling, maar zullen hier zeker van profiteren. Als er een nieuwe techniek ontwikkeld is, want die heb je waarschijnlijk nodig, dan zul je dat direct terugvinden in de telefoons. Die kunnen dan kleiner, dunner of lichter worden, of ze krijgen meer capaciteit.
Er zal vast een markt voor zijn, maar ik vraag me af hoe groot die is. Tenzij ze ook een gigantische boost in kwaliteit kunnen leveren zullen professionals toch voor een gewone camera gaan, en de meeste andere mensen komen niet veel verder dan selfies en af en toe wat foto's schieten van een mooi uitzicht. Persoonlijk zit ik in ieder geval niet te wachten op een groot aantal verschillende cameras in een telefoon, ik maak toch al weinig foto's.
Ik denk dat het je verbaasd hoeveel een camera van een smartphone kan doen. Kijk qua kwaliteit zal een smartphone camera nooit kunnen meten met een Sony A7rIII met een GM lens. Maar goed, de doel van een smartphone camera is niet om uiteindelijk grote prints te maken.
We leven in een wereld van instagram en laat het nou zijn dat instagram een relatief lage resolutie van je foto upload. Als ik op reis ben, aan het backpacken dan is mn telefoon altijd bij de hand met een gewicht van 200 gram. Mn professionele apparatuur opgeteld haalt een gewicht van 6 kg. Met welke denk je liever dat ik 6 uur lang een berg beklim?
Ik ken redelijk wat fotografen die hun geld verdienen ook met de fotos die zij schieten met hun smartphone. Tijden veranderen, mensen houden van een goede sfeerfoto en boeit het geen flikker of je 15x kan inzoomen en het nogsteeds scherp is. Dat boeit alleen een paar fotografen met autistische trekjes die pixelpeepen. Je kan je geld verdienen door je fotos te verkopen of je geld verdienen via volgers op je instagram. Laat dat laatste nou zijn waar je veeeeel meer geld in verdient en dus al die scherpe resoluties niet nodig hebt.
Ik denk dat het je verbaasd hoeveel een camera van een smartphone kan doen. Kijk qua kwaliteit zal een smartphone camera nooit kunnen meten met een Sony A7rIII met een GM lens. Maar goed, de doel van een smartphone camera is niet om uiteindelijk grote prints te maken.
Precies. Het probleem met hobby fotografen is nu eenmaal dat ze er meer over lullen dan ze het doen en er ook veel te moeilijk over doen.
Als ik tegenwoordig op vakantie ga, neem ik de dslr al niet eens meer mee. Tenzij ik iets belangrijks moet fotograferen (zoals de lancering van een Soyuz in Kazachstan), maar op een vakantietripje doe ik de moeite al niet meer. Ik weet dat ik met mijn 5D veel mooiere plaatjes kan schieten, dat is het probleem niet. Maar ik heb geen zin meer om op mijn vakantie met die tas te sjouwen. En met mijn S9 kan ik hele mooie foto's maken. Ze voldoen voor de vakantiekiekjes. En soms kan ik er zelfs een arty-farty shot mee maken. Misschien is het de leeftijd...ik heb het lang gedaan, en ik weet ook dat áls ik de dslr meeneem, ik alsnog met veel plezier mooie foto's maak. Maar ja....als die phonecams maar niet zo goed waren...
Er zit natuurlijk behoorlijk wat tussen een 5D en een smartphone , maar je hebt wel gelijk. Goed is goed genoeg en dat ligt voor iedereen ergens anders. Genoeg mensen die zelfs tevreden zijn met de kwaliteit van een WhatsAppfoto, want die wordt alleen op de telefoon geconsumeerd. Echter ik maak nog steeds (digitale) fotoalbums en zo nu en dan een kalender oid als kado, maar daarbij heb ik toch echt vele malen liever goede kwaliteit foto’s. Hierbij moet ik eerlijk toegeven dat ik nog niet gewerkt heb met foto’s van de laatste generatie smartphones.
Een goede fotograaf maakt betere foto’s met zijn smartphone dan ik met al mijn spullen in mijn tas. Compositie en belichting zijn de belangrijkste punten van fotografie.
Maar dat is ook wat ik zeg. Als ik iets belangrijks ga fotograferen, pak ik de 5D mee.
Net als dat veel fotografen altijd in RAW fotograferen. Doe ik ook niet. Alleen als het ertoe doet. Nog nooit problemen mee ondervonden. Het zijn alleen de hobbyisten die op hun knietjes voor het scherm naar een 100% crop zitten te kijken. Normale mensen doen dat niet, dus is het geen probleem.
Maar als ik een concert ga fotograferen, is RAW een nobrainer. Maar gewoon een zonnige dag buiten...geen probleem met JPG.
En de beste camera is de camera die je bij je hebt. Ik heb wat dat betreft wel oren naar een Sony RX100. Heel fijn, en vooral klein cameraatje die je zo in je zak steekt. Maakt hele goede foto's. Heb je tenminste altijd wat bij je. Een DSLR altijd bij je dragen vraagt commitment...
Grote gemis bij smartphone camera's is het maken van foto's met een kleine scherptediepte en de slechtere lichtgevoeligheid. Vorig jaar vakantie waarbij ik mijn complete Nikon D7200 set, Olympus TG5 voor het duiken en mijn note4 smartfoon, bleek dat ik (afgezien van de onderwaterfoto's) de meeste heb gefotografeerd met de Note4 en de TG5 en maar 20 foto's met de DLSR. Deze blijft de volgende keer thuis. Maar bij mijn wandelingen thuis gaat deze wel altijd mee. Ik zie niet gebeuren dat een smartfooncamera de kwaliteit zal behalen van een dlsr. Top fotograaf John Greengo heeft in zijn training "The fundementals of photography" een vergelijking gedaan met één van de beste smartfoons (Iphone X) en een standaard dlsr in een moeilijke omstandigheid. De Iphone bleef nergens.
Top fotograaf John Greengo heeft in zijn training "The fundementals of photography" een vergelijking gedaan met één van de beste smartfoons (Iphone X) en een standaard dlsr in een moeilijke omstandigheid. De Iphone bleef nergens.
Top amateur Falconhunter vind zijn Android prima voor zijn kiekjes en verbaasd zich erover dat een top fotograaf verbaasd lijkt te zijn dat zijn telefoon van 8 mm dik minder goed is dan een DLSR. Duhhhh....
Grote gemis bij smartphone camera's is het maken van foto's met een kleine scherptediepte en de slechtere lichtgevoeligheid.
En dit is dus precies de reden waarom fabrikanten experimenteren met verschillende camera setups:
Met twee (of meer) cameras kun je diepte informatie genereren en op basis daarvan kunstmatig scherptediepte toevoegen. Dit is natuurlijk voor de purist niet vergelijkbaar met de zijdeachtige bokeh van een full frame camera met portretlens, maar het resultaat kan in goede omstandigheden al heel goed zijn. Ik heb zelf onlangs een paar 40x50 prints gemaakt van crops uit een 12MP bestand van de Xiaomi Mi A1 en het ziet er echt goed uit. Inclusief de kunstmatige bokeh.
Een andere opzet is de grote sensor met hoge resolutie en het gebruiken van die resolutie voor hetzij interpolatie (minder ruis en/of groter dynamisch bereik), hetzij voor lossless zoom. Dit is gepionieerd door Nokia (808 PureView, Lumia 1020) en onlangs heeft Sony nieuwe camera modules aangekondigd die volgens hetzelfde principe werken. Je zult de komende tijd dus meer van deze toepassing gaan zien.
De kwaliteit wordt dus al dermate goed, dat voor veel mensen het nut van een compactcamera verdwijnt. Zoals je leest laten ook mensen hun dslr vaker thuis, vanwege het gemak en de kwaliteit van de camera in hun telefoon. Ik juich die ontwikkeling alleen maar toe.
Ik maak graag natuur foto's, met name van dieren. Dan kun je gewoon niet te dichtbij komen en is een smartphone nutteloos. Dat beest blijft echt niet stil staan, en neemt het niet in dank af als je dicht bij komt. Dan komt die camera van een paar kilo en 50x zoom toch mooi van pas.
Voor elke situatie zijn oplossingen. Ikzelf betaal liever voor 2 losse apparaten. Dan kan ik m'n camera gewoon lekker thuis laten, of veilig opbergen wanneer ik deze niet nodig heb. Een bijkomend voordeel is dat ik niet dagelijks met een apparaat op zak loop van bijna 1000 euro.
Dus als ik m'n camera wel bij heb, dan neem ik die paar kilotjes gewoon voor lief. Neem een rugzak mee, en je merkt het niet eens.
[Reactie gewijzigd door JackJack op 24 juli 2024 12:25]
Ik zei autistische trekjes geen autist . Ik voel een Sony A7RIII met 70-200 F2.8 en een 16-35 F2.8 inclusief statief, timer, extra batterij, powerbank, filter-set (+drone) toch wel heel goed hoor. Maar goed, ik heb het ook dan over een serieuze bergwandeling van 6+ uur / backpack-trips... en dan voel je elke kg extra zeker wel.
Maar goed, dit artikel gaat over de toekomst van smartphone camera's en dat ze dus verschillende afstanden fotograferen. Waardoor je mogelijk in te de toekomst voor een vlugge klikje niet perse meteen naar je camera hoeft te grijpen omdat je telefooncamera ook 50x kan zoomen zonder (grote) verlies van kwaliteit wat nu het geval is met digitale zoom.
"Als ik op reis ben, aan het backpacken dan is mn telefoon altijd bij de hand met een gewicht van 200 gram. Mn professionele apparatuur opgeteld haalt een gewicht van 6 kg. Met welke denk je liever dat ik 6 uur lang een berg beklim?"
Met je professionele apparatuur natuurlijk, dat scheelt je weer een weekje sportschool en dan heb je tenminste je zoomlens bij je
Geloof dat ik me wat verkijk op hoeveel anderen fotograferen. Ik schiet vrijwel nooit foto's, en de foto's die ik in het verleden wel eens op vakanties heb gemaakt bekijk ik nooit meer.
Lol, mijn kleine, zeer handzame Sony RX100 III kan maar 2.8 x inzoomen. Maar dankzij de relatief grote sensor, kan ik details uit een foto croppen, die dan nog steeds haarscherp zijn. En dankzij de 1.7 - 2.8 lens zijn mijn nachtfoto's mooier dan de mooiste pixel night foto's. Lang leve de vele pixels
Je noteert nu enkel twee uitersten; professionals en selfies. Daar zit een heel groot grijs gebied tussen. Nog sterker; ik denk dat meer dan 80% daar tussen zit.
Ook de amateurs met een DSLR ga je niet aan de smartphone camera krijgen; dat gaat hem simpelweg nooit worden. Er is echter een hele berg mensen die voorheen met compact cameras schoot die nu zonder enig verlies over zullen kunnen gaan op de smartphone.
Ikzelf ben zo'n voorheen-compact schieter. Niets professioneels maar wel een 200-300 "kiekjes" op een vakantie van 2 weken. Mijn Samsung S8/S9 hebben die vervangen en het is er alleen maar beter op geworden. De compacts die ik vroeger gebruikte (€200-300) zijn volledig achterhaald door de cameras van goede high-end smartphones.
Nadeel is alleen dat een high-end smartphone veel sneller wordt afgeschreven dan een camera. Een camera (of het nou een budgetmodel of een dure is) gaat zo’n tien jaar mee, een smartphone hooguit vier. Ik weet niet waar je beter af mee bent: een smartphone van €800 of een smartphone van €400 met daarnaast een camera van €400. Beiden hebben voor en nadelen.
Het is leuk dat een camera 10 jaar mee gaat maar als jij nu nog rond loopt met een compact van 10 jaar geleden dan maak je slechtere fotos dan met een telefoon van 3 tientjes.
Ik had ook die illusie toen ik 5 jaar geleden de top-compact kocht. 2 jaar later was het ding volledig achterhaald. Die cameras ontwikkelen zich minstens net zo hard als smartphones en gaan daardoor dus ook geen 10 jaar meer mee, eerder 2 of 3 voordat ze achterhaald zijn.
Ik heb zelf een Canon SX270HS, gekocht in 2014 en daarnaast een Nokia 8 (toestel staat niet bekend om de uitmuntende foto’s) gekocht een half jaar geleden. Geen flauw idee welke betere foto’s maakt. Ik dacht altijd dat een compactcamera betere foto’s maakte dan een smartphonecamera totdat mijn moeder foto’s liet zien gemaakt door de Samsung S8 en daarnaast foto’s liet zien, gemaakt door een compact-camera. Toen pas had ik de indruk dat de fotokwaliteit van smartphonecamera’s niet onder doet dan die van de compactcamera’s.
Alle foto's die ik op mijn GSM herbekijk, daar druipen de de kleuren en contrast vanaf. De schermen van compact camera's zijn vaak veel minder goede kwaliteit en dan lijkt jou foto erg slecht ten opzichte van die samsung S8. Bekijk de originele JPG of RAW bestanden erna maar eens op een goede monitor en je zal zien dat je canon zeker niet moet onderdoen. Integendeel zelfs wanneer het moeilijker licht wordt etc.
Daar ben ik het niet mee eens, ik had deze en die ging prima mee, sterker nog, zelfs national geopgrahic liep er voor de langste tijd mee. Uiteraard zijn dat wel gasten die wat beter weten wat ze doen dan ik.
Dat noem ik dan ook geen compact camera..... Dat ding kostte €1200, dat is een hele andere klasse dan de compact cameras (je weet wel, met de lens in de body) van zo'n €200-€400....
Oh die.. ja die heb ik al gedumpt sinds de Galaxy S2... vreemd genoeg nog steeds 1 van de betere cameras.. probeer snachts een foto te maken met de S2, bizar voor die tijd.
Nadeel is alleen dat een high-end smartphone veel sneller wordt afgeschreven dan een camera. Een camera (of het nou een budgetmodel of een dure is) gaat zo’n tien jaar mee, een smartphone hooguit vier. Ik weet niet waar je beter af mee bent: een smartphone van €800 of een smartphone van €400 met daarnaast een camera van €400. Beiden hebben voor en nadelen.
Probleem is dat veel telefoons van €400,- niet zo snel en krachtig zijn als een toestel van €800,-. Ook heb je niet altijd een losse camera op zak, en je telefoon wel.
De afschrijving is veel groter, maar een goede camera op zak is wel 'noodzakelijk'. (tot zover je het noodzaak kunt noemen natuurlijk)
Volgens mij hebben de smartphones vooral de markt van de compactcamera's overgenomen. De compactcamera heeft vergelijkbare sensoren, maar wel vaak optische zoom en vooral betere lenzen.
De optische zoom wordt nu een beetje vervangen door verschillende lenzen. Kwalitatief moet je nog wel iets inleveren omdat zo'n klein lensje van de smartphone nooit zo goed kan zijn als de grotere lenzen van de compact camera's. Nu zijn die voor de echte fotograaf nog steeds onder de maat, want met één of twee lensjes achter elkaar kan je nooit een perfect beeld krijgen.
Afgelopen zomer viel het me in Florence op dat de compact camera eigenlijk totaal uit het beeld was verdwenen. Men fotografeerde vooral met smartphones, een enkeling zelfs met een tablet. Je ziet echter ook weer meer systeemcamera's en mensen die daarbij zelfs meerdere lenzen bij zich hebben. Meestal is dat een groothoek en een zoomlens. Het aantal mensen dat serieus betere foto's lijkt ook toe te nemen. De foto clubs groeien ook.
Ik denk dat 90% de smartphone gebruikt en 10% de DSLR camera. Je zult versteld staan hoe populair de smartphone is. Kijk bijvoorbeeld naar de Pixel3 die met 1 lens en super goede software zulke mooie foto's kan schieten.
Daarnaast een smartphone koop je eerder dan een starters camera van 600-700,- dus ik begrijp de keuzes wel van de smartphone makers.
Het gebruik is anders; Als ik even een foto wil hebben van een pagina van een handleiding, of een barst in een muur, of ander triviaal spul, dan gebruik ik de camera van m'n telefoon.
Op vakantie gebruik ik meestal een high-end compact camera.
Voor speciale gelegenheden komt de DSLR naar buiten (al is het SLR gedeelte passe, een goede systeemcamera zonder spiegel is tegenwoordig beter).
Ik maak veel foto's en video's, vooral van mijn dochter. Voor specifieke situaties pak ik mijn edelcompact, voor al het hap-snap-momenten-gebeuren de smartphone.
Deze en de Asus zijn natuurlijk wel wat dikker maar dat maakt voor mij persoonlijk niet veel uit, zolang er ook maar een goede grote batterij ingestopt wordt.
Ik denk dat het grote verschil tussen de Asus en de Samsung is dat de Asus een interne en de Samsung een externe zoomlens heeft.
Maak je de sensor groter bij zo'n ontwerp, dan worden alle maten in dezelfde verhouding groter, dus dan krijg je een telefoon die een stuk minder handzaam wordt.
En het probleem met een zoomlens is dat die veel minder lichtsterk is dan een prime. De camera's van de huidige smartphones zijn erg compact en hebben dus ook relatief kleine sensors, maar doordat die gecombineerd zijn met een prime lens vallen de prestaties bij weinig licht enorm mee. De oplossing met meerdere camera's met verschillende brandpuntsafstanden is m.i. daarom een goede aanpak.
Leuk artikel en ben benieuwd hoe dit zich ontwikkeld. Wat ik mij afvraag is waarom tot nu toe de camera alleen maar op de front/backside is geplaatst. Is het niet mogelijk om de lenzen een kwartslag gedraaid te monteren in (op de zijkanten of de top/bottomside). Dan zou je de brandpuntafstand kunnen gaan verschuiven op de traditionele manier. Past dat niet?
Misschien (als je de telefoon dikker maakt) zou het wel passen, maar het is gewoon totaal niet praktisch. Je kunt dan niet zien waar je een foto van maakt behalve als je in een hele rare hoek naar je telefoon kijkt, daar krijg je alleen maar meer mislukte foto's en nekklachten mee.
Ik zou goed geld betalen voor een telefoon met enkel een ~10 MP camera op de achterkant. Geen "selfie-cam", geen "5000MP magic eye floppy dop lens met AI gestuurde frame interpolatie en koffie warmer".
Waarom moet ik meer betalen voor een betere camera die ik niet wil? Geef me een betere batterij, beter scherm of simpelweg lichtere telefoon.
Je moet niet 'meer betalen voor een X die je niet wil', je koopt het product als compleet geheel, niet a la carte naar jouw persoonlijke smaak.
Mensen vinden wel vaker dat bedrijf X iets 'verplicht' of 'door duwt' of 'zegt hoe het moet'... nieuwsflash: je bent als individu redelijk irrelevant voor een bedrijf. Een product wordt ontwikkeld met het idee dat een doelgroep die ze voor ogen hebben dat product dan gaat kopen. Sommige producten floppen hard om dat ze de globale wensen van de doelgroep compleet missen, maar vaak verkopen ze producten in aantallen van honderdduizenden tot miljoenen en dan hebben ze hun doel gehaald. Misschien niet het persoonlijke doel van een persoon of van een niche of van een kleine groep buiten de doelgroep, of misschien zelf een klein groepje binnen de doelgroep.
Terug naar je stelling of voorstel van wat je eigenlijk wil: die zijn er gelukkig! Bijvoorbeeld de Nubia X.
Je moet niet 'meer betalen voor een X die je niet wil', je koopt het product als compleet geheel, niet a la carte naar jouw persoonlijke smaak.
Dat is precies het probleem. Ik kan wel een telefoon kopen met een slechtere camera, maar die is vaak ook slechter op andere punten. Ik wou dat ik gewoon kon zeggen "leuke Galaxy S9, maar die camera aan de voorkant hoef ik niet" en zodoende geld/batterijduur bespaar. Natuurlijk gaat dat niet gebeuren en begrijp ik ook dat de camera's beter moeten worden, maar de hele camera-race is irritant als je niks om een camera geeft.
die zijn er gelukkig! Bijvoorbeeld de Nubia X.
Die telefoon vervangt de selfie camera met een extra scherm op de achterkant. Dat is nog erger. Hij is in ieder geval wel een stuk goedkoper en heeft geen lelijke notch, dus dat is een grote plus.
Dat is ook het idee achter de mods van Motorola. Je kan een camera mod kopen, speakers, beamer, batterij enzovoorts die je achterop de telefoon klikt.
En je hebt ook die module telefoon, maar geen idee of die al verkrijgbaar is en of het uberhaupt wat is.
Het probleem met a la carte telefoons en modulaire telefoons is dat je ze niet meer kan fabriceren en ondersteunen met de huidige prijzen en business models. Of ze zullen opeens 2000 euro per stuk moeten kosten of floppen allemaal zoals ze tot dusver gedaan hebben.
Misschien dat er een technologische sprong gemaakt wordt waardoor het wel binnen een vergelijkbare lifecycle voor een vergelijkbare prijs kan vallen, maar tot die tijd zal het zoeken blijven naar een 'best fit'.
Mensen vergeten vaak dat het produceren en verkopen van de telefoon slechts het topje van de ijsberg is, en dat de echte kosten en de echte moeite in het ontwikkelen en ondersteunen zit.
Voordat iemand gelijk zegt dat een camera genoeg is per telefoon, bedenk ook dat het gebruikt van meer dan een camera voor het nemen van foto's (ook via radio signalen) een gerespecteerde manier is voor het nemen van betere foto's in astronomie.
Simpel gezegd, hoe meer fotonen je kunt analyseren, hoe beter de kwaliteit van het plaatje.
Voordat iemand gelijk zegt dat een camera genoeg is per telefoon, bedenk ook dat het gebruikt van meer dan een camera voor het nemen van foto's (ook via radio signalen) een gerespecteerde manier is voor het nemen van betere foto's in astronomie.
Dus je zegt dat een camera niet alleen gebruikt wordt voor het nemen van foto's, maar ook voor het nemen van foto's?
Algemeen:
Smartphone camera's zijn niets mis mee. De kwaliteit is goed genoeg voor velen, en de beste camera is degene die je bij je hebt op het moment dat je een foto moet nemen. Een DSLR is heel goed voor de enthousiaste hobbyist en de professional, maar zelfs die zullen zo'n camera niet altijd schietklaar bij zich hebben. Ook (nieuwe) compacte camera's hebben eigenschappen die ze beter maken dan (nieuwe) smartphones, zoals betere lenzen en zoom-mechanismes. Ik zie de categorieën camera's daarom niet als "versus", maar meer als aanvullingen op elkaar met hier en daar wat overlap.
[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 12:25]
Hopelijk leiden al deze innovaties weer tot uiteindelijk betere ontwikkeling. Ik vind dat geëxperimenteer alleen maar goed. Je kunt zelf kiezen als consument wat jou aanspreekt.
Kijk, als we genoeg hadden gehad aan alleen bellen en sms'en was de nokia 3310 meer dan voldoende. Gelukkig hebben alle innovaties uiteindelijk geleid naar een beter (lees:veelzijdiger) product.
Innoveer maar een eind weg, wij als consumenten kiezen daarna wel wat ons aanspreekt.
/i/2002234203.jpeg?f=imagenormal)
/i/1310642131.jpeg?f=imagegallery)
/i/1395949528.jpeg?f=imagegallery)
/i/2001222659.jpeg?f=imagenormal)
/i/2002247009.jpeg?f=imagenormal)
/i/2002288499.jpeg?f=imagenormal)
/i/2001877115.jpeg?f=imagenormal)
:strip_icc():strip_exif()/u/309314/936721_10201436069570023_2108757796_jn.jpg?f=community){kind=small}
/u/26756/crop616eb5ac4f9b8_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/269377/arnoud8bit.png?f=community){kind=small}
/u/189401/crop5a5e7beb70a42_cropped.png?f=community){kind=small}
. 
.
:strip_exif()/u/53522/crop583d477015a24.gif?f=community){kind=small}
Vroeger gingen mobiele telefoons met gemak een week mee, hoe zou dat nu opeens een USP zijn? :strip_exif()/u/219668/crop6818d9983dc68_cropped.webp?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/637028/crop577c625fec2c7_cropped.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/81611/headcrop.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/161287/plaatjes%2520tweakers.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/320605/images.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/511081/crop5c51a718c0be2.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/409170/avatars-000008526071-oy0l4l-crop.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/49458/crop5818e347d9749_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/155703/crop5fc8280603c09_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/85941/crop61dd9b39bb021_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/586016/crop56e077980b180_cropped.gif?f=community){kind=small}
/u/81884/crop5db1fdeec1dfb.png?f=community){kind=small}
/u/38782/crop6146c7a29805d_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/552911/crop5e64dcd9b82c0_cropped.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/515257/crop5c644ce1a6a54_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/432714/crop6287e94322cf6_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/467778/crop5d7a5dd1f296a.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/536669/crop59dd2b5792542_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/570852/crop5d527baaddf78_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/98401/crop57b85f51b147a.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/10371/stijnico.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/1142475/crop5bf6be1ab4459_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/94596/crop643fb12fd4e6d.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/972647/crop5c7d4d98a8ed3_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/435754/crop5c0a7d803d242_cropped.gif?f=community){kind=small}