Door Jelle Stuip

Redacteur

Acer Swift 5 Review

Met behoud van sterke punten naar 2017-niveau

11-03-2017 • 06:00

34

Multipage-opmaak

Uiterlijk en aansluitingen

Samengevat

De Swift 5 wordt gekenmerkt door de lange accuduur van meer dan tien uur tijdens browsen en video kijken. Daarnaast is de behuizing stevig, heeft het scherm een goed contrast en komt de laptop goed uit de benchmarks. De i7-uitvoering is prijzig ten opzichte van het i5-model, en voor 1300 euro vinden we dat de behuizing wel volledig van metaal had mogen zijn en het scherm een betere kalibratie had verdiend.

Getest

Acer Swift 5 SF514-51 75W4

Prijs bij publicatie: € 1.300,-

Bekijk product

Tijdens de afgelopen IFA-beurs verduidelijkte Acer zijn modelnamen enigszins. Niet langer heten alle consumentenlaptops Aspire, maar nu zijn er ook de namen Spin voor laptops met omklapbaar scherm en Swift voor thin&lights bijgekomen. Het topmodel in de Swift-serie, de Swift 7, hebben we al eens gereviewd en nu is het de beurt aan het model dat een treetje lager op de ladder staat: de Swift 5.

Acer Swift 5

Ondanks die nieuwe naam lijkt de Swift 5 verdacht veel op een laptop die we vorig jaar al hebben gereviewd: de Aspire S5. De Swift 5 is dan ook de opvolger met nieuwere hardware en een groter scherm, waarvoor Acer de behuizing nauwelijks hoefde aan te passen. Om het grotere paneel te accomoderen zijn alleen de schermranden smaller geworden en kon de rest van de behuizing gelijk blijven aan de Aspire S5.

Acer Swift 5Die behuizing voelt behoorlijk stevig aan, dankzij de metalen ‘binnenkant’ rondom het toetsenbord en de touchpad. Daar houdt het metalen gedeelte van de behuizing op en dat is jammer, want de laptop kost in de uitvoering waarin wij hem hebben getest, een kleine 1300 euro. Voor dat geld verwacht je eigenlijk een laptop met een luxueuzere uitstraling en een geheel metalen behuizing. Aan de andere kant valt de goedkoopste Swift 5, die negenhonderd euro kost, weer in een heel andere categorie. Voor dat bedrag kunnen we weer niet zo veel op de behuizing aanmerken.

Ook voor 900 euro verwachten we echter wat meer stevigheid in de omlijsting van het scherm. Pak je dat aan de bovenhoeken vast, dan is het namelijk makkelijk te torderen. Bij de voorganger van de Swift 5 waren we daar niet tegenaan gelopen, dus vermoeden we dat er met de dunnere schermranden helaas ook op stevigheid is ingeleverd.

Acer Swift 5Acer Swift 5

Op aansluitingen heeft de Swift 5 in ieder geval niet ingeleverd en er is links en rechts een usb 3.0-aansluiting te vinden, terwijl ook een hdmi- en jackaansluiting, en een sd-kaartlezer present zijn. Een usb-c-aansluiting is eveneens aanwezig, maar die ondersteunt helaas geen alternate modes. Opladen met behulp van een usb-c-lader of usb-hubs gebruiken om extra beeldschermen aan te sluiten is er dus niet bij.

Toetsenbord en touchpad

De toetsen van de Swift 5 zijn zwart, vlak en voorzien van achtergrondverlichting. Die verlichting is in twee standen in te stellen. De toetsen hebben de geringe hoeveelheid travel die we bij veel ultrabooks tegenkomen, terwijl de feedback wat aan de slappe kant is.

Acer Swift 5Acer Swift 5

De touchpad is voorzien van een nieuwe vingerafdrukscanner, in de linkerbovenhoek. We zijn blij dat de vingerafdrukscanner steeds meer standaard wordt, maar gebruiken toch graag het hele oppervlak van de touchpad. Wat ons betreft had de scanner daarom best ergens anders geplaatst kunnen worden. De touchpad zelf wordt gemaakt door Elan en functioneert zonder problemen; multitouchbewegingen en gewone tikken worden snel herkend. Van een oppervlak waar enigszins speling in zit, zoals we bij de Aspire S5 tegenkwamen, is bij de Swift 5 geen sprake.

Specificaties en benchmarks

De Swift 5 is in zowel België als Nederland in twee versies te krijgen: met een i5-7200U- en met een i7-7500U-processor. Beide uitvoeringen zijn voorzien van 8GB werkgeheugen, maar de i7-versie combineert dat met een ssd van 512GB, terwijl de i5-versie uitgerust is met een ssd van 256GB. Acer stuurde ons de duurste versie, met een i7-processor, die voor iets minder dan 1300 euro in de Pricewatch staat. De i5-uitvoering is met een prijs van ongeveer 900 euro fors goedkoper. Dat is wat ons betreft ook de interessantste uitvoering van de twee, want de iets snellere processor en grotere ssd in de i7-versie zijn wat ons betreft geen 400 euro extra waard.

Acer Swift 5 SF514-51 75W4
Processor Intel Core i7-7500U
Cores/threads 2/4
Klokfrequentie (turbo) 2,7GHz (3,5GHz)
Gpu Intel HD Graphics 620
Werkgeheugen 8GB ddr3-1600
Opslag Hynix HFS512G39TND-N210A
Wifi Qualcomm QCA61x4 802.11ac
Schermpaneel 14", ahva, 1920x1080 pixels
Besturingssysteem Windows 10 Home

Wat upgrades betreft hoef je van dunne en lichte laptops weinig te verwachten en de Swift 5 is daar geen uitzondering op. Als je de behuizing - met moeite - hebt weten te openen, tref je alleen een vervangbare ssd aan. Het werkgeheugen is op het moederbord gesoldeerd en eventueel zou je de draadloze netwerkkaart nog kunnen vervangen, al kunnen we niet garanderen dat alternatieven werken.

Acer Swift 5

Benchmarks

Met behulp van benchmarks kijken we hoe de Swift 5 zich wat prestaties betreft verhoudt tot de concurrentie.

  • Cinebench 15 Multi
  • Cinebench 15 Single
  • Cinebench 15 OpenGL
Cinebench R15 - Multi
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Asus Zenbook 3 Ci7-7500U
323
HP Spectre x360 Ci7-6500U
320
Acer Swift 5 Ci7-7500U
318
Medion Akoya S3409 F5 Ci5-7200U
317
Medion Akoya S3409 Q5 Ci5-7200U
316
Lenovo Yoga 910-13IKB Ci7-7500U
311
Asus ZenBook UX310UA Ci5-6200U
290
Acer Aspire S5 Ci5-6200U
288
Dell XPS 13 (2015) Ci5-5200U
258
Acer Swift 7 Ci5-7Y54
202
Cinebench R15 - Single
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Asus Zenbook 3 Ci7-7500U
144
Acer Swift 5 Ci7-7500U
144
HP Spectre x360 Ci7-6500U
129
Lenovo Yoga 910-13IKB Ci7-7500U
126
Medion Akoya S3409 Q5 Ci5-7200U
126
Medion Akoya S3409 F5 Ci5-7200U
124
Acer Swift 7 Ci5-7Y54
110
Asus ZenBook UX310UA Ci5-6200U
93
Dell XPS 13 (2015) Ci5-5200U
91
Acer Aspire S5 Ci5-6200U
91
Cinebench R15 - OpenGL
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus Zenbook 3 Ci7-7500U
44,2
Acer Swift 5 Ci7-7500U
43,7
Acer Aspire S5 Ci5-6200U
41,2
Medion Akoya S3409 Q5 Ci5-7200U
40,7
HP Spectre x360 Ci7-6500U
38,2
Lenovo Yoga 910-13IKB Ci7-7500U
37,6
Medion Akoya S3409 F5 Ci5-7200U
37,1
Asus ZenBook UX310UA Ci5-6200U
35,7
Dell XPS 13 (2015) Ci5-5200U
30,4
Acer Swift 7 Ci5-7Y54
29,5

In Cinebench Multi zet de Swift 5 een iets lagere score neer dan de Zenbook 3, maar hij scoort weer wat hoger dan de Yoga 910, die met warmteproblemen kampte. Bij het draaien van Cinebench 15 zien we de beide cores van de Swift 5 zich naar ongeveer 2,9GHz klokken. Zowel de Zenbook 3 als de Yoga 910 start met een hogere klok, maar weet dat niet vol te houden en klokt zichzelf gedurende de benchmark steeds verder terug. We vermoeden dan ook dat de Acer bij langdurige belasting aan het langste eind zal trekken, doordat er geen throttling optreedt door warmte of een te hoog verbruik.

  • 3DMark
  • 3DMark graphics
  • 3DMark phsyics
  • Photoshop CC
  • Lightroom
3DMark Cloud Gate
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde futuremark 3DMark-punten in 3DMarks (hoger is beter)
Acer Swift 5 (Intel beta-driver) Ci7-7500U
6.552
Lenovo Yoga 910-13IKB Ci7-7500U
6.476
HP Spectre x360 Ci7-6500U
6.387
Acer Swift 5 Ci7-7500U
6.025
Medion Akoya S3409 Q5 Ci5-7200U
5.987
Acer Aspire S5 Ci5-6200U
5.757
Medion Akoya S3409 F5 Ci5-7200U
5.621
Asus Zenbook 3 Ci7-7500U
5.262
Dell XPS 13 (2015) Ci5-5200U
5.230
Asus ZenBook UX310UA Ci5-6200U
4.727
Acer Swift 7 Ci5-7Y54
3.937
3DMark Cloudgate - Graphics
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Acer Swift 5 (Intel beta-driver) Ci7-7500U
8.478
Lenovo Yoga 910-13IKB Ci7-7500U
8.446
HP Spectre x360 Ci7-6500U
8.352
Acer Swift 5 Ci7-7500U
7.725
Acer Aspire S5 Ci5-6200U
7.502
Medion Akoya S3409 Q5 Ci5-7200U
7.465
Dell XPS 13 (2015) Ci5-5200U
6.767
Medion Akoya S3409 F5 Ci5-7200U
6.750
Asus Zenbook 3 Ci7-7500U
6.245
Asus ZenBook UX310UA Ci5-6200U
5.771
Acer Swift 7 Ci5-7Y54
5.385
3DMark Cloudgate - Physics
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Acer Swift 5 (Intel beta-driver) Ci7-7500U
3.651
Lenovo Yoga 910-13IKB Ci7-7500U
3.566
Medion Akoya S3409 F5 Ci5-7200U
3.547
Medion Akoya S3409 Q5 Ci5-7200U
3.537
HP Spectre x360 Ci7-6500U
3.504
Acer Swift 5 Ci7-7500U
3.404
Asus Zenbook 3 Ci7-7500U
3.393
Acer Aspire S5 Ci5-6200U
3.174
Dell XPS 13 (2015) Ci5-5200U
2.915
Asus ZenBook UX310UA Ci5-6200U
2.895
Acer Swift 7 Ci5-7Y54
2.029
Photoshop CC - Gpu accelerated
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
Acer Swift 5 (Intel beta-driver) Ci7-7500U
1m20s
HP Spectre x360 Ci7-6500U
1m22s
Lenovo Yoga 910-13IKB Ci7-7500U
1m22s
Asus Zenbook 3 Ci7-7500U
1m24s
Acer Swift 5 Ci7-7500U
1m28s
Medion Akoya S3409 Q5 Ci5-7200U
1m33s
Medion Akoya S3409 F5 Ci5-7200U
1m36s
Acer Aspire S5 Ci5-6200U
1m44s
Asus ZenBook UX310UA Ci5-6200U
1m49s
Dell XPS 13 (2015) Ci5-5200U
1m49s
Acer Swift 7 Ci5-7Y54
1m59s
Lightroom - Exporteren
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
Acer Swift 5 Ci7-7500U
1m28s
Lenovo Yoga 910-13IKB Ci7-7500U
1m31s
HP Spectre x360 Ci7-6500U
1m35s
Medion Akoya S3409 Q5 Ci5-7200U
1m36s
Acer Aspire S5 Ci5-6200U
1m40s
Asus Zenbook 3 Ci7-7500U
1m40s
Medion Akoya S3409 F5 Ci5-7200U
1m43s
Asus ZenBook UX310UA Ci5-6200U
1m54s
Dell XPS 13 (2015) Ci5-5200U
1m56s
Acer Swift 7 Ci5-7Y54
2m2s

Na het draaien van 3DMark en Photoshop vonden we de scores enigszins tegenvallen voor een laptop met een i7-processor die niet beperkt lijkt te worden door warmteproblemen. De oorzaak bleek de verouderde Intel-driver te zijn. Die driver ontvangt bovendien geen automatische updates, doordat de laptop alleen de door Acer aangepaste driver accepteert.

Schakel je echter de controle voor de digitale ondertekening van stuurprogramma's uit en installeer je de laatste bètadriver geforceerd, dan levert dat in 3DMark en Photoshop CC een significante prestatiewinst op. In PCMark 8 Home, dat veel nadruk legt op het gebruik van gpu-versnelling, leverde de bètadriver zelfs een 35 procent hogere score op. Het gebruik van een driver die niet door de fabrikant gecertificeerd is, kan tot problemen leiden, zoals crashes of een kortere accuduur. Crashes zijn we echter niet tegengekomen en om de invloed op de accuduur te meten hebben we onze accutest opnieuw gedraaid. Het drie minuten kortere resultaat kunnen we de bètadriver niet aanrekenen.

AS-SSD

Tot slot draaiden we zoals gebruikelijk AS-SSD om te zien hoe snel de ssd in de Swift 5 is. De ssd in kwestie is een gewoon ahci-exemplaar, dat gemaakt wordt door Hynix. Van de prestaties zijn we niet bijzonder onder de indruk; die zijn vergelijkbaar met andere gewone ahci-ssd's. Voor de instap-Swift 5, die 900 euro kost, hebben we geen klachten over een dergelijke ssd, maar voor de 1300 euro kostende i7-versie hadden we eigenlijk wel een nvme-ssd verwacht.

  • Seq. lees-transferrate
  • Seq. schrijf-transferrate
  • 4K Random Read
  • 4K Random Write
  • 4k Random Read - 64 Threads
  • 4k Random Write - 64 Threads
AS SSD - Sequentiële leestransferrate
Laptop HDD / SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Lenovo Yoga 910-13IKB Samsung PM961 512GB
2.648,00
Asus Zenbook 3 Toshiba THNSN5512GPU7
1.474,00
Acer Aspire S5 Kingston RBU SNS8152S3256GG2
513,00
Asus ZenBook UX310UA Hynix HFS512G39MND
511,00
Acer Swift 5 HFS512G39TND-N210A
510,00
HP Spectre x360 Samsung PM851 256GB
499,00
Medion Akoya S3409 Q5 Phison S11-256G
491,00
Acer Swift 7 Kingston RBUSNS4180S3256GG
490,00
Medion Akoya S3409 F5 Phison S11-256G
485,00
Dell XPS 13 (2015) 256GB
480,50
AS SSD - Sequentiële schrijftransferrate
Laptop HDD / SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Lenovo Yoga 910-13IKB Samsung PM961 512GB
1.595,00
Asus Zenbook 3 Toshiba THNSN5512GPU7
1.172,00
Acer Swift 5 HFS512G39TND-N210A
444,00
Asus ZenBook UX310UA Hynix HFS512G39MND
441,00
Acer Swift 7 Kingston RBUSNS4180S3256GG
403,00
Medion Akoya S3409 F5 Phison S11-256G
402,00
Medion Akoya S3409 Q5 Phison S11-256G
402,00
Acer Aspire S5 Kingston RBU SNS8152S3256GG2
315,00
HP Spectre x360 Samsung PM851 256GB
255,00
Dell XPS 13 (2015) 256GB
229,09
AS SSD - 4K Random Read
Laptop HDD / SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Lenovo Yoga 910-13IKB Samsung PM961 512GB
53,40
Medion Akoya S3409 F5 Phison S11-256G
42,10
Medion Akoya S3409 Q5 Phison S11-256G
42,00
Acer Swift 7 Kingston RBUSNS4180S3256GG
40,20
Asus Zenbook 3 Toshiba THNSN5512GPU7
39,50
Acer Aspire S5 Kingston RBU SNS8152S3256GG2
33,10
Acer Swift 5 HFS512G39TND-N210A
29,20
Asus ZenBook UX310UA Hynix HFS512G39MND
26,70
HP Spectre x360 Samsung PM851 256GB
26,30
Dell XPS 13 (2015) 256GB
17,24
AS SSD - 4K Random Write
Laptop HDD / SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Lenovo Yoga 910-13IKB Samsung PM961 512GB
136,10
Asus Zenbook 3 Toshiba THNSN5512GPU7
113,40
Medion Akoya S3409 F5 Phison S11-256G
79,50
Medion Akoya S3409 Q5 Phison S11-256G
78,10
Acer Swift 5 HFS512G39TND-N210A
74,70
HP Spectre x360 Samsung PM851 256GB
70,70
Acer Swift 7 Kingston RBUSNS4180S3256GG
68,50
Acer Aspire S5 Kingston RBU SNS8152S3256GG2
65,00
Asus ZenBook UX310UA Hynix HFS512G39MND
63,10
Dell XPS 13 (2015) 256GB
44,74
AS SSD - 4k Random Read - 64 Threads
Laptop HDD / SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Asus Zenbook 3 Toshiba THNSN5512GPU7
1.299,00
Lenovo Yoga 910-13IKB Samsung PM961 512GB
840,00
Acer Swift 7 Kingston RBUSNS4180S3256GG
393,00
Acer Swift 5 HFS512G39TND-N210A
388,00
Acer Aspire S5 Kingston RBU SNS8152S3256GG2
386,00
Medion Akoya S3409 Q5 Phison S11-256G
377,00
Asus ZenBook UX310UA Hynix HFS512G39MND
368,00
Medion Akoya S3409 F5 Phison S11-256G
345,00
AS SSD - 4k Random Write - 64 Threads
Laptop HDD / SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Lenovo Yoga 910-13IKB Samsung PM961 512GB
1.276,00
Asus Zenbook 3 Toshiba THNSN5512GPU7
563,00
Acer Swift 5 HFS512G39TND-N210A
313,00
Acer Swift 7 Kingston RBUSNS4180S3256GG
312,00
Medion Akoya S3409 F5 Phison S11-256G
300,00
Medion Akoya S3409 Q5 Phison S11-256G
299,00
Acer Aspire S5 Kingston RBU SNS8152S3256GG2
266,00
Asus ZenBook UX310UA Hynix HFS512G39MND
260,00

Scherm en accuduur

Het grootste verschil tussen de Swift 5 en het model dat hij opvolgt, de Aspire S5, is het scherm. Waar de S5 nog een 13,3”-paneel had, heeft Acer de Swift 5 van een 14”-paneel voorzien. Dat kon makkelijk zonder de behuizing groter te maken, want de S5 had behoorlijk brede schermranden. Het 14”-paneel is twee centimeter breder geworden, waardoor er nog acht millimeter overblijft voor de randen links en rechts. Dankzij het grotere scherm ziet de Swift 5 er wat ons betreft ook nog een stuk beter uit.

  • Schermhelderheid
  • Contrast (max. helderheid)
Schermhelderheid
Laptop Schermdiagonaal Resolutie Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
HP Spectre x360 13,3" 1920x1080
398
Asus Zenbook 3 12,5" 1920x1080
364
Medion Akoya S3409 F5 13,3" 1920x1080
357
Acer Swift 7 13,3" 1920x1080
352
Acer Aspire S5 13,3" 1920x1080
333
Asus ZenBook UX310UA 13,3" 1920x1080
332
Acer Swift 5 14" 1920x1080
332
Lenovo Yoga 910-13IKB 13,9" 3840x2160
318
Medion Akoya S3409 Q5 13,3" 3200x1800
284
Dell XPS 13 (2015) 13,3" 1920x1080
228
Contrast (max. helderheid)
Laptop Schermdiagonaal Resolutie Gemiddelde contrast in verhouding (hoger is beter)
Acer Swift 5 14" 1920x1080
1397:1
Acer Swift 7 13,3" 1920x1080
1356:1
Medion Akoya S3409 F5 13,3" 1920x1080
1340:1
Asus Zenbook 3 12,5" 1920x1080
1253:1
Asus ZenBook UX310UA 13,3" 1920x1080
1223:1
Dell XPS 13 (2015) 13,3" 1920x1080
1153:1
Lenovo Yoga 910-13IKB 13,9" 3840x2160
1134:1
Acer Aspire S5 13,3" 1920x1080
1050:1
HP Spectre x360 13,3" 1920x1080
1038:1
Medion Akoya S3409 Q5 13,3" 3200x1800
503:1

Een nadeel van het nieuwe paneel is de glanzende afwerking. De S5 had nog een matte coating, maar Acer heeft besloten die weg te laten en dat levert dus onnodige reflecties op. Dat is jammer, want met de rest van het scherm is weinig mis. Het ahva-paneel is afkomstig van AU Optronics en is wat eigenschappen betreft vergelijkbaar met de bekende ips-panelen. Het contrast komt uit op een uitstekende 1400:1 en dat vinden we, samen met de maximale helderheid, de belangrijkste meetbare eigenschap van het scherm.

Kleurweergave

De kleurweergave vinden we minder belangrijk dan het contrast, omdat een kleine kleurafwijking minder snel opvalt dan een laag contrast of lage helderheid. Aan de andere kant verwachten we dat de kleurweergave bij dure laptops gewoon netjes de srgb-standaard volgt en met een prijs van 1300 euro valt deze Acer in die categorie van dure laptops. Helaas valt die kleurweergave behoorlijk tegen. In de grijswaardenmeting zien we te veel groen en te weinig blauw, terwijl ook de gemiddelde gammawaarde iets te laag uitkomt. De afwijking wordt uitgedrukt in een gemiddelde ΔE-waarde. Een afwijkingswaarde onder de 3 zou niet zichtbaar zijn, terwijl een waarde tot 6 nog acceptabel is. De afwijking die de Acer demonstreert, zit daar nog een stuk boven en hoewel de kleurweergave door te kalibreren ongetwijfeld verbeterd kan worden, vinden we dat het voor deze prijs uit de doos al gewoon goed had moeten zijn.

Acer Swift 5Acer Swift 5

Het belangrijskte nadeel van het scherm vinden we echter de reflecties die het glanzende paneel met zich meebrengt. Het hoge contrast is prettig als er weinig invallend omgevingslicht is, maar als dat wel het geval is, heb je weinig aan het hoge contrast. Een misser dus, vooral omdat voorganger S5 wel gewoon van een mat scherm was voorzien.

Accuduur

Een punt waarop de Aspire S5 erg goed scoorde, waren de accutests. De Swift 5 heeft een groter scherm, dat naar alle waarschijnlijkheid wat meer energie kost om te worden verlicht. Om dat te compenseren heeft Acer de accu 5Wh groter gemaakt. Dat is niet veel, maar het blijkt genoeg te zijn om tijdens browsen en video kijken over de tien uur heen te gaan. Zou je de Swift 5 wat intensiever gebruiken, zoals we simuleren in de PCMark-test, dan kom je alsnog op een accuduur van zes uur uit, uitstekend dus.

  • Accutest browsen
  • Accutest video
  • Accutest PCM8 (tijd)
  • Accutest PCM8 (score)
Accutest browsen 2013 (180cd/m²)
Laptop Resolutie Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Acer Swift 5 1920x1080 53Wh
10u16m
Acer Swift 5 (Intel beta-driver) 1920x1080 53Wh
10u13m
Dell XPS 13 (2015) 1920x1080 53Wh
10u10m
Acer Aspire S5 1920x1080 48Wh
10u5m
Medion Akoya S3409 F5 1920x1080 43Wh
8u49m
HP Spectre x360 1920x1080 56Wh
8u48m
Asus ZenBook UX310UA 1920x1080 48Wh
8u34m
Asus Zenbook 3 1920x1080 40Wh
8u10m
Acer Swift 7 1920x1080 41,58Wh
7u28m
Lenovo Yoga 910-13IKB 3840x2160 76Wh
7u11m
Medion Akoya S3409 Q5 3200x1800 43Wh
5u56m
Accutest video 2013 (180cd/m²)
Laptop Resolutie Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Acer Aspire S5 1920x1080 48Wh
10u48m
Acer Swift 5 1920x1080 53Wh
10u23m
HP Spectre x360 1920x1080 56Wh
10u7m
Dell XPS 13 (2015) 1920x1080 53Wh
9u35m
Lenovo Yoga 910-13IKB 3840x2160 76Wh
9u3m
Asus ZenBook UX310UA 1920x1080 48Wh
8u39m
Medion Akoya S3409 F5 1920x1080 43Wh
8u23m
Acer Swift 7 1920x1080 41,58Wh
8u11m
Asus Zenbook 3 1920x1080 40Wh
6u59m
Medion Akoya S3409 Q5 3200x1800 43Wh
6u46m
PCMark 8 creative conv.
Laptop Resolutie Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
HP Spectre x360 1920x1080 56Wh
6u53m
Acer Aspire S5 1920x1080 48Wh
6u29m
Dell XPS 13 (2015) 1920x1080 53Wh
6u27m
Acer Swift 5 1920x1080 53Wh
6u
Asus ZenBook UX310UA 1920x1080 48Wh
4u24m
Acer Swift 7 1920x1080 41,58Wh
4u16m
Medion Akoya S3409 F5 1920x1080 43Wh
3u51m
Lenovo Yoga 910-13IKB 3840x2160 76Wh
3u30m
Asus Zenbook 3 1920x1080 40Wh
3u19m
Medion Akoya S3409 Q5 3200x1800 43Wh
3u2m
PCMark 8 Creative conventional (accu)
Laptop Resolutie Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Asus Zenbook 3 1920x1080 40Wh
2.772,00
Lenovo Yoga 910-13IKB 3840x2160 76Wh
2.738,00
Medion Akoya S3409 F5 1920x1080 43Wh
2.597,00
Medion Akoya S3409 Q5 3200x1800 43Wh
2.507,00
Asus ZenBook UX310UA 1920x1080 48Wh
2.388,00
Acer Swift 7 1920x1080 41,58Wh
2.218,00
Acer Swift 5 1920x1080 53Wh
1.825,00
HP Spectre x360 1920x1080 56Wh
1.702,00
Acer Aspire S5 1920x1080 48Wh
1.646,00

Conclusie

De Swift 5 heeft weliswaar een nieuwe naam gekregen, maar hij lijkt op veel punten nog erg op zijn voorganger, de Aspire S5. De sterke punten van die laptop zien we dan ook terug in de Swift 5, waarbij de accuduur van meer dan tien uur bij browsen en video kijken wat ons betreft het belangrijkste is. Ook het scherm met een hoog contrast en de prima prestaties in benchmarks zien we bij de Swift 5 terugkomen.

Twee dingen vallen ons echter op. Om te beginnen bedient het nieuwe, grotere scherm zich van een glanzend paneel, terwijl we liever een scherm met matte coating zien. Voorganger S5 had dat gewoon wel en we begrijpen niet waarom Acer nu weer voor een scherm kiest dat veel meer reflecties oplevert. Daarnaast snappen we het prijsverschil tussen het i5- en het i7-model niet helemaal. Voor de i5-versie met 256GB-ssd betaal je bij de meeste webshops 900 euro, terwijl de goedkoopste i7-versie met 512GB-ssd bijna 1300 euro kost. Voor die vierhonderd euro extra verwachten we eigenlijk meer dan een iets snellere processor en een dubbel zo grote ssd.

Dat grote prijsverschil maakt de beoordeling van de Swift 5 er niet makkelijker op. De instapper van 900 euro is namelijk een prima laptop. Met een accuduur van meer dan tien uur, een scherm met een hoog contrast en een handige vingerafdruklezer hoor je ons niet klagen over de uitrusting. Schaf je de versie van dertienhonderd euro aan, dan mag je wat ons betreft wel hogere eisen stellen. De plastic behuizing heeft voor dat geld toch een goedkope uitstraling en het scherm had beter gekalibreerd mogen zijn.

De Swift 5 is, kortom, een goede opvolger van de Aspire S5. Het glanzende scherm had niet gehoeven, maar de extra ruimte die het 14"-scherm biedt, werkt prettig en de nieuwe Kaby Lake-hardware en vingerafdrukscanner brengen de laptop weer helemaal op 2017-niveau. De i5-versie biedt de beste prijs-kwaliteitverhouding en hoewel we bij Tweakers erg op snelle hardware zijn gesteld, zouden we ons wel tweemaal bedenken voordat we voor de i7-uitvoering zouden kiezen.

Reacties (34)

Sorteer op:

Weergave:

Ik kan mij goed vinden in de conclusie. Heel bijzonder dat Acer zo heeft bezuinigd op de bouwkwaliteit door geen volledig metalen behuizing te bieden.

Acer levert hun eigen Chromebook 14 wel met een volledig metalen behuizing en die kost een fractie van de prijs: ca. € 300. Acer kan het dus wel voor een lagere prijs.

Verder is die glanzende rand om het touchpad ronduit lelijk maar dat is persoonlijk.

[Reactie gewijzigd door CR2032 op 24 juli 2024 10:17]

Heeft geheel metaal echt voordelen voor de bouwkwaliteit, of is het net als bij mobieltjes iets wat luxe wordt gezien, maar twijfelachtig is voor de sterkte? Waarbij in het geval van mobieltjes gewoon polycarbonaat als goedkoop wordt gezien, maar dat dat niet betekend dat het niet sterk is.

Mijn Asus laptop is ook van plastic, maar de behuizing is zeker wel degelijk. (Wel een wat lompere categorie dan waar het hier over gaat). Maar ik vraag me dus af of volledig metaal hem enkel luxer eruit laat zien, of ook daadwerkelijk sterker zou maken.
Ik onderschrijf de opmerking van Scissors volledig. Feitelijke bouwkwaliteit en bouwkwaliteit-uitstraling zijn twee verschillende zaken. Dat een metalen behuizing een luxueuze uitstraling heeft op velen is natuurlijk iets dat merken meenemen in hun productontwerp. Het enige structurele argument om ergens geen kunststof te willen is zoals hier het geval is met de torsiegevoeligheid van het scherm. We interpreteren het torderen van een scherm als "niet degelijk". Het doorveren van een scherm kan ook echt een functioneel punt zijn wanneer het lastig wordt om goed gedoseerd een schermhoek in te stellen omdat hierbij door de stick-slip van de scharnieren moet worden gedrukt. Puur vanuit een mechanische optiek kan een torderend en terugverend scherm nog steeds adequaat zijn voor zijn functie. Een doorverend scherm vervormt plastisch elastisch en zal, ook door de geheugenwerking van het kunststof, weer terugveren. Een niet-doorverend scherm loopt een groter risico om blijvend te vervormen.

Puur vanuit functionaliteit gezien, en dan vergeet ik esthetiek en uitstraling even, is een koolstof versterkte kunststof behuizing (Carbon) het beste huwelijk tussen sterkte, gewicht, compactheid en stootvastheid (dit heb ik al vaker geroepen). Een bonus die je hierbij nog ontvangt is dat ook je draadloze ontvangst niet wordt belemmert. Is niet vezel versterkte kunststof in de laptop verwerkt dan is eigenlijk de enige sanctie dat de wanddikte van het materiaal iets groter wordt, wat misschien iets nadelig kan zijn voor het gewicht. Maar ook met kunststoffen zijn hele degelijke behuizingen te maken.

[Reactie gewijzigd door teacup op 24 juli 2024 10:17]

Het probleem bij dit model is alleen, zoals in de review aangegeven, dat het schermgedeelte echt heel erg slap aanvoelt. Ik heb deze laptop overwogen, maar nadat ik in de winkel merkte dat zelfs bij het opendoen van de laptop het scherm al een beetje verboog heb ik maar besloten om wat meer uit te geven.

Hoewel ik het met je eens ben dat (deels) plastic niet per se slecht is, is er in dit model wel echt beknibbeld op de stevigheid van de behuizing, wat mijns inziens een slechte zaak is bij een laptop van 1000 euro of meer.

[Reactie gewijzigd door InEtVa op 24 juli 2024 10:17]

Een klein beetje beweging is zelden een echt probleem. Zeker bij kunstof behuizingen kan dat zelfs beter zijn. Er zijn ook wel kunstoffen die niet buigen, maar die hebben de neiging veel kleine scheurtjes te vormen en uiteindelijk plotseling te breken. Dan kies ik toch voor een beetje buigen bij het openen.
Voordeel van een metalen behuizing is ook de koeling. Een volledig metalen laptop wordt veel minder snel warm zodat je geen last hebt van een loeiende fan. Plus dat het niet snel vies wordt of gaat verkleuren.

Een metalen behuizing hoeft helemaal niet duurder te zijn wat de Acer Chromebook 14 bewijst.
Die kost ongeveer € 300 compleet en al (!).

Je hebt mensen ei3 denken dat het een MacBook Air is wat puur door de luxe uitstraling komt door het gebruik van het fraaie geborstelde aluminium. ;) http://www.androidcentral.com/acer-chromebook-14-review
De Acer zit dan ook in dezelfde pijsrange als een Macbook Air (bij aanschaf dan, restwaarde zal da 3 jaar waarschijnlijk niet meer in dezelfde range liggen)

Verder zou ik nooit en te nimmer dit bedrag uitgeven voor een Acer. Ik heb teveel ellende om me heen gezien van mensen die er een hadden.
Ik doelde op de Acer Chromebook 14 waarvan men denkt dat het een MacBook Air is.
Dat is veel kudo's voor die Chromebook van € 300.

Acer is flink vooruit gegaan de laatste jaren. Net zoals Samsung, wat jaren terug ook een B-merk was net als Lucky Goldstar.
Metaal heeft inderdaad ook wel voordelen. Met vrij weinig materiaal kan je een stevig frame maken, wat de warmte ook gelijk kan verspreiden. Voor de rest van de behuizing is het meer een luxe. Er zijn genoeg kunstoffen waarmee je een prima, mooie buizing van kunt maken.
Ik kan je daarin alleen maar gelijk geven... Wanneer plastic goed uitgevoerd is, dus met een metalen frame en voldoende verstevigingen, is dat zeker een goed materiaal. Antennes wegwerken en dergelijke is een stuk makkelijker bij plastic dan bij metaal.

Aluminium, wat vaak gebruikt wordt voor deze metalen behuizingen, is dan ook nog eens bijzonder slecht voor het milieu en een stuk duurder dan plastic. Wanneer het een tik krijgt, zal plastic ook eerder buigen en daarna terug zijn oorspronkelijke vorm aannemen, waar je bij aluminium meestal een deuk hebt.

Kortom, een goed ontworpen laptop met een plastic behuizing, die voldoende stevig is, is kwalitatief (prestaties, duurzaamheid) waarschijnlijk beter dan eentje met een metalen behuizing, omdat metaal nu eenmaal duurder is. Voor mij hoeft het in ieder geval niet.
Helemaal mee eens wat hierboven wordt gezegd, met wel de nadruk op goed gebouwd. Want meestal buigen laptops van plastic toch wel een beetje. Het voelt meestal wat minder stevig vind ik. En ja plastic zal eerder buigen maar ik denk bij laptops vooral eerder breken(denk aan scharnier kapjes e.d.). Daarnaast is metaal ook gevoeliger voor krassen, als het plastic niet een hoogglans heeft tenminste.
Ik zou de oude Intel driver toch ook als nadeel noemen. De normale consument zal met een tragere laptop blijven rondlopen.
Heb het inderdaad overwogen, maar uiteindelijk niet gedaan omdat de normale consument het verschil waarschijnlijk niet eens zal merken. Daarnaast: een 10% snellere HD620-gpu blijft nog steeds een trage gpu, maar in onze grafieken wordt dat verschil uitvergroot en leek de Swift 5 aanvankelijk gewoon traag. De oorzaak blijkt dus de driver te zijn en voor de gemiddelde tweaker die wel zijn gpu maximaal wil benutten is dat handig om te weten.
Kan je ook nog wat vertellen over de koeling en het geluid van de fan? Bijvoorbeeld bij alleen wat browsen, en wat doet de fan, als hij wat zwaarder belast wordt. Dit is voor mij persoonlijk toch een zeer belangrijk punt bij een de aanschaf van een laptop. Hoe stiller, hoe beter.
Ik heb deze laptop nu ondertussen kleine maand en één van de belangrijkste punt voor mij was dat de laptop stil moet zijn. Het is erg stil :9~ :9~ :9~ _/-\o_
1.3 kg is een prima gewicht. Jammer dat Acer zo'n slechte naam heeft. Onterecht denk ik, in mijn eigen beperkte ervaring.
Ik heb persoonlijk ook nog geen slechte ervaringen met Acer. In het ene geval waar een klant een defecte laptop had, werd die op locatie opgehaald om vervolgens 2 of 3 dagen later gerepareerd terug bezorgd te worden. Prima service in dat geval als je het mij vraagt.
Ik heb wel slechte ervaring met Acer. Heb 2 jaar een laptop gehad waarna de videokaart het een maand na de garantieperiode begaf. Laptop kon niet meer gemaakt worden en ik moest op eigen kosten maar een nieuwe kopen.
Dit ziet er wel uit als een mooie laptop, alleen jammer dat ze er in plaats van de voeding niet een extra USB poort bij hebben gedaan geschikt voor opladen / aansluiten display.
Opvolger s5 met prijsstelling van de s7. Niet zo onder de indruk. Waar blijft de opvolger van de s7?
Is wel heel duur, Acer blijft toch een B-merk. Voor dat geld kan je toch beter de Dell XPS 13 overwegen lijkt me.
Zeker als je je realiseert dat de benchmarks allemaal op de 2015 versie van de xps13 zijn gedaan. Helaas dat de xps13 nog wel wat duurder is overigens.
Als ik lees "maar de extra ruimte die het 14"-scherm biedt, werkt prettig" vraag ik me af wat voor voordeel je krijgt met groter scherm maar de resolutie is niet toegenomen.

Vergelijken we met andere tabletten met veel hogere resolutie weet ik niet wat de voordeel van groter scherm is. Wellicht leest dat wat makkelijker voor ons, maar ik moet wel op wijzen dat het leesbaarheid hooguit 5% is toegenomen (13,3 naar 14). Dat is naar gevoel eigenlijk gewoon heel weinig. De effect is heel klein. Elke pixel zou ongeveer 0,01mm groter zijn, bijvoorbeeld.
Zeker omdat resolutie niet toegenomen is is werken praktisch hetzelfde gebleven. Sommige mensen zijn al gewend aan 13,3 schermen. (15,4 inch en 17 inch ken ik al, en 24 inch als bekende standaard voor velen hoef ik niet zeggen als vergelijking)

Aan andere kant is de scherm reflecterend. Dat zorgt juist ervoor dat werken met zo'n scherm weer afneemt en de positieve kantje van groter scherm is zowat verdwenen. Kortom, het werkt niet nog prettiger met reflecterend en wat groter scherm, toch?

Wat werkt nog prettig hier? Ik snap niet helemaal met wat nadelen erbij.
Ik snap op zich je relativering wel. En ik denk ook dat het goed is dat je het aandraagt. Als ik je argument even mag omdraaien dan kan ik alleen geen nadeel er in zien als de schermafmetingen iets groter worden. De ruimte die het apparaat inneemt wordt gewoon goed gebruikt, alleen maar goed wat mij betreft. Zou deze resolutie worden opgeblazen naar 17", dan denk ik dat een hele andere situatie ontstaat.

Hoe dit grotere scherm moet worden afgezet tegen het glanzend of mat zijn ervan is naar mijn idee een persoonlijke afweging. Een reviewer kan niet verder gaan dan iets als voor- of nadeel te noemen als die zich realiseert dat de meerderheid van de lezers het als een voor- of nadeel zal zien. De weging van die voor- en nadelen kan dus alleen de lezer zelf doen.
Wanneer gaat men bij Tweakers eens leesbaarheid bij invallend licht meten. Platitudes zoals "een mat scherm is beter afleesbaar dan een glimmend scherm bij direct invallend zonlicht" zijn grove veralgemeningen die dikwijls - afhankelijk van een goede coating - compleet verkeerd zijn. Ik ondervind het regelmatig: als ik op de trein op een plek met invallend zonlicht zit, dan kan ik mijn hp laptop (van mijn klant/werkgever, om op zijn systemen te werken) met mat scherm opbergen: het scherm is compleet onleesbaar geworden. Dan neem ik mijn Macbook Pro en werk ik daar vrolijk verder mee verder.
Kijk ook naar smartphones: niemand zou toch een smartphone willen met een mat scherm?!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 10:17]

Ik zal altijd de voorkeur geven aan een laptop met een mat scherm hoewel er waarschijnlijk wel (kleine) verschillen zijn tussen de merken. Mijn eerste 17 inch Asus laptop had een echt spiegelscherm waar ik hoofdpijn van kreeg na een uurtje werken.
Is zo'n groot touchpad niet enorm onhandig als je aan het typen bent? Volgens mij zit je constant met je onderarm over het touchpad te vegen als je iets probeert te typen op een ietwat ergonomische wijze.
Als de touchpad software goed is opgezet is ze in staat om een onderscheid te maken tussen een opdracht-signaal van vingers of een onwillekeurige druk van de palm van je hand. Uit de review kan ik niet exact opmaken dat dit bij deze laptop in orde is. Wel wordt uitgesproken dat de touchpad goed functioneert. Ik veronderstel dan maar dat die handpalm detectie ook goed werkt.
ook deze gaat het voor mij niet worden bah grote tracker pads zijn echt een dorn in mijn oog maken werken met een laptop bijna onmogelijk doordat mijn handen altijd rusten op de pad komen te rusten en als je dan aan het tikken bent poef schiet de cursor zo maar naar een plek waar je totaal niet wilt heb daarom altijd een muis er bij. wel fijn om te zien dat er nog gewone usb poorten op deze laptop zitten is toch echt wel eenplus punt
Die kolenschoppen van mij ook, maar op de meeste laptops kun je het trackpad uitschakelen. Op mijn HP volgens mij met fn + F2
Laptops met zo'n grote rand aan de onderkant van het scherm zal ik altijd overslaan. Letten jullie op Acer, Dell en Asus?
Op zich kan mij die rand nog niet eens zoveel schelen. Wel zou ik het super vinden als we eens van die brievenbus 1920x1080 resolutie afraken, in de hoogte heb je zo echt geen werkvlak. 1920x1200 zou al een wereld van verschil zijn. Die onderrand zal dan automatisch kleiner worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.