Door Jeroen Horlings

Redacteur

Olympus OM-D E-M1 Mark II Preview

Zestig foto's in een seconde

09-11-2016 • 11:00

98

Multipage-opmaak

Inleiding

Olympus' nieuwe topmodel, de OM-D E-M1 Mark II-camera, werd aangekondigd tijdens de Photokina, afgelopen september in Keulen. We hebben de camera toen wel even in handen gehad, maar het betrof nog een versie die nog niet eens het label 'preproductie' mocht dragen, dus we konden er slechts beperkt een indruk van krijgen. Nu, anderhalve maand later, is dat veranderd. Sterker nog, Olympus had deze week een deel van de Europese fotopers en dealers uitgenodigd om de definitieve versie van de camera tijdens een evenement in het Spaanse Ronda in de praktijk te proberen.

Olympus OM-D E-M1 Mark II

Indrukwekkende specificaties

Wij zagen ernaar uit om deze nieuwe telg aan de tand te voelen, want de specificaties van de OM-D E-M1 Mark II zijn indrukwekkend. Dankzij de quadcore-TruePic VIII-beeldprocessor kan de camera fotograferen met achttien foto's per seconde met continue autofocus. Met eenmalige autofocus zijn dat er zelfs zestig per seconde. Des te indrukwekkender is het dat het ook om rawformaat gaat. Geen enkele camera doet dit Olympus na, ook de professionele Canon 1D X II en Nikon D5 niet, die bovendien vier keer zo duur zijn. Omdat dergelijke snelheden alleen interessant zijn bij het vastleggen van actiefotografie, is ook het autofocussysteem van de camera op de schop gegaan. De E-M1 II telt nu 121 crosstype-autofocuspunten op de sensor. Op de volgende pagina's lees je meer over dit nieuwe autofocussysteem, plus hoe we dit in de praktijk hebben ervaren.

Hoewel de E-M1 II in eerste instantie opvalt met zijn indrukwekkende snelheid, heeft hij meer te bieden. Zo is hij op papier uitermate geschikt voor video, met zijn vijfassig gestabiliseerde sensor, 4k-resolutie en bitrate van 237Mbit/s. Verder is hij uitgerust met twee uhs-II-sd-geheugenkaarten in de spatwater- en stofdichte behuizing, en heeft de evf een responstijd van 6ms en een framerate van 120fps. En net als de E-M5 II heeft de camera een multishotmodus, waarbij de 20-megapixelsensor foto's in 50-megapixelresolutie produceert. Oftewel, de specificaties zijn indrukwekkend, maar wij waren vooral benieuwd hoe deze camera in de praktijk presteert.

Verbeteringen

De nieuwe E-M1 II is de opvolger van de in september 2013 aangekondigde M1 en zoals je zult verwachten, zijn er heel wat kleine en grote verbeteringen. De grootste vernieuwing lijkt het nieuwe autofocussysteem in combinatie met de enorme bursts die mogelijk worden gemaakt door de quadcore-beeldprocessor. Hoe dat in theorie en in de praktijk werkt, bespreken we op de volgende pagina, maar we beginnen met de overige veranderingen.

Verbeteringen ten opzichte van de E-M1

Verbeteringen van de E-M1 II ten opzichte van de E-M1

Body

De dimensies van de body wijken een klein beetje af van die van zijn voorganger. Zo zijn de breedte en de dikte met net geen halve centimeter toegenomen, terwijl de hoogte marginaal is afgenomen, dankzij een kleinere 'bobbel' van de flitsvoet op de zoeker. Tegelijk is het gewicht wat toegenomen, van net geen 500 tot 575g. Het knoppenspel is min of meer gelijk gebleven, los van wat kleine wijzigingen, zoals drie customstanden op het programmawiel.

Olympus E-M1 Mark II
Olympus E-M1 Mark IIOlympus E-M1 Mark IIOlympus E-M1 Mark IIOlympus E-M1 Mark II

Uitklapbaar lcd-schermDat geldt ook voor de achterkant, waar de lcd de grootste verandering vormt. Dat is nu niet alleen meer naar boven en beneden kantelbaar, maar ook uitklapbaar naar de zijkant. Je kunt het scherm daardoor nu vanuit alle mogelijke hoeken bekijken, net als bij de Panasonic GH4 en G7 bijvoorbeeld. Het scherm is aanraakgevoelig, zoals bij de oude M1, waardoor je het ook kunt gebruiken om scherp te stellen of een instelling te wijzigen. Evenals bij zijn voorganger is de body stof- en spatwaterdicht, waardoor je er volgens Olympus probleemloos mee in de regen kunt fotograferen. Ook is hij bestand tegen vrieskou tot een temperatuur van -10 graden Celcius.

De body ligt prettig in de hand en hoewel het gewicht wat is toegenomen, voelt hij zeker niet zwaar aan. De body is niet fors, maar ook niet klein. Bij mensen met grote handen past de pink net niet meer op de grip. Wie dat minder fijn vindt, kan de optionele grip overwegen. De belangrijkste knoppen zitten allemaal onder handbereik en met de vele programmeerbare knoppen en draaiwieltjes is de camera goed te personaliseren. Dat geldt ook voor de twee ronde draaiwielen bovenop. De achterste bedient afhankelijk van de programmastand de diafragmawaarde of sluitertijd, terwijl je met de voorste de belichtingscompensatie regelt. Wel vonden we de wieltjes veel te soepel draaien, waardoor het een aantal keer voorkwam dat een instelling onbedoeld was gewijzigd.

Nieuwe sensor

Nieuwe sensorDe M1 II is uitgerust met een nieuwe 20,4-megapixel-Live MOS-sensor. Vermoedelijk gaat het om dezelfde Sony-sensor als die in andere mft-camera's gebruikt wordt, zoals de GX8 en wellicht ook de Xiaoyi M1. De lichtgevoeligheid gaat van 200 tot 25.600 iso, maar kan aan de onderkant worden uitgebreid naar 64 iso, in plaats van 100 iso bij de E-M1. Dat gaat dan wel om beelden die teruggerekend worden vanaf 200 iso.

Zoals bij andere Olympus-camera's is de body uitgerust met in-body stabilization, of ibis, en dat werkt op dezelfde manier als bij andere high-end camera's, namelijk over vijf assen: horizontaal, verticaal, yaw, pitch en roll. Volgens metingen door de CIPA is de stabilisatie in deze camera goed voor 5,5 stops winst, gemeten op basis van de M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8-lens op 40mm, of 80mm effectief. Als dat ook in de praktijk haalbaar is, is dat een indrukwekkende score, want er is geen enkele camera die hetzelfde claimt. Als de camera gebruikt wordt in combinatie met een lens met ingebouwde stabilisatie, zouden beide stabilisatievormen tegelijkertijd gebruikt kunnen worden, wat zelfs 6,5 stops winst zou opleveren. Meer is volgens Olympus niet mogelijk, omdat dan de rotatie van de aarde zou interfereren met de gyrosensoren.

In-body stabilisatie

Zoeker

De elektronische zoeker heeft dezelfde resolutie als het vorige model, maar maakt het kijken wel een stuk prettiger dankzij een toegenomen vergrotingsfactor van 0,74x. Ook de verversingssnelheid is toegenomen, met een framerate van 120fps en een responstijd van 6ms. Dat maakt de camera een stuk beter geschikt voor het vastleggen van actie en het verschil met een optische zoeker wordt daardoor steeds kleiner. Ook voor actie bleek de zoeker in de praktijk prettig werkbaar, met minimale lag. De 120fps-modus vreet wel meer energie, maar de accucapaciteit is flink toegenomen.

Video

De eerste E-M1 blonk niet uit door zijn filmmogelijkheden, met de gestabiliseerde sensor als positieve uitzondering. De oude M1 kon filmen in full hd met 30fps, maar met de E-M1 II is een veelvoud van resoluties mogelijk, inclusief twee 4k-modi: 4096x2160 IPB met 237Mbit/s en 24p, en 3840x2160 IPB met 102Mbit/s met 24, 25 of 30p. In 720p en 1080p kun je filmen met 50/60fps. Verder heeft Olympus de filmmogelijkheden uitgebreid door te voorzien in een koptelefoonaansluiting in aanvulling op de microfooningang. Er is een timelapsemodus, waarbij de camera in 4k, 1080p of 720p beelden achter elkaar kan monteren en versneld afspelen.

We hebben de verbeterde videomogelijkheden maar beperkt kunnen testen, omdat de meeste aandacht uitging naar het autofocussysteem. Wel hebben we de indruk dat de verbeterde gestabiliseerde sensor voor video uitstekend werk verricht. Ook uit de hand geschoten beelden ogen bijzonder vloeiend en alles behalve schokkerig. Het systeem lijkt effectiever dan de vijfassige stabilisatie van de Sony A7 II-serie. Dat betekent niet dat je geen slider of stabilisator meer nodig hebt voor serieus filmwerk, maar het biedt wel goede mogelijkheden voor situaties waarin je noodgedwongen uit de hand moet werken.

En verder

De camera is nu voorzien van twee sd-kaartslots die uhs-II-compatibel zijn. Ze ondersteunen dus de snelste sd-kaartjes van dit moment, die bijna 300 MB/s kunnen wegschrijven, zoals ook bleek uit onze praktijktest. Dergelijke kaartjes heb je overigens wel nodig als je van plan bent 60 foto's per seconde te gaan schieten in rawformaat. Doordat er nu twee kaartslots zijn, kun je bijvoorbeeld in het ene slot in raw opslaan en in het andere in jpeg of automatisch overschakelen op het tweede slot als het eerste kaartje volzit. Ook voor back-ups is het onmisbaar voor fotografen die geen risico's willen lopen en standaard twee kaarten tegelijk willen gebruiken, bijvoorbeeld bij het vastleggen van een bruiloft.

Net als de oude M1 is de camera niet voorzien van een interne flitser. Dat is iets wat we overigens wel vaker zien bij professionele camera's, omdat een externe flitser veel betere resultaten geeft en het dus zonde van de ruimte is om een kleine flitser in te bouwen. Olympus levert wel een kleine externe flitser mee, de FL-LM3, die een draaibare flitskop heeft en net als de camera stof- en spatwaterdicht is,

De camera kan in combinatie met de mechanische sluiter omgaan met sluitertijden van 60 seconden tot en met 1/8000e van een seconde. Met de elektronische sluiter is een sluitertijd van 1/32.000e mogelijk. Verder is er een usb 3.0- in plaats van een usb 2.0-aansluitmogelijkheid. In wifi is eveneens voorzien, maar dat was bij de E-M1 ook al het geval. Een andere functie die er al eerder was, is 'live bulb', waarbij je een foto met een lange sluitertijd zich langzaam ziet opbouwen op het scherm.

Fotograferen met 18 tot 60fps

De E-M1 II is het topmodel van Olympus, waarmee het merk zich richt op fotografen van de gevorderde amateur tot en met de professional. De camera is daardoor heel allround gepositioneerd en geschikt voor uiteenlopende soorten fotografie, evenals videowerk. Met de opvallende specificaties lijkt Olympus ook de sport- en actiefotograaf te willen aanspreken. Het autofocussysteem is flink verbeterd en de burstsnelheid is enorm toegenomen.

Burst

De opvallendste eigenschap van de E-M1 II is zonder twijfel zijn enorme burstsnelheid. Met continue autofocus haalt hij maar liefst 18 foto's per seconde. Hij heeft een buffer van 77 foto's in rawformaat, maar in combinatie met een snel uhs-II-geheugenkaartje kun je bijna eindeloos doorgaan met fotograferen. Dat zijn specificaties waarmee hij de Canon 1D X (II) en Nikon D5 ver achter zich laat, en dat zijn camera's die een veelvoud van de E-M1 II kosten. Daarbij is 18fps nog niet eens de maximale snelheid.

De camera biedt verschillende instellingsmogelijkheden voor burst en tracking, maar gebruikt verschillende methoden om de hoge snelheden te halen. Met een mechanische sluiter zijn de fysieke mogelijkheden, net als bij een spiegel, beperkt. In combinatie met de mechanische sluiter haalt de E-M1 II 10fps met continue autofocus of c-af en 15fps met eenmalige autofocus of s-af. Met de elektronische sluiter loopt dat fors op tot 18fps met c-af en maar liefst 60fps in s-af. De snelle processor is dus in staat om 60 rawfoto's in een seconde vast te leggen en dat is indrukwekkend. In de praktijk biedt dat verschillende mogelijkheden, die we ook getest hebben, zij het in een beperkt tijdsbestek.

De camera beschikt ook over een pre-burstfunctie, Pro Capture, waarbij hij al begint met vastleggen zodra je de sluiter half indrukt. Dat vergroot de trefkans aanzienlijk, zeker in combinatie met de hoge burstsnelheid van 60fps, wat je kunt zien aan de onderstaande beelden.

Olympus pre-burst functionaliteit
Olympus pre-burst functionaliteitOlympus pre-burst functionaliteitOlympus pre-burst functionaliteit

Als we een reeks van 45 foto's in een tijdsbestek van 1,8 seconden achter elkaar monteren in een video en vertraagd afspelen, dan ziet dat er zo uit:

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

In combinatie met de elektronische sluiter is tracking met continue autofocus mogelijk tot en met 18fps. Een ander belangrijk voordeel van een elektronische sluiter ten opzichte van een mechanische is dat hij volledig stil is, wat in bepaalde situaties een uitkomst is. Een voordeel is ook dat deze camera in staat is om zeer korte sluitertijden te halen, zoals 1/32.000 seconde, die met een mechanische sluiter niet haalbaar zijn.

Er zijn echter ook nadelen. Zo wordt er in dergelijke camera's nog geen global shutter gebruikt, waarbij het hele beeld in één keer wordt uitgelezen. Een sensor wordt van boven naar beneden uitgelezen, wat betekent dat er een klein tijdsverschil is tussen de boven- en de onderkant van het beeld. Dat werkt rolling shutter in de hand, waarbij rechte lijnen schuin worden als als de camera of het onderwerp snel beweegt. Ook kan het leiden tot strepen bij kunstlicht. Over de prestaties van de elektronische sluiter van de E-M1 II kunnen we nog geen eindoordeel geven, ondanks een gevarieerd aantal praktijkfoto's, omdat dit simpelweg meer tijd vereist.

Autofocuspunten

Autofocustracking

Het nieuwe autofocussysteem is een flinke sprong voorwaarts ten opzichte van de eerste E-M1, die over 37 fasedetectie-af-punten op de sensor beschikte, aangevuld met 81 punten voor contrastdetectie. De E-M1 II heeft 121 kruislingsgevoelige fasedetectie-autofocuspunten op de sensor, een toename van 3,3x. Dat moet vooral tracking, oftewel het volgen van een snel bewegend onderwerp, ten goede komen. De punten zijn bovendien over het hele beeld verspreid. Olympus gebruikt contrastdetectie in algemene situaties en slechte lichtomstandigheden, en fasedetectie voor autofocustracking. Overigens is het aantal punten wel fors minder dan bij andere high-end camera's, zoals de Sony A6300/A6500 en de Fujifilm X-T2.

In de praktijk reageerde de E-M1 II nagenoeg direct tijdens ons gebruik, waardoor het prettig werken is met de camera. Hij is enorm responsief en er is geen merkbare vertraging als je op de ontspanknop drukt, ook niet in situaties met weinig licht, al hebben we dat maar beperkt kunnen testen. Met het gebruik van de mechanische sluiter is de camera nog steeds vrij stil, maar als je met 18fps of meer wil fotograferen, moet je overschakelen op de elektronische sluiter. Verwacht dan geen indrukwekkend machinegeweergeluid, want doordat er geen sluiter en spiegel worden gebruikt, hoor je niets.

AF trackingAF tracking

Op het gebied van tracking waren we eveneens onder de indruk, al waren ook hierbij de mogelijkheden om goed te testen te beperkt voor een definitief oordeel. Olympus had wel een interessante locatie uitgekozen bij het Reservatauro Ronda. Daar kwamen stieren en paarden afrennen op de pers en cameradealers, die zich veilig achter een hek hadden verschanst. Op een ander moment hadden we te maken met roofvogels die stilzaten of met flinke snelheid op ons afkwamen: een uitdaging voor zowel de fotograaf als de camera.

Hoewel de tracking van de E-M1 II het meestal bij het juiste eind had, eindigden we toch met redelijk wat onscherpe platen op onze sd-kaart. Op bepaalde momenten leek de af tracking wat moeite te hebben met de snel bewegende onderwerpen, vooral als de afstand kort werd. Een dergelijke hands-on-ervaring blijft een steekproef, maar voor ons gevoel zijn de af-systemen van de Sony A6300/A6500, Fujifilm X-T2 en Nikon D500 trefzekerder.

Olympus OM-D E-M1 Mark II met 40-150mm

De 40-150mm f/2.8 wordt een 80-300mm f/5.6 in fullframe-equivalent

Praktijkfoto's

Tijdens het evenement in Ronda hadden we enkele uren de beschikking over een OM-D E-M1 II met een 12-40mm f/2.8-lens, die we in sommige situaties, zoals bij de paarden, verruilden voor de nieuwe 12-100mm f/4 en in het geval van de roofvogels voor de 40-150 f/2.8. We konden uiteraard zelf bepalen wat we gingen vastleggen, evenals hoe en met welke instellingen, maar Olympus had wel regelmatig suggesties. Er werden in ieder geval voldoende mogelijkheden geboden om de autofocus op de proef te stellen, zoals je hieronder kunt zien.

Alle foto's hieronder zijn gemaakt in het jpeg-formaat en volledig onbewerkt, met uitzondering van hier en daar een minimale uitsnede. De rawbestanden lieten zich nog niet openen door Lightroom, dus deze hebben we nog niet goed kunnen bekijken. We hebben de foto's hieronder onderverdeeld in verschillende situaties: statische foto's, bewegende onderwerpen en low light.

Statische foto's

Bij goed licht levert de camera zeer scherpe en gedetailleerde beelden af.

Statische situatiesStatische situatiesStatische situatiesStatische situatiesStatische situatiesStatische situatiesStatische situatiesStatische situatiesStatische situatiesStatische situatiesStatische situatiesStatische situaties

Bewegende onderwerpen

Bewegende onderwerpen
Bewegende onderwerpenBewegende onderwerpenBewegende onderwerpenBewegende onderwerpenBewegende onderwerpenBewegende onderwerpen

Low light

De eerste vier foto's hieronder zijn van de beroemde middeleeuwse brug van Ronda, die het stadje in de bergen verbindt met de rest van Zuid-Spanje. Deze foto's zijn vanaf een statief gemaakt, de tweede en derde foto met een hoge lichtgevoeligheid van respectievelijk 12.800 en 25.600 iso. De laatste foto in de reeks is uit de hand gemaakt, in een zeer donkere omgeving, met een lichtgevoeligheid van 8000 iso.

Daaruit valt op te maken dat de resultaten die de Olympus produceert, prima toonbaar zijn en vrij weinig zichtbare ruis bevatten. Zonder de bijbehorende raws is het lastig oordelen, maar het resultaat valt niet tegen, zeker niet als we bedenken dat dit in vergelijking met aps-c en fullframe een kleine sensor is. Daar staat tegenover dat foto's bij daglicht al snel wat minder gedetailleerd worden naarmate de lichtgevoeligheid oploopt. Dat doet zich al voor vanaf 640 iso, vermoedelijk door ruis(reductie).

Low-light
Low-lightLow-lightLow-lightLow-light

Voorlopige conclusie

Olympus OM-D E-M1 Mark II

De Olympus OM-D E-M1 II heeft gemengde gevoelens bij ons achtergelaten. In de enkele uren waarin we de camera konden gebruiken, hebben we in ieder geval een positieve indruk gekregen van de verbeteringen op het gebied van video en autofocus. Wat dat laatste betreft heeft Olympus een goede inhaalslag gemaakt. De E-M1 deed het ook niet slecht, maar leunde nog sterk op contrastdetectie. De 121 crosstype-autofocuspunten hebben in ieder geval geleid tot beduidend betere tracking, waardoor het makkelijker is geworden om bewegende onderwerpen scherp te krijgen. Hoewel het respect afdwingt, is het lastig om te bepalen of dit op het niveau zit van een Sony A6300/A6500, Fujifilm X-T2 en Nikon D500. Voor ons gevoel niet.

Dat brengt ons op een gevoelig punt, want die laatstgenoemde camera's zitten min of meer in hetzelfde segment en op de Nikon na zijn ze aanzienlijk lager geprijsd. We zijn bang dat Olympus zichzelf uit de markt prijst met een adviesprijs van 1999 euro voor de body, want op dat prijsniveau is er veel concurrentie in het aps-c-segment. Bovendien biedt dat budget ruimte voor een fullframecamera, die weliswaar wat actiefotografie en video betreft niet kan opboksen tegen de E-M1 II, maar wel een veel grotere sensor heeft, met meer pixels, een groter dynamisch bereik en een betere signaal-ruisverhouding.

Door de prijs met 33 procent te verhogen ten opzichte van de eerste E-M1, die oorspronkelijk 1499 euro kostte, maar nu voor 999 euro te krijgen is, is de E-M1 II eigenlijk alleen interessant voor huidige Olympus- en Panasonic-bezitters met een ruim budget. Voor overstappers is de drempel erg hoog, te meer omdat zij er nog lenzen bij moeten kopen en daarvoor in veel gevallen een kleinere sensor terugkrijgen.

Aan de andere kant heeft de E-M1 II wat zijn burst van 18 tot 60fps in jpeg of raw betreft, eigenlijk geen concurrentie. De enige camera's die daarbij in de buurt komen, zijn de professionele modellen van Canon en Nikon, en vergeleken daarmee is de E-M1 II een koopje. Dergelijke snelheden zijn lang niet voor alle fotograferen interessant, maar onder actiefotografen kan de interesse gewekt zijn, zeker als die graag wat minder grote en zware apparatuur willen meesjouwen.

Voor een definitief oordeel is het nog te vroeg, maar voorlopig zijn we onder de indruk.

Reacties (98)

98
93
51
4
0
36
Wijzig sortering
Anoniem: 535502 9 november 2016 12:13
Wat mij opvalt, is de nieuwe trend bij fototoestellen.

Eerst was er de pixelrace. Hoe meer pixels, hoe indrukwekkender het toestel.

Nu deze wedstrijd afgelopen schijnt te zijn en men zowat blijft hangen tussen de 16 en 24 miljoen pixels, wordt nu de nadruk gelegt om ter meest foto's shooten per seconde.

Goede actiefotografie vereist vooral goede en betrouwbare autofocus onder extreme lichtsituaties. Men zou beter daar nog meer de focus op leggen in plaats van steeds maar meer proberen om zoveel mogelijk shots per seconde te kunnen bufferen.
Klopt, al kun je het misschien breder trekken en het een 'feature-race' noemen.

Qua sensor en megapixels lijkt de rek er inderdaad wel een beetje uit. Paar extra megapixel en het verwijderen van de aa filter, en dan heb je het wel zo ongeveer gehad.

Het lijkt er nu sterk op dat fabrikanten hun toestellen veelal proberen te 'verbeteren' door zoveel mogelijk (ontbrekende) features toe te voegen.

De nadruk ligt daarbij niet alleen op meer snelheid en dus verbeterde autofocus, maar ook zeer zeker op ibis in steeds meer toestellen, en 4K video.

Dat zie je bijv duidelijk bij Fuji X-T2. Ibis nog niet, maar wel de inhaalslag op 4K en snelheid. Bij Sony had je de snelheid en 4K van de A6000/6300, maar nu voegt de A6500 ook nog ibis toe.

Wat je nu dus krijgt zijn toestellen die qua IQ niet direct heel veel beter zijn dan toestellen die ze moeten vervangen, maar vooral qua features veel meer bieden. En daar betaal je flink voor. In extremen zie je dat nu bij de E-M1 II. Qua IQ lijkt er weinig verbeterd te zijn, maar je betaalt voor (de ontwikkeling van) features als die enorme FPS en de 4K video. En in het geval van de E-M1 II mag je een bizar hoog bedrag neertellen.....
Er zal nog een andere reden zijn, je kan wel 50 megapixels sensor gebruiken en aanbieden. Wil je het verschil met 20 of 24 echt zien zul je ook een goede lens moetn hebben om het verschil in scherpte ook te kunnen zien.
Laten lenzen die dat verschil echt kunnen zien nu ook een heel stuk duurder zijn.
Het is dan ook marketing technisch beter om meer frames en dit soort features aan te bieden. Die werken met iedere lens en sterker nog door veel foto's te kunnen maken, acties fotos zal er altijd wel 1 of meerdere goede tussen zitten.
Laat die laatste alinea nou precies zijn waar Olympus ook de focus op heeft gelegd te opzichte van de voorganger. Naast natuurlijk een grote en snelle buffer voor RAW bestanden en een heleboel andere zaken.
Maar een M43 camera heeft toch aardig wat meer nadelen bij mindere lichtcondities. De Autofocus zal alleen maar slechter worden naarmate er minder licht is. Hierdoor gaat de ISO weer omhoog en zal er vele malen meer ruis ontstaan. Wat heb je dan aan die 18 Fps, als je het onderwerp niet eens scherp krijgt.

Ik snap de camera gewoon niet helemaal. Een wildlife camera zal het niet worden want ik geloof niet dat je met het m43 platform genoeg lichtsterkte hebt. Wilde dieren kun je het beste in de ochtend of rond de avond fotograferen en laat dit nu net niet het sterkste punt zijn van een m43. Bij actiefotografie en sport kom je er misschien soms mee weg, maar zoals ook al aangegeven zijn er tal van alternatieven rond deze price range die wat mij betreft een beter keus zullen zijn.
Koppel hieraan een Olympus 40-150 f2.8 en het tal van alternatieven is plots zo groot niet meer..... Een 'outdoor' bestendige camera die 18fps schiet voor 1/3 van de prijs, 1/3 van het gewicht en 1/3 van de omvang van je Canon/Nikon alternatieven.
En wat heb je aan deze combinatie als de lichtsterkte niet voldoende is? Ga jij eens rond het schemer of vroeg in de ochtend foto's maken in een bos met een m43 camera en een aps-c. Dan is er duidelijk een verschil.

Daarnaast wordt er al gezegd in de review dat de AF niet perfect is en ook met de hoge snelheid fps waren er nog veel beelden onscherp. Wat moet je dan met die 18 fps als er misschien maar 3 scherp zijn. Dan heb ik toch liever 10 fps met een hoge kwaliteit scherpe beelden.
Ik HEB een APS-C èn een M43 (Canon 7D + 17-55 f2.8 en 70-200L en OMD EM5 + 25mm 1.8 en 45mm 1.8) en de verschillen zijn bijlange zo groot niet als velen zouden willen dat het is.
Waarom zou iemand willen dat het verschil zo groot is? Ik heb graag dat het verschil zo minimaal mogelijk is. Dat zou betekenen dat een aps-c ook overbodig is en een FF misschien ook wel.

Maar ik geloof er niets van dat in de omstandigheden die omschrijf dat de verschillen minimaal zijn. Gezien de AF niet eens bij goed licht altijd even betrouwbaar is (wat te lezen is in de review.) Dit zal vast niet beter worden als de lichtomstandigheden slechter worden.

Daarnaast heb je zelf een 25mm 1.8 en een 45mm 1.8, beide primes en geen grote afstanden. Dan begrijp ik inderdaad dat de verschillen niet erg groot zijn.
Anoniem: 820209 @DinoBe9 november 2016 17:59
Voor een goede vergelijking zou je een nieuwe Sony APS-c camera moeten gebruiken. Canon 7D is sterk verouderd. Vooral bij hoge ISO is er verschil tussen APS-c en mFT.
Het verschil is 1/2 stop tot 2/3rd stop in vergelijking met de beste Apsc jongens.

Het verschil met de Canon 7d, SL1 700d 1300D is letterlijk niks.
Maarja die sensor moet gewoon met pensioen.

Als je een Canon Apsc camera wil koop je de 80D
Je hebt de 300mm f/4, welke een crop geeft van 600mm voor 2600 Euro. Qua lichtsterkte niet heel slecht denk ik zo. Wat van Canon wilde je daar tegenover stellen? Er zijn zeker betere, maar die kosten het 5 of 10-voudige.
Hoezo is de lichtsterkte niet voldoende, tussen de camera typen die jij noemt is er GEEN verschil. Dat merk je pas bij 35mm MET goede lenzen.
Hier reageren weer typische wannabee's ipv fotografen wat begrijpelijk is want tweakers site, maar het geeft wel aan dat je er niks van snapt.

Ook bij deze review is duidelijk te merken dat er niet een broodverdiende fotofraaf mee heeft gewerkt. Ook vergeet men in de vergelijking met de Fuji en Sony voor het gemak maar even alle missende features op het standaard product.
Zo is de Fuji X-T2 alleen op het zelfde niveau bij aanschaf van een grip en extra batterij, anders nl geen 4k snelle focus en EVF etc.
De Sony is een verschrikking in werkflow voor echte fotografen.

De E-M1mk2 is dan ook vooral voor professionals in het m43 circuit en dat zijn er tegenwoordig steeds meer.
Gezien je reactie neem ik aan dat je zelf een (geweldige) proffesionele fotograaf bent die met M43 schiet. Die zichzelf blijkbaar heel hoog heeft staan met zijn geweldige onderbouwende reactie die ook zeer vriendelijk is.

Je kent mij niet eens en je weet niet eens wat ik doe, dus die aannames mag je ook voor jezelf houden. Dat jij geen verschil merkt tussen de camera's moet je zelf weten, naast mij zullen er genoeg zijn die wel een verschil merken. Anders koopt niemand een aps-c camera meer.

Daarnaast moet ik ook nog daadwerkelijk een professionele fotograaf zien die enkel en alleen met een m43 zoals de E-M1mk2 rond loopt. Meestal hebben ze er een FF camera naast. Maar wie ben ik, ik zal er wel allemaal niets van snappen.
Nou dan ken je er niet zoveel, en kom je niet overal.
Ja, er zijn nog steeds meer DSLR fotografen dan mirrorless, vooral in sport, maar degene die mij langs de lijn of grid zien zijn zeer enthousiast als ze de snelheid en mogelijkheden hebben gezien.
Er zijn maar weinig fotografen die alleen APS-C gebruiken, dat zul je wss wel bedoelen, ze hebben meestal 35mm van hetzelfde systeem .
Er is idd in de output geen verschil tussen APS-C en m43.
Geen idee of je wel eens met publishers te maken hebt maar die gaan voor het plaatje en kijken niet of de genomen foto weinig ruis heeft etc. maar is ie bruikbaar voor het medium waarop wordt gepubliceerd (web/magazine).
Je vergeet de Nikon D500. Die is ook 'outdoor' bestendig, en de body is maar 10% duurder dan deze Olympus. Alleen schiet de D500 slechts10 fps, maar dat lijkt me geen echte dealbreaker: hoe vaak heb je 18 of 60 fps nodig in de praktijk?
Voor die 10% meerprijs krijg je een APS-C sensor en een betrouwbare AF-scherpte die tot nu toe geroemd is in alle reviews waardoor alle 10 fps foto's ook echt scherp zijn.

Maar ik gun het Olympus van harte wat van de markttaart te eten, wat dat houdt Nikon en Canon scherp :)

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 23 juli 2024 07:44]

Met welke lens? De Nikon 300mm f2.8 weegt 2,9 kilo en kost rond de $5.000
Of je kan opteren voor de 70-200 f2.8 VR, kost ook nog altijd 2.100 euro i promo...

[Reactie gewijzigd door DinoBe op 23 juli 2024 07:44]

Als je toch een 70-200 neemt, waarom dan geen F/4? Die komt qua prijs wel aardig in de buurt van de Olympus, en heeft toch nog een grotere lensopening.
uhm nee,

200mm / 4 = 50mm
150mm / 2.8 = 53.5mm

Kleinere lens opening dus.
Het voordeel van nikon is dat je ook de Sigma 50-100mm F1.8 of Tamron 70-200mm F2.8 VC kunt gebruiken.

[Reactie gewijzigd door BarnET op 23 juli 2024 07:44]

Je vergelijkt verschillende beeldhoeken. 200mm FF is gelijk aan 100mm MFT, dus 100mm F/2.8 = 35,7mm, dus FF heeft wel degelijk een grotere lensopening.
appels met appels vergelijken.

EM1 met de D500.

D500 heeft een crop van 1.5x

Dus 150mm op m43 is dezelfde hoek als 200mm op de D500
Ah, excuus, ik had niet goed gelezen. Ging ervan uit dat er over een fullframe-camera gesproken werd.
Maar op papier is het minder dan de concurrentie (Fuji en Sony) en in de praktijk valt het blijkbaar tegen. Jammer, want FPS is niet genoeg om fotografen over de streep te trekken.
Minder dan Fuji of Sony? Vele van de specificaties van deze Olympus zijn niet geëvenaard door Fiji of Sony. In de praktijk gooit deze camera ook hoge ogen. 1 preview zegt niet zo hele veel.

En of het totaal plaatje minder is of meer, dat hangt erg veel af aan de gebruiker. Waar die waarde aan hecht.
Het ging specifiek over " goede en betrouwbare autofocus " (quote van jou).

Op papier bieden Sony en Fuji 300-400 AF punten en geavanceerde logic en snelle processing en grote buffer. Olympus biedt 121 AF-punten.

Ik baseer me inderdaad op dit artikel voor de praktijk-ervaring. "of dit op het niveau zit van een Sony A6300/A6500, Fujifilm X-T2 en Nikon D500. Voor ons gevoel niet."

Gebruikers die waarde hechten aan hoge beeldkwaliteit zijn sowieso beter af met een APS-c camera.
Zowel Sony en Fuji bieden ze niet allemaal in cross-type.
Deze camera zit idd niet op dat niveau, maar erboven. De D500 zit overigens ook boven dat niveau. De Fuji en Sony kunnen gewoon niet op tegen de buffer van de D500 en E-M1 II en de snelheid waarmee die wordt leeggetrokken.

Gebruikers die waarde hechten aan hoge beeldkwaliteit kunnen beter kijken naar MF camera's. Net zo'n zinnige opmerking want werkelijk geen persoon gaat vandaag de dag nog het verschil zien tussen een 4/3 en een APS-C sensor. Tenzij jij van plan bent om billboards te gaan beplakken met je foto's, wellicht dat je het dan wel ziet.

Het aantal AF punten zegt overigens ook niets over de betrouwbaarheid.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 181786 op 23 juli 2024 07:44]

We zullen zien. Vooralsnog hecht ik meer waarde aan deze preview dan aan het standpunt van een fanboy.
Een review van een tweaker een NIET fotograaf ook al maakt hij dan reviews is voor mij niet interessant genoeg. Er "focus" gelegd op totaal andere dingen dan doie belangrijk zijn voor een professionele fotograaf.
Ergo support programma wat Canon, Nikon hebben, maar ook Olympus al jaren heeft welke nu ook is gemoderniseerd. Bepaalde OMD's zijn nu ook aan dat programma toegevoegd.
De betrouwbaarheid van de Camera, hierin heeft Olympus vanaf dag 1 al in uitgeblonken, maar ook bij digital (>E1), ongeevenaarde weersbestendigheid, de door iedereen gekopiëerde sensor shake om stof te weren etc. etc.
De lenzen zijn van zeer hoge kwaliteit en het totale pakketje is vele malen lichter en kleiner dan 35mm spul en dus ook APS-C.
Wil je echt beter foto-/beeldresultaten dan moet je idd naar 35mm of hoger en niet APS-C.
Dus al met al deze camera is niet voor tweakers maar voor professionals en Olympus propageerd dat ook zo. De camera voor tweakers is er al weer een tijdje en heet E-M5mk2 of Pen-F.
Nou de megapixelrace is nog niet afgelopen hoor, maar men heeft er niet meer de nadruk op gelegd.
De zeer populaire sony A7R II is 42 MP, en canon heeft een speciale variant van de 5DMKIII met zelfs 50MP. De M43 sensor in de Olympus is kleiner, dus het is moeilijker om er meer pixels op te persen en toch nog goede IQ te houden.

Zie dit plaatje: https://tweakers.net/ext/f/ey0m83KiffxH61u9OE0pl9I5/full.png

[Reactie gewijzigd door mrc4nl op 23 juli 2024 07:44]

De trend bij camera's is niet zozeer meer frames per second of een ander punt op de specificatielijst maar een trend om met meer features je te onderscheiden van de grootste concurrent: de camera op je telefoon.

De hele onderkant van de cameramarkt (compact camera's tot € 500) is weggeconcurreerd door de Iphone en consorten. Steeds minder mensen hebben het geld ervoor over om een dedicated camera te kopen.

Veel camerabedrijven zijn erg afhankelijk van alleen de verkoop van camera's en moeten dus hun kosten goedmaken door meer camera's te verkopen die overduidelijk beter zijn dan die cameratelefoons. De meest voor de hand liggende is om bestaande fans van het merk te laten upgraden naar steeds duurder wordende modellen. En klanten kunnen een upgrade alleen verantwoorden als er veel verbeterde of nieuwe features zijn.

Dus èn meer focuspunten èn hogere FPS èn bruikbare ISO boven 6400 èn weather sealing èn 4K videorecording et cetera. Deze features kosten uiteraard veel geld maar zijn eigenlijk de enige manier om nog omzet te halen in de markt.

Eigenlijk zijn er te veel camerabedrijven voor een markt die in hoog tempo een nichemarkt wordt voor enthousiastelingen met een grote beurs of professionals. Het is mij een volkomen raadsel hoe zo'n groot aantal bedrijven / merkan kan overleven terwijl de verkochte aantallen / omzetten langzaam maar zeker afkalven
Helemaal mee eens,
Maar kijk nu eens eerlijk en naar de prijs die ze vragen. € 1999,00 lijkt me toch wel zwaar overtrokken. dat gaat niet lang duren. een prijs van € 1799,00 zou beter zijn geweest ter introductie. al ware het maar voor de trouwe klanten (als ik) die al enorme bedragen in mft lenzen hebben geïnvesteerd.
Maar we gaan het meemaken. Ikzelf ga even wachten tot de prijs gaat zakken. Moesten meer mensen gaan doen, dan zal dat wel wat eerder plaatsvinden.
Die camera is ook niet voor jou bedoeld, je kunt wss ook geen 1Dx betalen dus zit je niet in de doelgroep.
Dat filmpje van 74 shots in 1.8s, hoe komt het dat het er uit ziet als een stop-motion, moet toch vloeiend lopen ?
Het zijn 74 shots geschoten in 1.8 sec. Dat is verdeeld in een filmpje van 6 sec wat dus ongeveer 12 shots per seconde geeft (de helft om het vloeiend te laten lijken).
oh ja realiseerde me niet dat het 6s duurde :)
Filmpje is 3x vertraagd (6 seconden). Ik gok dat dat er mee te maken heeft.
In de uiteindelijke video zijn wat frames van het begin (waar niets gebeurt) weggelaten, waardoor er +-50 overbleven. Die zijn bewust wat langzamer afgespeeld zodat je de losse individuele foto's goed kunt zien.
Nog een ander puntje wat in deze, en ook veel andere re/previews een beetje "onderbelicht" blijft, als je van macrofotografie(mijn ding) houd, dan is het m43 systeem echt geniaal.
Super lenzen, automatische(dwz camera/lens verlegd focus punt automatisch b.v. meerdere keren +1mm) in body focus stacking, en niet te vergeten flitsers met foto stacking ondersteuning(fl900 en STF8).
Dat samen met de IBIS maakt dit systeem eigenlijk alle andere systemen wat betreft macro gewoonweg ouderwets. Zeker als je het hebt over systeemcamera's. OVF's(dus dSLR's) zijn niet erg handig voor macro wat betreft focussing, en Fuji en Sony hebben geen fatsoenlijke native macrolenzen(1:1).
Anoniem: 820209 @YoMarK9 november 2016 18:24
Sony levert 2 (native) macro-lenzen voor E-mount.
Sony FE 50mm F2.8 Macro
Sony FE 90mm F2.8 Macro G OSS

Die laatste is echt een topper:
https://www.lensrentals.c...h-tests-for-macro-lenses/
https://www.dxomark.com/R...ding-optical-performance/
Voor elke mount zijn wel macro objectieven te verkrijgen, wat dat betreft heet YoMark zich een beetje versproken. Waar hij wel een goed punt heeft is dat m4/3 voor macro geweldig is.

Ik zou die 90mm overigens voor geen goud willen ruilen tegen mijn 60mm. Ook de 60mm is echt een topper en daarnaast lekker licht en compact. De grote voordelen van het m4/3 systeem.
"Ik zou die 90mm overigens voor geen goud willen ruilen tegen mijn 60mm. Ook de 60mm is echt een topper "
Kijk eens naar de beoordeling van deze twee objectieven bij DxOmark...

https://www.dxomark.com/L...on-Olympus-OM-D-E-M5__793

https://www.dxomark.com/L...nted-on-Sony-A7R-II__1035

De sony lens is grofweg 4x zo goed als de Olympus. _/-\o_
Bij dxomark moet je wel snappen hoe er getest wordt om er wat zinnigs uit te kunnen halen (en dan is het vaak nog discutabel). Jij kan dat niet, jouw probleem. Daarnaast staar jij je blind op getalletjes die in de praktijk geen verschil meer maken, gewicht en volume daarentegen zijn zaken die elke keer het verschil maken.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 181786 op 23 juli 2024 07:44]

Sony lens geeft 42 megapixel scherpte op een 42 MP camera (!).
Olympus lens geeft 11 MP scherpte op een 16 MP camera.
Valt weinig aan te begrijpen. Die Sony lens moet wel heel goed zijn om 42 megapixel resolutie aan te kunnen.

Jij bent een mFT fanboy, je houdt niet van feiten en getallen omdat ze niet stroken met jouw voorkeur.
Sony lens geeft 42 megapixel scherpte op een 42 MP camera (!).
Olympus lens geeft 11 MP scherpte op een 16 MP camera.
Valt weinig aan te begrijpen. Die Sony lens moet wel heel goed zijn om 42 megapixel resolutie aan te kunnen.
Ik betwijfel nergens dat de behoorlijk zware, lompe en dure 90mm Sony macro een dijk van een objectief is. Maar ga je eens wat verdiepen in de praktijk, dan zal je merken (indien je de 60mm zelf eens gaat gebruiken) dat beide objectieven ragscherp zijn en dat er op echte foto's vrijwel geen verschil te merken is. Met het blote oog niet.
Jij bent een mFT fanboy, je houdt niet van feiten en getallen omdat ze niet stroken met jouw voorkeur.
Ik ben zeker een MTF fan. Zonder meer. Dat weerhoud mij er niet van om andere merken te waarderen. Ik ben daarnaast een persoon van de praktijk. Jij bent overduidelijk een leesfotograaf. Je hebt werkelijk geen flauw benul van de praktijk en de realiteit die zich daar laat zien. Dat blijkt uit zo'n beetje al je reacties op fotografie gerelateerde onderwerpen. Het is cijfertjesgeneuzel zonder een binding met de praktijk, zonder inzicht in de verschillende technieken bijvoorbeeld tussen dSLR en MILC en zonder binding met de realiteit (bijvoorbeeld een 100% OVF verwachten in een net iets boven instap DSLR).

Veel plezier met je boekenwijsheid, dan ga ik nog weer even in het veld genieten van de apparatuur om de kunstvorm mee te beoefenen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 181786 op 23 juli 2024 07:44]

Dus omdat het een lichtgewicht objectief is, is het opeens een topper? Ik heb andere normen. Beeldkwaliteit.

Dat olympus objectief kan je slechts gebruiken op een 20 MP camera. Hoe kan je het dan ragscherp noemen en vergelijken met een Sony objectief dat 42 MP resolutie levert op een 42 MP camera? Dat is een andere klasse.
De beeldkwaliteit is prima en ragscherp. Zoek maar foto's op. Op verschillende sites kan je gewoon selecteren op objectief. Werkelijk prachtige en scherpe platen. Dat dat niet strookt met jouw boekenwijsheid, ach ja dat zal de fotograaf en hobbyfotograaf allemaal niet zo deren. Die gaan gewoon voor het resultaat in de praktijk. En ja een objectief van 500 euro en 185gr vergelijken met een van 1200 euro en 602gr en vergelijkbaar volume. Dan weet je dat er een ander uitgangspunt is gekozen. Net zoals bij camera's is ook een objectief een verzameling compromissen.

Bijzonder spijtig dat jij enkel vanuit de statestiekjes en boekjes je met fotografie bezig houd. Het zorgt voor vrij belachelijke gesprekken. Maar dat is vooral jouw probleem. Ik wens je heel veel succes met je Sony 90mm macro, ik mag hopen voor je dat je hem vooral op statief zal gaan gebruiken.
"ik mag hopen voor je dat je hem vooral op statief zal gaan gebruiken. "
Leuk dat je het ter sprake brengt. Die Sony lens heeft optical image stabilization ingebouwd! Alweer een groot voordeel. Verder ook IBIS in de camera, dus daar ben ik erg blij mee.
A, je hebt hem zelf. Ik zou dolgraag enkele van je foto's willen zien. Plaats ze eens op het forum.
Edit; en toen was het stil..

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 181786 op 23 juli 2024 07:44]

"Beetje versproken"
Een enorme blunder, want het hele verhaal over macro klopt opeens niet meer. Als je beste macro-foto's wilt maken, dan kies je voor Sony APS-c of full-frame camera. Hoogste sensor-resolutie en beste lenzen.
Die laatste is inderdaad prima, maar dat een Full Frame objectief en dus groot en zwaar. En dus niet native op de voor Macro in principe interessante camera als de a6500.
Het verschil met de Olympus 60mm(die optisch niets onder doet) is echt gigantisch.
Maginificatie op de 60mm Olympus is ook hoger. Zie http://admiringlight.com/...lympus-60mm-vs-fuji-60mm/
Het is een E mount lens dus native. Ook nog eens van het eigen merk en niet eens 3th party.
Anoniem: 820209 @YoMarK9 november 2016 20:39
Wat een amateuristische site is dat... ;(

Ik heb meer vertrouwen in het oordeel van DxOmark. Zij zeggen: Sony is "optical excellence".
Lensrentals schrijft: "The Sony FE 90mm f/2.8 Macro totally shocked me. It’s clearly better at all frequencies at macro distances. In fact, it’s the highest resolving off all these lenses at macro distances."

Sony lens werd getest tegen Canon, Nikon, Zeiss, Sigma.
Fuji en Olympus doen eenvoudigweg niet mee met de grote jongens.
DxOmark serieus nemen qua lenzenreviews....
Ze zijn zelfs in staat om wereldschokkende verschillen te meten tussen de Zeiss Classic en Zeiss Milvus lenzen met hetzelfde lensontwerp en zelfde MTF-grafieken (van Zeiss zelf)... En zo kan ik nog de nodige gaten schieten in hun lensreviews.
Die verschillen kunnen verklaard worden door de lens-camera combinatie.
Nee, want dezelfde camera's zijn gebruikt. En die verschillen zijn absoluut niet in die orde van grootte.
Link naar de review?
Klaarblijkelijk weet DxO er toch meer van dan jij:
"This new manual-focus lens from high-end maker Zeiss replaces the earlier 85mm model from the maker’s Classic line, and features a new optical design "
https://www.dxomark.com/R...ntessential-portrait-lens

Verder zullen coatings ook helpen om de beeldkwaliteit/contrast te verbeteren.
Dat is enkel bij de 85/1.4 en 50/1.4 het geval. Bij alle andere milvussen is dat niet het geval. Maar zoals ik al zei, gaat het om de lenzen met hetzelfde lensontwerp, zoals de 100/2.
Coatings hebben geen invloed op de scherpte. Simpel
Whut? Volgens mij reageer je nu op de verkeerde. Ik heb zelf Zeiss lenzen op een Canon body. En als ik optimale kwaliteit wil, kies ik voor de 5DsR... totdat ik een 100MP middenformaat met goede lenzen kan betalen ;)
ik vind dit ook wel interessant zou graag wel een artikel / workshop hierover lezen.
Als ik zo deze foto's zie en lees dat het een MFT sensor is dan schrik ik daar wel van. Ging er van uit dat het FF was.

Ik ben geen professionele fotograaf en zoveel verstand heb ik er niet van maar dit doet mijn Fujifilm X-T1 (en wat ik van de X-T2 heb gezien) wel ondersneeuwen. Of zit ik er nu helamaal naast?

[Reactie gewijzigd door DownBusiness op 23 juli 2024 07:44]

Ik geloof niet dat je veel te klagen hebt met een X-T1. Dat is gewoon een prima camera :) Ik heb zelf de X-T10 en ga voorlopig alleen investeren in glas - in de hoop dat dit glas met een X-T4 of X-T40 ook nog bruikbaar is.
Ik heb zeker niks te klagen. Die Fuji camera's zijn geweldig. Maar als ik deze foto's in 100% crop zie dan valt mijn mond open. Zoveel detail lijk ik met die Fuji's niet te pakken te krijgen.
Serieus? Ik vind het detail juist uitermate matig.. Het ziet er enigsinds wishy-washy uit vergeleken met Fuji output. Vergeet ook niet dat er een paar megapixels meer zijn dan je Fuji, en dat lijkt het al snel op meer detail op 100%.

En ik moet ook zeggen dat ik de kleuren niet echt mooi vind. Vooral de highlights zijn gewoon raar. En dat terwijl Olympus toch echt een reputatie heeft mbt kleur.

En dan de shots in het donker op high-iso: dat zijn tipisch scenes waar je met een berg ruisreductie nog wat kunt redden (weinig kleuren en gradaties in de foto is erg makkelijk). Ik wil dit wel eens zien met wat meer beeldelemente, verschillende kleuren, en het lieft ook wat meer huid prominent in beeld.

Dennoch, indrukwekkende camera. Ik vraag me echter af of het het de 2k wel waard is. Heb recent een X-T2 gekocht, dus ik kijk wel door een gekleurde bril :+
Er is meer dan specs natuurlijk. Veel AF punten enzo is leuk, maar zijn ze ook accuraat? Komt ook aan bod in deze preview.

Je Fuji heeft een grotere sensor wat er voor kan zorgen dat de ruisprestaties beter zijn. Met een grotere sensor kan je ook een kleinere DoF verkrijgen (afh vd lens uiteraard) etc...

Prijs? XT1 met kitlens is net over 1000€, deze is x2 voor enkel de body...

De Olympus blijft wel een knap stukje techniek natuurlijk.
De eerste regel: 'De Olympus OM-D E-M1 II heeft gemengde gevoelens bij ons achtergelaten' de laatste regel: 'Voor een definitief oordeel is het nog te vroeg, maar voorlopig zijn we onder de indruk.'

Dus, onder de indruk met gemengde gevoelens?
AuteurYero Redacteur @Jadero9 november 2016 12:03
Dus, onder de indruk met gemengde gevoelens?
Klopt. Dat klinkt misschien tegenstrijdig. De specificaties en mogelijkheden zijn indrukwekkend, maar € 1999 (body only) is niet voor iedereen weggelegd en er zijn heel veel alternatieven voor dat geld.
Anoniem: 181786 @Yero9 november 2016 12:06
Is dat niet vrijwel altijd het geval? Alternatieven voor zo'n beetje hetzelfde geld?

Wat wordt er allemaal meegenomen in zo'n oordeel? (Prijs, alternatieven, ecosysteem enzovoort)
En wat is de wegingsfactor van die zaken?
Er is nog geen oordeel - het is immers een preview. Het is wel een kritische kanttekening. ;)
Je vindt de prijs/kwaliteit dus twijfelachtig?
Zeer twijfelachtig! Olympus wil toch aantallen verkopen. Ze pakken nu eerst de liefhebbers en dan komt er concurentie EN een cashback actie van 300.
Let meer op
Nee niet de prijs//kwaliteit. Het probleem is dat de 2000 euro voor een body only met een m43 sensor (yah zo goed als die is het blijft een kleine sensor) in het segment komt van Full frame cam's.

Voor de hobbyist, amateurs, enthusiast is 2000 euro best veel.
Je heb heel veel leuk spul tussen de 1000 en 1700 euro.

Ze mikken nu op:
Enthusiast met veel geld (en ook nog voorliefde voor M43)
Pro (sport) fotograaf die beu is met het rond sleuren van een full frame setup met bijbehorende zware/grote lenzen.

Dat is een kleine groep?

[Reactie gewijzigd door 7th op 23 juli 2024 07:44]

Ik ben geen fotograaf-o-loog, maar dit klinkt in mijn oren als een goede camera. De foto's zien er ook zeer goed uit. Hoe doet Olympus het bijvoorbeeld tegen een Canon? Ik lees dat alleen de High-end Canon modellen in de buurt komen (burst). Maar is de image quality dan ook zo goed of beter?

Een burst modus zoals dit is alleen makkelijk voor het schieten van sport lijkt me, bijv. een sprong in de Motorcross, etc etc.

Ik zou mij wel verder willen inlezen over camera's en de technieken. Iemand een goede source?

[Reactie gewijzigd door Macboe op 23 juli 2024 07:44]

Er is een heel forum deel toegespitst op fotografie, er zitten hier op Tweakers ook heel wat kenners. Het basic topic kan je hier vinden (kwa toestallen): [starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6
Verder lees ik mezelf enkel in over aspecten van fotografie die mezelf interesseren dus zoek ik gewoon in Google :)

Basic uitleg over fotografie zelf en termen als de belichtingsdriehoek kan je overal vinden.


Toestel in dit topic is moeilijk naar waarde te schatten als je niet tot de niche groep behoort waarvoor dit toestel ontworpen is. Dus als je nieuw bent in fotografie zou ik me over deze en enig vergelijk met Canon/Nikon geen zorgen maken :)
Dank, direct het Topic als fav. opgeslagen!
Ik heb de foto's een aandachtig bekeken, en meerdere foto's zijn gewoon niet scherp, zeker als je inzoomt op de foto's vind ik de resultaten tegenvallen.....
Op mijn scherm "HP Laptop met een lage resolutie" zien ze er wel goed uit. Dus misschien moet ik mijn tekst maar aanpassen dan haha!
Als de camera gebruikt wordt in combinatie met een lens met ingebouwde stabilisatie, zouden beide stabilisatievormen tegelijkertijd gebruikt kunnen worden, wat zelfs 6,5 stops winst zou opleveren. Meer is volgens Olympus niet mogelijk, omdat dan de rotatie van de aarde zou interfereren met de gyrosensoren.
Ik heb er geen verstand van maar dat laatste vind ik erg cool!
Die interferentie is vast weer te corrigeren met een compas en een gps. Maar 6.5 stops is erg veel inderdaad.
De scorekaart ontbreekt, valt me op, mist die wel vaker of is het een foutje?
Het is een preview, geen review.
O vandaar! Bedankt voor je reactie.
want die laatstgenoemde camera's zitten min of meer in hetzelfde segment, maar zijn toch aanzienlijk lager geprijsd.
Nou de D500 die in dat rijtje staat is toch echt duurder dan 2000 euro
product: Nikon D500
Staat er toch ook. Lees nog eens:

"Hoewel het respect afdwingt, is het lastig om te bepalen of dit op het niveau zit van een Sony A6300/A6500, Fujifilm X-T2 en Nikon D500. Voor ons gevoel niet.

Dat brengt ons op een gevoelig punt, want die laatstgenoemde camera's zitten min of meer in hetzelfde segment en op de Nikon na zijn ze aanzienlijk lager geprijsd.

Nikon is maar 180 euro duurder dan de Olympus OM-D E-M1 Mark II
ja verderop corrigeren ze het, maar wil niet zeggen dat mijn quote opeens juist is.
AuteurYero Redacteur @mrc4nl9 november 2016 13:12
Je quote was juist. De Nikon D500 stond eerst niet in het rijtje en toen klopte het. Daarna niet meer inderdaad, dus opnieuw aangepast. :-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.