Far Cry Primal Benchmark

Welke videokaart heb je nodig?

Systeemeisen en screenshots

Sneller dan verwacht bracht Ubisoft onlangs een nieuw deel in de Far Cry-serie uit; Far Cry Primal. De nieuwe game speelt weliswaar twaalfduizend jaar geleden, maar om de game vloeiend te spelen dient je pc wel van redelijk moderne hardware te zijn voorzien. We testten de prestaties van tien videokaarten op twee systemen met drie grafische presets om te laten zien welke hardware je eigenlijk nodig hebt om de game te spelen.

In eerste instantie hadden we dit artikel vlak na de release van Primal gepland, kort na de publicatie van onze review. Totdat Nvidia een Game Ready driver voor Primal uitbracht. Dat betekende dat we voor een deel van de kaarten opnieuw aan de slag moesten. Kort daarop volgde AMD met een nieuwe driver met betere CrossFire-ondersteuning in Far Cry Primal, waardoor we de publicatie wederom uit moesten stellen.

Ubisoft bracht in de tussentijd een patch uit die het versienummer van 1.1 naar 1.1.2 bracht. Wat er gepatcht is, is onduidelijk, want Ubisoft heeft geen patch notes gepubliceerd. Hoewel er gebruikers op het forum van Ubisoft klagen over een lagere framerate na de 1.1.2-patch lijkt het erop dat de patch ondersteuning voor meer talen met zich meebrengt en geen invloed zou moeten hebben op de framerate. Op onze testsystemen hebben we diverse videokaarten opnieuw getest en geen veranderingen ten opzichte van Primal versie 1.1 kunnen constateren.

Met een verse patch van de ontwikkelaar en geoptimaliseerde drivers van beide grote videokaartfabrikanten hebben we het idee dat we nu een goed beeld kunnen geven van hoe de game draait op verschillende hardware.

Systeemeisen

	Minimaal	Aangeraden
Cpu	Intel Core i3-550 AMD Phenom II x4 955	Intel Core i7-2600K AMD FX-8350
Gpu	AMD HD5770 Nvidia GTX 460	AMD R9 280X Nvidia GTX 780
Ram	4GB	8GB

Het minimum dat Ubisoft opgeeft voor Far Cry Primal is een HD 5770- of GTX 460-videokaart met 1GB geheugen. Heb je een midrange-gamesysteempje uit 2010 staan, dan zou je Primal dus nog kunnen spelen, maar we kunnen alvast verklappen dat het met die videokaarten niet van harte zal gaan. Aangeraden wordt dan ook om een R9 280X of GTX 780 te gebruiken. Een 64bits-versie van Windows is daarnaast ook vereist; waarbij het niet uitmaakt of je versie 7, 8.1 of 10 van het OS draait.

Screenshots

De grafische instellingen van Far Cry Primal zijn onderverdeeld in vijf presets: low, normal, high, very high en ultra. Grafische instellingen die exclusief zijn voor een gpu-merk, zoals bijvoorbeeld Hairworks en TXAA in Far Cry 4, heeft Primal niet, dus we hebben bij het testen gewoon gebruik gemaakt van de presets. We hebben screenshots gemaakt en benchmarks gedraaid op de normal-, high-, very high- en ultra-presets, maar er is natuurlijk ook de low-preset. Die instelling zouden we als het even kan vermijden, want daarmee gaat de beeldkwaliteit hard achteruit; schaduwen worden kaarsrecht en struikjes die verderop staan lijken wel uit Minecraft afkomstig.

Grafische presets: normal, high, very high, ultra

Boven: grafische preset low .Onder: grafische presets normal, high, very high, ultra

Het verschil in beeldkwaliteit is hier mooi te zien; niet alleen zie je naarmate je de grafische preset hoger draait mooiere details en schaduwen - bijvoorbeeld in de bomen - maar je ziet ook meer dingen in beeld verschijnen. Rondom de bomen staat bijvoorbeeld meer gras en er zijn meer golfjes te zien in het water.

Grafische presets: normal, high, very high, ultra

In deze screenshots is het verschil in schaduwkwaliteit goed te zien. De schaduw van de struik in de linker onderhoek wordt steeds scherper naarmate je de grafische instellingen omhoog draait. Datzelfde is ook mooi te zien in het midden van de screenshots, waar de zonnestralen op de stenen vallen.

Grafische presets: normal, high, very high, ultra

Benchmarks op 1920x1080: high en ultra

Genoeg screenshots, tijd voor benchmarks. We hebben de videokaarten in ons testsysteem met Core i7-4960X-processor op 4,4GHz en 16GB ddr3-1866-geheugen getest. We hebben niet alle videokaarten kunnen testen, maar hebben een selectie gemaakt op basis van populariteit, en de snelste videokaart toegevoegd die we op dit moment hebben liggen. Een Fury X hebben we helaas niet, maar met de power limit van de R9 Nano op 150% liggen de prestaties maar iets lager dan bij de Fury X. Daarnaast hebben we de R9 380X toegevoegd, niet omdat dat een bijzonder populaire kaart is, maar omdat we daarvan twee stuks in CrossFire draaien.

• High
• Ultra

Far Cry Primal - 1920x1080 - High
Videokaart	Minimum / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
Nvidia GTX 980 Ti	***** + ** 76,0 / 102,0
AMD R9 Nano @ 150%	**** + ** 59,0 / 87,0
AMD R9 Nano	**** + ** 59,0 / 86,0
AMD R9 290X	**** + ** 59,0 / 79,0
Inno3D GTX 970	**** + * 64,0 / 75,0
MSI R9 280X	*** + * 49,0 / 64,0
XFX 380X	*** + * 52,0 / 60,0
Gigabyte GV-N960IXOC-2GD	*** + * 45,0 / 53,0
AMD R9 270X	*** + * 43,0 / 52,0
AMD HD 7950	*** + * 39,0 / 48,0
Asus GTX 760 DirectCU II	** + * 35,0 / 43,0
Asus GTX 660-DC2T-2GD5	** + * 30,0 / 36,0

Far Cry Primal - 1920x1080 - Ultra
Videokaart	Minimum / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
Nvidia GTX 980 Ti	***** + ** 61,0 / 78,0
AMD R9 Nano @ 150%	***** + ** 52,0 / 68,0
AMD R9 Nano	**** + ** 51,0 / 66,0
AMD R9 290X	**** + * 48,0 / 60,0
Inno3D GTX 970	**** + * 42,0 / 54,0
MSI R9 280X	*** + * 34,0 / 45,0
XFX 380X	*** + * 34,0 / 43,0
AMD R9 270X	** + * 27,0 / 37,0
Gigabyte GV-N960IXOC-2GD	** + * 27,0 / 36,0
AMD HD 7950	** + * 26,0 / 34,0
Asus GTX 760 DirectCU II	** + * 22,0 / 31,0
Asus GTX 660-DC2T-2GD5	** + * 18,0 / 26,0

Op 1920x1080 en ultra-instellingen is er maar één videokaart die de game continu boven de 60fps weet te draaien en dat is de GTX 980 Ti. Heb je nog een R9 290X (of een iets snellere 390X), dan doe je nog steeds goede zaken, want in deze game en op deze resolutie is het verschil met een R9 Nano klein. Op high-instellingen weet de bijna drie jaar oude GTX 660 nog speelbare framerates neer te zetten.

2560x1440 en 3840x2160

We testen natuurlijk ook op hogere resoluties, waarbij we de grafische instellingen verlagen om de game speelbaar te houden.

• 2560x1440 - High
• 3840x2160 - Normal

Far Cry Primal - 2560x1440 - High
Videokaart	Minimum / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
Nvidia GTX 980 Ti	****** + * 62,0 / 71,0
AMD R9 Nano @ 150%	****** + * 58,0 / 69,0
AMD R9 Nano	***** + * 56,0 / 65,0
AMD R9 290X	***** + * 50,0 / 57,0
Inno3D GTX 970	**** + * 44,0 / 50,0
MSI R9 280X	**** + * 38,0 / 45,0
XFX 380X	*** + * 33,0 / 40,0
Gigabyte GV-N960IXOC-2GD	*** + * 30,0 / 34,0
AMD R9 270X	*** + * 29,0 / 34,0
AMD HD 7950	*** + * 28,0 / 33,0
Asus GTX 760 DirectCU II	** + * 24,0 / 28,0
Asus GTX 660 TI-DC2T-2GD5	** + * 20,0 / 24,0

Far Cry Primal - 3840x2160 - Normal
Videokaart	Minimum / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
AMD R9 Nano @ 150%	****** + * 38,0 / 42,0
Nvidia GTX 980 Ti	****** + * 38,0 / 40,0
AMD R9 Nano	***** + * 33,0 / 38,0
AMD R9 290X	***** + * 32,0 / 34,0
Inno3D GTX 970	**** + * 25,0 / 27,0
MSI R9 280X	**** + * 22,0 / 25,0
XFX 380X	**** + * 22,0 / 23,0
AMD HD 7950	*** + * 18,0 / 19,0
Gigabyte GV-N960IXOC-2GD	** + * 13,0 / 15,0
AMD R9 270X	* + * 9,0 / 15,0
Asus GTX 760 DirectCU II	** + * 12,0 / 13,0

Ultra op 1440p wordt een probleem, maar met high-instellingen kun je de game met een high-end videokaart nog prima spelen. Met een 270X of GTX 960 is dat ook nog wel te doen, maar dan moet je geen hoge eisen aan je framerate stellen. Met de resolutie op 3840x2160 pixels blijkt AMD's Fiji-chip de 980Ti te verslaan, maar als je graag op deze resolutie wilt spelen zul je de grafische instellingen moeten verlagen naar 'normal' en dan is 60fps nog steeds ver weg.

CrossFire, SLI en frametimes

Met behulp van Nvidia's 362.00-driver en AMD's 16.2.1-driver moeten multi-gpu-opstellingen ook goed presteren in Primal. Dat bleek bij Nvidia inderdaad het geval, maar de schaling van AMD-gpu's is met die driver dramatisch, waarbij je met twee videokaarten op sommige instellingen zelfs een lagere framerate haalt dan met een kaart. Enkele uren voordat we deze review online wilden zetten, kwam AMD met de 16.3-driver en die bleek in CrossFire veel betere resultaten neer te zetten. Onze CrossFire-set hebben we daarom opnieuw getest. Bij de benchmarks met een enkele videokaart zorgde de nieuwe driver niet voor een prestatieverschil.

Het activeren van CrossFire of SLI brengt in Far Cry Primal ook een nadeel met zich mee, want SMAA wordt uitgeschakeld, waardoor je gebruik moet maken van FXAA, dat er over het algemeen minder mooi uitziet dan SMAA. Om te zien hoe goed de multi-gpu-schaling werkt hebben we twee Nvidia- en twee AMD-kaarten getest in een multi-gpu-opstelling. De enkele kaart die we vergelijken is met dezelfde instellingen, en dus met FXAA in plaats van SMAA getest.

• 1920x1080
• 2560x1440
• 3840x2160

Far Cry Primal - 1920x1080 - High
Videokaart	Minimum / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
AMD R9 380X CF	***** + ** 55,0 / 75,0
GTX 960 SLI	***** + ** 50,0 / 66,0
XFX 380X - FXAA	**** + * 47,0 / 55,0
GTX 960 FXAA	** + * 26,0 / 33,0

Far Cry Primal - 2560x1440 - High
Videokaart	Minimum / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
AMD R9 380X CF	***** + ** 52,0 / 70,0
GTX 960 SLI	***** + * 47,0 / 55,0
XFX 380X - FXAA	*** + * 34,0 / 36,0
GTX 960 FXAA	** + * 24,0 / 29,0

Far Cry Primal - 3840x2160 - Medium
Videokaart	Minimum / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
AMD R9 380X CF	******* + * 38,0 / 40,0
GTX 960 SLI	***** + * 28,0 / 29,0
XFX 380X - FXAA	*** + * 17,0 / 19,0
GTX 960 FXAA	** + * 12,0 / 13,0

	1920x1080 - High	2560x1440 - High	3840x2160 - Medium
GTX 960 SLI	1,92 / 2,00	1,96 / 1,90	2,33 / 2,23
R9 380X CrossFireX	1,17 / 1,37	1,53 / 1,94	2,24 / 2,11

Met Nvidia's driver, die een sli-profiel voor Far Cry Primal aan boord heeft, loopt onze opstelling met twee GTX960-videokaarten; de schaling is steeds bijna twee keer. Bij Crossfire is de schaling wat minder goed en begint het pas echt interessant te worden bij 2560x1440 pixels. Op 4k is Primal met een enkele 380X of GTX 960 onspeelbaar, maar met een tweede videokaart lukt dat wel.

Frametimes

Tot slot hebben we kort naar de frametimes tijdens de benchmark gekeken. Daarbij kijken we naar de snelste twee videokaarten; de 980Ti en de R9 Nano en de twee multi-gpu-sets.

Boven: GTX 980Ti, R9 Nano, Onder: GTX 960 SLI, R9 380X CrossFire 16.2.1-driver, R9 380X 16.3-driver

Tijdens het spelen van de game hebben we geen haperingen opgemerkt die niet terug te vinden zijn in de fps-grafieken en die blijken ook niet uit de frametime-grafieken. Micro stuttering, zoals we dat bij de eerste benchmarks van Far Cry 4 nog wel ondervonden, zien we in Primal niet terug. Het verschil tussen de 16.2.1-driver en de 16.3-driver bij de R9 380X-set is mooi te zien in de frametimes.

Conclusie

Wil je Far Cry Primal op ultra-instellingen en minstens 60fps spelen, dan heb je een GTX 980 Ti-videokaart nodig, maar wat ons betreft ziet de game er op high-instellingen ook nog prima uit. Op 1920x1080 en high-instellingen zet een GTX 960-videokaart nog speelbare framerates neer. Gamen op hogere resoluties kan, maar dan zouden we de grafische instellingen wat omlaag draaien om de game speelbaar te houden. Nadat Nvidia de 362.00- en AMD de 16.3-driver hebben uitgebracht werken sli- en crossfire-setups ook goed, al valt de CrossFire-schaling bij lage resoluties nog wat tegen.

Reacties (86)

[Major_ton]

Gaat Tweakers ook nog testen met mobiele GPU's? Ik ben erg benieuwd hoe een GTX 960/970/980m het er vanaf brengt. Ik draai zelf met een Ci7 4720HQ, GTX 970m en 16GB ram op een FHD scherm. Geen idee hoe de game daarop zou draaien.

[PiweD]

We testen mobiele gpu's op zich wel, maar niet in de vorm van een artikel als dit waarbij we naar een nieuwe game kijken. Dat komt doordat we videokaarten gewoon hebben liggen, maar laptops na een review weer in moeten leveren. We kunnen dus niet even een laptop met GTX 970M uit de kast trekken. Tweede puntje: in deze review kun je videokaarten onderling vergelijken omdat we de rest van het systeem hetzelfde houden en bij laptops zit je vast aan de hardware die in de laptop zit, waardoor je niet echt kan vergelijken.

[klen_ghost]

Met welke c2d /c2q kan ik die cpu's vergelijken ?( al een tijd geen upgrades op dat gebied gedaan, en dus ook geen echte kennis onderhouden van de cpu lijn).
Heb een q9450
Icm
660gtx 2gb
En 8gb ram..
Resolutie is hd ready (stream via steam naar de pi2 )

[PiweD]

Met die acht jaar oude Q9450 gaat het misschien wel krap worden, want je zit daarmee onder de minimaal aangeraden processor (i3-550) Nu is die Q9450 in multicore-dingen waarschijnlijk wel sneller dan een i3-550, maar ik weet niet of de singlecore performance ook beter is. Aan de andere kant speel je wel op een lage resolutie (1280x720? oid), dus je zou het kunnen proberen. Als je 'm op steam koopt kun je 'm proberen (max. een uur geloof ik) en als je niet tevreden bent kun je je geld terug vragen.

[klen_ghost]

Multi core is deze beter dan de genoemde i5 i3(volgens cpu boss dan).
Single core is de i5 i3 dan weer sneller.
Meen dat het iets hoger is dan 720p namelijk :
1360x768(p), vraag me niet waarom.. dat is de tv die weer net boven hd ready resolutie zit. (Al moet ik eerlijk zijn in steam heb ik het gewoon op 720p gezet. Misschien moet ik dat in de pi instellingen ook daarop zetten?!)
Ben niet direct van plan een nieuw systeem te kopen ( daar game ik te weinig voor), en meeste spellen gaan nog erg goed mee vanwege de lage resolutie kan veel eye candy gewoon vol open.

Zal de steam tip eens proberen en als het niet werkt zoals ik verwacht krijg ik tenminste het geld terug. (Thanks!)

[Reactie gewijzigd door klen_ghost op 23 juli 2024 07:54]

[Willem-H]

je kan hem wel aan maar op medium maximaal denk ik

[TJRef]

late reactie, maar het zal waarschijnlijk ook zelfs verschillen doordat verschillende laptops verschillende koelingen hebben. En doordat er een legio aan verschillende type CPU's zijn welke ook afhankelijk zijn van koeling. moeilijke markt voor gamers op laptops wat dat betreft.

[Yamotek]

Volgens mij kan je de 970m aardig vergelijken met een 950? Ik dacht dat de 980m 'gelijk' was aan de 970 qua hardware maar natuurlijk een veel lagere kloksnelheid heeft en dat de 970m qua hardware overeenkwam met de 960.

Ik denk dat je dus voor de prestaties op een 970m naar een GTX 950 moet kijken, die zal ongeveer wel overeenkomen gok ik.

@Edit: Ik zie net dat ze de 950 niet getest hebben, ik denk dat je dus naar de 960 prestaties moet kijken en daar dan zo'n 10% tot 20% van de framerates af mag trekken. Ik denk dat je dan een aardig reëel beeld hebt.

[Reactie gewijzigd door Yamotek op 23 juli 2024 07:54]

[D_Jeff]

De GTX950 is ongeveer 5% sneller dan de GTX660.

Exacte resultaten kan je vinden in de T.net review van de GTX950

[Iblies]

Daar heb je nog meer bottle-necks.
Een i7 op desktop is geen i7 in een notebook, met de groeten van Intel. Hetzelfde geld voor de gpu, dezelfde naam maar dan plakken ze er een m achter oid. Tevens de garantie dat die een stuk minder presteert. Ook kun je op een desktop meer variëren met je werkgeheugen terwijl in een notebook de keus erg beperkt is.

Overigens ben ik van mening dat programmeurs meer uit de hardware kunnen en moeten halen. Vind het altijd zeer vreemd dat spellen worden ontwikkeld voor hardware die de gemiddelde gebruiker de komende drie jaar naar alle waarschijnlijkheid nog steeds niet heeft, en dan nog,
ziet het spel er niet bijster uitnodigend uit.

[Veneus]

Dat van die programmeurs die meer uit de hardware moeten kunnen persen ben ik ook van overtuigd. Als je ziet wat een John Carmack en Michael Abrash vroeger uit de hardware van toen konden halen met bloed, zweet en tranen... Tegenwoordig pakken ze één van de generieke game engines, kwakken daar wat assets in en scripten de gamelogic erop en hop, weer een 'nieuwe' kaskraker af.
Overigens zeg ik niet dat ik het beter kan, maar ik zeg wel dat ik denk dat het veel beter zou moeten kunnen.

[blackmore87]

Mijn laptop is voorzien van een Ci7 6700HQ, 8GB DDR4 en een gtx 970m. Alles op standaard "high" 1920x1080, dan haal ik gemiddeld ongeveer 52 fps.
Far Cry 4 heb ik niet en vermaak mij prima met Primal

[Reactie gewijzigd door blackmore87 op 23 juli 2024 07:54]

[Verwijderd]

Notebookcheck.net is een goede bron voor informatie over tal van games. Voor jouw kaart: http://www.notebookcheck....ce-GTX-970M.126694.0.html Dan zie je dus dat zij zo'n 50 fps behalen op 1080p high en 36fps op 1080p ultra.

[Verwijderd]

Sneller dan verwacht hierom:
Far Cry Primal uses the same world map of Far Cry 4
Het is gewoon het zoveelste hoofdstuk in 'gaming vandaag de dag is verpest', het gaat vandaag de dag veel te veel om zakken vullen, en veel te weinig om toffe games maken.
Ergste is nog wel dat ook de indie markt ondertussen dezelfde verschijnselen aan het vertonen is, vooral door Steam Greenlight. (iedere idioot die geld ruikt gooit z'n troep daar nu op, waardoor het nagenoeg onmogelijk is om nog een echt goeie/leuke indie game te vinden)

[Mutatie]

Ik zie deze game meer als een soort extra op Far Cry 4, net als blood dragon. Maar de prijs slaat dan nergens op
Het komt op mij echt niet over als een volledig nieuw Far Cry deel..

[Verwijderd]

Mja dat is wat ik ook een beetje zit te denken, misschien was het ook wel als 'goedkope tussen release' bedacht maar heeft management geroepen dat het voor de volle prijs verkocht kon worden

[Mutatie]

Ik zou haast durven wedden dat het zoiets is inderdaad.
Ik vis hem ooit wel uit de budget bak

[Reactie gewijzigd door Mutatie op 23 juli 2024 07:54]

[Aramius]

Ik snap jullie gedachte helemaal en jullie hebben grotendeels gelijk, het is weer veel van hetzelfde, maar door de nieuwe (oude) setting vind ik hem wel weer gewoon heel tof, en dat hij full price is snap ik ook nog wel, speel hem maar eens uit, gaat je gewoon 30 uur kosten!

[NotSoSteady]

Ik heb er nu aardig wat uurtjes opzitten met Far Cry Primal, maar ik vermaak me prima. Ik heb er ook maar 28 euro voor betaald (uPlay) en dat lijkt me een goed bedrag voor deze game.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 23 juli 2024 07:54]

[MN-Power]

Aangezien deel 4 ,meer van hetzelfde van deel 3 leek heb ik die links laten liggen. Dán is Primal wel de prijs waard. Beter dan betaalde DLC voor 4 want dan was ik onder de streep meer kwijt(+ betaal ik dan voor content die ik helemaal niet wil).

Maar ze hadden beide games (4 en Primal) misschien beter tegelijkertijd uit kunnen brengen of duidelijk moeten maken dat Primal een vergelijkbaar gebied is met andere mechanics in een ander tijdperk.

Aan de andere kant; Als (bijvoorbeeld)GTA en Red Dead Redemption eenzelfde gebied zouden gebruiken in een ander tijdperk(dat scheelt honderd jaar en niet tienduizend) zou ik daar ook niet veel problemen mee hebben. Dat zijn door de setting totaal verschillende games.

[Xfade]

Dat de map hetzelfde is, vind ik het minste van het probleem. Dit gebeurde ook in Saints Row 2 en 4. Echter moet de game er om heen wél genoeg aangepast zijn met juiste veranderingen en aanvullingen. Dat is helaas hier niet gebeurt.

[Verwijderd]

Oeh ik weet nog wel dat dat me ook behoorlijk stoorde van Saints Row (zowieso, leuke game hoor, maar sinds 3 gaat naar mijn mening de kwaliteit achteruit)

[matthewk]

mack van worth a buy op YouTube geeft hier terecht kritiek op de far cry 4 vergelijking. Ik ben de kritiek ook een beetje beu. 4 was saai, niet goed en eigenlijk een far cry 3 remodel. Maar primal is echt een goed spel als je gewoon even doorspeelt. Mack is de meest kritische en beste reviewer op deze aardkloot, ik zou zijn prima video's zeker bekijken.

[Verwijderd]

Far cry is sinds deel 2 eigenlijk niet meer veranderd, wel andere settings natuurlijk maar verder is het dezelfde 'formule' als iedere ubisoft game; er zijn misschien maar 5-10 missies, die vervolgens het hele spel lang herhaald worden, je moet torens/beacons/ctos-terminals overnemen om meer van de map te zien, er zijn wat collectibles, en de 'verhaallijn' is vooral een tutorial voor deze 'gameplay elementen'.
Oh en ieder deel moet het geheel weer 'makkelijker' (simpeler/saaier) dan het vorige deel.

[Carni]

Ik had dit nog niet gezien. Dit is wel heel erg. Had het dan als DLC uitgebracht.

[thierry1983]

waarom zit de R9 390 niet in de test ?

[bvk]

Of een R290 (non X), die zijn veel populairder dan de X versies.

Maar ik verwacht dat ze die niet standaard in het testhok hebben liggen en blijkbaar ook niet willen kopen?

[WoutF]

Die hebben we inderdaad niet op de plank liggen. Toen de 300-serie uitkwam zijn er wel samples uitgestuurd, maar die moesten allemaal terug na de eerste reviews. Normaliter is dat niet zo. Omdat we wat vaker dit soort gamebenchmarks willen publiceren zijn we nu hard ons best aan het doen om die kaarten alsnog standaard in het testlab te hebben liggen.

[bvk]

Dat zou mooi zijn, dan hebben er denk ik veel meer lezers een goed referentie kader. Je moet anders immers zelf maar inschatten hoe jouw populaire maar niet geteste kaart het dan gaat doen in die specifieke game.

En je kunt er vast wel eentje in V&A vinden om de kosten te besparen als dat nodig mocht zijn....

[poor Leno]

Een Titan-X was ook geen optie?

[Xfade]

Ik miste hem ook maar hij is aardig te vergelijken met de 290x zover ik weet.

[CMSTRR]

Mooi. Een 970 haalt op high gewoon minimaal 60 fps overal. Met een beetje finetunen kun je vast met minimaal fps loss het 1 en ander op ultra zetten. Shadows, AA en tesselation zijn voornamelijk fps vreters.

Wel is het voor het eerst dat ik wacht tot hij budget is. Waar ik eerst altijd bij de launch kocht vind ik hem gewoon niet interessant genoeg.. beetje zoals AC is behalve het verhaal en de omgeving alles hetzelfde wat t saai en té herkenbaar maakt.

[Reactie gewijzigd door CMSTRR op 23 juli 2024 07:54]

[LopendeVogel]

Nja ik vind het grootste nadeel het gebrek van een MP.. Wij waren onvoldoende hierover geïnformeerd, dus mijn neef heeft samen met een vriend van hem Primal gekocht ( hebben elkaars xbox one gelinkt oftewel 1 koopt hem maar ze kunnen hem beiden spelen ), ik stond op punt om hem te kopen tot ik de kreet hoorde: AAAH GEEN MP!!!

Hadden we natuurlijk kunnen weten indien we er beter in verdiept hadden maar dat was direct voor mij de reden om hem maar te laten liggen. Indien ik hem over 6 of 24 maanden koop merk ik geen verschil ( ja eventuele bugs zullen opgelost zijn ).

[CMSTRR]

Mja dit is altijd al geweest. Als MP een belangrijk onderdeel is gaan ze daarmee promoten. In FC4 was wel wat met MP alsin samen missies doen of 3vs3 maar FC is echt een single player game.

[LopendeVogel]

Ik ken Fc voornamelijk van deel1, deden we altijd online (MP) en deel 3 of 4 ( volgens mij allebei maar ik heb er maar 1 van gehad ) deden we ook heerlijk MP.
FC is inderdaad grotendeels een single player game, maar co-op past er net zo goed in thuis, idem dito voor de MP ..vs.. was zeer leuk om te doen.,

Het is gewoon een shooter die best goed te doen is met een MP gedeelte, echter het totaal ontbreken ervan vind ik maar vreemd. Het had ze wel goed gedaan denk ik, want ik had hem gekocht indien die co-op of ..vs.. speelbaar was.

[CMSTRR]

Om de."eentonigheid" uit FC te hale hadden ze van mij ook wel iets nieuws mogen implementeren. Of dit met MP zou zijn of een andere toevoeging even te zijde maar ze teren nu wel lang op 1 concept.

[LopendeVogel]

Ja dat zijn dus ook de geruchten die ik allemaal hoor ( heb hem zelf nog niet aangeschaft moet ik er wel bij vermelden ). Maar het lijkt 1 in een dozijn te zijn, en dat hadden ze bij Primal dus (vind ik) kunnen verbeteren door een interessante co-op of MP aan toe te voegen.

Maar goed ik ben persoonlijk dan ook meer voor de MP of een goede singleplayer waar wel een MP in zit.
Zoals Diablo3 (een voorbeeldje) is op de xbox one leuk om te doen alleen, maar ook zeer goed met vrienden online. Was het alleen Single player geweest had ik denk ik minder (lang) plezier beleefd.

[Brutal1ty]

Vreemd hoor... De consoles draaien op 30fps mer bijna alles op high of beter, volgens digital foundry, en toch is hiervoor op de pc eigenlijk al weer veel meer nodig. Ubisoft games draaien niet bepaald lekker de afgelopen paar jaar of ligt het aan mij? En de grafische verschillen tussen high en ultra verklaren het performance verschil al helemaal niet imho.

[Madrox]

De console doet dan ook geen 1920x1080 of hoger en is je eis 30fps heb je echt niet zoveel nodig met de pc.

[LopendeVogel]

Klopt er worden zaken aangepast, zo zou de resolutie voor bijv de xbox one 1440*1080p zijn en de fps rond de 33,33 deze is tevens wel behoorlijk stabiel.
De xbox one zal idd niet dezelfde kwaliteiten neerzetten vergeleken een high-end game bak, niet dat ik het verwacht dus dat scheelt een hoop. Maar je merkt wel degelijk dat de console versies een stuk beter geoptimaliseerd zijn ( ook wel logisch ).

Mooie grafische plaatjes vind ik persoonlijk leuk maar niet (meer) een eis, een hele tijd een xbox 360 gehad en daarnaast een behoorlijke game bak. Ja grafische was mijn gamebak vele malen beter, maar toch had ik meer plezier op de xbox 360. BF3 is hier een voorbeeld van in mijn situatie, had zowel BF3 premium op de 360 als de PC maar de aantal uur die ik op de PC gespeeld hebt komt lang niet in de buurt als de 360 versie.
Idem dito voor de xbox one - pc met BF4 waarbij het verschil wel een stuk kleiner is. Ik ervaar het waarschijnlijk gewoon anders, het grafische gedeelte let ik de eerste minuten op, zodra ik met me gedachten in de game zit valt het me niet eens meer op.
Voor mij was dat de reden om te stoppen met de PC, qua hardware werd ik er niet goedkoper op en de xbox one doet gewoon zijn ding voor mij. GPU is vanwege het stroom vreten ook eruit - verkocht.

Primal heb ik bij mijn neef gezien op de xbox one en ik vond het er goed uitzien, liep heerlijk en niks te klagen.
Komt misschien door mijn leeftijd dat het grafische gedeelte me een stuk minder boeit en het gewoon leuk moet zijn i dont know

Dit soort reviews vind ik dan ook wel leuk om te lezen, maar laat me er gelijk aan herinneren waarom ik naar de console gegaan ben. Indien je een leuke game pc koopt dan wil je ook dat die even vooruit kan en niet dat je deze stats ziet en denkt van oh het gaat me nu al niet meer lukken om het mooi af te spelen. Zo was ik veelal meer bezig met de hardware dan het uiteindelijke plezier. Dus het is een keuze die je moet maken

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 23 juli 2024 07:54]

[Madrox]

Ieder zijn ding, maar ik heb geen zin in aim bots met een console. Bij pc games moet je echt goed mikken, dat is niet te vergelijken met console games. fps shooters spelen zowiezo beter op een pc, voor geen goud ga ik BF3/4 of dergelijke met een controller spelen. Dat voelt zo vreemd aan, omdat ik gewoon gewend ben te sturen met een muis en lopen met de pijltjes.

Beter ge-optimaliseerd? Hoe bedoel je dat precies? Kan het me nauwelijks voorstellen, behalve dat de game "out of the box" optimaal is afgesteld. Iets, wat je bij een pc-game helemaal zelf in de hand hebt en ook prima optimaal kan afstellen, precies zoals jij het wenst. Meer of minder fps/eyecandy, je hebt bij pc games tenminste de keus. En 63 tegenstanders ipv 23.

Het mag duidelijk zijn; we zijn twee verschillende rassen. Het zijn twee totaal verschillende platformen; ieder heeft zijn eigen voorkeur. Beide hebben voor en nadelen.

enne, ik vermaak me prima met een HD7850. Zal grafisch niet veel meer bieden dan de nieuwe controllers, maar hij vreet dan ook niet veel stroom.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 23 juli 2024 07:54]

[LopendeVogel]

En dus?

Ik zat hier niet de console te verdedigen, maar de kleine discussie over grafische kwaliteiten. Oftewel dat de grafische kwaliteiten niet voor iedereen prio nummer 1 is.

Voor iedereen is de besturing anders klopt helemaal, het heeft mij wel een tijdje gekost voordat ik een beetje overweg kon met de console besturing helemaal een feit. Daarom is het wel leuk indien je die gewend bent met bijv BF of COD (cod allang niet meer gedaan trouwens dankzij die prut releases de laatste tijd ) om dan een potje op de PC te doen, je maakt ze zwaar in omdat ik de PC echt easy vind.

Aimbot tsja, beter dat dan dat je tegen cheaters met aimbots speelt, cheaters/hackers of weet ik veel hoe ze die mensen tegenwoordig noemen zie je dus ook zo goed als niet op de xbox one ( naar mijn weten ben ik de nog nooit tegengekomen op de xbox one ).

Ja mijn laatste kaart was een 7870 (icm met een i7 2600, 16gb ram etc etc) en die presteerde lang niet zo goed als de xbox one. Dusja dat verschilt dus blijkbaar allemaal.. Daar waar ik nu met familie en vrienden allemaal dezelfde ervaring krijg is dat voor ons gewoon de prioriteit. Niet dat de 1 met 10 fps speelt en de ander met 80.

[Madrox]

Ehmm, ik reageer op iemand die er op mikte dat je een zware pc nodig hebt tov van een console, wat gewoon niet waar is.

Fijn voor je dat je nu gelijkere kansen hebt, dat is ook wel zo. En de 7870 presteerd vrijwel net zo sterk als de nieuwere consoles, met de juiste cpu. Gebeurt dat niet, zit er waarschijnlijk iets mis met je setup/tweaking skills.

[LopendeVogel]

Ehmm je reageerde op mij.

Dit is inderdaad een punt waarbij iedereen zijn eigen voorkeur heeft, ik ken het plezier van het PC gamen want ik heb het ook een zeer lange tijd gedaan (ongeveer 15 jaar).. En het heeft zeker zijn charmes..

Klopt ik dacht dat ook over de 7870 (pc was gewoon goed geoptimaliseerd etc), ik gamede dan ook op een ''schone'' windows 7 bak. Toch merk ik dat die niet dezelfde games op de juiste kwaliteiten trok dan de xbox one, vanaf dat moment ook gelijk gestopt met het pc-gamen. Grootste reden voor mij was/is nog altijd omdat ik niemand meer ken die zich met pc-gamen bezighoud.. En daar zit ook een zeer groot verschil, indien de mensen om jou heen: vrienden en fam met de pc gamen dan neig je ook eerder om op die manier je games te doen.
Bij mij zit niemand meer voor de pc voor spelletjes, gaat allemaal via de console.

Qua cijfers zou het inderdaad net zo goed of misschien wel beter moeten zijn, de optimalisaties voor de console zorgen er simpelweg voor dat er meer uit een game gehaald kan worden ( mijn praktijk ervaring is het maar hoor.. ).

[Madrox]

In tweede instantie reageerde ik op jou, ja

Er word btw meer uit de hardware gehaald, en daar profiteert de game van. Dat is echter met de komst van de nieuwe dx versie aardig rechtgetrokken.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 23 juli 2024 07:54]

[frank_van]

Is het ook daadwerkelijk high? Vaak zitten console games ergens rond medium-high en wordt er bezuinigd op aa of textures. Daarnaast zie dat een gtx760 (een oude kaart die 2014 240 euro nieuw was) de game gewoon op high kan draaien als je 30 fps aanhoudt. En op de consoles zijn veel games ook geen fhd maar iets daaronder geupscaled naar fhd.

[HADES2001]

dat komt omdat mensen nog steeds blind console specs tegen een PC spec aan zetten.
consoler is geen PC, doordat de console dedicated is gemaakt voor games zal deze altijd beter presteren dan een PC met exact dezelfde specificaties.
Om maar een voorbeeld te geven Far Cry 3 werkt op een xbox 360 met een videokaart die gemiddelde 256MB heeft, gedeelt met het RAM geheugen wat ook gemiddeld 256MB heeft (totaal 512MB)
Geen enkele PC die far cry 3 kan draaien met 256MB ram geheugen.

[PeterBezemer]

Het ziet er niet prehistorisch uit, maar het kan beter anno 2016, lijkt me, met DX12 of Vulkan...

[ixl85]

TBH vind ik alles op normal nog steeds best mooi. Het verschil met Ultra vind ik niet bijzonder.
Ik ben het er zeker mee eens dat het veel mooier kan. Echter zag je vroeger op normal nog platte landschappen, geen gras, minder bomen. Bij deze game is het wat shading, wat kleine details in het gras.

Trouwens, voor de liefhebbers, FC4 en FCP hebben zowat de zelfde map:
http://frontpage.fok.nl/n...-kopie-van-far-cry-4.html

[Devin19]

Als je een beetje fatsoenlijk op 4k wilt gamen, ga je geen twee GTX 960's in SLI draaien. Waarom worden hier geen GTX 970 in SLI of R9 390(X) in Crossfire getest? Dat heeft tenminste nog meerwaarde.

[Reactie gewijzigd door Devin19 op 23 juli 2024 07:54]

[LopendeVogel]

Ik vermoed doordat ze niet zoveel kaarten hebben liggen? Mij lijkt indien ze de kaarten hadden liggen dat ze deze ook ervoor gebruikt zouden hebben.

[Tylosion]

Hè, ik had graag de 980ti SLI/R9 Nano CF op 4k benchmark gezien? Of meer low-end cards die net de 60 fps threshold halen op 1080p voor de budget-builders (budget-builders is in geen enkele zin negatief bedoeld!)

[tw_gotcha]

Ik speel helemaal geen games om iedere keer iets nieuws voorgeschoteld te krijgen en herken me ook helemaal niet in dat gemopper over zakken vullen en zo. Iedereen wordt boos op de uitgevers. Alsof je belazerd wordt. Je weet toch precies wat je krijgt? Als je verast wil worden kun je niet meer naar de bios, hoef je geen boek meer te lezen. Zeker niet naar voerballen te kijken dat is helemaal een drama wat verassing betreft.
Persoonlijk vind ik het ontspannend om een tijdje in een game wereld te zijn, waar je een personage opbouwd en waar een verhaal achter zit. Het gebrek aan verhaal maakt dat ik deze nog even laat liggen, maar verder zien we wel of ik hem nog aanschaf. Ik vond van de far cry serie 2 en 4 nog het leukst, en als de volgende mass effect komt koop ik hem zeker, en van de AC serie word ik ook niet moe.

Mijn punt: mensen spelen games om verschillende redenen, en het verassings effect is niet perse de hoofdreden en het gebrek daaraan verpest helemaal niks.

[the___butcher]

Als je verast wil worden kun je beter naar het crematorium gaan ipv de bios .

[HADES2001]

er zit alleen wel een verschil tussen "niet iets nieuws verwachten" en gewoon letterlijk hetzelfde level als Far Cry 4 spelen, alleen met andere characters en filter.
Ubisoft weet jammergenoeg iets te makkelijk de toetscombinatie "CTRC+C" en "CTRL+V" te gebruiken.
Voor de rest lijkt primal me een prima game maar niet voor de volle prijs net als jij is dat weggelegt voor spellen als Mass Effect.

[robinvanesch]

Ik snap zo'n benchmarks vaak niet. Ik speel hem met een GTX980Ti, i7 4770k, niks aparts of spannends verder. En dit op 3840x2160 met alles vol open en hij zit netjes rond de 45-60fps, met alle settings vol open. En ook niks overclocked verder. Altans, GPU is vanuit fabrikant overclocked. Ik begrijp dat resultaten natuurlijk veranderen, maar zo veel?

Verder vindt ik het een top game, sinds release elke avond al paar uurdjes aan het spelen. Het wordt eigenlijk steeds leuker, vooral als je op je Sabertooth kan rijden .

Prijs ben ik het mee eens, maar ik heb hem ook voor onder de 30,- incl de mammoth DLC / extra. Gezien de uurtjes plezeir die ik er al van heb is het mij de 30,- al lang waard. (Uren werken voor 30, vs uren plezier = toppie)

[Reactie gewijzigd door robinvanesch op 23 juli 2024 07:54]