Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Jeroen Horlings

Redacteur energie en automotive

De zes beste smartphonecamera's

Welke maakt de mooiste foto's en video's?

Conclusie

Hoewel de zes high-end smartphones allemaal behoorlijk meer functies en een betere beeldkwaliteit bieden dan de topmodellen van een paar jaar terug, zijn er nog steeds flinke verschillen. Dat geldt niet zozeer voor de trend van de steeds betere hardware die gebruikt wordt, zoals een grotere sensor en een lichtsterkere lens, maar vooral op het gebied van software zijn de verschillen groot. Dat is onder meer terug te zien in de interface, waarover iedere fabrikant verschillend lijkt te denken. De een wil deze zo simpel mogelijk houden, terwijl de ander speciale modi voor uiteenlopende doelgroepen maakt en daarbij dus ook meer geavanceerde mogelijkheden faciliteert. Denk aan het kunnen instellen van de sluitertijd, de isowaarde en belichtingscompensatie tot en met het aanpassen van de witbalans en de scherpstelling. Het zijn zaken die je niet dagelijks nodig zult hebben, maar die op bepaalde momenten goed van pas kunnen komen, zeker nu de smartphone steeds vaker als standaardcamera wordt gebruikt.

Dat drie van de zes smartphones - de Galaxy, Lumia en G4 - standaard raw ondersteunen in hun native interface is goed nieuws voor de meer ervaren fotograaf. Als je een mooie wolkenlucht niet goed belicht krijgt of de camera de witbalans compleet in de soep gooit, kun je dat makkelijk achteraf nog herstellen. Dat heeft bij kleinere sensors minder zin dan bij grotere, maar het kan wel. Hoewel de Nexus dit niet standaard ondersteunt, kan het wel met behulp van een third-party-app. Sony heeft deze optie vreemd genoeg niet beschikbaar gemaakt bij de Xperia Z5 en ook apps van derden kunnen de camera maar ten dele benutten. De iPhone ondersteunt eveneens geen raw en foto's opslaan als lossless tiff-bestand heeft eigenlijk maar weinig zin.

Als het aankomt op de beeldkwaliteit zijn alle smartphones in staat om goede en scherpe foto's te produceren. Zeker bij goed licht valt er weinig op aan te merken. De automatische beeldoptimalisatie kan ook minder ervaren fotografen helpen om foto's met donkere schaduwen en felle lichten te verbeteren. De sensor en optiek zijn bovendien prima in staat om bij weinig licht te fotograferen, iets waarvoor je enkele jaren terug nog een 'echte camera' nodig had. Dat kan zowel uit de hand, met behulp van optische beeldstabilisatie, als vanaf een statief of leunend op een muurtje. Toch zien we nog wel grote verschillen als het gaat om de belichting, scherpte en de mate van ruis. Vooral het gebrek aan optische stabilisatie bij de Xperia en de Nexus is spijtig. De G4 is wat minder consistent met de witbalans en de scherpte.

Alle smartphones kunnen filmen in 4k. Zelfs voor wie nog geen uhd-tv thuis heeft staan is dat interessant, want op het moment dat dit wel het geval is, zijn de video's alsnog in volle glorie te bekijken. Uiteraard neemt dit wel meer geheugenruimte in beslag. Sony heeft de 4k-functie bij de Xperia nogal verstopt, waardoor het opletten geblazen is als je deze modus wil gebruiken. Met digitale stabilisatie is er ook uit de hand best redelijk te filmen. Het is daardoor des te spijtiger dat de Nexus hier niet mee is uitgerust. Het beeld is daardoor schokkerig en onaangenaam om naar te kijken. Vanaf een statief ziet het er weer prima uit, maar wie doet dat met een smartphone?

Iedere smartphone heeft zo z'n plus- en minpunten als het op foto's en video's aankomt. De keuze is daardoor erg persoonlijk, te meer omdat veel mensen ook erg gehecht zijn aan een bepaald besturingssysteem, iets wat we in deze vergelijking bewust buiten beschouwing hebben gelaten. Als we van deze zes toppers de beste smartphone moeten kiezen, komen we uit op de Samsung Galaxy S6 (Edge, Edge+). Deze is het meest allround, vrij stabiel wat de foto- en videokwaliteit betreft en hij biedt vrijwel alle opties.

Scorekaartwiskunde bestaat niet. Ons eindoordeel is op veel meer factoren gebaseerd dan met plussen en minnen kan worden uitgedrukt.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (299)

Wijzig sortering
Goede, eerlijke studiovergelijkingssite: http://www.gsmarena.com/p...Phone2=7242&idPhone3=6849

Klik 12 Mp aan zodat alle foto's gelijk van grootte zijn voor een betere vergelijking.

Vertel mij maar welke met foto's de betere is...
Mis ik wat of maken ze daar gebruik van optimale omstandigheden. Een statief etc, ipv een real life scenario (concert).
Ja uiteraard. Dat is de beste manier om de telefoons met elkaar te vergelijken. Je wilt namelijk de telefoon testen en niet de (on)kunde van de fotograaf.
Dit dus. Bij tweakers word de accuduur ook niet getest met real life belasting, dat is namelijk zo inconsistent dat daar geen enkele waarde aan valt te hechten, zo ook bij het fotograferen. Een kleine beweging met de hand door je hartslag is genoeg om een vergelijking met een perfect genomen foto onmogelijk te maken, stabilisatie of niet.

Zeer goede link die Swerfer daar post.
Niet dat ik de Lumia hier per se wil ophemelen, maar het is jammer dat de low-light foto van de 950XL bewogen is, waardoor de vergelijking daar niet eerlijk is. Daarom gebruik je beter de 950 als referentie, daar is de foto niet bewogen. Het is met dezelfde instellingen, dus het zal eerder aan een menselijke fout liggen dan aan een verkeerd gekozen sluitertijd:
http://www.gsmarena.com/p...Phone2=7242&idPhone3=6849

Maar wel grote verschillen daar, ben ik best verrast van.
Kan iemand mij uitleggen waar de negative uitslag in de eindbeoordeling vandaan komt voor de Lumia 950?

Als ik de samenvatting bekijk, is die namelijk erg positief te noemen:
Nokia, en tegenwoordig Microsoft, heeft in zijn Lumia-smartphones altijd veel aandacht besteed aan fotografie. Zo is de camera-interface wat ons betreft superieur aan die van de andere smartphones. Hij is overzichtelijk, maar veel semihandmatige functies zitten toch onder handbereik. Niet alleen boven in het scherm, maar ook als je het camera-icoon naar links sleept, waarna alle instellingen over het scherm geprojecteerd worden en je deze met je duim vlot kunt aanpassen. Vooral voor de meer ervaren fotografen is dat prettig. Voor minder ervaren fotografen zijn de vele opties in de interface te beperken tot de flitser en 'rich capture'. Die laatste functie werkt overigens heel effectief en leidt volledig geautomatiseerd tot een evenredige belichting en meer dan gemiddeld veel details in schaduwen en hooglichten, al ziet het er soms een beetje kunstmatig uit.

De camera biedt verder alle mogelijke opties, zoals handmatige sluitertijden, isowaarden, scherpstelling en het aanpassen van de witbalans en de belichting. Zelfs bracketing met drie tot vijf foto's met verschillende belichtingen wordt ondersteund. Dankzij de triple-flitser kun je achteraf de best ogende flitsfoto selecteren. De camera is overigens, net als bij de Xperia, direct te starten via een knop aan de zijkant. De scherpstelsnelheid is goed, maar in vergelijking met de andere smartphones in deze vergelijking is hij soms wel aan de slome kant, vooral bij mindere lichtomstandigheden. De fotokwaliteit viel vaak in positieve zin op. De videokwaliteit laat nog te wensen over, al schijnt een firmware-update wel het een en ander te verhelpen, maar helaas te laat voor onze test.
Overigens worden veel opmerkingen niet verder uitgediept bij de testresultaten zelf, wat het niet echt duidelijk maakt waar het nou op gebaseerd is (zoals de videokwaliteit).

Eindbeoordeling (schaal 1 tot 3):
Scherpte: 3
Witbalans: 2
Autofocus: 1
Video: -1
Interface: 3

Kleine opmerking over de scores: Waarom contrast hier nog mist snap ik trouwens niet, idem voor audiokwaliteit bij video.

Witbalans icm Lumia komt nergens in de review voor. Wat ook nog raar is, want je kunt die helemaal zelf aanpassen en er staat zelfs een stuk bij RAW dat het middels software nog verder te verbeteren is. Alleen de iPhone en Samsung scoren hier 3 punten op, waarbij eigenlijk nergens echt terug te vinden is waarom dat dan zo is.

Autofocus lijkt alleen wat slomer te zijn, maar verder prima. Waarom daar dan 1 voor wordt uitgedeeld vind ik raar. Ook omdat het "wat slomer" is en niet "heel sloom".
Video dan tenslotte wordt helemaal afgebrand, en dat terwijl hij het bij de voorbeelden niet echt slechter lijkt te doen dan de rest (zeker qua belichting in het donker kun je alles prima herkennen). De autofocus bij zee gaat in eerste instantie wel de mist in, maar zodra verplaatst wordt, is ie weer wel stabiel. Is het dan een -1 waard? Lijkt me wat overdreven.

En dan hebben we nog het probleem dat de lumia niet op de laatste software draait of de laatste versie van de camera-app gebruikt. Natuurlijk jammer voor de test, maar ook wordt hier nergens echt op ingegaan, iets wat volgens mij wel gedaan zou zijn als de iPhone of Samsung verbeterd zou worden na de test.
En als de redactie echt een eerlijk beeld had willen geven, dan had men nog altijd even een korte video kunnen schieten om de verschillen te bekijken. Alternatief was om te vergelijken met een L930 of iets dergelijks die nog op 8.1 draait, om te kijken wat de verschillen ten opzichte van 10 zijn, maar dat gaat misschien nog wat ver. Prima dat het te laat was voor de test, maar voor het artikel was het dus niet te laat en iets meer dan een lullige opmerking had fijn geweest. Iets van een eerste indruk bv.

In ieder geval is het jammer dat de L950 wederom zo negatief wordt neergezet daar waar er in de review maar kleine opmerkingen zijn die niet echt terug te leiden zijn naar slechte testresultaten. Plus het ontbreken van laatste software, maakt dat de review ook nog eens onnodig negatief is en mogelijk een korte hertest of update (bv in januari) wel terecht is.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 25 december 2015 13:02]

Scherpte: 3
Witbalans: 2
Autofocus: 1
Video: -1
Interface: 3
[..]
Witbalans icm Lumia komt nergens in de review voor. Wat ook nog raar is, want je kunt die helemaal zelf aanpassen en er staat zelfs een stuk bij RAW dat het middels software nog verder te verbeteren is. Alleen de iPhone en Samsung scoren hier 3 punten op, waarbij eigenlijk nergens echt terug te vinden is waarom dat dan zo is.
De witbalans van de iPhone en Galaxy bleek net een stukje accurater te zijn. Dat dit in RAW heel goed te corrigeren is, is absoluut een groot voordeel (voor de Lumia, Galaxy en G4) maar niet relevant voor iedereen die in jpeg schiet (en da's toch de meerderheid).
Autofocus lijkt alleen wat slomer te zijn, maar verder prima. Waarom daar dan 1 voor wordt uitgedeeld vind ik raar. Ook omdat het "wat slomer" is en niet "heel sloom".
Je ziet het nu wel heel negatief. De schaal is niet 1 tot 3. Hij gaat van -3 via 0 tot +3. Dan is +1 toch alles behalve slecht lijkt mij. ;)
Video dan tenslotte wordt helemaal afgebrand, en dat terwijl hij het bij de voorbeelden niet echt slechter lijkt te doen dan de rest (zeker qua belichting in het donker kun je alles prima herkennen). De autofocus bij zee gaat in eerste instantie wel de mist in, maar zodra verplaatst wordt, is ie weer wel stabiel. Is het dan een -1 waard? Lijkt me wat overdreven.
Op dit moment, op basis van deze beelden, is het niet voldoende. Dergelijke beeldfouten horen gewoon niet voor te komen. Jij struikelt over -1 (opnieuw, op een schaal van -3 tot +3), maar draai het eens om: het zou toch lastig uit te leggen zijn om specifiek voor het onderdeel video plussen te geven op basis van deze beelden, ongeacht welk merk/type smartphone? Het gaat niet alleen om de scene met de zee (zie b.v. ook het trillende licht in de eerste scene).
En dan hebben we nog het probleem dat de lumia niet op de laatste software draait of de laatste versie van de camera-app gebruikt.
Is het onze fout dat de Lumia 950 dit probleem heeft? Of dat er nog geen firmware-update uitgebracht was? Zoals beschreven hebben wij voor aanvang van de test alle software geüpdatet en het toestel was toen al een paar weken op de markt.
Natuurlijk jammer voor de test, maar ook wordt hier nergens echt op ingegaan, iets wat volgens mij wel gedaan zou zijn als de iPhone of Samsung verbeterd zou worden na de test.
Je gaat hier - zonder argumenten - uit van onze bevooroordeeldheid, maar bent het blijkbaar zelf. Je aanname is echt totale onzin. Ook bij een iPhone of Samsung was de test gewoon gepubliceerd en een hard oordeel geveld. Net zoals er nu ook kritische noten over de andere smartphones zijn gemaakt.
En als de redactie echt een eerlijk beeld had willen geven, dan had men nog altijd even een korte video kunnen schieten om de verschillen te bekijken.
Een korte video schieten? Dat is wel erg simpel gesteld. Niet alles is te op ieder moment te reproduceren. Je zou op dezelfde tijden, met hetzelfde weer, onder dezelfde omstandigheden en op dezelfde plaats identieke beelden moeten maken om een serieuze conclusie te kunnen trekken. Bovendien was daar echt absoluut geen tijd voor (om de deadline te halen is nu al bijna dag en nacht doorgewerkt) een artikel moet immers ook geschreven worden.
Prima dat het te laat was voor de test, maar voor het artikel was het dus niet te laat en iets meer dan een lullige opmerking had fijn geweest. Iets van een eerste indruk bv.
Ik vind het knap dat jij kunt bepalen dat het voor het artikel niet te laat was (zie bovenstaande uitleg). Er is bovendien melding gemaakt dat er een nieuwe firmware-update is en dat deze dit de beeldkwaliteit zou kunnen verhelpen. Maar dat noem jij een 'lullige opmerking'?
In ieder geval is het jammer dat de L950 wederom zo negatief wordt neergezet daar waar er in de review maar kleine opmerkingen zijn die niet echt terug te leiden zijn naar slechte testresultaten.
Lees eens terug wat je zelf zegt. Je citeert eerst een complete lofzang van ons in het begin van je reactie - waar we zoals beschreven over het algemeen juist uitermate positief zijn - en gaat vervolgens vol in de aanval over kritiek die we op de Lumia hebben (en die we op vrijwel alle smartphones hebben).
Plus het ontbreken van laatste software, maakt dat de review ook nog eens onnodig negatief is en mogelijk een korte hertest of update (bv in januari) wel terecht is.
Ik heb geen bezwaar tegen een eventuele update (mits daarvoor tijd is en het mogelijk is onder vrijwel exact dezelfde omstandigheden te werken) en sluit dat niet uit. Op zeer korte termijn wordt dat lastig, want de Lumia's zijn - op verzoek - weer op weg naar Microsoft.

[Reactie gewijzigd door Yero op 25 december 2015 23:15]

Witbalans blijkt accurater!?

Het hield bij mij bij de flits test al op, daar geven jullie aan dat de iPhone het beste resultaat weergeeft.

Kijk eens goed, je ziet duidelijk dat er geflitst wordt bij de iPhone. Voor een fotograaf is het van belang het flitslicht zo te gebruiken waardoor het net een natuurlijk invalslicht had kunnen zijn. Je wil niet zien op je foto dat er geflitst is.

Kijk nu nog eens naar de foto van de Lumia...

Sorry Yero, ik vind de opzet een hele goed, maar de uitwerking laat op diverse punten te wensen over.

Vooral de scores... Scherpte, witbalans, video en autofocus...

Dat de Lumia het met autofocus slecht doet heeft volgens mij enkel met de video te maken, bij foto's doet hij het namelijk prima!
Witbalans komt opeens terug, maar de foto's laten juist zien dat het wel goed zit bij de lumia...

Waar is het kopje ruis!? Iets waar de iPhone en Galaxy uit ervaring juist steken laten vallen en een Lumia het juist heel goed doet! Hetzelfde geldt voor detail in de foto. De Lumia schiet hier echt uit...

Dat de Lumia minder is qua video, geloof ik gelijk, maar met betrekking tot foto's is hij echt heer en meester... Ik vergelijk ze dagelijks met de iPhone...
Het is fijn dat je de tijd neemt om te reageren, maar gaat weer compleet voorbij aan de content en behandeld eerder de context of semantiek. Erg jammer.
[...]

De witbalans van de iPhone en Galaxy bleek net een stukje accurater te zijn. Dat dit in RAW heel goed te corrigeren is, is absoluut een groot voordeel (voor de Lumia, Galaxy en G4) maar niet relevant voor iedereen die in jpeg schiet (en da's toch de meerderheid).
Maar het staat simpelweg nergens, ook niet van de iPhone of de Galaxy dat die het best zouden zijn. Prima dat je minpunten geeft, maar argumentatie ontbreekt.
[...]

Je ziet het nu wel heel negatief. De schaal is niet 1 tot 3. Hij gaat van -3 via 0 tot +3. Dan is +1 toch alles behalve slecht lijkt mij. ;)
In eerste instantie zie je alleen plusjes en de schaal leent zich niet echt voor gemiddelden (gezien er ook geen neutraal kan worden toegekend. Maar goed, daar kun je als reviewer weinig aan doen natuurlijk. Punt is dat in geen enkele camera echt slecht scoort. Hoogstens slechter dan gemiddeld. Verder geef je alleen als argument voor de waardering dat ie wat slomer is. Dat klinkt niet alsof het net een voldoende haalt (gezien je ook geen neutraal hebt).
[...]

Op dit moment, op basis van deze beelden, is het niet voldoende. Dergelijke beeldfouten horen gewoon niet voor te komen. Jij struikelt over -1 (opnieuw, op een schaal van -3 tot +3), maar draai het eens om: het zou toch lastig uit te leggen zijn om specifiek voor het onderdeel video plussen te geven op basis van deze beelden, ongeacht welk merk/type smartphone? Het gaat niet alleen om de scene met de zee (zie b.v. ook het trillende licht in de eerste scene).
Zelfs toen ik nog de release-software draaide, kreeg ik al mooiere en betere video dan deze uit de test. Daarom vind ik het wel knap dat het je gelukt is om dergelijke video te schieten, maar alsnog is het niet slecht slecht. maar je schaal ontbreekt dus de nuance.
[...]

Is het onze fout dat de Lumia 950 dit probleem heeft? Of dat er nog geen firmware-update uitgebracht was? Zoals beschreven hebben wij voor aanvang van de test alle software geüpdatet en het toestel was toen al een paar weken op de markt.
Het is geen probleem om te zeggen dat de software beter kan, maar juist omdat die is verbeterd, is het jammer dat je dat niet mee neemt in de beoordeling.
Maar nog los daarvan, ik kan hier in 10 minuten betere video schieten dan uit de test, plus dat de camera bij de foto's nergens steken laat vallen. Tel daarbij dat de geschreven conclusie ook erg positief is, dan is dat gewoon niet te matchen met de plusjes en minnetjes uit de eindbeoordeling.
[...]

Je gaat hier - zonder argumenten - uit van onze bevooroordeeldheid, maar bent het blijkbaar zelf. Je aanname is echt totale onzin. Ook bij een iPhone of Samsung was de test gewoon gepubliceerd en een hard oordeel geveld. Net zoals er nu ook kritische noten over de andere smartphones zijn gemaakt.
Heb je liever dat ik enkele oudere camera-reviews quote of latere reacties van crewleden in de comments van diverse reviews aanhaal om te bewijzen dat er vaak wel degelijk rekening wordt gehouden met dergelijke situaties?

Overigens denk ik ook dat niemand jullie had kwalijk genomen om de L950 voorlopig niet mee te nemen in de test omdat er nog problemen met de software waren waardoor geen juist oordeel kan worden gegeven. Al is het niet de eerste keer dat een Lumia wordt meegenomen in de test met een vrij nieuw OS, daar de concurrentie al menig update heeft gehad.
[...]

Een korte video schieten? Dat is wel erg simpel gesteld. Niet alles is te op ieder moment te reproduceren. Je zou op dezelfde tijden, met hetzelfde weer, onder dezelfde omstandigheden en op dezelfde plaats identieke beelden moeten maken om een serieuze conclusie te kunnen trekken. Bovendien was daar echt absoluut geen tijd voor (om de deadline te halen is nu al bijna dag en nacht doorgewerkt) een artikel moet immers ook geschreven worden.
Dat is alleen als je de testresultaten opnieuw wilt doen en daar vraag ik helemaal niet om. Gewoon een eerste indruk als auteur met de nieuwe software.
[...]

Ik vind het knap dat jij kunt bepalen dat het voor het artikel niet te laat was (zie bovenstaande uitleg). Er is bovendien melding gemaakt dat er een nieuwe firmware-update is en dat deze dit de beeldkwaliteit zou kunnen verhelpen. Maar dat noem jij een 'lullige opmerking'?
De .29 update voor de Lumia is al zo'n 2 weken uit en de .36 update ook al meer dan een week. Ik weet niet wanneer je bent begonnen, maar in de tussentijd had je al veel kunnen doen.
Hoe moeilijk is het om hem te laten updaten tijdens het schrijven om vervolgens even een korte kijk te doen om te merken of er zaken zijn verbeterd? Ik zeg nergens dat je absoluut dezelfde test moet doen. Of dat je huidige resultaten weg moet gooien, maar eerder om een voorlopige conclusie te trekken uit de update. Zo van "hier had de L950 eerst moeite mee, laten we nog eens met de pond gaan." Ga nog een keer bij die weg staan en kijk of er verschil te merken is. Kost je een half uurtje om te filmen max en dan nog kwartiertje een voetnoot maken en video uploaden. Het is geen rocketscience en ik verwacht ook geen wijzigingen in de test zelf, maar het bied wel meerwaarde en vooral context voor eventuele lagere beoordeling.
[...]

Lees eens terug wat je zelf zegt. Je citeert eerst een complete lofzang van ons in het begin van je reactie - waar we zoals beschreven over het algemeen juist uitermate positief zijn - en gaat vervolgens vol in de aanval over kritiek die we op de Lumia hebben (en die we op vrijwel alle smartphones hebben).
Maar dat is mn punt ook: in de aparte conclusie staat dat het een prima toestel is, maar in de beoordeling met plusjes en minnetjes heb je ineens kritiek die ook nergens anders in het artikel terugkomt. Niets over witbalans, niets over autofocus (dan de enkele zin over snelheid). Het kan aan mij liggen, maar dat vind ik zwak. Bij de LG ga je veel dieper in op de mankementen.
[...]

Ik heb geen bezwaar tegen een eventuele update (mits daarvoor tijd is en het mogelijk is onder vrijwel exact dezelfde omstandigheden te werken) en sluit dat niet uit. Op zeer korte termijn wordt dat lastig, want de Lumia's zijn - op verzoek - weer op weg naar Microsoft.
Dat is natuurlijk jammer, maar er zijn op het forum vast wel Tweakers te vinden die even langs HQ willen komen om de software te laten bekijken. En er is ook niemand die zal beweren dat de software perfect is of dat er niet nog een paar updates bij mogen, maar momenteel krijgt de Lumia veel kritiek op oudere versies, daar de nieuwe veel minder problemen hebben. En dat is gewoon jammer, want Tweakers heeft wel degelijk invloed op koopgedrag.

Ik weet ook vrij zeker dat als je het probleem had uitgelegd in het L950 topic, je al een aantal tips had gekregen om te kijken of problemen te verhelpen waren.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 26 december 2015 00:14]

Collega Arnoud heeft al uitgebreid gereageerd (waarvoor dank!) en deze dag zit volgepland dus ik moet het 'kort' houden.
Maar dat is mn punt ook: in de aparte conclusie staat dat het een prima toestel is, maar in de beoordeling met plusjes en minnetjes heb je ineens kritiek die ook nergens anders in het artikel terugkomt. Niets over witbalans, niets over autofocus (dan de enkele zin over snelheid). Het kan aan mij liggen, maar dat vind ik zwak. Bij de LG ga je veel dieper in op de mankementen.
Jij ziet (minder) plusjes als negatief blijkbaar. Apart. Het enige minpunt is video en dat is nu toch wel uitgebreid besproken denk ik. Het lijkt bijna alsof je wilt dat ik meer negatiefs over de Lumia schrijf. Ik denk dat je je veel te veel blind staart op die scorekaart (de regel er onder staat er niet voor niets ;) )
Hoe moeilijk is het om hem te laten updaten tijdens het schrijven om vervolgens even een korte kijk te doen om te merken of er zaken zijn verbeterd? Ik zeg nergens dat je absoluut dezelfde test moet doen. Of dat je huidige resultaten weg moet gooien, maar eerder om een voorlopige conclusie te trekken uit de update.
Zoals ik al heb aangegeven was daar géén tijd voor. Het zou fijn zijn als je dat zou aannemen.
Zo van "hier had de L950 eerst moeite mee, laten we nog eens met de pond gaan."
Opnieuw maak je allerlei aannames. Ik zit bijvoorbeeld niet de hele week in Amsterdam, dus 'even met de pont' gaan is geen optie.
Ga nog een keer bij die weg staan en kijk of er verschil te merken is. Kost je een half uurtje om te filmen max en dan nog kwartiertje een voetnoot maken en video uploaden.
Opnieuw, je stelt dit veel te simpel wat mij betreft. Je kunt niet even naar buiten rennen, wat filmen en concluderen dat het nu allemaal prima is. Niet als je het serieus wilt testen om conclusies te trekken tenminste. Je moet exact vrijwel dezelfde condities en locaties hebben. En dat doe je niet 'even' (nog los van het feit dat het merendeel niet in de buurt is).
Dat is natuurlijk jammer, maar er zijn op het forum vast wel Tweakers te vinden die even langs HQ willen komen om de software te laten bekijken.
Als iemand z'n telefoon in Amsterdam wil langsbrengen begin januari wil ik best een aantal zaken opnieuw filmen. Hij of zij is deze dan wel een week kwijt. In woon namelijk niet in de buurt van Amsterdam. :+
Er lijkt mij gewoon een eigenaartje "in zijn gat gebeten" zoals we in Belgie zeggen.
Mij lijkt het allemaal enorm objectief en de Lumia komt er eigenlijk niet slecht uit ook.
Als ik de gebruikers review lees, lijkt het wel of hij half af uitgebracht Is met continu software updates. Als je daar als reviewer rekening moet mee houden en tijdrovende tests telke male moet overdoen.... Tja. Moeten ze het maar direct goed doen denk ik dan.
Dat hij toevallig dat ding heeft zegt niet heel veel. Daarbij is dit wel de makkelijkste dooddoener die je kan aan halen aangezien je niet eens inhoudelijk op zijn reactie ingaat.

Zelfs mij valt de scorekaart op het einde op, aangaande van de score kaart zou de lumia de slechtere keuze moeten zijn van toestellen die in de review zelf onder de lumia worden gepositioneerd. Daarbij vond ik de iphone wat teleurstellend terwijl die zo'n beetje als beste op de kaart staat aangeprezen, op de S6 na dus.

De review lezend had ik zelf verwacht dat de lumia op de 2e plek terecht zou komen, dan is de scorekaart op het einde een vreemde gewaarwording.

Maar zoals de laatste tijd vaker word aangehaald, moeten we denk ik scores en dit soort ratings van tweakers maar met twee korreltjes zout nemen, en ons eigen oordeel vellen aan de hand van de tekst en foto's in de review zelf.

[Reactie gewijzigd door koudepinda op 26 december 2015 18:43]

Maar zoals de laatste tijd vaker word aangehaald, moeten we denk ik scores en ratings met twee korreltjes zout nemen, en ons eigen oordeel vellen aan de hand van de tekst en foto's in de review zelf.
even verbeter en aangepast, zijn dingen die je altijd moet doen bij alle review en ratings. Om een andere dood doener te geven kijk maar naar S& P en consoorten tijdens of tenminste vlak voor de banken crisis.
Reviews zijn altijd subjectief en persoonlijk, en nog meer als het gaat over beeld en geluid, hoe objectief de auteur het ook bedoeld.

De reactie over de updates , geef ik de auteur ook volledige gelijk.
er is duidelijk aangegeven dat de beoordeling gemaakt is met de laatste software van op het moment van de test en zelfs specifiel voor de Lumia de updates verbeteringen bevat maar dat dit niet getest kon worden.
Neem dan in gedachte mee dat het dus minder erg is en ga in andere reviews gaan kijken wat de impact is van de updates.
Dat andere merken al veel langer updates kregen, is spijkers op laag water zoeken. een review is nu eenmaal een moment opname en men moet roeien met de riemen die men heeft. Je zou ook kunnen zeggen de Lumia heeft een recentere camera-unit, dus die is "beter" dan dat oud ding van de S6.
Het is de fout van tegenwoordig dat men dingen uitbrengt die niet "af" zijn. men de toestellen toch verkoopt en achteraf updates uitbrengt.
Men kan nu eenmaal geen vergelijking maken met een toekomstige update (ook al was die update gisteren, die was volgende week tijdens de test.)
Wees blij dat er nog veel software verbetering komen voor de Lumia, iets wat van de S6 misschien niet gezegd kan worden.
Zelfs toen ik nog de release-software draaide, kreeg ik al mooiere en betere video dan deze uit de test. Daarom vind ik het wel knap dat het je gelukt is om dergelijke video te schieten, maar alsnog is het niet slecht slecht. maar je schaal ontbreekt dus de nuance.
De test is ook mede bedoeld om de camera's te testen en dus in uitdagende omstandigheden te plaatsen, zoals met veel golfbewegingen of in schemer.
Het is geen probleem om te zeggen dat de software beter kan, maar juist omdat die is verbeterd, is het jammer dat je dat niet mee neemt in de beoordeling.
De update was er niet, simpel zat. Je kunt niet halverwege updaten en als de test eenmaal is gedaan kun je niet een uitzondering maken voor een toestel. Niet alleen de Lumia's krijgt updates, alle toestellen krijgen geregeld updates. En bij veel daarvan behoren optimalisaties van de camerasoftware tot de changelogs.
De .29 update voor de Lumia is al zo'n 2 weken uit en de .36 update ook al meer dan een week. Ik weet niet wanneer je bent begonnen, maar in de tussentijd had je al veel kunnen doen.
Jeroen is begonnen zodra de Lumia's binnen kwamen begin december (en eigenlijk al eerder, want er zijn veel voorbereidingen te treffen voor een groot verhaal als dit, zoals het uitzoeken van alle functies, features en specs en navragen van lacunes in de specsheets, zoals ontbrekende raw en hoge resoluties voor 3rd party apps in de Xperia). Hij heeft, zoals hij zelf zei, alle toestellen op de laatst beschikbare firmware gebracht en daarna geen updates meer gedaan - omdat je dan scheve vergelijkingen krijgt.
En zelfs nu moest Jeroen nog dag en nacht aan de slag om dit verhaal nog af te ronden. Nogmaals: vergis je niet in de tijd die dit kost, het gaat om zes smartphones in een grote cameratest. Dit is een van de meest tijdrovende verhalen van het jaar, maar Jeroen maakt het graag en te zien aan de views - op Eerste Kerstdag, no less - lezen mensen het heel graag.
Kost je een half uurtje om te filmen max en dan nog kwartiertje een voetnoot maken en video uploaden. Het is geen rocketscience en ik verwacht ook geen wijzigingen in de test zelf, maar het bied wel meerwaarde en vooral context voor eventuele lagere beoordeling.
Zoals Jeroen goed heeft uitgelegd, dat kan dus niet. Je moet namelijk de omstandigheden gelijk trekken. Zelfde omstandigheden, zelfde licht. Een iets dunner wolkje in de lucht in plaats van een dikker wolkje maakt een enorm verschil voor de foto's en video's. Het luistert nauw. Daarom zitten alle toestellen op hetzelfde frame, zodat het beeldmateriaal op hetzelfde moment kan worden gemaakt.
Dat is natuurlijk jammer, maar er zijn op het forum vast wel Tweakers te vinden die even langs HQ willen komen om de software te laten bekijken.
Ongetwijfeld, want we hebben een awesome community die graag dingen uitleent en daar maken we graag en vaak gebruik van :)
Er zijn meerdere problemen met die optie: Het eerste is, we kunnen niet vaststellen of die dezelfde hardware aan boord hebben. Fabrikanten gebruiken vaak meerdere leveranciers voor onderdelen. Om maar eens een groot voorbeeld te noemen: Samsung levert de S6 met meerdere sensors die nuanceverschillen hebben.
En zelfs als je kunt vaststellen dat het allemaal gelijk is, blijf je het probleem houden dat je de omstandigheden niet gelijk kunt trekken.
Overigens denk ik ook dat niemand jullie had kwalijk genomen om de L950 voorlopig niet mee te nemen in de test omdat er nog problemen met de software waren waardoor geen juist oordeel kan worden gegeven.
Dat denk ik niet. Gezien de views en reacties op de Lumia 950-review heeft dit toestel een enorme belangstelling op Tweakers en het zou zonde zijn geweest om dit toestel buiten beschouwing te laten. Een verhaal over smartphonecamera's zonder de makers van enkele van de beste smartphonecamera's uit de telefoongeschiedenis zou - in elk geval voor mij - ondenkbaar zijn geweest. De Lumia 950 hoort hierin thuis.

Voor prototypes kunnen we dingen door de vingers zien, maar de Lumia 950 is gewoon te koop. Ik zou hem als argeloze consument kunnen kopen en dingen kunnen gaan filmen. Als de fabrikant dingen wil verbeteren na de release is dat prima, maar op release hoort het gewoon in orde te zijn. Als Jeroen besluit om aftrek te geven op basis van de prestaties van release-firmware, dan is dat simpelweg terecht. Microsoft heeft hier het stempel op gezet dat het goed genoeg is om uit te brengen en dus mag je het vergelijken met andere uitgebrachte producten. Zo simpel ligt het.

Als je mij zou vragen: is Microsoft in het nadeel omdat zij als laatste van de zes in de vergelijking hun toestel hebben uitgebracht, dan zou ik zeggen dat het klopt. Maar de andere camera's waren gezien de reviews wel op hetzelfde niveau op moment van release als dat ze tijdens deze test waren. Er zijn natuurlijk nuanceverschillen, maar de dingen die optraden bij de Lumia waren bij andere toestellen niet te vinden.

[Reactie gewijzigd door arnoudwokke op 26 december 2015 10:39]

Ongetwijfeld, want we hebben een awesome community die graag dingen uitleent en daar maken we graag en vaak gebruik van :)
Er zijn meerdere problemen met die optie: Het eerste is, we kunnen niet vaststellen of die dezelfde hardware aan boord hebben. Fabrikanten gebruiken vaak meerdere leveranciers voor onderdelen. Om maar eens een groot voorbeeld te noemen: Samsung levert de S6 met meerdere sensors die nuanceverschillen hebben.
En zelfs als je kunt vaststellen dat het allemaal gelijk is, blijf je het probleem houden dat je de omstandigheden niet gelijk kunt trekken.
Dus zou je op basis van geen enkele review een aankoop moeten doen? Want je weet nooit of je eenzelfde toestel met idem hardware componenten heb. Dit maakt deze test dus overbodig en nutteloos, immers ik kan een toestel treffen met mindere of betere prestaties. Goed verhaal. 👍
Dat is inderdaad wat ik ook dacht. Op deze manier zul je elke test met een flinke korrel zout moeten nemen. Niet de fout van de testers, maar als de fabrikant oncontroleerbaar het product wijzigt zijn al die tests waardeloos. Jammer, ik had gehoopt dat gerenommeerde fabrikanten dit niet zouden doen.

Ik denk zelf over een Xiaomi Note 2 of 3 welke supersnel kunnen scherpstellen door on-chip Phase Detection. Een techniek die ook in enkele van de duurste smartphones wordt toegepast. Helaas ben ik er net achter gekomen dat Xiaomi sensoren van drie verschillende fabrikanten gebruikt en slechts één daarvan heeft deze bijzondere techniek. Ook hier dus een grote kans op mismatch tussen specificaties en het product dat geleverd wordt.
jij hebt veel te veel tijd !! }>
Kijk gewoon eens naar de foto's Martinspire. De Lumia komt er ondanks alle toeters en bellen waarmee hij altijd gepromoot wordt bekaaid af. De foto's zijn gewoon minder dan van de iphone en de samsung qua kleuren, ruis, overdreven ruisonderdrukking en belichting. Je hoeft niet eens te pixelpeepen om de verschillen te zien. Dat gezicht van die dame of die boomstam ze komen er gewoon beter uit bij die andere twee. Als je niet weet met welke camera ze genomen zijn pik je de foto's van de eerste en de vijfde er zo uit. De avondscene kun je over twisten want die is bij allemaal belabberd maar ja het zijn fooncamera's
De mevrouw bij de boomstam... Kijk de ruis eens bij de iPhone. In dat opzicht is de Lumia echt superieur.

Ik vind het wel grappig want mijn vrouw met haar iphone 6 vraagt tegenwoordig standaard of ik de foto's niet wil nemen met mijn Lumia. Ondanks dat ze echt fan is van appel, ziet ze ook wel in dat mijn foto's beduidend beter zijn...
In de normale iPhone 6 zit ook geen OIS :)
Naar mijn mening is de ruis niet de beperkende factor bij de foto's in goed licht zoals ik die hier zie. De kleurafwijkingen zijn dat wel. Veel van de foto's bij dit artikel zijn wat mij betreft onbruikbaar. Wat vervelend is aan ruis is dat het foto's vlak van kleur maakt, grijzig, Dat kleureffect blijf je zien ook als de ruis weggefilterd is. De iphone en Galaxy zijn misschien iets te warm van kleur maar de afwijkingen bij de Lumia en anderen zijn groter en schieten bovendien alle kanten op. Bovendien is de belichting vaker mis. Bekijk bijvoorbeeld bij de extra foto's die met de rioolbuis.
Qua video hoef je geen kenner te zijn om te zien dat de kwaliteit niet best is.

De Z5 en de 950 XL zijn gewoon de mindere qua camera overall. Tuurlijk kun je in Manual mode de kwaliteit aardig verbeteren maar in Auto mode schieten ze gewoon tekort.
Volgens de test waren de foto met uitzondering van de witbalans toch een van de betere. Witbalans is inderdaad wat warmpjes. Scherpte is daarin tegen beter dan de g6 ook slaat de g6 volledig de plank mis bij de foto tegen de zon in over het water ( overbelichte lucht) de foto met de boomstam is meer ruis te zien op de g6. (feiten)

Dat de video wat negatief wordt beoordeeld van de lumia is wel terecht. (het beeld schut gewoon waar het dat juist niet moet doen) Maar de beoordeling van de g6 is naar mij idee wat te positief, video is soms wat te donker bij nacht, net zoals de iphone. Bovendien is de lucht soms wat overbelicht tegen de zon in.
Scorekaartwiskunde bestaat niet. Ons eindoordeel is op veel meer factoren gebaseerd dan met plussen en minnen kan worden uitgedrukt.
Volgens Tweakers bestaat er geen mathematische beoordeling. Er moeten meerdere factoren meegewogen worden. Factor 'bias' telt ook (onbewust) mee en 'gevoel' natuurlijk.

Scorekaartwiskunde bestaat voor Tweakers misschien niet, maar voor de tweaker / lezer natuurlijk wel. Wiskundig gezien is 3 plusjes meer dan 2. Een minnetje is wiskundig gezien lager dan plusje. Vooral als het ook nog eens versterkt wordt door het signaalrood weer te geven

Scorekaartwiskunde bestaat dus zeker wel !!!
Gek he, dat ik met mijn Lumia 950XL, steeds foto's moet delen omdat andere om me heen de foto niet zo super neer kunnen zetten. Dat is de praktijk. Gewoon een kei goed toestel.

Fijne Feestdagen
Die conclusie slaat echt nergens op... In de testen komt de Lumia iedere keer boven uit de test, behalve bij video... En in de conclusie niets van terug te zien...
Zou ik nog maar is goed lezen...
Deze tonen misschien beter hoe de Lumia zich verhoudt t.o.v. de S6 en Iphone 6 en kijk ook naar de datum waarop de reviews gedaan zijn...nog met de oude firmware op de Lumia.

https://www.youtube.com/watch?v=cbG6gKC5v6o

https://www.youtube.com/watch?v=4V8XXheDRw4

Ik volg de Lumia 950 van zeer dichtbij wegens interesse en volg ook de community en daaruit blijkt dat er inderdaad problemen zijn met bepaalde toestellen maar de meeste gebruikers herkennen zich daar niet in en al zeker niet na de laatste updates die vooral de batterijduur sterk verhogen.

Het valt op dat vooral de reviewers die een exemplaren van MS gekregen hebben heel negatief zijn maar reviewers die deze zelf kochten of een winkelexemplaar gebruiker veel minder problemen hebben.
Mijn redenering is dat vooral de eerste batches een probleem zijn en die worden natuurlijk voornamelijk verstuurd voor reviews en verkocht aan pre orders.
Fout van MS natuurlijk om zulke toestellen op de markt te brengen zonder voldoende testen maar de druk voor de kerstperiode zal de oorzaak zijn.

De meeste reviews kunnen dus eigenlijk recht de prullenbak in wat niet zal gebeuren en MS heeft zichzelf een slechte reputatie bezorgt tot jolijt van de Android en Iphone gebruikers...de Lumia 950 en XL zal daardoor slecht verkopen en snel zakken in prijs wat goed is voor mezelf en uiteindelijk is dat het enige wat telt voor me.

Haast en spoed is zelden goed.

Wat me verder ook enorm opvalt is dat er bij de minste fout/tekortkoming van WP er veel lawaai over gemaakt wordt door de concurrentie...is dat uit angst omdat die concurrentie weet dat het er zit aan te komen?

[Reactie gewijzigd door Zebplanet op 26 december 2015 14:45]

Oei... Dan zal Microsoft toch een wel heel miraculeuze inhaalbeweging moeten maken hoor.
En dan al zeker niet door, zoals u het zelf zegt, een toptelefoon op de markt te brengen waar initieel nog veel aan hapert...
Volgens mij stopt Microsoft binnenkort met het maken van Lumia's want alles is overgezet naar het surface team...deze telefoons zijn eigenlijk nog erfenissen van Nokia.

W10 mobile zelf is niet veel mis mee...nog wat kleine bugs en toevoegingen die moeten komen maar draait hier beter op mijn en mijn vrouw haar 930 dan W8.1. net als op de 640 van een kennis dus het probleem ligt weldegelijk grotendeels bij de nieuwe telefoons die te vroeg op de markt gekomen zijn.

Ik verdenk zelfs MS ervan om de 950(XL) te gebruiken als beta/test product om hun nieuwe camerasoftware,Windows Hello en continuum net als W10 zelf, te testen op bugs en mogelijkheden om dan die kennis te gebruiken om een zo een hoog mogelijk kwaliteits- surface phone op de markt te zetten en de naam Lumia te dumpen en met dat de slechte reputatie.
Verklaard waarschijnlijk ook waarom MS onder insiders testopstellingen verstuurd met zoveel mogelijk externe hardwarecomponenten erbij.

Zou me niet verwonderen met Nandella aan het roer want dat is een INTJ en die trekken zich niks aan van frustraties en emoties,korte termijn falingen en/of successen want enkel het einddoel is van tel bij zulke mensen.
Jammer dat er geen vergelijking (foto's) met een echte fotocamera bij zit. Het verschil zal niet zo groot zijn als 2 jaar terug, maar had het alsnog graag gezien.

[Reactie gewijzigd door daegranos op 25 december 2015 09:23]

[schaamtelozezelfpromotie]
Op mijn Tweakblog staan al wat vergelijkingen met een Lumia 950, nog niet met een compact, maar wel met oudere spiegelreflexen.

De Lumia blinkt echt uit in low light vergeleken met een Pentax K10D en een Sony A55.

Ik ben al bezig met een vergelijking tussen de Lumia en een paar jaar oude Powershot, en de Lumia is tot nu toe de betere zolang je geen zoom nodig hebt. Betere kleuren, stelt sneller scherp, makkelijker in te stellen, makkelijkere bediening.

Helaas kan ik geen moderne, high end compact meenemen in mijn vergelijking, ken niemand met zo'n ding namelijk.
Vergelijk zelf m'n xperia Z5 met een Fujfilm XF-1.
dat is een goede compact van een paar jaar geleden met een 2/3 inch sensor.(1/2.3 is gebruikelijk)

Ze zitten ongeveer op hetzelfde niveau. Al is de Fuji uiteraard een stuk prettiger in gebruik en heeft 4x optische zoom
Van mij +2. Geen schaamteloze zelfpromotie van jou, maar gewoon een 'droge' gebruikersreview (meerdere zelfs). NoNonsense-vergelijking, out of the box.. Moeten er veel meer van komen.. Tweakers ??..
Mijn Moto-G (gen-1) kreeg op internet bij cam de beoordeling 'matig'. Ik dacht: ken néét. Prima toestel, cam ken néét. Camera blijkt achteraf gezien (als gebruiker) ONBRUIKBAAR te zijn. Niet 'matig', maar gewoon troep. Dat zie je alleen in directe vergelijking met bijvoortbeeld een Aldi-cam.
Doorgaan met je reviews.. Dan blijf ik ook.
Leuk gedaan op je blog met die vergelijkingen!
Jammer dat je geen compactcamera had om mee te vergelijken want daar plegen de smartphones per slot van rekening kanibalisme op :)
Ik hoop morgen, anders overmorgen, een vergelijking met een compact af te hebben :)

Maar qua zoom zal een travelzoom natuurlijk altijd beter zijn, 10x optische zoom wordt lastig met een smartphone
Ik denk dat 90% van de mensen een optische zoommogelijkheid totaal niet mist :)
Hier een leuke vergelijking tussen de testwinnar Galaxy S6 en een compact Sony RX100 II.
Toevallig hebben we het daar laatst nog over gehad. Pin me er niet op vast, maar een vergelijking tussen smartphone, compactcamera, systeemcamera en dslr zou nog best eens interessant kunnen zijn in de toekomst :)
Daar wacht ik dan op :-) Ben wel benieuwd of een compactcamera nog meerwaarde heeft (buiten zoom)

Goede review met een kleine maar. Hoe zie ik welke test foto's met welke camera genomen zijn?
Als je op een foto klikt krijg je de hele serie in een galerij te zien met bij elke foto de exif-data :)
Een compact als een Sony RX100 heeft zeker nog wel meerwaarde t.o.v een smartphone. Maar het verschil wordt wel kleiner, waardoor er alleen de high end compact' nog interessant zijn voor erbij wat betreft beeldkwaliteit.
Een goedkope compact zal niet veel beter scoren dan een goede smartphone, op de zoom na dan. Dat is en blijft het voordeel van een echt fototoestel.
Dat ligt eraan,

Een Sony RX100 of Panasonic LX100 zullen dik over de smartphones heen gaan.
Dan heb je nog compacts met een vaste lens en een APSC sensor(even groot als het gros van de systeem camera's en DSLR's.(Fujifilm X100S/T, Ricoh GR, Nikon Coolpix A)
Met al deze compacts kun je gewoon Dslr kwaliteit verwachten.

Daarentegen heb je ook nog steeds die goedkope compacts van tussen de 100-200 euro met een kleinere sensor en een trage lens. Deze hebben inderdaad 0,0 meerwaarde. Daardoor lezen we ook dat deze markt compleet aan het instorten is.
Zou ik ook zeker in geïnteresseerd zijn om te zien.
Bij dure (10k+) cameras zal je het verschil wel zien,. maar de normale consumer market cameras rond de 100-300 lijkt het me dat die wel redelijk op 1 lijn liggen met de telefoons.
Je vegeet een middensegment van 500-1000€. Ook daar kunnen telefoons niet aan tippen.
Wat ook normaal is.
Je kan niet verwachten dat een sensor van enkele mm kan tippen aan een APS of full frame sensor.
Zo zit je ook in beperkingen met scherpte, contrast en kleurenechtheid.
Ik merk dat de foto's van mijn 7 jaar oude compact Panasonic FX500 nog steeds mooiere foto's maakt dan mijn Galaxy S6.
Scheelt ook wel dat bij de compactcamera de lens steeds keurig wordt afgedekt na het nemen van een foto terwijl die van mijn smartphone altijd een beetje vies wordt door vingerafdrukken etc.
Ja, lijkt me ook een heel interessant gegeven. Ik beschouw mijn smartphone foto's nog altijd als "nice to have/quick & dirty" en mijn DSLR als "echte" foto's, maar je wel zo aan dat die grens aan het opschuiven is.
Het verschil tussen een smartphone en minimaal een goede betaalbare DSLR zal in principe altijd groot blijven. Maar de grens tussen een smartphone en de gemiddelde compact is wel heel interessant... gisteren met de familie bij een kerstconcert geweest waarbij ik foto's met mijn Lumia 950 heb genomen en een ander met een Sony DSC WX300, beiden zonder flits te gebruiken... en het verschil was bijna lachwekkend in het voordeel van mijn Lumia.

De WX300 was eigenlijk totaal niet in staat goede foto's te nemen in de situatie van een donkere zaal met een verlicht podium; veel te donker en zeer afwijkende kleuren, ook scherpstellen ging erg moeizaam. Terwijl de foto's die ik met de Lumia 950 heb genomen er vrijwel allemaal heel goed uitzagen, de weergave qua contrast en kleuren zat zeer dichtbij wat er zich op het podium afspeelde, alleen het scherpstellen ging af en toe wat moeizaam. De sony deed het alleen beter qua zoom maar dat is logisch aangezien daar optische zoom op zit.
We hebben wel eens een poging gedaan op Tweakers (reviews: Nokia 808 PureView, telefoon met 41MP-camera ), maar daarbij lag de focus meer op scherpte dan opb zaken als dynamisch bereik e.d.
De sensor grote van de smartphone is gewoon niets vergeleken met de sensor grote van dslr. De smartphone's vallen onder de categorie 6.0x crop. Terwijl een gemiddelde instap dslr (€300-€400) een APS-C sensor heeft (1.5 / 1.6 crop) en de duurdere dslr camera's een fullframe. Naast je 'Field of View' is er ook dat een grote sensor meer licht opvangt.

Tenzij je de syyteemcamera's bedoeld van €200. Ja daar zouden ze mogelijk wel op kunnen meten. Maar dat is qua prijs ook zo. Een nieuwe smartphone kost rond de €500,-.

[Reactie gewijzigd door FireBladeX op 25 december 2015 15:09]

Leuk hoor al die technische termen, maar voor leken op het gebied van camera kwaliteit is een vergelijking toch wel gewenst.
Lijkt moeilijker dan het is.

Ik ga het geen groot probleem noemen,
maar een van de issues met de MP-race van toestellen is dat er veel ruis op de foto komt. Met de blote oog bijna niet waarneembaar, maar zo gauw je wil bewerken en bijvoorbeeld filters op los gaat laten komen er toch ongewenste bijeffecten.
Daar zijn ook weer trucjes door bijvoorbeeld alleen bepaalde stukken selecteren, maar je bent dan dubbel werk aan het doen. Want stukken selecteren in een schone foto's gaat weer stukken makkelijker dan in een foto met veel ruis.


En het is geen heilige graal, maar gezien de prijs van een DSLR is het ook voor filmen 10x eerder aan te raden dan specifiek een duurder telefoontoestel aan te schaffen voor de hoge 'pixels' wat vergeleken met een DSLR eigenlijk een grap is.
En kwa kosten ben je misschien alsnog iets duurder uit, prijs van een lens is niet mals, maar dat betaalt zich dubbel en dwars terug in de vorm van tijd en kwaliteit.
Heb je eventueel goede referenties om je daar allemaal nog wat meer in te verdiepen? Ik ben heel tevreden over de foto's die ik met mijn DSLR neem, maar ik moet bekennen dat ik het moeilijk heb bij "extremere" condities om echt de perfecte foto te nemen (ik bedoel dan schemerdonker met een 1 felle lichtbron in het landschap, mistig weer, sneeuw, dat soort dingen).
Zelf heb ik veel informatie gehaald van
http://www.dpreview.com/forums
Het verschil is inderdaad gigantisch, maar een DSLR van een kilo heb ik niet echt altijd bij me... :)
aps c is meestal 1,5 of 1,6 keer.........
Een echte fotocamera bied op het moment nog aanzienlijk hogere kwaliteit dan een smartphone camera. Wellicht dat het verschil iets minder is het zal nog steeds behoorlijk zijn.
Een echte fotocamera bied op het moment nog aanzienlijk hogere kwaliteit dan een smartphone camera. Wellicht dat het verschil iets minder is het zal nog steeds behoorlijk zijn.
De vraag is: "wat is een 'echte' fotocamera"?

Er zijn gewone compactcamera's, high end compactcamera's, systeemcamera's, DSLR en in al deze categorieën heb je enorme verschillen in kwaliteit. Ook zie je door de jaren heen behoorlijke verbeteringen, bij smartphones misschien nog wel sneller dan bij camera's.

De betere smartphone camera's kunnen tegenwoordig zulke goede resultaten opleveren dat de meerwaarde van een compact camera met 3x zoom nihil is. Die markt is dan ook volledig ingestort.

High end compact camera's met een grotere sensor (1" zoals de Sony RX100 serie, of 1/1.7") biedt iets betere resultaten en hebben dan ook nog meestal 3-5x zoom en veel meer controle over de beeldkwaliteit. De gevorderde fotograaf haalt hier veel meer uit dan bij een smartphone camera.

Een 'bridge camera' kenmerkt zich door een groot zoombereik, tot wel 30x of meer. Dat zal een smartphone nooit bereiken en blijft dus iets waar een aparte camera een toegevoegde waarde behoudt. De beeldkwaliteit van de zoomkanonnen laat vaak echter te wensen over.

Systeem camera's en DSLR camera's hebben in de regel een veel grotere sensor en betere beeldkwaliteit. Maar dat is ook afhankelijk van de gebruikte lens. Een goede nieuwe smartphone zou het nog wel eens kunnen winnen van een wat oudere APS-C DSLR met goedkope kitlens die vaak niet zo lichtsterk is: f/3.5-5.6 typisch en naar full frame vertaald is dat niet zoveel beter dan een smartphone met 1/2.3" sensor en f/1.8 lens. Een paar jaar sensor ontwikkeling kan dat gat best gedicht hebben.

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 25 december 2015 14:09]

Dat was ook mijn eerste gedacht toen ik de vergelijkingen van de foto's zag!
Nu zijn foto's enkel onderling vergeleken denk ik, zonder een goede maatstaf!
Ik heb alleen een vraag.
Waarom is de S6 edge+ getest i.p.v. de normale S6 (Zelfde geval bij de Iphone 6s plus). De standaard S6 is namelijk 200 euro goedkoper en heeft dezelfde sensor en lens. Zo zou de prijsvergelijking een stuk reëel worden.
Goed punt, ik vraag me dit inderdaad ook af voor wat betreft de iPhone 6S Plus waarmee getest wordt en waarvan bekend is dat de camera betere specificaties heeft maar qua verkoopaantallen lager ligt omdat de iPhone 6S beter verkoopt. Vanwaar de keuze voor de Plus ipv "de normale 6S" die dagelijks in veel meer broekzakken en damestasjes te vinden is?
Volgens die redenatie ( hoe vaak iets verkocht is) zou de lumia helemaal niet mee moeten doen.
De vergelijking gaat om de toestellen, niet de verkoopaantallen.
De camera heeft niet betere specificaties, heeft enkel ois als extra. Voor de rest identiek.
Omdat de S6 Edge+ al raw-support in de firmware heeft. De oudere S6-varianten krijgen dat binnenkort pas bij de Android 6.0-update. Qua beeldkwaliteit kun je er echter vanuit gaan dat de andere S6-varianten vergelijkbaar scoren.
Hmm mijn s6 heeft toch echt Raw support hoor? Weliswaar niet via de standaard camera App maar toch.

Op de officiële firmware/rom trouwens.
Volgens mij gaat het hier wel echt om de standaard camera app, de nexus krijgt ook veel minpunten omdat de app weinig ondersteunt dus dan zouden ze overal moeten hebben gekozen voor dezelfde app.
iPhone 6 heeft geen optische stabilisatie. De plus heeft dat wel..
Uhh, hoezo de Nexus 5X en niet de 6P?
Dat had inderdaad goed gekund. Het was een kwestie van logistiek. De voorbereidingen gingen al in november van start en toen zijn de keuzes gemaakt. De individuele review van de 6P volgde begin december, toen de feitelijke tests voor deze vergelijking al van start waren gegaan. De hardware is zo goed als identiek, maar de 6P heeft vooral softwarematig enkele kleine voordelen (EIS, 240fps) en was dus achteraf gezien misschien interessanter.
Aangezien Tweakers wel altijd in is voor een toelichting :)

Mag ik jullie vragen waarom de Iphone 6S plus er volgens jullie als beste uitziet zonder gebruik van de flits? Naar mijn mening toont de Galaxy S6 Edge + minder ruis en vindt ik de kleuren beter ogen.

Verder een fijne review om te lezen!
Hmmm... ik heb er nog eens naar gekeken en wat kleine aanpassingen in de tekst gezet. De Galaxy ziet er inderdaad (nog) wat beter uit.
Ik vind de foto met de flits ook niet het best bij de iPhone. Het gezicht van de pop is behoorlijk uitgebleekt en de achtergrond is heel donker. Het lijkt erop dat de flits te sterk was. Ik vind de balans bij bijvoorbeeld de Lumia veel beter, maar daar lijken de kleuren weer wat oververzadigd (kan ik niet beoordelen zonder de pop te zien). Als totaalplaatje is de Lumia echter veel prettiger.
Vind ik eigenlijk ook . Flits foto van de lumia oogt beter maar wat te warm. Maar wat betreft belichting beter dan iphone, lumia is overal goed belicht, de iphone op voorgrond wat beter dan de achtergrond want die is gewoonweg te donker. G6 is de flits foto belabberd. Bekijk dit op mijn telefoon. De foto zonder flits zijn wat lastiger. Maar iphone is zeker niet de beste. Te veel ruis. G6 heeft minder doorrekening in fe donkere partijen, zie bovenkant en de schouder. Lumia is hier ook de betere al lijkt de g6 weer iets wat scherper.
Dat dacht ik dus ook haha, geen Samsung fanboy (Wel Sony :p) maar ik vind die er gewoon op die foto en in die testomgeving er het best uitzien al lijkt het ook een tikkeltje geschilderd als jullie begrijpen wat ik bedoel. De Lumia ziet er iets te soft uit naar mijn idee.

"Met de flitsmodus uit, produceren de iPhone, Galaxy en Lumia er het best vanaf. Ook de ruis valt, onder deze lastige omstandigheden met slechts een kleine lichtbron, erg mee. De iPhone heeft een isowaarde van 1000 gebruikt, mede dankzij de optische stabilisatie. De Galaxy en de Lumia konden het zelfs op 400 iso af en met name de Galaxy bevat wat minder ruis."

Ps; de S6 Edge + gebruikt een ISO van 1000 i.p.v. 400 ;)

Fijne feestdagen! (lekker laat :+ )
Ik mis toch wel individuele features die veel aan de ervaring kunnen toevoegen.

Zelf als WP gebruiker heb ik een grote interesse in de Lumia 950 (al weet ik nog niet of ik hem wil, door alle bugs enz, maar dat terzijde), en weet ik ook wat Rich Capture precies doet. Het wordt hier wel aangestipt, maar jullie laten niet zien wat het precies doet en hoe het werkt, terwijl ik zeker weet dat dit voor veel gebruikers een hele fijne toevoeging is.

Hier een kort filmpje
Waar het op neerkomt is dat je kunt kiezen voor de 'ideale' foto, gemaakt uit meerdere foto's.
Ze laten hier 2 voorbeelden zien. Een foto met en zonder flits, zonder flits krijg je of een lichte foto met ruis, of een donkere foto zonder, en flits zorgt natuurlijk voor een duidelijke maar onplezierige foto. Met een slider kan je bepalen hoeveel je van iedere foto wilt, zo kan je kiezen om een beetje van het flitslicht in je foto te verwerken, of juist heel veel, en dit kan je doen wanneer dit jouw uitkomt, dus ook de volgende dag.
De andere is het gebruiken van 3 foto's, licht, normaal en donker, door de slider te gebruiken kan jij wederom zelf bepalen hoeveel je van iedere foto wilt.

Het is een optie die vooral handig is om even snel tussendoor te gebruiken, wanneer je niet de tijd hebt (of wilt nemen), om alles helemaal goed in te stellen, en toch het voordeel wilt hebben 'optimale' kwaliteit. Zeker de eerste optie vind ik erg interessant en lijkt me ook een mooi effect te geven.

Van mij hadden dit soort extra opties ook allemaal getoond mogen worden.
Wat ook mist in de review is het geluid van de video opnames.
De Lumia's hebben wel een goed opname geluid
Deze video van het forum met de Lumia 950 XL is qua geluid best wel goed
https://www.youtube.com/watch?v=wRqNmQ_Tva8
Inderdaad ja, dat had er ook zeker bij gemogen.

Tijdje terug had ik nog een review gezien waar de Note 4 en de Galaxy S6 werden vergeleken, videokwaliteit was vergelijkbaar, maar de audio was gigantisch verschillend, en de opname aan zee was bij de Note 4 gewoon niet bruikbaar meer, maar van de S6 gewoon goed bruikbaar.
Ja mee eens. Ken mensen die met een simpele gsm nog goed geluid hebben bij de opname van een concert bv.
Als ik dat doe met mijn Oneplus One is het geluid totaal onbruikbaar. Hoe zit dat bij de nieuwe generatie? Waarschijnlijk ligt het aan het feit dat er meerdere en gevoelige microfoons gebruikt worden maar daar zou toch een mouw kunnen aangepast worden lijkt me. Audio bij video vastleggen is nog iets anders dan een telefoongesprek voeren.
Hoe zit dat bij de nieuwe generatie?
De eerdere link die ik gaf was van een video met de Lumia 950 XL.
Dat is de nieuwe generatie.
Eens! Rich capture is een waardevolle toevoeging. Erg onder de indruk van die feature.

Maar dan moet in alle eerlijkheid ook vermeld worden dat de Lumia 950 (XL) op dit moment geen Panorama mogelijkheid heeft... Toch een heel standaard feature tegenwoordig.
Bij de iPhone, Galaxy en Xperia staat er een camerasymbool rechtsonderaan in beeld. Als je dit naar boven schuift, gaat de telefoon direct in de cameramodus. Ook deze methode werkt vrij snel, al is het toch een extra handeling ten opzichte van een knop.
Mogelijk is dat anders bij de s6+, maar bij de "gewone" s6 kun je door twee keer snel echter elkaar op de home button te drukken ook meteen de camera opstarten, ook als de telefoon gelocked is.
Gaat zeker sneller dan de beschreven methode in het artikel.
Goed punt, heb het toegevoegd.
Voor de 5X (en 6P) geldt dat een dubbele tap van de power button de camera activeert. Daarnaast hebben ook deze telefoons een icoon rechtonders op het lockscreen, waarbij je met een swype naar links de camera activeert.
Heb de alinea wat herschreven, als het goed is klopt het zo :)
Daarnaast heeft de standaard Android (nexus) camera app al jaren exposure compensation. aan te zetten in de advanced settings, alleen dan genaamd manual exposure.
Bij het lezen van het artikel ook meteen mijn nexus5 erbij gepakt en daar heb ik dat ook geactiveerd. Gewoon netjes een compensation icoon naast de flits en hdr iconen waar je direct en snel kunt wisselen tussen -2, -1, 0 , +1 en +2.

Is denk ik ook even over het hoofd gezien.
Er schijnt (vreemdgenoeg) toch een verschil te zijn met de Nexus 5X/6P, waarbij deze optie niet aanwezig is.

Zie:
https://code.google.com/p/android/issues/detail?id=161613
The exposure settings have been removed by Google from the Camera V2 api
vreemd, maar goed om te weten. ik vind het namelijk een erg handige optie om toch snel even wat bij te kunnen stellen. Dank voor het uitzoeken!

De thread lezende uit je reply aan Zym0tic hieronder, lijkt het alsof de nexus 6 ook lang zonder heeft moeten doen en dit in 6.0 is toegevoegd. Mogelijk dat ze het in een later update alsnog toevoegen, en dat het op dit moment een gebrek is in de camera module/driver die gebruikt is in de 5x en 6p.

[Reactie gewijzigd door bl0m5t3r op 26 december 2015 01:50]

Op de Nexus 5X is deze optie niet te vinden. Niet in de camera app (bij instellingen) en ook niet via de Android instellingen.

Zie:
https://productforums.goo...#!topic/nexus/hMT9HRBlr_Q

[Reactie gewijzigd door Yero op 25 december 2015 12:12]

Kan bij de LG G4 ook. 2x op volume down in gerookte stand en je bent in de camera. Desgewenst kun je instellen dat ie meteen een foto maakt ook. Zelf heb ik die optie uit want leverde geen goeie foto's op.
Gaaf!
Wist ik niet, gelijk ff getest.
Erg handige functie en je telefoon is in no-time klaar om kiekjes te maken :)
Inderdaad. Heb nog nooit een apparaat (camera of telefoon) meegemaakt dat zo snel klaar is om te fotograferen als de S6. Als je de telefoon pakt zit je vinger al automatisch op de home button, dus tegen de tijd dat je het toestel opgericht hebt kun je direct schieten.

Heb net even getest. Vanuit standby is het absoluut mogelijk om binnen 1 seconde een foto te maken. De enige beperking is de snelheid waarmee je je vingers kunt bewegen.
De 950 heeft een fysieke camerabutton. Dikke pluspunt vwb fotograferen.
Heeft de iPhone ook, de volume knop is dan de fysieke camerabutton. Volgens mij is dat bij de meeste toestellen zo. Alleen het starten van de camera app is verschillend.
Ook kun je de iPhone knop niet half indrukken om scherp te stellen.
Dat mis ik! :) Dat had mijn oude Nokia N95 wel. Heerlijk. Jammer dat lang niet alle telefoons dat hebben.
Hahaha de n95, wat een telefoon was dat! En inderdaad sluiterknop + zo een goede camera op een telefoon waas redelijk ongekend;p
MAar dat is geen fysieke button, dat is een button zijn default-waarde veranderen voor de camerastand. Je hebt volume en een powerknop (plus een switch voor stil-modus). De Lumia heeft volume, power én een cameraknop. Die volume-knoppen worden overigens ook nog eens de zoom-knoppen. Dat is voor fotograferen echt veel handiger imo
Uhm, wat is volgens jou een fysieke button? Of verward je nu een dedicated button met een fysieke button? De knop voor volume is fysiek.
Omdat die knop niet altijd de camera zal bedienen, is het geen fysieke knop. Lijkt me logisch toch?
Ik kan met die camera-knop ook in standby, in het menu of tijdens andere apps de camera opstarten bij de Lumia, dat gaat bij die iPhone niet lukken.
Dat de knop alleen voor de camera geld als je al in de camera app zit en daarbuiten een hele andere functie heeft. Ergo: het is een fysieke knop voor volume en geen camera-knop.
Als ik bij de iPhone in standby zit, in het startscherm of een app open heb, dan kan ik drukken op de volumeknoppen wat ik wil, maar de camera start niet. Bij de Lumia kan ik op elk moment de camera direct aanzetten om zo niets te hoeven missen. Bij de iPhone heb je daar toch minstens 2 handelingen extra voor nodig en dan kan het al net te laat zijn.
Dat is dus het verschil tussen een dedicated en fysieke knop. Ronaldmathies vraagt terecht aan jou wat je nu precies bedoelt. Een niet-dedicated fysieke knop kan namelijk ook heel handig zijn om foto's te maken, en dat heeft de iPhone wel.
Mee eens. Fysiek != Dedicated
En die zit rechtsonder en daarmee kan je foto's maken vanuit gelockte stand?
Rechtsboven of linksonder, is maar net hoe je het toestel vasthoud. En nee, niet vanui gelockte stand. Maar dat gaf ik ook niet aan.
Ja dan is het geen pluspunt aangezien je het belangrijke moment dus net gemist hebt.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True