De zes beste smartphonecamera's

Welke maakt de mooiste foto's en video's?

Inleiding

Beste koop: Samsung Galaxy S6 edge+ 32GB Zwart

In deze roundup vergelijken we zes smartphones op hun camerakwaliteiten. Ons oordeel hebben we gebaseerd op het gebruiksgemak, de fotokwaliteit en de kwaliteit van de video-opnames. Hoewel het begrip 'beste' afhangt van veel factoren en het per persoon kan verschillen, komen wij uit op de Samsung Galaxy S6 (Edge). Deze is het meest allround, vrij stabiel wat de foto- en videokwaliteit betreft en hij biedt vrijwel alle opties die je nodig kunt hebben.

Prijs bij publicatie: € 750,-

Jaarlijks worden er circa drie biljoen (3.000.000.000.000) foto's op internet gedeeld en dat is maar een fractie van het aantal foto's die wel gemaakt, maar niet gedeeld worden. Alleen Facebook al verwerkt momenteel twee miljard foto's per dag. Vergelijk dat eens met de 80 miljard foto's die in 1999, het hoogtepunt van het analoge tijdperk, in een heel jaar werden gemaakt. Dat is slechts 16 jaar geleden...

Het grote verschil met enkele jaren terug is dat het overgrote merendeel van alle foto's niet meer met een 'echte' fotocamera wordt gemaakt, maar met een smartphone. Dat is niet zo gek; de camera's in smartphones zijn in de afgelopen jaren sterk verbeterd; sensors werden groter, lenzen lichtsterker en processors sneller. Veel high-end smartphones bevatten een sensor die (bijna) even groot is als die van een reguliere compactcamera en dus is het logisch dat ze kwalitatief niet of nauwelijks meer voor deze camera's onderdoen.

Waarin smartphones overduidelijk tekortschieten, is het gebrek aan zoom, in het bijzonder optische zoom, die niet ten koste gaat van de kwaliteit. Zoomen gebeurt momenteel digitaal. Tegenover dat minpunt staat heel veel gebruiksgemak. De smartphone is letterlijk en figuurlijk altijd bij de hand en foto's delen is een kwestie van een paar tikken met de vinger. Ondanks de adoptie van wifi door veel moderne fotocamera's, is dat nog steeds een belangrijke troef van de smartphone: het delen van foto's is sneller én makkelijker.

Tel daarbij op dat de bsi-cmos-sensors van smartphones in de afgelopen jaren groter en beter zijn geworden, en de lenzen lichtsterker, en het is overduidelijk waardoor de markt van compactcamera's compleet is ingestort. Toch hebben de heren en dames smartphonefabrikanten ieder een andere visie op fotografie. Dat zien we terug in de gebruikte componenten, de interface en de mogelijkheden.

Het werd dan ook hoog tijd om de beste smartphones van 2015, die bekendstaan om hun goede camera, te selecteren voor een vergelijkende test. Op basis van onze eerdere smartphonereviews kwamen we uit op de volgende zes: Apple iPhone 6s (Plus), LG G4, LG Nexus 5X (6P), Samsung Galaxy S6 (Edge, Edge+), Sony Xperia Z5 en Microsoft Lumia 950 (XL).

Deze zes smartphones hebben we onderworpen aan een vergelijking in de zoektocht naar de beste smartphonecamera van dit moment. Hoe presteren ze in de praktijk?

Grote sensor, lichtsterke lens en stabilisatie

De sensor, lens en stabilisatie vormen de belangrijkste hardwarematige onderdelen van een camera en op dat vlak is er in de afgelopen jaren best veel veranderd. Op deze pagina bespreken we deze onderdelen van de zes smartphones die we in deze vergelijking hebben opgenomen.

Sensor

Smartphonefabrikanten stoppen steeds vaker grotere sensors in hun telefoons. Enkele jaren terug waren 1/4"- en 1/3,2"-sensorformaten nog zeer gebruikelijk, maar tegenwoordig zien we steeds meer 1/2,3"-sensors of maten die daar dicht tegenaan schuren. Het 1/2,3"-formaat is niet geheel toevallig, want dit is exact dezelfde sensoromvang als ook in de meeste compactcamera's gebruikt wordt. De meerwaarde van diezelfde compactcamera's wordt daarmee, los van de mogelijkheid tot zoomen, vrijwel geheel tenietgedaan, want een dergelijke sensor produceert in de basis dezelfde beeldkwaliteit.

In deze vergelijking hebben de Sony Xperia Z5 en de LG Nexus 5X een 1/2,3"-sensor. De sensor van de Microsoft Lumia 950 (XL) is met 1/2,4" slechts een fractie kleiner en ook de Samsung S6 (Edge) en LG G4 zitten er met 1/2,6" dicht tegenaan. Apples iPhone begint wel wat achter te lopen op de rest met zijn 1/3"-sensor.

Overigens zegt de grootte van de sensor natuurlijk niet alles; ook de pixel-pitch, oftewel de pixeldichtheid op het sensoroppervlak, is van belang. Doordat Apple slechts 12 megapixel gebruikt, valt de pixel-pitch met 1,22μm toch nog relatief hoog uit. De Nexus 5X heeft hetzelfde pixelaantal, maar komt dankzij de grotere sensor uit op 1,55μm. De pixel-pitch van de LG G4, Lumia 950 (XL) en de Xperia Z5 is het kleinst, oftewel, de pixels zitten daar het meest op elkaar gepropt.

Lens

De toegenomen sensoromvang en pixel-pitch zijn niet de enige belangrijke ingrediënten om de beeldkwaliteit te verbeteren. Minstens zo belangrijk is de kwaliteit van de lens en de lensopening, oftewel de lichtsterkte. De lensopening wordt uitgedrukt in een diafragmawaarde. Hoe lager de waarde achter de schuine streep, hoe lichtsterker de lens is. Een lichtsterke lens vangt meer licht op dan een minder lichtsterke lens, wat een voordeel oplevert in situaties met weinig licht, zoals in de schemering. Bovendien betekent een lagere waarde een iets kleinere scherptediepte, waardoor het onderwerp scherp is en de achtergrond mooi onscherp. Dit effect wordt bij deze relatief kleine sensoromvang overigens in de praktijk vooral benut bij macrofoto's, oftewel wanneer het onderwerp zeer dicht bij de lens staat. Hoe groter de sensor en hoe lichtsterker de lens, hoe groter dit effect is. Vandaar dat aps-c- en fullframe-camera's nog veel mooiere foto's met beperkte scherptediepte kunnen produceren.

Naast de trend van grotere sensors zien we dat fabrikanten steeds meer gebruikmaken van lichtsterke lenzen. Een jaar geleden was een lensopening van f/2.0 al erg lichtsterk voor een smartphone, maar in deze vergelijking hebben we al drie camera's die daaronder zitten. De Lumia 950 en Galaxy S6 zitten op f/1.9 en de G4 van LG haalt zelfs f/1.8. Ook op dit vlak loopt de iPhone ondertussen achterop, want Apple heeft de lensopening van f/2.2 ongewijzigd gelaten in vergelijking met eerdere iPhones. Een lichtsterke lens komt ook het oplossend vermogen ten goede, want een kleinere lensopening kan in combinatie met een hoge pixeldichtheid leiden tot problemen met diffractie.

Net als de sensorgrootte is ook de lichtsterkte relatief, want als je f/2.4, waar veel smartphones nog steeds mee werken, vergelijkt met f/1.8, is dat slechts een winst van 2/3e stop, oftewel nog geen verdubbeling van de hoeveelheid licht. Dat wordt nog eens duidelijk als we de relatieve lichtsterkte en scherptediepte vertalen naar fullframe. Met een cropfactor van 6 staat een mooie waarde als f/1.8 dan gelijk aan f/10.8 en f/2.4 komt overeen met f/14.4. In beide gevallen relatief gezien dus helemaal niet zo lichtsterk en ook geen enorm groot onderling verschil.

Verder is de beeldhoek van belang. Deze zegt iets over hoeveel je in beeld kunt krijgen. De beeldhoek wordt meestal uitgedrukt in de brandpuntequivalent van een 35mm-sensor. Bij compactcamera's is al jaren een trend gaande van meer en meer groothoek. Was tien jaar terug 35mm nog een mooie groothoek, al snel werd dat 28mm en tegenwoordig zelfs 24mm. Van alle smartphones heeft de Xperia Z5 de grootste hoek met circa 24mm. De Nexus 5X en Lumia 950 zitten daar met 26mm dicht bij in de buurt, terwijl de G4 en S6 het met 28mm moeten doen en de iPhone met 'slechts' 29mm.

Stabilisatie

Bij zowel fotografie als video is beeldstabilisatie een belangrijk gegeven. Bij video's levert het een vloeiender beeld op, zodat beweging minder storend wordt. Niet iedereen filmt immers vanaf een statief. Daarnaast kun je zo foto's met langere sluitertijden uit de hand nemen, zonder dat bewegingsonscherpte ontstaat. Ook kun je werken met lagere isowaarden dankzij stabilisatie.

Er zijn twee soorten stabilisatie: digitaal en optisch, via een bewegend element in de lens of een bewegende sensor. Optische stabilisatie in de lens wordt het meest toegepast, waarbij een lenselement kleine bewegingen compenseert. Bij digitale stabilisatie wordt het beeld softwarematig gestabiliseerd. Dit is vooral voor video effectief, omdat de beweging van het beeld goed gedetecteerd kan worden, zeker als daar eventueel ook nog de informatie van de gyroscoop en de accelerometer voor wordt gebruikt. Het gaat wel ten koste van een deel van het sensorbeeld, omdat dit deel wordt gebruikt voor de softwarematige stabilisatie. Voor het beeld wordt dan een uitsnede van de sensor gebruikt.

De meeste high-end smartphones zijn voorzien van optische beeldstabilisatie, met uitzondering van de Sony Xperia Z5 en Nexus 5X. Bij video kan dat worden gecompenseerd door digitale stabilisatie, maar voor fotografie is het een gemis. De Galaxy S6 is wel voorzien van optische stabilisatie, maar deze werkt wat video betreft alleen tot 1080p en niet in combinatie met 1080p60 en uhd. In die standen wordt digitale stabilisatie gebruikt. De LG Nexus 5X maakt helemaal geen gebruik van stabilisatie, een vreemde beslissing wat ons betreft. De Nexus 6P, de grotere tegenhanger gemaakt door Huawei, gebruikt wel digitale stabilisatie, wat zij electronic image stabilization genoemd hebben. Van de iPhone 6(s)-smartphones heeft alleen de grotere Plus-versie optische beeldstabilisatie.

Specificaties en testopzet

Voor alle telefoons geldt dat er een aantal 'dubbelgangers' in omloop zijn, die op cameravlak nagenoeg identiek zijn. De desbetreffende modellen zijn dan ook referentie-exemplaren. De resultaten gelden ook voor de smartphones die we niet direct hebben meegenomen, maar die dezelfde hardware en software gebruiken.

We hebben bijvoorbeeld voor de Galaxy S6 Edge+ gekozen omdat deze wat formaat betreft het beste past op ons videoframe, het houten frame waarop we de toestellen hebben bevestigd om met elk dezelfde video-opname te maken. Van de Sony Xperia Z5 zijn ook verschillende versies in omloop, maar deze hebben allemaal dezelfde cameramodule. Van de Lumia hadden we zowel de 950 als de 950 XL tot onze beschikking, maar vanwege de individuele telefoonreview die min of meer tegelijk met deze vergelijking plaatsvond, hebben we uitsluitend met de XL gewerkt. De Nexus 5X is, op het ontbreken van stabilisatie en 240fps-slo-mo na, gelijk aan de 6P en de iPhone 6s is identiek aan de 6s Plus, afgezien van het gemis aan optische beeldstabilisatie bij de 6s.

Specificaties

	Apple	LG	LG/Google	Microsoft	Samsung	Sony
Type	iPhone 6s Plus	G4	Nexus 5X	Lumia 950 XL	S6 Edge	Xperia Z5
Megapixels	12	16	12	20	16	23
Sensorgrootte	1/3"	1/2,6"	1/2,3"	1/2,4	1/2,6"	1/2,3"
Pixel-pitch	1,22μm	1,12μm	1,55μm	1,2μm	1,12μm	1,1μm
Lenslichtsterkte	f/2.2	f/1.8	f/2.0	f/1.9	f/1.9	f/2.0
Beeldhoek (35mm-eq.)	29mm	28mm	26mm	26mm	28mm	24mm
Frontcamera	5Mp	8Mp	5Mp	5Mp	5Mp	5Mp
Scherm	5,5"	5,5"	5,2"	5,7"	5,1"	5,2"
Schermresolutie	1920x1080	2560x1440	1920x1080	2560x1440	2560x1440	1920x1080
Besturingssysteem	iOS 9.2	Android 5.1	Android 6.0	Windows Phone 10	Android 5.1	Android 5.1.1
Flitser (led)	Dubbel	Dubbel	Dubbel	Triple	Enkel	Enkel
Slo-mo (fps)	240/120	120	120	120	120	120
Features (native app)
Stabilisatie	optisch	optisch	geen	optisch	optisch	digitaal
Sluitertijd instelbaar	nee	ja	nee	ja	ja	nee
Diafragma instelbaar	nee	nee	nee	nee	nee	nee
Iso instelbaar	nee	ja	nee	ja	ja	ja
Belichtingscompensatie	ja	ja	nee	ja	ja	ja
Hulplijnen	ja	ja	nee	ja	ja	nee
Micro-sd-slot	nee	ja	ja	ja	nee	ja
Waterdicht	nee	nee	nee	nee	nee	ja
Fasedetectie-af	ja	infraroodlaser	infraroodlaser	nee	ja	ja
Witbalans instelbaar	ja	ja	nee	ja	ja	ja
Hdr	ja	ja	ja	ja	ja	ja
Bracketing	nee	nee	nee	ja	nee	nee
Raw	nee	ja	nee (wel met third-party- app)	ja	ja	nee
4k-video	ja	ja	ja	ja	ja	ja

Beoordeling

Voor het maken en het vergelijken van foto's hebben we de smartphones in de meeste gevallen gebruikt zoals ze in de praktijk door consumenten gebruikt worden, dus met automatische instellingen voor de witbalans en belichting. Wel hebben we altijd zelf een punt aangewezen voor de scherpstelling, om ongewilde variaties op dat vlak te voorkomen. In de meeste gevallen hebben we in de hoogst mogelijke resolutie geschoten om het maximale uit de sensor te halen. Bij de vergelijking hebben we de beelden meestal op de native resolutie bekeken, maar in sommige gevallen ook op een verkleinde resolutie van 8 megapixel, om de resolutieverschillen gelijk te trekken.

Van de meeste scènes hebben we verschillende beelden gemaakt, om individuele missers uit te sluiten. Vervolgens hebben we het beste beeld gekozen voor de directe vergelijking, maar uiteraard hebben we ook de globale prestaties in de gaten gehouden, zoals missers op het vlak van scherpstelling of de witbalans.

De foto's zijn meestal uit de hand gemaakt, zoals dat in de praktijk gebeurt, maar soms ook vanaf een statief. In beide gevallen zijn er verschillen in de compositie zichtbaar, vanwege een veelvoud aan variabelen. Zo verschilt de beeldhoek per telefoon; de Sony biedt de grootste hoek en de iPhone de kleinste. Verder verschilt de uitsnede van de foto's per model, omdat we zijn uitgegaan van de maximale resolutie. Soms is dat dus 3:2, 4:3 en 16:9. Tot slot verschilt de positie van de camera per smartphone. Bij de iPhone en Xperia zit deze helemaal in een hoek en bij de andere modellen zit hij in het midden en steekt hij vaak uit. Exact dezelfde positie op een statief gebruikt leidt daardoor toch tot verschillen.

Voor video maken de telefoons een 16:9-uitsnede van een deel van de sensor, waardoor de verschillen verder toenemen. Voor het maken van gelijktijdige video-opnamen hebben we gebruikgemaakt van een speciaal frame waarop de smartphones waren gemonteerd. Zie de pagina over de videokwaliteit.

Verder hebben we in sommige situaties ook in raw gefotografeerd, omdat je dan de onbewerkte beelden beter kunt vergelijken en daardoor een concreter oordeel kunt vormen over de kwaliteit van de sensor en lens. Zie daarvoor de pagina over raw.

Updates

De testfoto's en -video's moesten met alle smartphones op hetzelfde moment gemaakt worden. Je wilt immers identieke situaties vastleggen om eerlijk te kunnen vergelijken. Dat betekent ook dat de testmethodiek niet halverwege kon worden aangepast; alles werd als het ware bevroren. Hetzelfde geldt voor updates die met enige regelmaat verschijnen voor telefoons. Voor aanvang van de vergelijking, medio december, hebben we alle telefoons geüpdatet naar de laatst beschikbare systeemupdate. Eventuele latere updates zijn niet meegenomen, omdat dit tot gevolg zou hebben dat alle foto's en video's, met alle smartphones, opnieuw gemaakt moesten worden. Vlak voor publicatie, toen deze review al af was, verscheen er bijvoorbeeld voor de Lumia 950 (XL) een firmware-update die misschien ook bepaalde beeldproblemen verhelpt. Deze kon dus niet meer worden meegenomen. De update was voor ons toestel overigens ook nog niet beschikbaar en de toestellen moesten terug naar Microsoft.

Interface en bediening

De camera-interface verschilt sterk per smartphone. Het onderliggende besturingssysteem maakt daarbij nauwelijks uit; iedere fabrikant heeft een afwijkende indeling, dus ook onder Android-toestellen onderling. Bij de ene smartphone is de interface supersimpel, maar valt er voor gevorderden ook nauwelijks wat in te stellen, en bij de andere zijn er veel geavanceerde opties, al dan niet verborgen.

Activeren van de camera

Vrijwel alle telefoons hebben een snelstartsysteem voor de camera. Samsung gebruikt een dubbele klik op de homeknop, LG de onderste knop achterop en Google een dubbele klik van de aan-uitknop. De Lumia en Xperia hebben zelfs een dedicated cameraknop op de body. Op deze manier kun je de camera's snel starten. Alleen de iPhone gebruikt een softwarematige oplossing met een icoon op het lockscreen dat je naar boven moet vegen. Ook deze methode werkt vrij snel, al is het toch een extra handeling ten opzichte van een knop.

De camera-interface van de iPhone, Lumia, Nexus, Galaxy, G4 en de Xperia

Belichtingscompensatie

Belichtingscompensatie is wat ons betreft een van de belangrijkste basisfuncties op iedere camera. Het stelt je als beginnende of gevorderde fotograaf in staat om snel en eenvoudig de belichting aan te passen als dat nodig is. En dat is best vaak. Dikwijls zie je vooraf al dat een foto te donker of te licht wordt, meestal door zeer heldere of vrij donkere delen die het beeld beïnvloeden. Dat is eenvoudig aan te passen door de foto een beetje over- of onder te belichten met belichtingscompensatie. De verschillende camera-apps gaan hier uiteenlopend mee om.

De camera-app van de Nexus is zo simplistisch dat belichtingscompensatie geheel afwezig is, een forse misser wat ons betreft. Bij oudere Nexus-versies was dit wel een mogelijkheid, maar de optie 'geavanceerde instellingen' ontbreekt vooralsnog bij de 5X/6P. Bij de andere smartphones is hij wel aanwezig, al moet je daar soms een gevorderde interface voor oproepen. Bij de G4 moet je daarvoor bijvoorbeeld overschakelen van de modus Eenvoudig of Basis naar Handmatig. Je krijgt dan ook meteen de mogelijkheid om de sluitertijd, scherpstelling en isowaarde aan te passen, wat voor minder ervaren fotografen drempelverhogend kan werken. Dan moet je nog de knop belichtingscompensatie activeren, dus in totaal ben je dan drie stappen verder.

Bij de Xperia kost het je twee stappen, namelijk door over te schakelen van de iA-modus naar de M-stand en dan te kiezen voor gevorderde opties, waarna je de belichtingscompensatie en witbalans kunt aanpassen. In de iA-stand is er overigens wel een mogelijkheid om de helderheid een beetje aan te passen. Bij de Lumia is het een kwestie van één tik op het symbool van belichtingscompensatie of door alle gevorderde functies te voorschijn te swipen, en als je al in die modus zit, kan het direct.

Bij de iPhone en Galaxy S6 is belichtingscompensatie altijd in beeld. Als je op het scherm tikt om scherp te stellen op een bepaald onderwerp, kun je de belichting direct aanpassen door met je vinger omhoog en omlaag te bewegen. Dit is wat ons betreft de snelste en gebruiksvriendelijkste methode.

Via een third-app zoals Camera FV zijn ook gevorderde opties mogelijk, mits de fabrikant dit toestaat

Scherpstellen en belichting

Veel minder ervaren fotografen maken een foto door simpelweg op de knop te drukken. Het is beter om eerst op het scherm aan te geven wat je onderwerp is, zodat de scherpstelling en belichting daaraan worden aangepast. De meeste smartphones in deze test regelen dat namelijk tegelijkertijd. Als je op een positie op het scherm drukt, wordt zowel de scherpstelling als de lichtmeting vergrendeld. De camera weet daardoor wat het belangrijkste deel in de foto is en past de instellingen daarop aan. Zou je dat niet doen, dan wordt het hele beeld als uitgangspunt genomen, wat de kans op over- en onderbelichting vergroot.

De Xperia legt in de iA-modus alleen de scherpstelling vast en niet de lichtmeting, tenzij er gezichten in beeld zijn. Dat kan wel in de M-stand, mits je dat geactiveerd hebt. Onder andere spotmeting is dan beschikbaar. Het werkt wel beduidend trager dan bij de andere smartphones.

De scherpstelling gaat bij deze smartphones vrij vlot. De iPhone, Galaxy en Xperia gebruiken fasedetectiediodes op de sensor, wat beduidend sneller is dan de traditionele contrastdetectie-autofocus. De vorige generatie iPhones en Galaxies hadden dit ook al, maar voor de Xperia is het nieuw. LG gebruikt een alternatieve techniek genaamd laserautofocus, die werkt met infraroodlicht. Deze techniek is zowel in de G4 als in de Nexus 5X verwerkt. Het werkt eveneens zeer vlot, maar toch lijken de smartphones met fasedetectie nog een stukje sneller te werken.

Welk autofocussysteem de Lumia 950 gebruikt, was ten tijde van de review onbekend, maar we vermoeden dat het contrastdetectie betreft. Omdat deze methode wat meer tijd kost, is de Lumia iets trager dan de rest. Met goed licht is het verschil overigens niet groot, maar hoe minder licht er is, des te meer tijd het kost. Ook de G4 en de Nexus hebben meer moeite met scherpstellen in het donker.

Onze Xperia had trouwens nog een gekke tick; nadat we het autofocuspunt handmatig via het scherm hadden bepaald en de camera hadden scherpgesteld, ging hij opnieuw scherpstellen op het moment dat op de knop werd gedrukt. Dat kost tijd en leidde er tijdens onze praktijktest soms toe dat er alsnog verkeerd werd scherpgesteld. De Nexus 5X had soms kuren met de third-party-app Camera FV, waarbij hij weigerde te focussen nadat bepaalde instellingen waren aangepast. Hij bleef dan hangen in de scherpstelmodus.

Hdr

Sensors hebben moeite om scènes met een groot dynamisch bereik goed vast te leggen, zoals een situatie met fel licht en donkere schaduwen. In dit computational photography-tijdperk is beeldoptimalisatie echter de norm en vooral de minder ervaren fotograaf profiteert daarvan. Alle high-end smartphones in deze vergelijking beschikken over een hdr-stand, die te lichte en te donkere delen in een foto in veel gevallen neutraliseert, al dan niet door drie foto's achter elkaar te maken en de beelden daarvan samen te voegen tot één hdr-bestand. Bij sommige camera's is het een optie die je handmatig moet aanzetten, zoals bij de Xperia, maar vaak is er een auto-hdr-stand, waarbij de camera zelf schat of het nodig is of niet. Bij de Lumia wordt dit de 'Rich Capture'-stand genoemd.

De vlotwerkende Pro-modus van de Lumia

Gevorderde instellingen

Zoals eerder vermeld bieden veel smartphones wel gevorderde instellingen, maar zijn deze vaak een beetje verstopt. Alle smartphones bieden de mogelijkheid om hulplijnen te tonen, zoals de regel van derden. Dat is een handig hulpmiddel voor het maken van een interessante compositie. Bij de Nexus 5X houdt het dan bijna op wat mogelijkheden betreft. Er zijn alleen nog een panorama-, 360-graden- en focuseffectmodus. Voor meer gevorderde instellingen kun je terecht bij third-party-apps als Camera FV en Manual, maar toch is het een beetje teleurstellend dat de instelmogelijkheden zo karig zijn. De iPhone-interface is ook vrij basaal, maar biedt wel belichtingscompensatie, kleureffecten, panorama's, timelapse en slow-motionvideo tot 240fps, die overigens indrukwekkend is. Verder moet je ook bij de iPhone vooral je heil zoeken bij andere apps, zoals Camera+, Manual en ProCam.

De G4, Galaxy, Xperia en Lumia stellen je in staat om de isowaarde aan te passen, al moet je daarvoor bij de eerste drie wel een speciale Pro-modus activeren. Een zelfbepaalde lichtgevoeligheid kan handig kan zijn als je de telefoon op een statief gemonteerd hebt of ruis wil beperken. Op deze vier toestellen kun je ook de witbalans handmatig aanpassen. De G4, Galaxy en Lumia stellen je daarnaast in staat om zelf de sluitertijd aan te passen en zelfs de scherpstelling handmatig te regelen. Dat gaat Sony bij de Xperia blijkbaar te ver, want ook in de M-stand is dat niet mogelijk. De G4, Galaxy en Lumia bieden de interessantste features voor de meer ervaren fotograaf. De Lumia heeft voor deze doelgroep een streepje voor, want deze instellingen zijn allemaal onder handbereik en laten zich eenvoudig en vlot bedienen.

Raw

Slechts een beperkt aantal smartphones kan standaard in raw fotograferen. Wat de toestellen in deze round-up betreft zijn dat alleen de Lumia 950 (XL), Galaxy S6 (Edge) en LG G4. De andere Android-smartphones kunnen dit wel via een third-party-app als Camera FV of Manual. De enige uitzondering is de Sony Xpera Z5, die daarvoor geen ondersteuning heeft ingebouwd. Juist gezien de serieuze cameraspecificaties van de Sony is dat spijtig. Het opslaan in png of tiff via Camera FV was helaas ook geen optie, omdat de maximale resolutie dan slechts 8 megapixel is. Om die reden doet de Sony niet mee in de raw-vergelijking. De iPhone ondersteunt ook geen raw, maar via een third-party-app als Camera+ is het wel mogelijk om foto's ongecomprimeerd als tiff op te slaan.

Zoom, flits en functioneel ontwerp

Zoals eerder vermeld beschikken de smartphones in deze vergelijking niet over een zoomlens. Zoomen is wel mogelijk, maar alleen digitaal. Een deel van de pixels gaat hierbij verloren, zodat je een foto met een lagere resolutie overhoudt of het verschil wordt teruggerekend naar de originele resolutie. Om te tonen hoe dit er in de praktijk uitziet, hebben we drie foto's gemaakt. De eerste toont het oorspronkelijke beeld, de tweede is licht 'ingezoomd' en bij de derde foto is er maximaal 'ingezoomd'.

Alle smartphones waren bij de eerste foto in staat de details in de wolken goed vast te leggen, al dan niet met behulp van auto-hdr. Het beeld van de G4 is wat minder scherp en aan de donkere kant. De iPhone oogt een beetje flets. Het kleine resolutievoordeel van de Lumia, Xperia en Samsung is op 100 procent duidelijk zichtbaar.

Als we een beetje inzoomen voor de tweede foto, ogen de Lumia, iPhone en Galaxy nog steeds erg scherp en is het beeld goed bruikbaar. De foto van de Nexus 5X is een beetje overbelicht en matig tot redelijk scherp. De G4 is nog steeds wat onscherp.

De G4, Galaxy en de Xperia gaan erg ver wat het maximale zoomvermogen betreft. De iPhone, Lumia en Nexus gaan beduidend minder ver, waarschijnlijk mede vanwege de lagere resolutie. Deze beelden zijn minder bruikbaar dan de tweede foto's. De beelden van de iPhone, de Samsung en in iets mindere mate de Lumia zijn wel redelijk. Overmatige verscherping is in veel gevallen duidelijk zichtbaar, onder andere bij de Xperia.

Flits

De meeste high-end smartphones hebben tegenwoordig diverse ledlampjes aan boord, met verschillende kleurtinten. Meer dan één ledlampje als flits levert niet alleen méér, maar ook neutraler licht op, vooral als gezichten worden gefotografeerd. De Lumia 950 heeft er zelfs drie. Wij waren natuurlijk benieuwd wat voor effect dit had op foto's. Hieronder zie je twee versies per smartphone, met en zonder flits.

Van de flitsfoto's vinden we de iPhone het beste resultaat hebben. Het model is goed belicht en de huidtinten ogen natuurlijk. Ook is nog een klein beetje van de achtergrond te zien. De flitsfoto van de Galaxy is vergelijkbaar, alleen is de achtergrond wat donkerder. En de flitsfoto van de Lumia ziet er goed en gebalanceerd uit. Die van de Nexus is aan de donkere kant en de G4 heeft een gelige kleurafwijking.

Met de flitsmodus uit, produceren de iPhone, Galaxy en Lumia de beste foto's. Ook de ruis valt, onder deze lastige omstandigheden met slechts een kleine lichtbron, erg mee. De iPhone en Samsung gebruiken een isowaarde van 1000, mede dankzij de optische stabilisatie, maar de Galaxy produceert wat minder ruis, De Lumia kon het zelfs op 400 iso af. De 800-isofoto van de Xperia is erg donker en ook wat 'ruizig', en dat geldt helemaal voor de Nexus, die voor de zeer hoge waarde van 3762 iso koos.

Functioneel ontwerp

Het ontwerp van de smartphones met betrekking tot de positionering van de camera, verschilt sterk. Sony is de enige fabrikant die de cameramodule helemaal in de behuizing heeft geïntegreerd. De module is ook relatief klein en steekt dus niet uit, zodat je daar weinig last van hebt. Wel is hij helemaal in een hoek geplaatst, waardoor de kans groter is dat er af en toe een vinger in beeld komt. De module van de iPhone is nog een fractie kleiner, maar steekt wel uit. Dat laatste doet wat afbreuk aan het ontwerp, doordat de module eveneens in een hoek is geplaatst. Ook in dit geval kan het voorkomen dat er per ongeluk een vinger in beeld komt.

Bij de G4 van LG is de kans op vingerafdrukken op de lens een stuk groter, doordat de drie primaire bedieningsknoppen er direct onder zijn geplaatst. Vanuit cameraperspectief vinden we dit minder ideaal. De overige drie fabrikanten vallen juist op met hun relatief grote cameramodule die ook nog eens uitsteekt aan de achterzijde. De modules zijn eigenlijk absurd groot in verhouding tot de sensor en lens, waarbij we niet uitsluiten dat er om marketingtechnische redenen voor dit opvallende ontwerp is gekozen.

Beeldkwaliteit

Op basis van een 100-procentuitsnede van onze testkaart in onze vaste opstelling met ledlampen vallen een paar dingen op. Het beeld van de Lumia is het scherpst en ook het best belicht. De iPhone, Samsung en Nexus zijn eveneens vrij scherp en goed belicht, hoewel de Nexus een tikje donkerder is. Het beeld van de LG is wat soft, wat ons bij meer, maar lang niet alle foto's opviel. De foto van de Xperia is een beetje korrelig, hoewel er met een lichtgevoeligheid van 80 iso is gefotografeerd. We vermoeden dat dit komt door overmatige verscherping. Het resolutievoordeel van de Sony en de Lumia komt duidelijk naar voren, waarbij de Lumia de meeste details toont.

De foto van de boomstam hieronder is van zo dichtbij mogelijk gemaakt, enerzijds om de scherpte goed te kunnen beoordelen en anderzijds om wat achtergrondonscherpte te produceren. Alle smartphones produceren goede beelden. De foto's van de Xperia, Samsung en Lumia zijn het scherpst. De foto van de G4 is een beetje aan de donkere kant.

De volgende scène is gemaakt met kunstlicht, waarbij de smartphones op een statief waren gemonteerd. Er is handmatig scherpgesteld op het siliciumblokje in het midden. Doordat de camera's op een afstand van circa 15cm stonden, is er verschil in scherptediepte te zien. Handmatig scherpstellen was belangrijk om aan te geven wat scherp moest zijn, anders zou de camera zelf gaan kiezen. Het was ook mogelijk om op het geheugen op de voorgrond of de steen op de achtergrond scherp te stellen.

De camera's konden redelijk met deze scène overweg. De Nexus, iPhone en Lumia hadden de beste belichting. De foto van de G4, Galaxy en Xperia hadden wat overbelichte delen. De G4 en Xperia toonden een kleurafwijking. Bij de Lumia zijn de schaduwen een beetje overdreven opgelicht, waardoor een wat kunstmatig effect ontstaat.

De foto van de Sint-Nicolaasbasiliek hieronder wordt ook uitgebreid besproken op de pagina over raw, maar voor de volledigheid tonen we alle jpeg's rechtstreeks uit de camera ook nog even hier. De G4, Lumia en de Galaxy hebben een strategisch voordeel voor stadsfoto's bij avondlicht, omdat ze sluitertijden van enkele seconden ondersteunen. De foto van de G4 bevat wel erg veel kleurruis, maar toont verder ook meer kleuren dan de meeste andere foto's, die door ruisreductie wat monotoon zijn geworden. De Galaxy-foto bevat veel detail en de ruis is netjes weggewerkt. Ook de foto van de Xperia bevat veel detail en kleur, en is vrij scherp. De foto van de iPhone is een beetje soft en donker, maar als gevolg daarvan is de ruis wel goed weggewerkt. Ook de Lumia heeft de ruis redelijk goed weggewerkt. Dat geldt niet voor de Nexus, die vooral in de lucht vrij lelijke ruis toont. De bewerkte raw-foto's op de volgende pagina tonen nog meer details in hooglichten en schaduwpartijen.

Op de volgende twee pagina's zie je meer praktijkfoto's, in jpeg en raw.

Meer praktijkfoto's

Op deze pagina vind je nog wat extra praktijkfoto's, waarbij je de resultaten van iedere smartphone op de volledige resolutie kunt bekijken.

Bij deze herfstfoto ogen de versies van de Galaxy, Nexus en Lumia het beste. De foto van de Xperia toont door de grote hoek wat minder details en de schaduwen lopen een beetje dicht. De iPhone-foto is deels een beetje zacht, zoals bij het hek op de achtergrond. De foto van de G4 komt een beetje gekunsteld over, met zachte schaduwen, een matig contrast en onscherpte.

De onderstaande foto van de G4 is als enige behoorlijk overbelicht. De foto van de Lumia bevat zeer veel details in schaduwpartijen, al zien die er door het softwarematig oplichten een beetje kunstmatig uit. De foto van de Xperia toont duidelijk de grootste hoek. Deze is ook een tikkeltje overbelicht. De foto's van de iPhone, Galaxy en Nexus zijn redelijk gebalanceerd wat belichting en kleuren betreft.

De onderstaande foto's zijn tijdens het zogenaamde blauwe uurtje gemaakt, circa drie kwartier na zonsondergang. Dat is best lastig voor een camera en dat is ook te zien. De foto van de Nexus is veel te donker en behoorlijk ruizig. Die van de G4 is veel blauwer dan de werkelijkheid, evenals de foto van de Xperia die daarbij te licht is. De iPhone, Galaxy en Lumia lieten zich het minst van de wijs brengen en tonen een realistische kleurweergave. De foto van de Galaxy is het scherpst en die van de Lumia toont de meeste details in schaduwpartijen. De foto's van de Xperia en iPhone zijn niet helemaal scherp.

Overige foto's

Fotograferen in raw: heeft het zin?

Slechts weinig mensen fotograferen in raw met hun smartphone. Veel smartphones ondersteunen dat ook niet standaard, waardoor je in veel gevallen third-party-apps moet gebruiken. Het raw-formaat is vooral onder gevorderde fotografen populair. Het staat alle beeldinformatie lossless op, dus zonder kwaliteitsverlies door compressie en met een groter kleurbereik. Daardoor kun je in bepaalde situaties, waarbij over- of onderbelichting dreigt, met behulp van een fotobewerkingsprogramma nog heel wat extra details uit foto's persen.

In de meeste gevallen is jpeg ruim voldoende, zeker als het gaat om standaardkiekjes, maar in zeer contrastrijke situaties kan raw de redding zijn. Daar staat tegenover dat raw-foto's een factor vijf meer ruimte in beslag nemen dan jpeg's, waardoor het zeker niet aan te raden is standaard in dit formaat te fotograferen. Verder hebben we het hier natuurlijk over camera's met een relatief kleine sensor, die toch al meer moeite hebben met het vastleggen van een groot dynamisch bereik. Verwacht dus geen resultaten die vergelijkbaar zijn met die van een reguliere camera.

Voor ons was er een belangrijke reden om tijdens deze vergelijking in het raw-formaat te fotograferen. Deze bestanden tonen immers de ruwe beeldinformatie van de sensor, zonder dat die is opgepoetst met allerlei gevraagde of ongevraagde beeldbewerkingen, zoals verscherping, een hoger contrast, meer kleurverzadiging en agressieve ruisreductie. Met een raw-foto krijg je dus een veel betere, en vooral ook eerlijkere, indicatie van de beeldkwaliteit die een camera produceert.

Ondersteuning

Van de zes smartphones in deze vergelijking zijn er drie die nieuw uit de doos al ondersteuning bieden voor raw in de native app: de Lumia 950, Samsung S6 en de LG G4. De overige Android-toestellen ondersteunen dit in principe wel via third-party-apps, zoals Camera FV en Manual, met uitzondering van de Sony Xperia Z5. Hoewel raw-ondersteuning in Android sinds Lollipop is ingebakken, lijkt Sony third-party-apps niet toe te staan deze functionaliteit te gebruiken. Niet alleen ondersteunt de Z5, als een van de weinige recente high-end Android-telefoons, geen raw, ook het opslaan in tiff of png is niet mogelijk in de volle resolutie. In plaats van 23 megapixel hadden we in Camera FV slechts 8 megapixel tot onze beschikking. Oftewel, wegens gebrek aan ondersteuning kun je geen raw gebruiken met de Xperia. Daarom doet deze ook niet mee in onze vergelijking.

Jpeg en raw

Heeft het zin, fotograferen in raw? Daarop kunnen we volmondig ja zeggen. Natuurlijk niet in iedere situatie, maar bij slecht licht en hoge contrasten, zoals felle hooglichten en donkere schaduwen, heeft raw zeker zin. Natuurlijk moet je bij de beeldbewerking niet uitschieten, want het oplichten van schaduwpartijen leidt tot ruis en bij zo'n kleine sensor is er maar weinig speelruimte. Toch kunnen we heel wat meer uit een raw-foto persen dan uit de geoptimaliseerde jpeg's die de camera produceert.

Hieronder zie je een klassieke lastige lichtsituatie, met de zon in beeld en een donker deel op de voorgrond. Dat levert altijd onder- en overbelichte delen op. De camera, in het geval hieronder die van de Lumia, probeert dit te compenseren door de schaduwen van de jpeg's op te lichten. Dat lukt redelijk, maar toch konden we dat dankzij het raw-bestand nog een stuk beter doen. De eerste foto toont de onbewerkte raw-foto zoals die door de camera geproduceerd is, zonder enige vorm van beeldbewerking. De tweede foto betreft de geoptimaliseerde jpeg die door de Lumia 950 is gemaakt en de derde foto is de door ons in Adobe Lightroom bewerkte raw-foto.

Foto 1: de onbewerkte raw-foto. Foto 2: de door de camera bewerkte jpeg. Foto 3: de door ons bewerkte raw.

En tweede reeks raw-foto's, van de Basiliek van Sint-Nicolaas op de Prins Hendrikkade in Amsterdam, hebben we in de avonduren vanaf een statief gemaakt. Dit beeld is ook in de video opgenomen. Tijdens avondlicht is er al snel sprake van uitgebeten delen door felle lampen. En de witbalans raakt soms van de wijs door al het verschillende kunstlicht, zoals ook in de onderstaande reeks, gemaakt met de LG G4 met een sluitertijd van 4 seconden. De eerste foto hieronder toont de jpeg-foto. Zoals je kunt zien is de witbalans nogal geel-oranje en zijn de delen met felle lampen, zoals het gebouw aan de linkerkant, overbelicht.

De onbewerkte raw-foto linksonder heeft dezelfde problemen, maar omdat deze opgeslagen is als 16bit-dng-bestand met lossless compressie, in plaats van als 8bit-jpeg met lossy compressie, kun je ondanks het relatief kleine sensorformaat nog heel wat extra details uit de foto trekken. Zo zijn de overbelichte delen redelijk te corrigeren en kan ook de witbalans makkelijk worden aangepast. Het bewerkte raw-bestand staat rechtsonder.

Sony en Apple

Zoals eerder genoemd bieden Sony en Apple nog geen ondersteuning voor raw-bestanden. Via third-party-apps kun je op de iPhone wel foto's opslaan als een lossless tiff-bestand, maar dan is de foto al pre-cooked, oftewel door de bewerkingsmolen van Apple gehaald. Dat betekent dat er al ruisreductie en dergelijke is toegepast en dat er kleurinformatie verloren is gegaan. Zoals je aan de foto's hieronder kunt zien is het bewerkingsresultaat van het tiff-bestand zeer beperkt.

Hetzelfde geldt dus voor Sony, dat geen raw-ondersteuning heeft ingebouwd en het third-party-apps bovendien niet toestaat foto's met een resolutie van meer dan 8 megapixel te maken.

Raw-bewerking

Dat raw ook op een smartphone wel degelijk een verschil kan maken, kun je hieronder zien. De overbelichte delen van de foto's hierboven zijn nagenoeg verdwenen en ruis kan veel gerichter worden aangepakt. We hebben geprobeerd niet al te veel door te schieten in de bewerking en de ruisreductie, en om de mate van bewerking voor de vier verschillende foto's zoveel mogelijk gelijk te houden. Hieronder zie je de bewerkte raws van de G4, Lumia 950, Nexus 5X en S6 Edge.

Video: van 4k tot stabilisatie

Op het gebied van video zijn dit jaar grote stappen gezet, want alle smartphones in deze vergelijking kunnen filmen in 4k. Hoe dat eruitziet kun je zien in de onderstaande videocompilatie. Voor één scène hebben we gebruikgemaakt van een statief, maar voor de andere hebben we een zelfgemaakt frame gebruikt, waarop alle camera's samen waren gemonteerd voor het filmen. Daardoor konden we een scène met alle zes smartphones tegelijk opnemen en synchroon afspelen.

Het monteren van zes smartphones op één frame ging overigens niet zonder slag of stoot. Door de omvang van de smartphones paste het maar net en doordat de camera-indeling soms per telefoon verschilt, was het passen en meten. Ook de knoppen, die bij iedere telefoon op een andere plek zitten, maakten het ons lastig, omdat we de telefoons natuurlijk verschillende keren moesten aan- en uitzetten. Niet iedere scène is daardoor even goed opgenomen. Door de positie van de camera's én de afwijkende beeldhoek, verschilt het per model wat er wel en niet in beeld komt. Onze Mac Pro's stonden trouwens flink te roken tijdens het renderen, want het verwerken van zes 4k-streams tegelijk is geen sinecure...

Voordat we het over de kwaliteitsverschillen gaan hebben, willen we nog een kritische kanttekening plaatsen bij de Sony Xperia Z5. Sony heeft de 4k-modus namelijk nogal verstopt in de interface. In de videomodus kun je hem niet kiezen; bij de instellingen kun je alleen kiezen voor full hd met 30 of 60fps, 720p-hd, vga en mms-kwaliteit. Als je in 4k wil filmen, moet je dat vreemd genoeg activeren via de 'camera app'. Daar vind je allerlei effecten, zoals 'face in picture', 'sweep panorama' en 'ar effect', en dus ook 4k-video. We vinden dat een bijzonder onlogische en ontmoedigende locatie, die bovendien veel meer handelingen vergt. Als je spontaan gaat filmen, film je dus in de praktijk altijd in full hd, tenzij je naar de app gaat en daar kiest voor de 4k-modus. Die modus is bovendien weer vergeten zodra je de camera-app verlaat, dus je zult dat iedere keer opnieuw moeten doen. Het is ons een raadsel waarom Sony deze optie niet gewoon in de videomodus heeft opgenomen.

Kwaliteitsverschillen

Op basis van de bovenstaande beelden en het ruwe beeldmateriaal kunnen we een aantal conclusies trekken. De Sony Xperia Z5 en de LG Nexus 5X hebben als enige smartphones in deze vergelijking geen optische beeldstabilisatie. Sony past wel digitale stabilisatie toe en doet dat in de meeste gevallen ook wel goed, maar te veel digitale stabilisatie kan tot negatieve beeldeffecten leiden, zoals verlies aan scherpte of een kunstmatig effect. De Nexus past helemaal geen stabilisatie toe, waardoor de uit de hand gemaakte beelden onrustig en schokkerig zijn, in tegenstelling tot die van de andere smartphones. De LG en Lumia stabiliseren goed, maar soms wat overdreven, waardoor een averechts effect ontstaat. De stabilisatie van de Samsung en de iPhone doet het wat ons betreft het beste.

De LG G4 heeft regelmatig moeite om de witbalans goed te krijgen. Vooral aan het begin of eind van een scène doet zich dat voor, waardoor het beeld er extreem blauw of geel uit kan zien. Door de invloed van kunstlicht kan dit zich ook tijdens een opname voordoen. In de compilatievideo vallen de extremen mee, maar in de ruwe beelden is het opvallend.

De Lumia raakt soms even van de kaart met de stabilisatie en de scherpstelling. Dat is vooral te zien aan de scène met de zee, waarbij het beeld erg trilt. De digitale stabilisatie lijkt van slag te raken door de beweging van de golven.

Bij de iPhone oogt het beeld vooral bij avondscènes soms wat donker, maar dat lijkt een bewuste keuze om de ruis te beperken, wat dan ook goed lukt. Ook het beeld van de Samsung is op die momenten wat aan de donkere kant, maar eveneens vrij van ruis en scherp bovendien. De Lumia toont meer details, maar tegelijk beduidend meer ruis. Vanaf een statief toont de Nexus een stabiel, mooi en scherp beeld, maar als je uit de hand filmt, wat in de praktijk het meest zal gebeuren, dan oogt het bijzonder schokkerig.

Samenvatting per model

Op deze pagina geven we per smartphone een korte samenvatting van onze bevindingen, voordat we overgaan tot de conclusie.

Apple iPhone 6s (Plus)

De iPhone kenmerkt zich door een vrij simpele interface, met niet al te veel opties. Wat hij doet, doet hij goed. Als je tikt op een deel van het scherm, stelt de camera snel scherp en wordt de belichting meteen vergrendeld, waarbij de prioriteit op het onderwerp komt te liggen. Mocht de foto toch nog te licht of te donker dreigen te worden, dan kun je hem heel simpel en effectief bijstellen door je vinger omhoog of naar beneden te vegen. Deze methode van belichtingscompensatie is heel gebruiksvriendelijk en ondertussen door Samsung overgenomen. De beeld- en videokwaliteit van de iPhone is redelijk gebalanceerd en daardoor is dit toestel een goede allrounder. De video's zijn soms wel aan de donkere kant, maar de ruis valt daardoor bij weinig licht wel mee. De stabilisatie werkt vrij goed. De camera kiest daardoor lagere isowaarden, wat de kwaliteit ten goede komt.

De keerzijde van dit alles is dat de iPhone voor meer ervaren fotografen weinig instellingsmogelijkheden biedt. Gelukkig zijn er wel third-party-apps waarmee je zelf de sluitertijd en isowaarde kunt bepalen, maar raw-functionaliteit ontbreekt. De optie om foto's in het lossless tiff-formaat op te slaan zet niet veel zoden aan de dijk, doordat de foto dan al softwarematig door de beeldbewerkingsmolen is gehaald. Verder moet Apple oppassen dat de iPhone niet te veel gaat achterlopen, want de concurrentie gebruikt intussen grotere sensors en lichtsterkere lenzen.

LG G4

De G4 biedt samen met de Galaxy S6 en de Lumia 950 de meeste instelmogelijkheden. De camera kent drie fotostanden: eenvoudig, basis en handmatig, waarbij er telkens meer opties bijkomen. Hij werkt daardoor volledig automatisch, zonder poespas. Als je wil, kun je ook handmatig scherpstellen, de isowaarde en sluitertijd bepalen en belichtingscompensatie toepassen. Daarvoor moet je dus wel naar de handmatige modus. De G4 ondersteunt ook het opslaan in het raw-formaat in de native app. Verder valt hij op doordat je zeer lange sluitertijden kunt gebruiken, tot wel 30 seconden: een unicum. De Lumia en Galaxy halen respectievelijk 4 en 10 seconden.

De knoppen zitten vanuit cameraperspectief een beetje op een gekke plaats, direct onder de camera. Dat betekent dat je relatief vaak vingerafdrukken op de cameramodule zult achterlaten en dat komt de beeldkwaliteit niet ten goede. De foto- en videokwaliteit van de G4 is in de basis in orde, maar wel wat wispelturig, Vooral de witbalans laat zich nog wel eens van de wijs brengen, waardoor de kleuren er onnatuurlijk uitzien. Over- en onderbelichting komen ook wat vaker dan gemiddeld voor en af en toe zijn de beelden aan de zachte kant.

LG Nexus 5X (6P)

Nexus smartphones blonken tot voor kort nooit uit met hun cameramodule, maar daarin is sinds de komst van de 5X en 6P verandering gekomen. De Nexus bevat net als de Sony een volwaardige 1/2,3"-sensor en doordat de resolutie beperkt is tot 12 megapixels, is de pixel-pitch met afstand het grootst. Dat zien we terug in de foto's, die over het algemeen van goede kwaliteit zijn.

Toch valt de Nexus, los van zijn over het algemeen goede lichtmeting, niet erg op. Dat komt mede doordat Google en LG wat steekjes hebben laten vallen. Wat ons betreft is het een blunder de 5X niet te voorzien van enige vorm van stabilisatie. Alle high-end smartphones bieden dit. Voor video's reduceert digitale stabilisatie schokkende bewegingen en voor foto's kun je dankzij optische stabilisatie met lange sluitertijden en lagere isowaarden uit de hand werken. De Nexus biedt geen van beide en dat valt op. De video's zijn zeer schokkerig en daardoor niet prettig om naar te kijken, en bij foto's wordt al vrij snel gegrepen naar zeer hoge lichtgevoeligheden, met ruis als gevolg. Verder is de camera-app van de Nexus zeer basaal. Een belangrijke functie als belichtingscompensatie is absent, evenals veel andere opties. Gelukkig kun je in plaats daarvan wel third-party-apps gebruiken.

Samsung Galaxy S6 Edge

De Samsung Galaxy S6 Edge(+) bleek op alle vlakken goede resultaten neer te zetten. De camera stelt zeer snel scherp en vergrendelt ook de belichting. Die kun je vervolgens, net als bij de iPhone, heel makkelijk aanpassen door je vinger omhoog of omlaag te bewegen, waardoor je een goed belichte foto zelf in de hand hebt. In de auto-modus biedt de native app al redelijk wat opties, zonder dat het overdadig is. Als je overschakelt naar de zogenaamde prof-modus kun je ook de sluitertijd, isowaarde, belichtingscompensatie, witbalans en scherpstelling zelf regelen. Je hebt dan ook de mogelijkheid om je foto op te slaan als raw-bestand, zodat je hem later zelf kunt bewerken.

De foto's die de telefoon produceert zijn zeer scherp, al komt dat ook door softwarematige verscherping. Ook de witbalans doet het goed en de ruisreductie is vrij effectief. De videokwaliteit mag er eveneens wezen, al is het jammer dat optische stabilisatie niet mogelijk is in 4k. Al met al is de Galaxy een goede allrounder, die op smartphoneniveau prima foto's en video's aflevert, zich prettig laat bedienen en daarnaast alle mogelijke instellingsopties biedt.

Sony Xperia Z5

De Xperia Z5 valt op met zijn grote 1/2,3"-multi-aspectsensor en mooie 24mm-groothoek. Ook zijn we gecharmeerd van de speciale fotoknop aan de zijkant van de body, waarmee je de cameramodus razendsnel kunt activeren, ook als de telefoon uitstaat. Diezelfde knop kun je ook gebruiken om foto's te maken. De scherpstelsnelheid is prima, maar het is wel wat raar dat de camera opnieuw gaat scherpstellen nadat je via touchfocus handmatig een punt op het scherm hebt geselecteerd. De beeldkwaliteit die de Xperia aflevert, is over het algemeen prima, maar wisselt soms wel. Hij valt daardoor niet in positieve zin op tussen de andere high-end smartphones.

Sterker nog, we zijn een beetje teleurgesteld door een aantal vreemde keuzes. Zo beschikt de Z5 niet over optische beeldstabilisatie, wat voor een high-end model toch wel tegenvalt. Digitale stabilisatie is prima voor video, maar niet voor het realiseren van lange sluitertijden en lagere isowaarden bij foto's. Ook is het, juist voor een sterk en innovatief cameramerk als Sony, een tegenvaller dat er geen ondersteuning voor raw is. De native app biedt dit niet en Sony stelt third-party-apps evenmin in staat deze functionaliteit te gebruiken, terwijl dat tegenwoordig in Android toch wel standaard aan het worden is. Ook mogen third-party-apps niet de volledige resolutie van de camera gebruiken, maar blijft dit steken op 8 megapixel. Tot slot vinden we het wegmoffelen van de 4k-fotomodus tussen de creatieve apps in plaats van in de videomodus een flater. Sommige minpunten zijn misschien in de toekomst softwarematig op te lossen, maar het is sterk de vraag of dat gaat gebeuren.

Microsoft Lumia 950

Nokia, en tegenwoordig Microsoft, heeft in zijn Lumia-smartphones altijd veel aandacht besteed aan fotografie. Zo is de camera-interface wat ons betreft superieur aan die van de andere smartphones. Hij is overzichtelijk, maar veel semihandmatige functies zitten toch onder handbereik. Niet alleen boven in het scherm, maar ook als je het camera-icoon naar links sleept, waarna alle instellingen over het scherm geprojecteerd worden en je deze met je duim vlot kunt aanpassen. Vooral voor de meer ervaren fotografen is dat prettig. Voor minder ervaren fotografen zijn de vele opties in de interface te beperken tot de flitser en 'rich capture'. Die laatste functie werkt overigens heel effectief en leidt volledig geautomatiseerd tot een evenredige belichting en meer dan gemiddeld veel details in schaduwen en hooglichten, al ziet het er soms een beetje kunstmatig uit.

De camera biedt verder alle mogelijke opties, zoals handmatige sluitertijden, isowaarden, scherpstelling en het aanpassen van de witbalans en de belichting. Zelfs bracketing met drie tot vijf foto's met verschillende belichtingen wordt ondersteund. Dankzij de triple-flitser kun je achteraf de best ogende flitsfoto selecteren. De camera is overigens, net als bij de Xperia, direct te starten via een knop aan de zijkant. De scherpstelsnelheid is goed, maar in vergelijking met de andere smartphones in deze vergelijking is hij soms wel aan de slome kant, vooral bij mindere lichtomstandigheden. De fotokwaliteit viel vaak in positieve zin op. De videokwaliteit laat nog te wensen over, al schijnt een firmware-update wel het een en ander te verhelpen, maar helaas te laat voor onze test.

Conclusie

Hoewel de zes high-end smartphones allemaal behoorlijk meer functies en een betere beeldkwaliteit bieden dan de topmodellen van een paar jaar terug, zijn er nog steeds flinke verschillen. Dat geldt niet zozeer voor de trend van de steeds betere hardware die gebruikt wordt, zoals een grotere sensor en een lichtsterkere lens, maar vooral op het gebied van software zijn de verschillen groot. Dat is onder meer terug te zien in de interface, waarover iedere fabrikant verschillend lijkt te denken. De een wil deze zo simpel mogelijk houden, terwijl de ander speciale modi voor uiteenlopende doelgroepen maakt en daarbij dus ook meer geavanceerde mogelijkheden faciliteert. Denk aan het kunnen instellen van de sluitertijd, de isowaarde en belichtingscompensatie tot en met het aanpassen van de witbalans en de scherpstelling. Het zijn zaken die je niet dagelijks nodig zult hebben, maar die op bepaalde momenten goed van pas kunnen komen, zeker nu de smartphone steeds vaker als standaardcamera wordt gebruikt.

Dat drie van de zes smartphones - de Galaxy, Lumia en G4 - standaard raw ondersteunen in hun native interface is goed nieuws voor de meer ervaren fotograaf. Als je een mooie wolkenlucht niet goed belicht krijgt of de camera de witbalans compleet in de soep gooit, kun je dat makkelijk achteraf nog herstellen. Dat heeft bij kleinere sensors minder zin dan bij grotere, maar het kan wel. Hoewel de Nexus dit niet standaard ondersteunt, kan het wel met behulp van een third-party-app. Sony heeft deze optie vreemd genoeg niet beschikbaar gemaakt bij de Xperia Z5 en ook apps van derden kunnen de camera maar ten dele benutten. De iPhone ondersteunt eveneens geen raw en foto's opslaan als lossless tiff-bestand heeft eigenlijk maar weinig zin.

Als het aankomt op de beeldkwaliteit zijn alle smartphones in staat om goede en scherpe foto's te produceren. Zeker bij goed licht valt er weinig op aan te merken. De automatische beeldoptimalisatie kan ook minder ervaren fotografen helpen om foto's met donkere schaduwen en felle lichten te verbeteren. De sensor en optiek zijn bovendien prima in staat om bij weinig licht te fotograferen, iets waarvoor je enkele jaren terug nog een 'echte camera' nodig had. Dat kan zowel uit de hand, met behulp van optische beeldstabilisatie, als vanaf een statief of leunend op een muurtje. Toch zien we nog wel grote verschillen als het gaat om de belichting, scherpte en de mate van ruis. Vooral het gebrek aan optische stabilisatie bij de Xperia en de Nexus is spijtig. De G4 is wat minder consistent met de witbalans en de scherpte.

Alle smartphones kunnen filmen in 4k. Zelfs voor wie nog geen uhd-tv thuis heeft staan is dat interessant, want op het moment dat dit wel het geval is, zijn de video's alsnog in volle glorie te bekijken. Uiteraard neemt dit wel meer geheugenruimte in beslag. Sony heeft de 4k-functie bij de Xperia nogal verstopt, waardoor het opletten geblazen is als je deze modus wil gebruiken. Met digitale stabilisatie is er ook uit de hand best redelijk te filmen. Het is daardoor des te spijtiger dat de Nexus hier niet mee is uitgerust. Het beeld is daardoor schokkerig en onaangenaam om naar te kijken. Vanaf een statief ziet het er weer prima uit, maar wie doet dat met een smartphone?

Iedere smartphone heeft zo z'n plus- en minpunten als het op foto's en video's aankomt. De keuze is daardoor erg persoonlijk, te meer omdat veel mensen ook erg gehecht zijn aan een bepaald besturingssysteem, iets wat we in deze vergelijking bewust buiten beschouwing hebben gelaten. Als we van deze zes toppers de beste smartphone moeten kiezen, komen we uit op de Samsung Galaxy S6 (Edge, Edge+). Deze is het meest allround, vrij stabiel wat de foto- en videokwaliteit betreft en hij biedt vrijwel alle opties.

Productvergelijking	Apple iPhone 6s Plus 16GB Goud	Microsoft Lumia 950 Zwart	LG G4 Leather Bruin	Samsung Galaxy S6 edge+ 32GB Zwart	Sony Xperia Z5 Compact Geel	LG Nexus 5X 16GB Zwart
Scherpte	+++	+++	+	+++	++	++
Witbalans	+++	++	-	+++	++	++
Autofocus	+++	+	++	+++	++	++
Video	++	-	+	++	+	--
Interface	++	+++	+++	+++	+	-
Beeldstabilisatie	optisch	optisch	optisch	optisch	digitaal	geen
Raw	nee	ja	ja	ja	nee	nee (ja)

Scorekaartwiskunde bestaat niet. Ons eindoordeel is op veel meer factoren gebaseerd dan met plussen en minnen kan worden uitgedrukt.

Reacties (299)

[Swerfer]

Goede, eerlijke studiovergelijkingssite: http://www.gsmarena.com/p...Phone2=7242&idPhone3=6849

Klik 12 Mp aan zodat alle foto's gelijk van grootte zijn voor een betere vergelijking.

Vertel mij maar welke met foto's de betere is...

[SBTweaker]

Mis ik wat of maken ze daar gebruik van optimale omstandigheden. Een statief etc, ipv een real life scenario (concert).

[wappiewappie]

Ja uiteraard. Dat is de beste manier om de telefoons met elkaar te vergelijken. Je wilt namelijk de telefoon testen en niet de (on)kunde van de fotograaf.

[koudepinda]

Dit dus. Bij tweakers word de accuduur ook niet getest met real life belasting, dat is namelijk zo inconsistent dat daar geen enkele waarde aan valt te hechten, zo ook bij het fotograferen. Een kleine beweging met de hand door je hartslag is genoeg om een vergelijking met een perfect genomen foto onmogelijk te maken, stabilisatie of niet.

Zeer goede link die Swerfer daar post.

[sieem]

Niet dat ik de Lumia hier per se wil ophemelen, maar het is jammer dat de low-light foto van de 950XL bewogen is, waardoor de vergelijking daar niet eerlijk is. Daarom gebruik je beter de 950 als referentie, daar is de foto niet bewogen. Het is met dezelfde instellingen, dus het zal eerder aan een menselijke fout liggen dan aan een verkeerd gekozen sluitertijd:
http://www.gsmarena.com/p...Phone2=7242&idPhone3=6849

Maar wel grote verschillen daar, ben ik best verrast van.

[Martinspire]

Kan iemand mij uitleggen waar de negative uitslag in de eindbeoordeling vandaan komt voor de Lumia 950?

Als ik de samenvatting bekijk, is die namelijk erg positief te noemen:

Nokia, en tegenwoordig Microsoft, heeft in zijn Lumia-smartphones altijd veel aandacht besteed aan fotografie. Zo is de camera-interface wat ons betreft superieur aan die van de andere smartphones. Hij is overzichtelijk, maar veel semihandmatige functies zitten toch onder handbereik. Niet alleen boven in het scherm, maar ook als je het camera-icoon naar links sleept, waarna alle instellingen over het scherm geprojecteerd worden en je deze met je duim vlot kunt aanpassen. Vooral voor de meer ervaren fotografen is dat prettig. Voor minder ervaren fotografen zijn de vele opties in de interface te beperken tot de flitser en 'rich capture'. Die laatste functie werkt overigens heel effectief en leidt volledig geautomatiseerd tot een evenredige belichting en meer dan gemiddeld veel details in schaduwen en hooglichten, al ziet het er soms een beetje kunstmatig uit.

De camera biedt verder alle mogelijke opties, zoals handmatige sluitertijden, isowaarden, scherpstelling en het aanpassen van de witbalans en de belichting. Zelfs bracketing met drie tot vijf foto's met verschillende belichtingen wordt ondersteund. Dankzij de triple-flitser kun je achteraf de best ogende flitsfoto selecteren. De camera is overigens, net als bij de Xperia, direct te starten via een knop aan de zijkant. De scherpstelsnelheid is goed, maar in vergelijking met de andere smartphones in deze vergelijking is hij soms wel aan de slome kant, vooral bij mindere lichtomstandigheden. De fotokwaliteit viel vaak in positieve zin op. De videokwaliteit laat nog te wensen over, al schijnt een firmware-update wel het een en ander te verhelpen, maar helaas te laat voor onze test.

Overigens worden veel opmerkingen niet verder uitgediept bij de testresultaten zelf, wat het niet echt duidelijk maakt waar het nou op gebaseerd is (zoals de videokwaliteit).

Eindbeoordeling (schaal 1 tot 3):
Scherpte: 3
Witbalans: 2
Autofocus: 1
Video: -1
Interface: 3

Kleine opmerking over de scores: Waarom contrast hier nog mist snap ik trouwens niet, idem voor audiokwaliteit bij video.

Witbalans icm Lumia komt nergens in de review voor. Wat ook nog raar is, want je kunt die helemaal zelf aanpassen en er staat zelfs een stuk bij RAW dat het middels software nog verder te verbeteren is. Alleen de iPhone en Samsung scoren hier 3 punten op, waarbij eigenlijk nergens echt terug te vinden is waarom dat dan zo is.

Autofocus lijkt alleen wat slomer te zijn, maar verder prima. Waarom daar dan 1 voor wordt uitgedeeld vind ik raar. Ook omdat het "wat slomer" is en niet "heel sloom".
Video dan tenslotte wordt helemaal afgebrand, en dat terwijl hij het bij de voorbeelden niet echt slechter lijkt te doen dan de rest (zeker qua belichting in het donker kun je alles prima herkennen). De autofocus bij zee gaat in eerste instantie wel de mist in, maar zodra verplaatst wordt, is ie weer wel stabiel. Is het dan een -1 waard? Lijkt me wat overdreven.

En dan hebben we nog het probleem dat de lumia niet op de laatste software draait of de laatste versie van de camera-app gebruikt. Natuurlijk jammer voor de test, maar ook wordt hier nergens echt op ingegaan, iets wat volgens mij wel gedaan zou zijn als de iPhone of Samsung verbeterd zou worden na de test.
En als de redactie echt een eerlijk beeld had willen geven, dan had men nog altijd even een korte video kunnen schieten om de verschillen te bekijken. Alternatief was om te vergelijken met een L930 of iets dergelijks die nog op 8.1 draait, om te kijken wat de verschillen ten opzichte van 10 zijn, maar dat gaat misschien nog wat ver. Prima dat het te laat was voor de test, maar voor het artikel was het dus niet te laat en iets meer dan een lullige opmerking had fijn geweest. Iets van een eerste indruk bv.

In ieder geval is het jammer dat de L950 wederom zo negatief wordt neergezet daar waar er in de review maar kleine opmerkingen zijn die niet echt terug te leiden zijn naar slechte testresultaten. Plus het ontbreken van laatste software, maakt dat de review ook nog eens onnodig negatief is en mogelijk een korte hertest of update (bv in januari) wel terecht is.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 juli 2024 16:01]

[Yero]

Scherpte: 3
Witbalans: 2
Autofocus: 1
Video: -1
Interface: 3

[..]

Witbalans icm Lumia komt nergens in de review voor. Wat ook nog raar is, want je kunt die helemaal zelf aanpassen en er staat zelfs een stuk bij RAW dat het middels software nog verder te verbeteren is. Alleen de iPhone en Samsung scoren hier 3 punten op, waarbij eigenlijk nergens echt terug te vinden is waarom dat dan zo is.

De witbalans van de iPhone en Galaxy bleek net een stukje accurater te zijn. Dat dit in RAW heel goed te corrigeren is, is absoluut een groot voordeel (voor de Lumia, Galaxy en G4) maar niet relevant voor iedereen die in jpeg schiet (en da's toch de meerderheid).

Autofocus lijkt alleen wat slomer te zijn, maar verder prima. Waarom daar dan 1 voor wordt uitgedeeld vind ik raar. Ook omdat het "wat slomer" is en niet "heel sloom".

Je ziet het nu wel heel negatief. De schaal is niet 1 tot 3. Hij gaat van -3 via 0 tot +3. Dan is +1 toch alles behalve slecht lijkt mij.

Video dan tenslotte wordt helemaal afgebrand, en dat terwijl hij het bij de voorbeelden niet echt slechter lijkt te doen dan de rest (zeker qua belichting in het donker kun je alles prima herkennen). De autofocus bij zee gaat in eerste instantie wel de mist in, maar zodra verplaatst wordt, is ie weer wel stabiel. Is het dan een -1 waard? Lijkt me wat overdreven.

Op dit moment, op basis van deze beelden, is het niet voldoende. Dergelijke beeldfouten horen gewoon niet voor te komen. Jij struikelt over -1 (opnieuw, op een schaal van -3 tot +3), maar draai het eens om: het zou toch lastig uit te leggen zijn om specifiek voor het onderdeel video plussen te geven op basis van deze beelden, ongeacht welk merk/type smartphone? Het gaat niet alleen om de scene met de zee (zie b.v. ook het trillende licht in de eerste scene).

En dan hebben we nog het probleem dat de lumia niet op de laatste software draait of de laatste versie van de camera-app gebruikt.

Is het onze fout dat de Lumia 950 dit probleem heeft? Of dat er nog geen firmware-update uitgebracht was? Zoals beschreven hebben wij voor aanvang van de test alle software geüpdatet en het toestel was toen al een paar weken op de markt.

Natuurlijk jammer voor de test, maar ook wordt hier nergens echt op ingegaan, iets wat volgens mij wel gedaan zou zijn als de iPhone of Samsung verbeterd zou worden na de test.

Je gaat hier - zonder argumenten - uit van onze bevooroordeeldheid, maar bent het blijkbaar zelf. Je aanname is echt totale onzin. Ook bij een iPhone of Samsung was de test gewoon gepubliceerd en een hard oordeel geveld. Net zoals er nu ook kritische noten over de andere smartphones zijn gemaakt.

En als de redactie echt een eerlijk beeld had willen geven, dan had men nog altijd even een korte video kunnen schieten om de verschillen te bekijken.

Een korte video schieten? Dat is wel erg simpel gesteld. Niet alles is te op ieder moment te reproduceren. Je zou op dezelfde tijden, met hetzelfde weer, onder dezelfde omstandigheden en op dezelfde plaats identieke beelden moeten maken om een serieuze conclusie te kunnen trekken. Bovendien was daar echt absoluut geen tijd voor (om de deadline te halen is nu al bijna dag en nacht doorgewerkt) een artikel moet immers ook geschreven worden.

Prima dat het te laat was voor de test, maar voor het artikel was het dus niet te laat en iets meer dan een lullige opmerking had fijn geweest. Iets van een eerste indruk bv.

Ik vind het knap dat jij kunt bepalen dat het voor het artikel niet te laat was (zie bovenstaande uitleg). Er is bovendien melding gemaakt dat er een nieuwe firmware-update is en dat deze dit de beeldkwaliteit zou kunnen verhelpen. Maar dat noem jij een 'lullige opmerking'?

In ieder geval is het jammer dat de L950 wederom zo negatief wordt neergezet daar waar er in de review maar kleine opmerkingen zijn die niet echt terug te leiden zijn naar slechte testresultaten.

Lees eens terug wat je zelf zegt. Je citeert eerst een complete lofzang van ons in het begin van je reactie - waar we zoals beschreven over het algemeen juist uitermate positief zijn - en gaat vervolgens vol in de aanval over kritiek die we op de Lumia hebben (en die we op vrijwel alle smartphones hebben).

Plus het ontbreken van laatste software, maakt dat de review ook nog eens onnodig negatief is en mogelijk een korte hertest of update (bv in januari) wel terecht is.

Ik heb geen bezwaar tegen een eventuele update (mits daarvoor tijd is en het mogelijk is onder vrijwel exact dezelfde omstandigheden te werken) en sluit dat niet uit. Op zeer korte termijn wordt dat lastig, want de Lumia's zijn - op verzoek - weer op weg naar Microsoft.

[Reactie gewijzigd door Yero op 22 juli 2024 16:01]

[BlakHawk]

Witbalans blijkt accurater!?

Het hield bij mij bij de flits test al op, daar geven jullie aan dat de iPhone het beste resultaat weergeeft.

Kijk eens goed, je ziet duidelijk dat er geflitst wordt bij de iPhone. Voor een fotograaf is het van belang het flitslicht zo te gebruiken waardoor het net een natuurlijk invalslicht had kunnen zijn. Je wil niet zien op je foto dat er geflitst is.

Kijk nu nog eens naar de foto van de Lumia...

Sorry Yero, ik vind de opzet een hele goed, maar de uitwerking laat op diverse punten te wensen over.

Vooral de scores... Scherpte, witbalans, video en autofocus...

Dat de Lumia het met autofocus slecht doet heeft volgens mij enkel met de video te maken, bij foto's doet hij het namelijk prima!
Witbalans komt opeens terug, maar de foto's laten juist zien dat het wel goed zit bij de lumia...

Waar is het kopje ruis!? Iets waar de iPhone en Galaxy uit ervaring juist steken laten vallen en een Lumia het juist heel goed doet! Hetzelfde geldt voor detail in de foto. De Lumia schiet hier echt uit...

Dat de Lumia minder is qua video, geloof ik gelijk, maar met betrekking tot foto's is hij echt heer en meester... Ik vergelijk ze dagelijks met de iPhone...

[Martinspire]

Het is fijn dat je de tijd neemt om te reageren, maar gaat weer compleet voorbij aan de content en behandeld eerder de context of semantiek. Erg jammer.

[...]

De witbalans van de iPhone en Galaxy bleek net een stukje accurater te zijn. Dat dit in RAW heel goed te corrigeren is, is absoluut een groot voordeel (voor de Lumia, Galaxy en G4) maar niet relevant voor iedereen die in jpeg schiet (en da's toch de meerderheid).

Maar het staat simpelweg nergens, ook niet van de iPhone of de Galaxy dat die het best zouden zijn. Prima dat je minpunten geeft, maar argumentatie ontbreekt.

[...]

Je ziet het nu wel heel negatief. De schaal is niet 1 tot 3. Hij gaat van -3 via 0 tot +3. Dan is +1 toch alles behalve slecht lijkt mij.

In eerste instantie zie je alleen plusjes en de schaal leent zich niet echt voor gemiddelden (gezien er ook geen neutraal kan worden toegekend. Maar goed, daar kun je als reviewer weinig aan doen natuurlijk. Punt is dat in geen enkele camera echt slecht scoort. Hoogstens slechter dan gemiddeld. Verder geef je alleen als argument voor de waardering dat ie wat slomer is. Dat klinkt niet alsof het net een voldoende haalt (gezien je ook geen neutraal hebt).

[...]

Op dit moment, op basis van deze beelden, is het niet voldoende. Dergelijke beeldfouten horen gewoon niet voor te komen. Jij struikelt over -1 (opnieuw, op een schaal van -3 tot +3), maar draai het eens om: het zou toch lastig uit te leggen zijn om specifiek voor het onderdeel video plussen te geven op basis van deze beelden, ongeacht welk merk/type smartphone? Het gaat niet alleen om de scene met de zee (zie b.v. ook het trillende licht in de eerste scene).

Zelfs toen ik nog de release-software draaide, kreeg ik al mooiere en betere video dan deze uit de test. Daarom vind ik het wel knap dat het je gelukt is om dergelijke video te schieten, maar alsnog is het niet slecht slecht. maar je schaal ontbreekt dus de nuance.

[...]

Is het onze fout dat de Lumia 950 dit probleem heeft? Of dat er nog geen firmware-update uitgebracht was? Zoals beschreven hebben wij voor aanvang van de test alle software geüpdatet en het toestel was toen al een paar weken op de markt.

Het is geen probleem om te zeggen dat de software beter kan, maar juist omdat die is verbeterd, is het jammer dat je dat niet mee neemt in de beoordeling.
Maar nog los daarvan, ik kan hier in 10 minuten betere video schieten dan uit de test, plus dat de camera bij de foto's nergens steken laat vallen. Tel daarbij dat de geschreven conclusie ook erg positief is, dan is dat gewoon niet te matchen met de plusjes en minnetjes uit de eindbeoordeling.

[...]

Je gaat hier - zonder argumenten - uit van onze bevooroordeeldheid, maar bent het blijkbaar zelf. Je aanname is echt totale onzin. Ook bij een iPhone of Samsung was de test gewoon gepubliceerd en een hard oordeel geveld. Net zoals er nu ook kritische noten over de andere smartphones zijn gemaakt.

Heb je liever dat ik enkele oudere camera-reviews quote of latere reacties van crewleden in de comments van diverse reviews aanhaal om te bewijzen dat er vaak wel degelijk rekening wordt gehouden met dergelijke situaties?

Overigens denk ik ook dat niemand jullie had kwalijk genomen om de L950 voorlopig niet mee te nemen in de test omdat er nog problemen met de software waren waardoor geen juist oordeel kan worden gegeven. Al is het niet de eerste keer dat een Lumia wordt meegenomen in de test met een vrij nieuw OS, daar de concurrentie al menig update heeft gehad.

[...]

Een korte video schieten? Dat is wel erg simpel gesteld. Niet alles is te op ieder moment te reproduceren. Je zou op dezelfde tijden, met hetzelfde weer, onder dezelfde omstandigheden en op dezelfde plaats identieke beelden moeten maken om een serieuze conclusie te kunnen trekken. Bovendien was daar echt absoluut geen tijd voor (om de deadline te halen is nu al bijna dag en nacht doorgewerkt) een artikel moet immers ook geschreven worden.

Dat is alleen als je de testresultaten opnieuw wilt doen en daar vraag ik helemaal niet om. Gewoon een eerste indruk als auteur met de nieuwe software.

[...]

Ik vind het knap dat jij kunt bepalen dat het voor het artikel niet te laat was (zie bovenstaande uitleg). Er is bovendien melding gemaakt dat er een nieuwe firmware-update is en dat deze dit de beeldkwaliteit zou kunnen verhelpen. Maar dat noem jij een 'lullige opmerking'?

De .29 update voor de Lumia is al zo'n 2 weken uit en de .36 update ook al meer dan een week. Ik weet niet wanneer je bent begonnen, maar in de tussentijd had je al veel kunnen doen.
Hoe moeilijk is het om hem te laten updaten tijdens het schrijven om vervolgens even een korte kijk te doen om te merken of er zaken zijn verbeterd? Ik zeg nergens dat je absoluut dezelfde test moet doen. Of dat je huidige resultaten weg moet gooien, maar eerder om een voorlopige conclusie te trekken uit de update. Zo van "hier had de L950 eerst moeite mee, laten we nog eens met de pond gaan." Ga nog een keer bij die weg staan en kijk of er verschil te merken is. Kost je een half uurtje om te filmen max en dan nog kwartiertje een voetnoot maken en video uploaden. Het is geen rocketscience en ik verwacht ook geen wijzigingen in de test zelf, maar het bied wel meerwaarde en vooral context voor eventuele lagere beoordeling.

[...]

Lees eens terug wat je zelf zegt. Je citeert eerst een complete lofzang van ons in het begin van je reactie - waar we zoals beschreven over het algemeen juist uitermate positief zijn - en gaat vervolgens vol in de aanval over kritiek die we op de Lumia hebben (en die we op vrijwel alle smartphones hebben).

Maar dat is mn punt ook: in de aparte conclusie staat dat het een prima toestel is, maar in de beoordeling met plusjes en minnetjes heb je ineens kritiek die ook nergens anders in het artikel terugkomt. Niets over witbalans, niets over autofocus (dan de enkele zin over snelheid). Het kan aan mij liggen, maar dat vind ik zwak. Bij de LG ga je veel dieper in op de mankementen.

[...]

Ik heb geen bezwaar tegen een eventuele update (mits daarvoor tijd is en het mogelijk is onder vrijwel exact dezelfde omstandigheden te werken) en sluit dat niet uit. Op zeer korte termijn wordt dat lastig, want de Lumia's zijn - op verzoek - weer op weg naar Microsoft.

Dat is natuurlijk jammer, maar er zijn op het forum vast wel Tweakers te vinden die even langs HQ willen komen om de software te laten bekijken. En er is ook niemand die zal beweren dat de software perfect is of dat er niet nog een paar updates bij mogen, maar momenteel krijgt de Lumia veel kritiek op oudere versies, daar de nieuwe veel minder problemen hebben. En dat is gewoon jammer, want Tweakers heeft wel degelijk invloed op koopgedrag.

Ik weet ook vrij zeker dat als je het probleem had uitgelegd in het L950 topic, je al een aantal tips had gekregen om te kijken of problemen te verhelpen waren.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 juli 2024 16:01]

[Yero]

Collega Arnoud heeft al uitgebreid gereageerd (waarvoor dank!) en deze dag zit volgepland dus ik moet het 'kort' houden.

Maar dat is mn punt ook: in de aparte conclusie staat dat het een prima toestel is, maar in de beoordeling met plusjes en minnetjes heb je ineens kritiek die ook nergens anders in het artikel terugkomt. Niets over witbalans, niets over autofocus (dan de enkele zin over snelheid). Het kan aan mij liggen, maar dat vind ik zwak. Bij de LG ga je veel dieper in op de mankementen.

Jij ziet (minder) plusjes als negatief blijkbaar. Apart. Het enige minpunt is video en dat is nu toch wel uitgebreid besproken denk ik. Het lijkt bijna alsof je wilt dat ik meer negatiefs over de Lumia schrijf. Ik denk dat je je veel te veel blind staart op die scorekaart (de regel er onder staat er niet voor niets )

Hoe moeilijk is het om hem te laten updaten tijdens het schrijven om vervolgens even een korte kijk te doen om te merken of er zaken zijn verbeterd? Ik zeg nergens dat je absoluut dezelfde test moet doen. Of dat je huidige resultaten weg moet gooien, maar eerder om een voorlopige conclusie te trekken uit de update.

Zoals ik al heb aangegeven was daar géén tijd voor. Het zou fijn zijn als je dat zou aannemen.

Zo van "hier had de L950 eerst moeite mee, laten we nog eens met de pond gaan."

Opnieuw maak je allerlei aannames. Ik zit bijvoorbeeld niet de hele week in Amsterdam, dus 'even met de pont' gaan is geen optie.

Ga nog een keer bij die weg staan en kijk of er verschil te merken is. Kost je een half uurtje om te filmen max en dan nog kwartiertje een voetnoot maken en video uploaden.

Opnieuw, je stelt dit veel te simpel wat mij betreft. Je kunt niet even naar buiten rennen, wat filmen en concluderen dat het nu allemaal prima is. Niet als je het serieus wilt testen om conclusies te trekken tenminste. Je moet exact vrijwel dezelfde condities en locaties hebben. En dat doe je niet 'even' (nog los van het feit dat het merendeel niet in de buurt is).

Dat is natuurlijk jammer, maar er zijn op het forum vast wel Tweakers te vinden die even langs HQ willen komen om de software te laten bekijken.

Als iemand z'n telefoon in Amsterdam wil langsbrengen begin januari wil ik best een aantal zaken opnieuw filmen. Hij of zij is deze dan wel een week kwijt. In woon namelijk niet in de buurt van Amsterdam.

[Verwijderd]

Er lijkt mij gewoon een eigenaartje "in zijn gat gebeten" zoals we in Belgie zeggen.
Mij lijkt het allemaal enorm objectief en de Lumia komt er eigenlijk niet slecht uit ook.
Als ik de gebruikers review lees, lijkt het wel of hij half af uitgebracht Is met continu software updates. Als je daar als reviewer rekening moet mee houden en tijdrovende tests telke male moet overdoen.... Tja. Moeten ze het maar direct goed doen denk ik dan.

[koudepinda]

Dat hij toevallig dat ding heeft zegt niet heel veel. Daarbij is dit wel de makkelijkste dooddoener die je kan aan halen aangezien je niet eens inhoudelijk op zijn reactie ingaat.

Zelfs mij valt de scorekaart op het einde op, aangaande van de score kaart zou de lumia de slechtere keuze moeten zijn van toestellen die in de review zelf onder de lumia worden gepositioneerd. Daarbij vond ik de iphone wat teleurstellend terwijl die zo'n beetje als beste op de kaart staat aangeprezen, op de S6 na dus.

De review lezend had ik zelf verwacht dat de lumia op de 2e plek terecht zou komen, dan is de scorekaart op het einde een vreemde gewaarwording.

Maar zoals de laatste tijd vaker word aangehaald, moeten we denk ik scores en dit soort ratings van tweakers maar met twee korreltjes zout nemen, en ons eigen oordeel vellen aan de hand van de tekst en foto's in de review zelf.

[Reactie gewijzigd door koudepinda op 22 juli 2024 16:01]

[bigbadbull]

Maar zoals de laatste tijd vaker word aangehaald, moeten we denk ik scores en ratings met twee korreltjes zout nemen, en ons eigen oordeel vellen aan de hand van de tekst en foto's in de review zelf.

even verbeter en aangepast, zijn dingen die je altijd moet doen bij alle review en ratings. Om een andere dood doener te geven kijk maar naar S& P en consoorten tijdens of tenminste vlak voor de banken crisis.
Reviews zijn altijd subjectief en persoonlijk, en nog meer als het gaat over beeld en geluid, hoe objectief de auteur het ook bedoeld.

De reactie over de updates , geef ik de auteur ook volledige gelijk.
er is duidelijk aangegeven dat de beoordeling gemaakt is met de laatste software van op het moment van de test en zelfs specifiel voor de Lumia de updates verbeteringen bevat maar dat dit niet getest kon worden.
Neem dan in gedachte mee dat het dus minder erg is en ga in andere reviews gaan kijken wat de impact is van de updates.
Dat andere merken al veel langer updates kregen, is spijkers op laag water zoeken. een review is nu eenmaal een moment opname en men moet roeien met de riemen die men heeft. Je zou ook kunnen zeggen de Lumia heeft een recentere camera-unit, dus die is "beter" dan dat oud ding van de S6.
Het is de fout van tegenwoordig dat men dingen uitbrengt die niet "af" zijn. men de toestellen toch verkoopt en achteraf updates uitbrengt.
Men kan nu eenmaal geen vergelijking maken met een toekomstige update (ook al was die update gisteren, die was volgende week tijdens de test.)
Wees blij dat er nog veel software verbetering komen voor de Lumia, iets wat van de S6 misschien niet gezegd kan worden.

[arnoudwokke]

Zelfs toen ik nog de release-software draaide, kreeg ik al mooiere en betere video dan deze uit de test. Daarom vind ik het wel knap dat het je gelukt is om dergelijke video te schieten, maar alsnog is het niet slecht slecht. maar je schaal ontbreekt dus de nuance.

De test is ook mede bedoeld om de camera's te testen en dus in uitdagende omstandigheden te plaatsen, zoals met veel golfbewegingen of in schemer.

Het is geen probleem om te zeggen dat de software beter kan, maar juist omdat die is verbeterd, is het jammer dat je dat niet mee neemt in de beoordeling.

De update was er niet, simpel zat. Je kunt niet halverwege updaten en als de test eenmaal is gedaan kun je niet een uitzondering maken voor een toestel. Niet alleen de Lumia's krijgt updates, alle toestellen krijgen geregeld updates. En bij veel daarvan behoren optimalisaties van de camerasoftware tot de changelogs.

De .29 update voor de Lumia is al zo'n 2 weken uit en de .36 update ook al meer dan een week. Ik weet niet wanneer je bent begonnen, maar in de tussentijd had je al veel kunnen doen.

Jeroen is begonnen zodra de Lumia's binnen kwamen begin december (en eigenlijk al eerder, want er zijn veel voorbereidingen te treffen voor een groot verhaal als dit, zoals het uitzoeken van alle functies, features en specs en navragen van lacunes in de specsheets, zoals ontbrekende raw en hoge resoluties voor 3rd party apps in de Xperia). Hij heeft, zoals hij zelf zei, alle toestellen op de laatst beschikbare firmware gebracht en daarna geen updates meer gedaan - omdat je dan scheve vergelijkingen krijgt.
En zelfs nu moest Jeroen nog dag en nacht aan de slag om dit verhaal nog af te ronden. Nogmaals: vergis je niet in de tijd die dit kost, het gaat om zes smartphones in een grote cameratest. Dit is een van de meest tijdrovende verhalen van het jaar, maar Jeroen maakt het graag en te zien aan de views - op Eerste Kerstdag, no less - lezen mensen het heel graag.

Kost je een half uurtje om te filmen max en dan nog kwartiertje een voetnoot maken en video uploaden. Het is geen rocketscience en ik verwacht ook geen wijzigingen in de test zelf, maar het bied wel meerwaarde en vooral context voor eventuele lagere beoordeling.

Zoals Jeroen goed heeft uitgelegd, dat kan dus niet. Je moet namelijk de omstandigheden gelijk trekken. Zelfde omstandigheden, zelfde licht. Een iets dunner wolkje in de lucht in plaats van een dikker wolkje maakt een enorm verschil voor de foto's en video's. Het luistert nauw. Daarom zitten alle toestellen op hetzelfde frame, zodat het beeldmateriaal op hetzelfde moment kan worden gemaakt.

Dat is natuurlijk jammer, maar er zijn op het forum vast wel Tweakers te vinden die even langs HQ willen komen om de software te laten bekijken.

Ongetwijfeld, want we hebben een awesome community die graag dingen uitleent en daar maken we graag en vaak gebruik van
Er zijn meerdere problemen met die optie: Het eerste is, we kunnen niet vaststellen of die dezelfde hardware aan boord hebben. Fabrikanten gebruiken vaak meerdere leveranciers voor onderdelen. Om maar eens een groot voorbeeld te noemen: Samsung levert de S6 met meerdere sensors die nuanceverschillen hebben.
En zelfs als je kunt vaststellen dat het allemaal gelijk is, blijf je het probleem houden dat je de omstandigheden niet gelijk kunt trekken.

Overigens denk ik ook dat niemand jullie had kwalijk genomen om de L950 voorlopig niet mee te nemen in de test omdat er nog problemen met de software waren waardoor geen juist oordeel kan worden gegeven.

Dat denk ik niet. Gezien de views en reacties op de Lumia 950-review heeft dit toestel een enorme belangstelling op Tweakers en het zou zonde zijn geweest om dit toestel buiten beschouwing te laten. Een verhaal over smartphonecamera's zonder de makers van enkele van de beste smartphonecamera's uit de telefoongeschiedenis zou - in elk geval voor mij - ondenkbaar zijn geweest. De Lumia 950 hoort hierin thuis.

Voor prototypes kunnen we dingen door de vingers zien, maar de Lumia 950 is gewoon te koop. Ik zou hem als argeloze consument kunnen kopen en dingen kunnen gaan filmen. Als de fabrikant dingen wil verbeteren na de release is dat prima, maar op release hoort het gewoon in orde te zijn. Als Jeroen besluit om aftrek te geven op basis van de prestaties van release-firmware, dan is dat simpelweg terecht. Microsoft heeft hier het stempel op gezet dat het goed genoeg is om uit te brengen en dus mag je het vergelijken met andere uitgebrachte producten. Zo simpel ligt het.

Als je mij zou vragen: is Microsoft in het nadeel omdat zij als laatste van de zes in de vergelijking hun toestel hebben uitgebracht, dan zou ik zeggen dat het klopt. Maar de andere camera's waren gezien de reviews wel op hetzelfde niveau op moment van release als dat ze tijdens deze test waren. Er zijn natuurlijk nuanceverschillen, maar de dingen die optraden bij de Lumia waren bij andere toestellen niet te vinden.

[Reactie gewijzigd door arnoudwokke op 22 juli 2024 16:01]

[hasjee]

Ongetwijfeld, want we hebben een awesome community die graag dingen uitleent en daar maken we graag en vaak gebruik van
Er zijn meerdere problemen met die optie: Het eerste is, we kunnen niet vaststellen of die dezelfde hardware aan boord hebben. Fabrikanten gebruiken vaak meerdere leveranciers voor onderdelen. Om maar eens een groot voorbeeld te noemen: Samsung levert de S6 met meerdere sensors die nuanceverschillen hebben.
En zelfs als je kunt vaststellen dat het allemaal gelijk is, blijf je het probleem houden dat je de omstandigheden niet gelijk kunt trekken.

Dus zou je op basis van geen enkele review een aankoop moeten doen? Want je weet nooit of je eenzelfde toestel met idem hardware componenten heb. Dit maakt deze test dus overbodig en nutteloos, immers ik kan een toestel treffen met mindere of betere prestaties. Goed verhaal. 👍

[carlo]

Dat is inderdaad wat ik ook dacht. Op deze manier zul je elke test met een flinke korrel zout moeten nemen. Niet de fout van de testers, maar als de fabrikant oncontroleerbaar het product wijzigt zijn al die tests waardeloos. Jammer, ik had gehoopt dat gerenommeerde fabrikanten dit niet zouden doen.

Ik denk zelf over een Xiaomi Note 2 of 3 welke supersnel kunnen scherpstellen door on-chip Phase Detection. Een techniek die ook in enkele van de duurste smartphones wordt toegepast. Helaas ben ik er net achter gekomen dat Xiaomi sensoren van drie verschillende fabrikanten gebruikt en slechts één daarvan heeft deze bijzondere techniek. Ook hier dus een grote kans op mismatch tussen specificaties en het product dat geleverd wordt.

[lowlow]

jij hebt veel te veel tijd !!

[Cerulean]

Kijk gewoon eens naar de foto's Martinspire. De Lumia komt er ondanks alle toeters en bellen waarmee hij altijd gepromoot wordt bekaaid af. De foto's zijn gewoon minder dan van de iphone en de samsung qua kleuren, ruis, overdreven ruisonderdrukking en belichting. Je hoeft niet eens te pixelpeepen om de verschillen te zien. Dat gezicht van die dame of die boomstam ze komen er gewoon beter uit bij die andere twee. Als je niet weet met welke camera ze genomen zijn pik je de foto's van de eerste en de vijfde er zo uit. De avondscene kun je over twisten want die is bij allemaal belabberd maar ja het zijn fooncamera's

[BlakHawk]

De mevrouw bij de boomstam... Kijk de ruis eens bij de iPhone. In dat opzicht is de Lumia echt superieur.

Ik vind het wel grappig want mijn vrouw met haar iphone 6 vraagt tegenwoordig standaard of ik de foto's niet wil nemen met mijn Lumia. Ondanks dat ze echt fan is van appel, ziet ze ook wel in dat mijn foto's beduidend beter zijn...

[Liliuokalani]

In de normale iPhone 6 zit ook geen OIS

[Cerulean]

Naar mijn mening is de ruis niet de beperkende factor bij de foto's in goed licht zoals ik die hier zie. De kleurafwijkingen zijn dat wel. Veel van de foto's bij dit artikel zijn wat mij betreft onbruikbaar. Wat vervelend is aan ruis is dat het foto's vlak van kleur maakt, grijzig, Dat kleureffect blijf je zien ook als de ruis weggefilterd is. De iphone en Galaxy zijn misschien iets te warm van kleur maar de afwijkingen bij de Lumia en anderen zijn groter en schieten bovendien alle kanten op. Bovendien is de belichting vaker mis. Bekijk bijvoorbeeld bij de extra foto's die met de rioolbuis.

[Garret1410]

Qua video hoef je geen kenner te zijn om te zien dat de kwaliteit niet best is.

De Z5 en de 950 XL zijn gewoon de mindere qua camera overall. Tuurlijk kun je in Manual mode de kwaliteit aardig verbeteren maar in Auto mode schieten ze gewoon tekort.

[trisje]

Volgens de test waren de foto met uitzondering van de witbalans toch een van de betere. Witbalans is inderdaad wat warmpjes. Scherpte is daarin tegen beter dan de g6 ook slaat de g6 volledig de plank mis bij de foto tegen de zon in over het water ( overbelichte lucht) de foto met de boomstam is meer ruis te zien op de g6. (feiten)

Dat de video wat negatief wordt beoordeeld van de lumia is wel terecht. (het beeld schut gewoon waar het dat juist niet moet doen) Maar de beoordeling van de g6 is naar mij idee wat te positief, video is soms wat te donker bij nacht, net zoals de iphone. Bovendien is de lucht soms wat overbelicht tegen de zon in.

[geertdo]

Scorekaartwiskunde bestaat niet. Ons eindoordeel is op veel meer factoren gebaseerd dan met plussen en minnen kan worden uitgedrukt.

Volgens Tweakers bestaat er geen mathematische beoordeling. Er moeten meerdere factoren meegewogen worden. Factor 'bias' telt ook (onbewust) mee en 'gevoel' natuurlijk.

Scorekaartwiskunde bestaat voor Tweakers misschien niet, maar voor de tweaker / lezer natuurlijk wel. Wiskundig gezien is 3 plusjes meer dan 2. Een minnetje is wiskundig gezien lager dan plusje. Vooral als het ook nog eens versterkt wordt door het signaalrood weer te geven

Scorekaartwiskunde bestaat dus zeker wel !!!

[BobJung]

Gek he, dat ik met mijn Lumia 950XL, steeds foto's moet delen omdat andere om me heen de foto niet zo super neer kunnen zetten. Dat is de praktijk. Gewoon een kei goed toestel.

Fijne Feestdagen

[BlakHawk]

Die conclusie slaat echt nergens op... In de testen komt de Lumia iedere keer boven uit de test, behalve bij video... En in de conclusie niets van terug te zien...

[Verwijderd]

Zou ik nog maar is goed lezen...

[Zebplanet]

Deze tonen misschien beter hoe de Lumia zich verhoudt t.o.v. de S6 en Iphone 6 en kijk ook naar de datum waarop de reviews gedaan zijn...nog met de oude firmware op de Lumia.

https://www.youtube.com/watch?v=cbG6gKC5v6o

https://www.youtube.com/watch?v=4V8XXheDRw4

Ik volg de Lumia 950 van zeer dichtbij wegens interesse en volg ook de community en daaruit blijkt dat er inderdaad problemen zijn met bepaalde toestellen maar de meeste gebruikers herkennen zich daar niet in en al zeker niet na de laatste updates die vooral de batterijduur sterk verhogen.

Het valt op dat vooral de reviewers die een exemplaren van MS gekregen hebben heel negatief zijn maar reviewers die deze zelf kochten of een winkelexemplaar gebruiker veel minder problemen hebben.
Mijn redenering is dat vooral de eerste batches een probleem zijn en die worden natuurlijk voornamelijk verstuurd voor reviews en verkocht aan pre orders.
Fout van MS natuurlijk om zulke toestellen op de markt te brengen zonder voldoende testen maar de druk voor de kerstperiode zal de oorzaak zijn.

De meeste reviews kunnen dus eigenlijk recht de prullenbak in wat niet zal gebeuren en MS heeft zichzelf een slechte reputatie bezorgt tot jolijt van de Android en Iphone gebruikers...de Lumia 950 en XL zal daardoor slecht verkopen en snel zakken in prijs wat goed is voor mezelf en uiteindelijk is dat het enige wat telt voor me.

Haast en spoed is zelden goed.

Wat me verder ook enorm opvalt is dat er bij de minste fout/tekortkoming van WP er veel lawaai over gemaakt wordt door de concurrentie...is dat uit angst omdat die concurrentie weet dat het er zit aan te komen?

[Reactie gewijzigd door Zebplanet op 22 juli 2024 16:01]

[Verwijderd]

Oei... Dan zal Microsoft toch een wel heel miraculeuze inhaalbeweging moeten maken hoor.
En dan al zeker niet door, zoals u het zelf zegt, een toptelefoon op de markt te brengen waar initieel nog veel aan hapert...

[Zebplanet]

Volgens mij stopt Microsoft binnenkort met het maken van Lumia's want alles is overgezet naar het surface team...deze telefoons zijn eigenlijk nog erfenissen van Nokia.

W10 mobile zelf is niet veel mis mee...nog wat kleine bugs en toevoegingen die moeten komen maar draait hier beter op mijn en mijn vrouw haar 930 dan W8.1. net als op de 640 van een kennis dus het probleem ligt weldegelijk grotendeels bij de nieuwe telefoons die te vroeg op de markt gekomen zijn.

Ik verdenk zelfs MS ervan om de 950(XL) te gebruiken als beta/test product om hun nieuwe camerasoftware,Windows Hello en continuum net als W10 zelf, te testen op bugs en mogelijkheden om dan die kennis te gebruiken om een zo een hoog mogelijk kwaliteits- surface phone op de markt te zetten en de naam Lumia te dumpen en met dat de slechte reputatie.
Verklaard waarschijnlijk ook waarom MS onder insiders testopstellingen verstuurd met zoveel mogelijk externe hardwarecomponenten erbij.

Zou me niet verwonderen met Nandella aan het roer want dat is een INTJ en die trekken zich niks aan van frustraties en emoties,korte termijn falingen en/of successen want enkel het einddoel is van tel bij zulke mensen.

[Verwijderd]

Jammer dat er geen vergelijking (foto's) met een echte fotocamera bij zit. Het verschil zal niet zo groot zijn als 2 jaar terug, maar had het alsnog graag gezien.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 16:01]

[RobinHood]

[schaamtelozezelfpromotie]
Op mijn Tweakblog staan al wat vergelijkingen met een Lumia 950, nog niet met een compact, maar wel met oudere spiegelreflexen.

De Lumia blinkt echt uit in low light vergeleken met een Pentax K10D en een Sony A55.

Ik ben al bezig met een vergelijking tussen de Lumia en een paar jaar oude Powershot, en de Lumia is tot nu toe de betere zolang je geen zoom nodig hebt. Betere kleuren, stelt sneller scherp, makkelijker in te stellen, makkelijkere bediening.

Helaas kan ik geen moderne, high end compact meenemen in mijn vergelijking, ken niemand met zo'n ding namelijk.

[BarnET]

Vergelijk zelf m'n xperia Z5 met een Fujfilm XF-1.
dat is een goede compact van een paar jaar geleden met een 2/3 inch sensor.(1/2.3 is gebruikelijk)

Ze zitten ongeveer op hetzelfde niveau. Al is de Fuji uiteraard een stuk prettiger in gebruik en heeft 4x optische zoom

[Opa_1960]

Van mij +2. Geen schaamteloze zelfpromotie van jou, maar gewoon een 'droge' gebruikersreview (meerdere zelfs). NoNonsense-vergelijking, out of the box.. Moeten er veel meer van komen.. Tweakers ??..
Mijn Moto-G (gen-1) kreeg op internet bij cam de beoordeling 'matig'. Ik dacht: ken néét. Prima toestel, cam ken néét. Camera blijkt achteraf gezien (als gebruiker) ONBRUIKBAAR te zijn. Niet 'matig', maar gewoon troep. Dat zie je alleen in directe vergelijking met bijvoortbeeld een Aldi-cam.
Doorgaan met je reviews.. Dan blijf ik ook.

[Tweddy]

Leuk gedaan op je blog met die vergelijkingen!
Jammer dat je geen compactcamera had om mee te vergelijken want daar plegen de smartphones per slot van rekening kanibalisme op

[RobinHood]

Ik hoop morgen, anders overmorgen, een vergelijking met een compact af te hebben

Maar qua zoom zal een travelzoom natuurlijk altijd beter zijn, 10x optische zoom wordt lastig met een smartphone

[Tweddy]

Ik denk dat 90% van de mensen een optische zoommogelijkheid totaal niet mist
Hier een leuke vergelijking tussen de testwinnar Galaxy S6 en een compact Sony RX100 II.

[WoutF]

Toevallig hebben we het daar laatst nog over gehad. Pin me er niet op vast, maar een vergelijking tussen smartphone, compactcamera, systeemcamera en dslr zou nog best eens interessant kunnen zijn in de toekomst

[[Roland]]

Daar wacht ik dan op :-) Ben wel benieuwd of een compactcamera nog meerwaarde heeft (buiten zoom)

Goede review met een kleine maar. Hoe zie ik welke test foto's met welke camera genomen zijn?

[WoutF]

Als je op een foto klikt krijg je de hele serie in een galerij te zien met bij elke foto de exif-data

[MenN]

Een compact als een Sony RX100 heeft zeker nog wel meerwaarde t.o.v een smartphone. Maar het verschil wordt wel kleiner, waardoor er alleen de high end compact' nog interessant zijn voor erbij wat betreft beeldkwaliteit.
Een goedkope compact zal niet veel beter scoren dan een goede smartphone, op de zoom na dan. Dat is en blijft het voordeel van een echt fototoestel.

[BarnET]

Dat ligt eraan,

Een Sony RX100 of Panasonic LX100 zullen dik over de smartphones heen gaan.
Dan heb je nog compacts met een vaste lens en een APSC sensor(even groot als het gros van de systeem camera's en DSLR's.(Fujifilm X100S/T, Ricoh GR, Nikon Coolpix A)
Met al deze compacts kun je gewoon Dslr kwaliteit verwachten.

Daarentegen heb je ook nog steeds die goedkope compacts van tussen de 100-200 euro met een kleinere sensor en een trage lens. Deze hebben inderdaad 0,0 meerwaarde. Daardoor lezen we ook dat deze markt compleet aan het instorten is.

[bbr]

Zou ik ook zeker in geïnteresseerd zijn om te zien.
Bij dure (10k+) cameras zal je het verschil wel zien,. maar de normale consumer market cameras rond de 100-300 lijkt het me dat die wel redelijk op 1 lijn liggen met de telefoons.

[System]

Je vegeet een middensegment van 500-1000€. Ook daar kunnen telefoons niet aan tippen.
Wat ook normaal is.
Je kan niet verwachten dat een sensor van enkele mm kan tippen aan een APS of full frame sensor.
Zo zit je ook in beperkingen met scherpte, contrast en kleurenechtheid.

[Tweddy]

Ik merk dat de foto's van mijn 7 jaar oude compact Panasonic FX500 nog steeds mooiere foto's maakt dan mijn Galaxy S6.
Scheelt ook wel dat bij de compactcamera de lens steeds keurig wordt afgedekt na het nemen van een foto terwijl die van mijn smartphone altijd een beetje vies wordt door vingerafdrukken etc.

[sam_vde]

Ja, lijkt me ook een heel interessant gegeven. Ik beschouw mijn smartphone foto's nog altijd als "nice to have/quick & dirty" en mijn DSLR als "echte" foto's, maar je wel zo aan dat die grens aan het opschuiven is.

[MicGlou]

Het verschil tussen een smartphone en minimaal een goede betaalbare DSLR zal in principe altijd groot blijven. Maar de grens tussen een smartphone en de gemiddelde compact is wel heel interessant... gisteren met de familie bij een kerstconcert geweest waarbij ik foto's met mijn Lumia 950 heb genomen en een ander met een Sony DSC WX300, beiden zonder flits te gebruiken... en het verschil was bijna lachwekkend in het voordeel van mijn Lumia.

De WX300 was eigenlijk totaal niet in staat goede foto's te nemen in de situatie van een donkere zaal met een verlicht podium; veel te donker en zeer afwijkende kleuren, ook scherpstellen ging erg moeizaam. Terwijl de foto's die ik met de Lumia 950 heb genomen er vrijwel allemaal heel goed uitzagen, de weergave qua contrast en kleuren zat zeer dichtbij wat er zich op het podium afspeelde, alleen het scherpstellen ging af en toe wat moeizaam. De sony deed het alleen beter qua zoom maar dat is logisch aangezien daar optische zoom op zit.

[blackTIE]

We hebben wel eens een poging gedaan op Tweakers (reviews: Nokia 808 PureView, telefoon met 41MP-camera ), maar daarbij lag de focus meer op scherpte dan opb zaken als dynamisch bereik e.d.

[FireBladeX]

De sensor grote van de smartphone is gewoon niets vergeleken met de sensor grote van dslr. De smartphone's vallen onder de categorie 6.0x crop. Terwijl een gemiddelde instap dslr (€300-€400) een APS-C sensor heeft (1.5 / 1.6 crop) en de duurdere dslr camera's een fullframe. Naast je 'Field of View' is er ook dat een grote sensor meer licht opvangt.

Tenzij je de syyteemcamera's bedoeld van €200. Ja daar zouden ze mogelijk wel op kunnen meten. Maar dat is qua prijs ook zo. Een nieuwe smartphone kost rond de €500,-.

[Reactie gewijzigd door FireBladeX op 22 juli 2024 16:01]

[Verwijderd]

Leuk hoor al die technische termen, maar voor leken op het gebied van camera kwaliteit is een vergelijking toch wel gewenst.

[Iblies]

Lijkt moeilijker dan het is.

Ik ga het geen groot probleem noemen,
maar een van de issues met de MP-race van toestellen is dat er veel ruis op de foto komt. Met de blote oog bijna niet waarneembaar, maar zo gauw je wil bewerken en bijvoorbeeld filters op los gaat laten komen er toch ongewenste bijeffecten.
Daar zijn ook weer trucjes door bijvoorbeeld alleen bepaalde stukken selecteren, maar je bent dan dubbel werk aan het doen. Want stukken selecteren in een schone foto's gaat weer stukken makkelijker dan in een foto met veel ruis.


En het is geen heilige graal, maar gezien de prijs van een DSLR is het ook voor filmen 10x eerder aan te raden dan specifiek een duurder telefoontoestel aan te schaffen voor de hoge 'pixels' wat vergeleken met een DSLR eigenlijk een grap is.
En kwa kosten ben je misschien alsnog iets duurder uit, prijs van een lens is niet mals, maar dat betaalt zich dubbel en dwars terug in de vorm van tijd en kwaliteit.

[sam_vde]

Heb je eventueel goede referenties om je daar allemaal nog wat meer in te verdiepen? Ik ben heel tevreden over de foto's die ik met mijn DSLR neem, maar ik moet bekennen dat ik het moeilijk heb bij "extremere" condities om echt de perfecte foto te nemen (ik bedoel dan schemerdonker met een 1 felle lichtbron in het landschap, mistig weer, sneeuw, dat soort dingen).

[Iblies]

Zelf heb ik veel informatie gehaald van
http://www.dpreview.com/forums

[Liliuokalani]

Het verschil is inderdaad gigantisch, maar een DSLR van een kilo heb ik niet echt altijd bij me...

[sidkl301]

aps c is meestal 1,5 of 1,6 keer.........

[Saph]

Een echte fotocamera bied op het moment nog aanzienlijk hogere kwaliteit dan een smartphone camera. Wellicht dat het verschil iets minder is het zal nog steeds behoorlijk zijn.

[bilgy_no1]

Een echte fotocamera bied op het moment nog aanzienlijk hogere kwaliteit dan een smartphone camera. Wellicht dat het verschil iets minder is het zal nog steeds behoorlijk zijn.

De vraag is: "wat is een 'echte' fotocamera"?

Er zijn gewone compactcamera's, high end compactcamera's, systeemcamera's, DSLR en in al deze categorieën heb je enorme verschillen in kwaliteit. Ook zie je door de jaren heen behoorlijke verbeteringen, bij smartphones misschien nog wel sneller dan bij camera's.

De betere smartphone camera's kunnen tegenwoordig zulke goede resultaten opleveren dat de meerwaarde van een compact camera met 3x zoom nihil is. Die markt is dan ook volledig ingestort.

High end compact camera's met een grotere sensor (1" zoals de Sony RX100 serie, of 1/1.7") biedt iets betere resultaten en hebben dan ook nog meestal 3-5x zoom en veel meer controle over de beeldkwaliteit. De gevorderde fotograaf haalt hier veel meer uit dan bij een smartphone camera.

Een 'bridge camera' kenmerkt zich door een groot zoombereik, tot wel 30x of meer. Dat zal een smartphone nooit bereiken en blijft dus iets waar een aparte camera een toegevoegde waarde behoudt. De beeldkwaliteit van de zoomkanonnen laat vaak echter te wensen over.

Systeem camera's en DSLR camera's hebben in de regel een veel grotere sensor en betere beeldkwaliteit. Maar dat is ook afhankelijk van de gebruikte lens. Een goede nieuwe smartphone zou het nog wel eens kunnen winnen van een wat oudere APS-C DSLR met goedkope kitlens die vaak niet zo lichtsterk is: f/3.5-5.6 typisch en naar full frame vertaald is dat niet zoveel beter dan een smartphone met 1/2.3" sensor en f/1.8 lens. Een paar jaar sensor ontwikkeling kan dat gat best gedicht hebben.

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 22 juli 2024 16:01]

[Mylan Piron]

Dat was ook mijn eerste gedacht toen ik de vergelijkingen van de foto's zag!
Nu zijn foto's enkel onderling vergeleken denk ik, zonder een goede maatstaf!

[LangeTreeDorpie]

Ik heb alleen een vraag.
Waarom is de S6 edge+ getest i.p.v. de normale S6 (Zelfde geval bij de Iphone 6s plus). De standaard S6 is namelijk 200 euro goedkoper en heeft dezelfde sensor en lens. Zo zou de prijsvergelijking een stuk reëel worden.

[Jermaine]

Goed punt, ik vraag me dit inderdaad ook af voor wat betreft de iPhone 6S Plus waarmee getest wordt en waarvan bekend is dat de camera betere specificaties heeft maar qua verkoopaantallen lager ligt omdat de iPhone 6S beter verkoopt. Vanwaar de keuze voor de Plus ipv "de normale 6S" die dagelijks in veel meer broekzakken en damestasjes te vinden is?

[ronaldmathies]

Volgens die redenatie ( hoe vaak iets verkocht is) zou de lumia helemaal niet mee moeten doen.
De vergelijking gaat om de toestellen, niet de verkoopaantallen.

[aval0ne]

De camera heeft niet betere specificaties, heeft enkel ois als extra. Voor de rest identiek.

[WoutF]

Omdat de S6 Edge+ al raw-support in de firmware heeft. De oudere S6-varianten krijgen dat binnenkort pas bij de Android 6.0-update. Qua beeldkwaliteit kun je er echter vanuit gaan dat de andere S6-varianten vergelijkbaar scoren.

[Puc van S.]

Hmm mijn s6 heeft toch echt Raw support hoor? Weliswaar niet via de standaard camera App maar toch.

Op de officiële firmware/rom trouwens.

[Verwijderd]

Volgens mij gaat het hier wel echt om de standaard camera app, de nexus krijgt ook veel minpunten omdat de app weinig ondersteunt dus dan zouden ze overal moeten hebben gekozen voor dezelfde app.

[HummerHealey]

iPhone 6 heeft geen optische stabilisatie. De plus heeft dat wel..

[DoubleYouPee]

Uhh, hoezo de Nexus 5X en niet de 6P?

[Yero]

Dat had inderdaad goed gekund. Het was een kwestie van logistiek. De voorbereidingen gingen al in november van start en toen zijn de keuzes gemaakt. De individuele review van de 6P volgde begin december, toen de feitelijke tests voor deze vergelijking al van start waren gegaan. De hardware is zo goed als identiek, maar de 6P heeft vooral softwarematig enkele kleine voordelen (EIS, 240fps) en was dus achteraf gezien misschien interessanter.

[Garret1410]

EIS is bij d 5X ook in te schakelen via een build.prop regel. Zie XDA

http://forum.xda-develope...electronic-image-t3276260

[Inoble]

Aangezien Tweakers wel altijd in is voor een toelichting

Mag ik jullie vragen waarom de Iphone 6S plus er volgens jullie als beste uitziet zonder gebruik van de flits? Naar mijn mening toont de Galaxy S6 Edge + minder ruis en vindt ik de kleuren beter ogen.

Verder een fijne review om te lezen!

[Yero]

Hmmm... ik heb er nog eens naar gekeken en wat kleine aanpassingen in de tekst gezet. De Galaxy ziet er inderdaad (nog) wat beter uit.

[bilgy_no1]

Ik vind de foto met de flits ook niet het best bij de iPhone. Het gezicht van de pop is behoorlijk uitgebleekt en de achtergrond is heel donker. Het lijkt erop dat de flits te sterk was. Ik vind de balans bij bijvoorbeeld de Lumia veel beter, maar daar lijken de kleuren weer wat oververzadigd (kan ik niet beoordelen zonder de pop te zien). Als totaalplaatje is de Lumia echter veel prettiger.

[trisje]

Vind ik eigenlijk ook . Flits foto van de lumia oogt beter maar wat te warm. Maar wat betreft belichting beter dan iphone, lumia is overal goed belicht, de iphone op voorgrond wat beter dan de achtergrond want die is gewoonweg te donker. G6 is de flits foto belabberd. Bekijk dit op mijn telefoon. De foto zonder flits zijn wat lastiger. Maar iphone is zeker niet de beste. Te veel ruis. G6 heeft minder doorrekening in fe donkere partijen, zie bovenkant en de schouder. Lumia is hier ook de betere al lijkt de g6 weer iets wat scherper.

[Inoble]

Dat dacht ik dus ook haha, geen Samsung fanboy (Wel Sony ) maar ik vind die er gewoon op die foto en in die testomgeving er het best uitzien al lijkt het ook een tikkeltje geschilderd als jullie begrijpen wat ik bedoel. De Lumia ziet er iets te soft uit naar mijn idee.

"Met de flitsmodus uit, produceren de iPhone, Galaxy en Lumia er het best vanaf. Ook de ruis valt, onder deze lastige omstandigheden met slechts een kleine lichtbron, erg mee. De iPhone heeft een isowaarde van 1000 gebruikt, mede dankzij de optische stabilisatie. De Galaxy en de Lumia konden het zelfs op 400 iso af en met name de Galaxy bevat wat minder ruis."

Ps; de S6 Edge + gebruikt een ISO van 1000 i.p.v. 400

Fijne feestdagen! (lekker laat )

[Benjamin-]

Ik mis toch wel individuele features die veel aan de ervaring kunnen toevoegen.

Zelf als WP gebruiker heb ik een grote interesse in de Lumia 950 (al weet ik nog niet of ik hem wil, door alle bugs enz, maar dat terzijde), en weet ik ook wat Rich Capture precies doet. Het wordt hier wel aangestipt, maar jullie laten niet zien wat het precies doet en hoe het werkt, terwijl ik zeker weet dat dit voor veel gebruikers een hele fijne toevoeging is.

Hier een kort filmpje
Waar het op neerkomt is dat je kunt kiezen voor de 'ideale' foto, gemaakt uit meerdere foto's.
Ze laten hier 2 voorbeelden zien. Een foto met en zonder flits, zonder flits krijg je of een lichte foto met ruis, of een donkere foto zonder, en flits zorgt natuurlijk voor een duidelijke maar onplezierige foto. Met een slider kan je bepalen hoeveel je van iedere foto wilt, zo kan je kiezen om een beetje van het flitslicht in je foto te verwerken, of juist heel veel, en dit kan je doen wanneer dit jouw uitkomt, dus ook de volgende dag.
De andere is het gebruiken van 3 foto's, licht, normaal en donker, door de slider te gebruiken kan jij wederom zelf bepalen hoeveel je van iedere foto wilt.

Het is een optie die vooral handig is om even snel tussendoor te gebruiken, wanneer je niet de tijd hebt (of wilt nemen), om alles helemaal goed in te stellen, en toch het voordeel wilt hebben 'optimale' kwaliteit. Zeker de eerste optie vind ik erg interessant en lijkt me ook een mooi effect te geven.

Van mij hadden dit soort extra opties ook allemaal getoond mogen worden.

[Verwijderd]

Wat ook mist in de review is het geluid van de video opnames.
De Lumia's hebben wel een goed opname geluid
Deze video van het forum met de Lumia 950 XL is qua geluid best wel goed
https://www.youtube.com/watch?v=wRqNmQ_Tva8

[Benjamin-]

Inderdaad ja, dat had er ook zeker bij gemogen.

Tijdje terug had ik nog een review gezien waar de Note 4 en de Galaxy S6 werden vergeleken, videokwaliteit was vergelijkbaar, maar de audio was gigantisch verschillend, en de opname aan zee was bij de Note 4 gewoon niet bruikbaar meer, maar van de S6 gewoon goed bruikbaar.

[Verwijderd]

Ja mee eens. Ken mensen die met een simpele gsm nog goed geluid hebben bij de opname van een concert bv.
Als ik dat doe met mijn Oneplus One is het geluid totaal onbruikbaar. Hoe zit dat bij de nieuwe generatie? Waarschijnlijk ligt het aan het feit dat er meerdere en gevoelige microfoons gebruikt worden maar daar zou toch een mouw kunnen aangepast worden lijkt me. Audio bij video vastleggen is nog iets anders dan een telefoongesprek voeren.

[Verwijderd]

Hoe zit dat bij de nieuwe generatie?

De eerdere link die ik gaf was van een video met de Lumia 950 XL.
Dat is de nieuwe generatie.

[bilgy_no1]

Eens! Rich capture is een waardevolle toevoeging. Erg onder de indruk van die feature.

Maar dan moet in alle eerlijkheid ook vermeld worden dat de Lumia 950 (XL) op dit moment geen Panorama mogelijkheid heeft... Toch een heel standaard feature tegenwoordig.

[Fly-guy]

Bij de iPhone, Galaxy en Xperia staat er een camerasymbool rechtsonderaan in beeld. Als je dit naar boven schuift, gaat de telefoon direct in de cameramodus. Ook deze methode werkt vrij snel, al is het toch een extra handeling ten opzichte van een knop.

Mogelijk is dat anders bij de s6+, maar bij de "gewone" s6 kun je door twee keer snel echter elkaar op de home button te drukken ook meteen de camera opstarten, ook als de telefoon gelocked is.
Gaat zeker sneller dan de beschreven methode in het artikel.

[WoutF]

Goed punt, heb het toegevoegd.

[Verwijderd]

Voor de 5X (en 6P) geldt dat een dubbele tap van de power button de camera activeert. Daarnaast hebben ook deze telefoons een icoon rechtonders op het lockscreen, waarbij je met een swype naar links de camera activeert.

[WoutF]

Heb de alinea wat herschreven, als het goed is klopt het zo

[Zym0tiC]

Daarnaast heeft de standaard Android (nexus) camera app al jaren exposure compensation. aan te zetten in de advanced settings, alleen dan genaamd manual exposure.

[bl0m5t3r]

Bij het lezen van het artikel ook meteen mijn nexus5 erbij gepakt en daar heb ik dat ook geactiveerd. Gewoon netjes een compensation icoon naast de flits en hdr iconen waar je direct en snel kunt wisselen tussen -2, -1, 0 , +1 en +2.

Is denk ik ook even over het hoofd gezien.

[Yero]

Er schijnt (vreemdgenoeg) toch een verschil te zijn met de Nexus 5X/6P, waarbij deze optie niet aanwezig is.

Zie:
https://code.google.com/p/android/issues/detail?id=161613

The exposure settings have been removed by Google from the Camera V2 api

[bl0m5t3r]

vreemd, maar goed om te weten. ik vind het namelijk een erg handige optie om toch snel even wat bij te kunnen stellen. Dank voor het uitzoeken!

De thread lezende uit je reply aan Zym0tic hieronder, lijkt het alsof de nexus 6 ook lang zonder heeft moeten doen en dit in 6.0 is toegevoegd. Mogelijk dat ze het in een later update alsnog toevoegen, en dat het op dit moment een gebrek is in de camera module/driver die gebruikt is in de 5x en 6p.

[Reactie gewijzigd door bl0m5t3r op 22 juli 2024 16:01]

[Yero]

Op de Nexus 5X is deze optie niet te vinden. Niet in de camera app (bij instellingen) en ook niet via de Android instellingen.

Zie:
https://productforums.goo...#!topic/nexus/hMT9HRBlr_Q

[Reactie gewijzigd door Yero op 22 juli 2024 16:01]

[Verwijderd]

Kan bij de LG G4 ook. 2x op volume down in gerookte stand en je bent in de camera. Desgewenst kun je instellen dat ie meteen een foto maakt ook. Zelf heb ik die optie uit want leverde geen goeie foto's op.

[lowo]

Gaaf!
Wist ik niet, gelijk ff getest.
Erg handige functie en je telefoon is in no-time klaar om kiekjes te maken

[alexbl69]

Inderdaad. Heb nog nooit een apparaat (camera of telefoon) meegemaakt dat zo snel klaar is om te fotograferen als de S6. Als je de telefoon pakt zit je vinger al automatisch op de home button, dus tegen de tijd dat je het toestel opgericht hebt kun je direct schieten.

Heb net even getest. Vanuit standby is het absoluut mogelijk om binnen 1 seconde een foto te maken. De enige beperking is de snelheid waarmee je je vingers kunt bewegen.

[drakiesoft]

De 950 heeft een fysieke camerabutton. Dikke pluspunt vwb fotograferen.

[ronaldmathies]

Heeft de iPhone ook, de volume knop is dan de fysieke camerabutton. Volgens mij is dat bij de meeste toestellen zo. Alleen het starten van de camera app is verschillend.

[GnrlSchnavy]

Ook kun je de iPhone knop niet half indrukken om scherp te stellen.

[Verwijderd]

Dat mis ik! Dat had mijn oude Nokia N95 wel. Heerlijk. Jammer dat lang niet alle telefoons dat hebben.

[GnrlSchnavy]

Hahaha de n95, wat een telefoon was dat! En inderdaad sluiterknop + zo een goede camera op een telefoon waas redelijk ongekend;p

[Martinspire]

MAar dat is geen fysieke button, dat is een button zijn default-waarde veranderen voor de camerastand. Je hebt volume en een powerknop (plus een switch voor stil-modus). De Lumia heeft volume, power én een cameraknop. Die volume-knoppen worden overigens ook nog eens de zoom-knoppen. Dat is voor fotograferen echt veel handiger imo

[ronaldmathies]

Uhm, wat is volgens jou een fysieke button? Of verward je nu een dedicated button met een fysieke button? De knop voor volume is fysiek.

[Martinspire]

Omdat die knop niet altijd de camera zal bedienen, is het geen fysieke knop. Lijkt me logisch toch?
Ik kan met die camera-knop ook in standby, in het menu of tijdens andere apps de camera opstarten bij de Lumia, dat gaat bij die iPhone niet lukken.

[Martinspire]

Dat de knop alleen voor de camera geld als je al in de camera app zit en daarbuiten een hele andere functie heeft. Ergo: het is een fysieke knop voor volume en geen camera-knop.
Als ik bij de iPhone in standby zit, in het startscherm of een app open heb, dan kan ik drukken op de volumeknoppen wat ik wil, maar de camera start niet. Bij de Lumia kan ik op elk moment de camera direct aanzetten om zo niets te hoeven missen. Bij de iPhone heb je daar toch minstens 2 handelingen extra voor nodig en dan kan het al net te laat zijn.

[MarcoC]

Dat is dus het verschil tussen een dedicated en fysieke knop. Ronaldmathies vraagt terecht aan jou wat je nu precies bedoelt. Een niet-dedicated fysieke knop kan namelijk ook heel handig zijn om foto's te maken, en dat heeft de iPhone wel.

[Amped]

Mee eens. Fysiek != Dedicated

[drakiesoft]

En die zit rechtsonder en daarmee kan je foto's maken vanuit gelockte stand?

[ronaldmathies]

Rechtsboven of linksonder, is maar net hoe je het toestel vasthoud. En nee, niet vanui gelockte stand. Maar dat gaf ik ook niet aan.

[drakiesoft]

Ja dan is het geen pluspunt aangezien je het belangrijke moment dus net gemist hebt.