Kingston HyperX Predator pcie-ssd: snel maar niet de snelste

Kingston HyperX Predator pcie-ssd

Samengevat

Kingston levert de HyperX Predator in capaciteiten van 240 en 480GB, en doet dat naar keus met of zonder pcie-kaartje om de ssd's ook in systemen zonder m2-slot te kunnen gebruiken. Die slots vinden we vooral in moederborden uit 2014 en jonger. De Predator is helaas niet de snelste ssd die te koop is voor ongeveer 90 cent per gigabyte. Zo kun je de meer op de toekomst gerichte nvme-drive van Intel, de 750, of Samsungs 950 Pro kopen, mits je een Series 9 of X99-moederbord hebt om te kunnen booten vanaf een nvme-drive.

Pluspunten

• Zeer snel
• Zowel m2- als pcie-uitvoering

Minpunten

• Duur

Eindoordeel

Getest

Kingston HyperX Predator SSD M.2 480GB

Prijs bij publicatie: € 431,-

Bekijk product

Bekijk alle uitvoeringen (6)

Op de CES in januari 2015 toonde Kingston de Predator-drive even, maar pas tegen april van dit jaar was hij daadwerkelijk verkrijgbaar. Kingston levert de HyperX Predator in capaciteiten van 240 en 480GB, en doet dat naar keus met of zonder pcie-kaartje om de ssd's ook in systemen zonder m2-slot te kunnen gebruiken. Die slots vinden we vooral in moederborden vanaf 2014 en jonger. We hebben de 480GB-versie van de ssd getest.

Kingston heeft in zijn Predator een 88SS9293-controller van Marvell gebruikt, die A19nm-nand van Toshiba aanstuurt. Dankzij de x4-pcie-interface moet dat met hoge snelheden kunnen plaatsvinden; Kingston adverteert met snelheden van 1400MB/s voor lezen en 1000MB/s voor schrijven. Ter vergelijking: de snelste sata-ssd's halen minder dan 550MB/s voor beide.

De Predator is niet de eerste pcie-ssd die we gezien hebben, maar wel een van de best verkrijgbare drives, zeker voor een versie met een x4-interface. De XP941-drives van Samsung behoorden tot de eerste pcie-ssd's, maar zijn door hun oem-status slecht verkrijgbaar. Inmiddels heeft Samsung die laten opvolgen door de 950 Pro, de eerste nvme-drive van Samsung. Plextors M6e is redelijk verkrijgbaar, maar heeft een x2-interface en dus een lagere maximumsnelheid.

We onderwierpen de drive aan ons volledige ssd-benchmarkprotocol, maar geven in deze verkorte review alleen de belangrijkste resultaten weer. De overige benchmarks zijn in de bench-db na te zoeken. Als vergelijkingsmateriaal hebben we de x8-pcie-drive Revodrive 350 van OCZ meegenomen, evenals de 950 Pro, Samsungs x4-pcie nvme-drive. Ook de Intel 750, een nvme-drive met x4-pcie-interface en een rappe sata-drive, de Samsung 850 Evo, namen we als vergelijkingsmateriaal mee.

AS-SSD

We beginnen met de synthetische benchmarks in de vorm van AS-SSD. Met niet-comprimeerbare data wordt een worst-case-scenario getest. De Intel-nvme-drive is superieur en ook OCZ's revodrive profiteert van de extra bandbreedte van de x8-interface. De Predator is een stuk sneller dan traditionele ssd's met sata-interface.

Traces

We hebben verschillende traces van de HyperX Predator, de 950 Pro en Intels 750-drive. We hebben in deze grafiek de traces van de Predator onder Windows 7 en die van de 750 onder Windows 7 met Intels nvme-driver getoond. De prestaties van de 950 Pro laten we ook zien onder Windows 7, met Samsungs nieuwste bètadriver.

Als we de Predator in de praktijktest, de test die we met goede resultaten hebben afgerond, vergelijken met de vier andere drives, dan blijkt hij extreem snel in de traces. Op alle punten is de Predator de snelste ssd die we getest hebben. Alleen in de Workstation- en Gaming-traces is een deel van de concurrentie sneller, maar overall kán de Predator bloedsnel zijn

Conclusie

De Predator is een razendsnelle ssd, maar moet zijn meerdere erkennen in moderne nvme-drives. Toch is hij juist duurder dan dergelijke drives; de 950 Pro is goedkoper én sneller. Met dergelijke nvme-drives ben je beter voorbereid op de toekomst, mits je een Series 9 of X99-moederbord koopt om vanaf een nvme-drive te kunnen booten. Op een ouder moederbord is het wel een van de snelste opties, mits je de optionele hhhl-adapter gebruikt; oudere borden hebben immers geen snel m2 x4-slot.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (33)

Toevallig sinds kort eigenaar van de 240GB versie van deze SSD, als vervanger voor 2 vertex 60GB SSD's in raid 0 uit 2009, op een Asus P6T Deluxe X58 moederbordje.

Gelijk was duidelijk dat de oude set toch wel aan vervanging toe was, het voelt allemaal stukken soepeler aan Ik heb gekozen voor een pcie SSD omdat mijn moederbord nog SATA2 poorten heeft, en volgens diverse reviews losse sata3 controller kaarten niet zo heel erg geweldig zijn. (om maximaal gebruik te maken van de huidige sata3 SSD snelheid)

Even een kleine toevoeging voor mensen die hun oude X58 platform willen opfrissen, hij werkt (bij mij) alleen in het pcie x4 slot, en het opstarten gaat niet altijd even soepel, dan geeft ie een "no boot device available" error en na een enter start ie dan gewoon op, dit is een bekend probleem.

Als laatste geven diverse tools aan dat trim aanwezig en actief is, maar als ik de trimcheck tool gebruik geeft de tool aan dat trim niet werkt, maar dat moet ik nog even uitzoeken

Edit: hier nog een foto van de benchmark (vergelijking) http://static.tweakers.ne...0mqwcrnmfTEtu6Tx/full.jpg

[Reactie gewijzigd door remsie op 6 november 2015 17:50]

Het valt mij op dat bij jou test de 4K performance erg laag is. Mijn oude Intel 520 120 GB doet daar 62,16 MB/s. De MX100 250 GB doet 75,70 MB/s. Jou drive blijft hangen op 57,27 MB/s. Opmerkelijk.

Ik zou overigens voortaan de print screen knop even proberen (en verticaal een foto maken lijkt me ook niet nodig).

Klopt, verdient niet echt de schoonheidsprijs, het was een foto die ik eerder al eens ff snel gemaakt had om met whatsapp door te sturen

Verder werkt TRIM ook nu gewoon, AHCI driver even opnieuw geïnstalleerd.
Laatste benchmark gaf als resultaat 68 ivm die 57 MB/sec, nog niet speciaal misschien, maar iig beter

Misschien is de oudere CPU generatie wel een bottleneck? of in combinatie met de specifieke software, heb de software in kwestie niet gebruikt gehad dus ken daar het verbruik niet van.

Als die andere SSD's op een nieuwer platform zijn getest kan dat goed de reden zijn.
En zoals ik al zie op uw profiel is een i5 2500K sneller dan de X58 oplossingen, die tools zijn vaak single-threaded.

Thx voor deze info. Ik zit op een sabertoothx58 dus wel sata3,icm een vertex 4. Vroeg me al af of dit ging werken,maar het kan dus wel.

Interessant, maar; voor zover ik het mij kan herinneren heeft de 950 pro last van oververhitting en wordt dan toch wel wat trager. Heeft dit product daar ook last van? Dat mis ik in deze review. De snelheid kan dan wel lager liggen, als hij tenminste consistent is heb je daar toch ook wat aan.

Bij de buren werd er geen throtteling of rare hitte bij de Samsung 950 geconstateerd.
Klik hier voor de review en desbetreffende pagina

Met Samsungs eigen NVMe driver bleken de prestaties echter uitstekend en zoals geschreven zijn de benchmarks in deze review ook gebaseerd op de runs met Samsung driver. Als je een 950 Pro SSD koopt, is het een no-brainer om de Samsung driver te gebruiken.

Zeker, maar wel gedeeltelijk appels met peren. Windows 7 vs 8.1 en 10. Dat geeft toch wel te denken, kennelijk is een SSD prestatie-afhankelijk van een OS. Een minder snelle SSD zal hier misschien sowieso niet tegenaan lopen, maar een opmerking hierover zou wel fijn zijn in deze review.

Omgekeerd namelijk; zou de 950 pro last hebben van thermal throttling onder unix systemen? Dat weten we niet.

Kleine toevoeging trouwens, als je het energiebeheer op performance zet zodat de CPU stabieler op een hogere frequency blijft draaien met minimale loads kan je ook al het een en ander aan snelheid winnen op een SSD, ligt ook aan de efficiëntie van de tool natuurlijk.

Overigens wel af te raden vanwege thermische protectie redenen en betere levensduur/minder warmte generatie.

Die "oververhitting" kwam volgens mij allee voor tijdens de stress van de benchmarks. Maar het zou inderdaad wel handig zijn om te weten.

Veel mensen plakken er een kleine heatsink op, zou ik ook doen. Tijdens normaal gebruik zal het overigens wel meevallen hoor, anders zou Samsung zich over een jaar helemaal scheel betalen aan de RMA's.

Of gewoon een Crucial ssd schild je d helft en goed snel..

Samsung SM951 AHCI hier. Helaas maar een M.2 slot welke maar PCIe 3.0 x2 is, maar zelfs dan kom ik rond de 1GB/s beide richtingen en met windows 10 is het echt vlammend snel. NVMe haalt meer iops dan AHCI, maar in dit systeem ben ik er dik tevreden over. Draait allemaal op een Asrock Z97-ITX/ac bordje met een i5-4690K op 4.6 GHz.

Oke netjes hier 500mbs beide richtingen ook goed altijd sneller dan een hdd

Tja, je moet maar 350 euro extra willen lappen voor die twee seconden dat het sneller gaat.

Ik zal maar even een serieuze uitspraak doen waar mensen in 2030 om lachen: Er is geen enkele consument die snellere drives dan 500MB/s en 70k IOPS nodig heeft.

Met een prijs van 442 euro kan je deze schijf dan ook moelijk als een 'normale' consumentenschijf bestempelen. Dit is meer voor de geavanceerde gebruiker die meer snelheid wil en bereid is daar om meer voor te betalen.

De 240 GB versie is 2,5x zo duur als een sata schijf van die grootte, en ook meer dan twee zo snel, dus wat is dan het probleem?
En over 14 jaar zullen er vast nog apparaten zijn met zulke snelheden, in onze horloges en dergelijke.

Ja dat is net zoals dat we geen betere videokaart nodig hadden dan de Voodoo's en dat een dualcore of full HD scherm in een telefoon 'teveel' zou zijn. Laten we nou juist gewoon een beetje opschieten met ontwikkelen en de mensen die ervoor willen betalen ervoor laten betalen.

Er zijn echt wel usecases waarbij dit wel een belangrijke vooruitgang is en extra snel heeft nog nooit iemand dwars gezeten. Ook kan je natuurlijk nieuwe dingen wel op een computer en gaat het niet alleen om wat sneller Chrome openen.

@ Vinny_93:

De normale consument heetf ook aan een 60 GB SSD al ruim voldoende.

Dit type SSD begint pas bij 240 GB en dat geeft feitelijk al aan dat dit voor een andere doelgroep bestemd is dan de doorsnee thuisgebruiker.

[Reactie gewijzigd door Kees de Jong op 6 november 2015 23:00]

Ruim? 60GB wordt al snel krap hoor. Windows 7 met Office en wat standaard software is al makkelijk 30+GB. Swapfile, hibernate file erbij en je zit al snel aan die 60GB die stiekem maar 55GB ofzo is.

Windows 10 is gelukkig een stuk kleiner, maar dan nog zou ik het niet ruim noemen.

Wel ik weet niet waar je dat op baseert maar op machines van klanten met dat alles geïnstalleerd zie ik gemiddeld een ruime 30 GB gebruik van de OS schijf, mijn HD met heel wat meer installaties geeft een ruime 35 GB in gebruik aan.

Grappig, want als je SATA snel wilt houden moet je je schijf niet te vol pompen. 25% schijfruimte vrijhouden minimaal voor optimale prestaties. Dit stamt al uit de eerste IDE generatie.

Nog veel grappiger is de vraag: bij gebruik van 35 GB van de 60 GB blijft er hoeveel procent vrij?

Het blijft niet bij 35GB. dat groeit rap.

Ik heb er genoeg ervaring mee. 80 is al supermoeilijk om een beetje op orde te houden.120 is zo beetje minimum.

Ik weet niet wat jij dan met je PC doet, maar als ik op jouw PC een beetje fatsoenlijk spel installeer is je harde schijf al vol...

Niet iedereen is een gamer die een spel van ruim 8 GB installeert en zelfs daar is bij 60 GB ruimte nog meer dan voldoende ruimte voor beschikbaar, spel uitgespeeld : spel er af en volgende spel er op.

Ik zie je punt dus niet zo.

Ik heb het alleen over software installaties, ik doe heel veel met mijn PC gezien mijn vakgebied en heb meer installatie ruimte nodig dan de doorsnee gebruiker, alleen zal mijn SSD minder ruimte gebruiken omdat er geen swap of hybernate file nodig is, indexeren niet nodig is en alle caching van browsers op een andere HD plaats heeft en er niets op gedownload wordt. Voordeel? Het Nand Flash geheugen slijt amper.

Mocht ik ooit echt meerdere grote spellen willen installeren dan kan dat ook prima ergens op de 9 TB ruimte die intern aanwezig is, het spel op zich speelt dan net zo vlot als vanaf een SSD geladen alleen zal de laadtijd op een conventionele HD een stuk trager verlopen.

Wat ik dus bedoelde is dat mijn laatste spel dat ik installeerde 60GB aan ruimte innam (GTA5). Of beter gezegd: 8x DL-DVD.

Dan heeft een consument ook geen baat bij SSD, want een consument kan volgens jouw redenatie ook best 2-3 minuten wachten.

Ik zit er wel op te wachten, en dan liefs M.2 8x PCIe en ik zie later ook nog wel 16xPCIe komen.

Inderdaad. Ik heb mijn Crucial BX 500GB net vervangen door een Evo 850 pro 500GB, en dat is al een wereld van verschil voor in mijn laptop.

Kan ik niet 1 a 2 minuten wachten? Tuurlijk meestal wel, maar als je eenmaal aan de snelheid gewend bent, wil je niet meer wachten

Heb de 480Gb uitvoering sinds een half jaar.
Anzich niet verkeerd, dat gezegd, er zijn 2 dingen die mij minder bevallen met de HyperX :
- geen aparte software/driver zoals bij Intel en Samsung
- wisselvallige snelheden

Met dergelijke nvme-drives ben je beter voorbereid op de toekomst, mits je een Series 9 of X99-moederbord koopt om vanaf een nvme-drive te kunnen booten.

Dit klopt niet geheel, want ik kan met mijn Gigabyte GA-Z170X-Gaming G1 moederbord in combinatie met deze SSD kaart prima vanaf deze kaart booten. Kwestie van instellen in je BIOS.

Ziet er naar uit dat het niet zo moeilijk moet zijn om er een klein koelblokje op te plaatsen

Wel een beetje tegenvaller voor HyperX,