Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 119 reacties

Samengevat

Op zichzelf is de Galaxy A5 een prima telefoon. Hij voelt stevig aan, ziet er niet slecht uit, heeft een mooi scherm en werkt soepeltjes. Het is zeker geen snelheidsmonster en de camera laat het bij weinig licht al snel afweten, maar je kunt in het midrange-segment nu eenmaal geen perfecte telefoon verwachten. Het grootste probleem van de A5 is zijn prijs van ongeveer 350 euro, waarmee hij fors duurder is dan andere toestellen die grofweg hetzelfde bieden. Voor hetzelfde geld kun je kiezen uit toestellen die meer te bieden hebben. Laten we dus hopen dat de prijs snel zakt, zodat de A5 aantrekkelijk wordt.

Prijs bij publicatie: € 360,-
Verkrijgbaar vanaf: € 0,-
Geteste uitvoering: Samsung Galaxy A5 Zwart

Samsung lijkt ingezien te hebben dat telefoons steeds meer een mode-object worden, een soort sierraad, en dat mensen het uiterlijk daarom belangrijk vinden. Om die doelgroep voor zich te winnen heeft Samsung het plastic dat het jarenlang gebruikte bij de productie van zijn telefoons beetje bij beetje uitgefaseerd en steeds meer metaal geïntroduceerd. De Note 4 en Galaxy Alpha openden vorig jaar de dans, met aluminium randen, maar nog steeds een plastic achterkant. Met de Galaxy A-serie stapt Samsung voor het eerst over naar een behuizing die volledig van aluminium is gemaakt.

Samsung Galaxy A5

De Alpha-lijn mag dan hoogwaardige materialen gebruiken, het moet gezien worden als een serie die zich onder het topsegment bevindt, met prijzen tussen de 250 en 500 euro. In deze review nemen we het 5"-model uit de serie onder de loep: de Samsung Galaxy A5, die op het moment van schrijven zo'n 380 euro kost.

Behuizing

Zoals gezegd bestaat de A5 geheel uit aluminium, blauw gekleurd in het geval van ons reviewmodel. Het ontwerp is tamelijk eenvoudig; de hele telefoon is effen afgewerkt, afgezien van de randen rondom, die schuin aflopen, zoals we dat bijvoorbeeld kennen van de iPhone 5(s). Het is een mooi detail dat voorkomt dat de telefoon saai en eenvoudig overkomt, maar uit ergonomisch standpunt hadden de randjes ook achterwege gelaten mogen worden, want ze voelen wat scherp aan. Dat merk je goed als je van buiten naar binnen veegt over het touchscreen.

Samsung Galaxy A5Met een dikte van nog geen 7mm is de A5 een dunne telefoon, zo dun dat de cameramodule aan de achterkant een beetje uitsteekt. Dat vinden we geen ramp en omdat hij in het midden geplaatst is, maakt het de telefoon niet onstabiel als hij op tafel ligt. Naast de camera vinden we de flitser en een kleine luidspreker. Omdat de camera uitsteekt, wordt de luidspreker gelukkig niet afgedekt als je de telefoon plat legt.

In tegenstelling tot bij eerdere Samsung-telefoons is de achterkant van de Galaxy A5 niet te verwijderen en is de accu daardoor niet verwisselbaar. Daarmee verliest Samsung een van zijn troefkaarten. De micro-sd-sleuf is gelukkig wel behouden; die zit nu niet meer onder de achterkant, maar in een gleufje aan de zijkant, net als de nano-sim-sleuf. Onderop zitten tot slot de micro-usb-poort en de koptelefoonaansluiting.

Scherm

Net als vrijwel alle Samsung-telefoons is ook de A5 voorzien van een Amoled-paneel dat Samsung zelf maakt. Het 5"-scherm in de Alpha heeft een resolutie van 1280x720 pixels, goed voor een pixeldichtheid van 294ppi. Gecombineerd met de zogenaamde PenTile-pixelindeling van het scherm van de A5, levert dat een weergave op die niet zo scherp is als bij veel andere telefoons, ook in deze prijsklasse. Het beeld is zeker niet onscherp, maar iemand met een goed oog zal zien, vooral bij de weergave van tekst, dat randjes wat grof ogen.

Samsung Galaxy A5

Gelukkig zit het met de rest van het scherm wel goed. Zo ligt de maximale helderheid met 508cd/m² erg hoog, waardoor je het scherm ook op een zonnige dag nog prima moet kunnen aflezen. Daarbij is het zwart erg diep, dankzij de gebruikte amoled-technologie, waardoor het contrast enorm is. Dat maakt dat kleuren van het scherm spatten. Met de weergave van die kleuren is weinig mis, zo lang je de Basis-instelling gebruikt. Op de Dynamisch-stand wordt alles flink opgepompt en overdreven, een tikkeltje te veel als je het ons vraagt.

Hardware en software

Hoewel de A5 met een prijs van bijna 400 euro zeker niet goedkoop is, lijkt Samsung onder de motorkap toch voor wat budgetonderdelen te zijn gegaan. De A5 wordt namelijk aangedreven door een Snapdragon 410-soc van Qualcomm, een quadcore-chip met vier Cortex A53-kernen op 1,3GHz. Dat is een chip die we ook zien in telefoons die meer dan 100 euro minder kosten dan de A5. Hoe erg is dat? Als je een lichtgewicht telefoongebruiker bent niet heel erg. De interface werkt namelijk soepel en voor een beetje browsen en berichtjes sturen is de A5 rap genoeg.

Ga je echter wat meer dingen tegelijk doen of zware apps draaien, vooral games, dan merk je toch wel dat de A5 wat rekenkracht tekortkomt. Vooral op grafisch vlak stelt het niet veel voor en dat betekent dat 3d-games er wat minder mooi uit zullen zien of in sommige gevallen niet vloeiend zullen werken.

Samsung Galaxy A5

De rest van de hardware komt overeen met wat je mag verwachten van een toestel in dit prijssegment. Zo krijg je 2GB geheugen, 16GB opslagcapaciteit, en ondersteuning voor bluetooth, lte, wifi-n en nfc.

De Galaxy A5 draait op Android 4.4, aangevuld met Samsungs eigen TouchWiz-skin. De meningen over TouchWiz zijn al tijden verdeeld; Samsung voegt veel mogelijkheden aan Android toe, maar het is de vraag of al die opties even nuttig zijn en als je iets wil aanpassen kan het soms even zoeken zijn in het overvolle instellingenmenu. Voor meer info over het besturingssysteem verwijzen we naar onze review van de Note 4, sindsdien heeft Samsung namelijk weinig aangepast.

Accuduur

De A5 is voorzien van een 2300mA-accu. Da's lang geen slechte capaciteit voor een telefoon met deze specificaties. Ter vergelijking, de Nexus 5 heeft een accu die even groot is, maar snellere hardware, die meer stroom vereist. Dat maakt dan ook dat de A5 vrij lang meegaat. In onze webbrowsetest houdt hij het zes uur en drie kwartier uit, terwijl hij bij het afspelen van video een uithoudingsvermogen van maar liefst tien en een half uur heeft. De meeste mensen zullen dus zeker geen problemen hebben om de dag door te komen met de A5.

Accuduur bij webbrowsen (helderheid @ 250cd/m²)
TelefoonIn minuten, hoger is beter
Samsung Galaxy S5 mini
*********
8u20m
Sony Xperia Z2
********
7u40m
LG G2
*******
7u4m
Samsung Galaxy A5
*******
6u44m
Motorola Moto G
*******
6u26m
Samsung Galaxy S5
*******
6u25m
HTC One mini 2
******
6u12m
Nokia Lumia 930
*****
5u4m
Nexus 5
*****
4u53m
Accuduur bij video kijken (helderheid @ 250cd/m²)
TelefoonIn minuten, hoger is beter
Samsung Galaxy S5
*********
13u48m
Sony Xperia Z2
*******
11u47m
Samsung Galaxy A5
******
10u27m
Samsung Galaxy S5 mini
******
9u18m
LG G2
******
9u4m
Nokia Lumia 930
*****
7u59m
Motorola Moto G
*****
7u35m
HTC One mini 2
*****
7u33m
Nexus 5
****
6u5m

Samsung Galaxy A5

Camera

De camera achter op de Galaxy A5 is een oude bekende. Het gaat om de 13-megapixel-IMX135-camerasensor van Sony, die we eerder al zagen in onder meer de Galaxy S4 en de LG G3. Bij voldoende licht maakt hij prima foto's, maar hij is geen wonder als de lichtomstandigheden gedimd zijn. Daarnaast wordt in dat soort situaties vaak voor de nogal lange sluitertijd van 1/15e seconde gekozen, waardoor de kans op bewogen foto's groot is. De camera-app zit verder prima in elkaar en werkt lekker snel.

Camerasamples van Galaxy A5Camerasamples van Galaxy A5Camerasamples van Galaxy A5Camerasamples van Galaxy A5Camerasamples van Galaxy A5Camerasamples van Galaxy A5Camerasamples van Galaxy A5Camerasamples van Galaxy A5

Foto's genomen met de Galaxy A5

Conclusie

Op zichzelf bekeken is de Galaxy A5 een prima telefoon. Hij voelt stevig aan, ziet er niet slecht uit, heeft een mooi scherm en een degelijke camera. Het is zeker geen snelheidsmonster en de behuizing had wat ergonomischer gemogen, maar je kunt in het midrange-segment nu eenmaal geen perfecte telefoon verwachten.

We schrijven midrange-segment, maar als je naar de prijsstelling van de Galaxy A5 kijkt en de concurrentie analyseert, lijkt dat Samsung niet helemaal goed snapt wat voor telefoon de A5 precies moet zijn. De behuizing is duidelijker luxueuzer dan bij telefoons van 200 tot 300 euro, maar op zaken als de processor en de schermresolutie weet hij zijn hoge prijs niet waar te maken.

Dat wordt des te duidelijker als je bekijkt wat je nog meer voor rond de 400 euro kunt kopen. Een Nexus 5 bijvoorbeeld, die een stuk sneller is. Of een Lumia 930, met een veel betere camera. Of een Xperia Z2, met betere hardware en een langere accuduur, een LG G3, met een veel scherper scherm en een fijnere behuizing, of een HTC One M7. Stuk voor stuk telefoons die meer bieden dan de Galaxy A5, en dan voor hetzelfde bedrag of zelfs minder.

Dat maakt het moeilijk om een ondubbelzinnige conclusie te vormen over de Galaxy A5. Laten we hopen dat de prijs snel zakt naar tussen de 250 en 300 euro, dan vinden we het een goede optie voor mensen die in dat prijssegment shoppen.


Door Wout Funnekotter

- Hoofdredacteur

Wout werkt sinds 2011 bij Tweakers en heeft zich lange tijd beziggehouden met het testen en recenseren van allerlei producten, met een nadruk op mobiele technologie. Sinds augustus 2015 is hij hoofdredacteur. In die rol werkt hij samen met de andere redacteuren eraan om de inhoud en presentatie van de site constant te verbeteren. Wanneer de tijd het toelaat, schrijft hij nog wel eens een review.

Volg Wout op TwitterVolg Wout op Google+
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (119)

Mooi dat eindelijk een alternatief bieden voor dat goedkoop ogende plastic. Er komt dacht ik ook een A7 high end model, ben benieuwd wat daar de prijs van wordt als ze hier al 380 voor vragen.
Zeker de 720p op een 5" scherm vind ik niet meer echt van deze tijd.
Kunststof:
- is goedkoper
- is lichter
- deukt niet
- krast minder
- voelt beter aan bij lage of hoge temperaturen
- kan in zowat elke vorm gegoten worden
- heeft geen probleem met water
- buigt en vangt daardoor klappen op
- is goedkoop te vervangen

Metaal:
- oogt strakker

Ik denk dat ik presoonlijk ga voor... kunststof!
"kunststof : - heeft geen probleem met water"

Dat klopt, maar aluminium heeft hier ook geen problemen mee.
En zoals je al aangeeft oogt het ook nog eens strakker, dus twee vliegen in een klap ;)
En aangezien je, heeft geen probleem met water bij de voordelen van Kunststof hebt geplaats kun je dat punt wel dus eigenlijk wel weglaten, aluminium heeft dit immers ook niet.
Maar wat betreft de andere punten moet ik je gelijk geven :)

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 15 maart 2015 17:07]

Aluminium kan ook oxyderen. Ik heb ooit een zeer luxe Sony mp3-speler gehad en die had behoorlijk lelijke vlekken door oxydatie... en dan bedoel ik géén roest.

Ik heb nu een paar jaar een Note 2 en ik stoor mij totaal niet aan het kunststof aangezien mijn telefoon altijd in een TPU cover is geplaatst. Hetzelfde had ik gedaan als mijn telefoon een metalen behuizing zou hebben gehad. Dus die hele luxe feel en dergelijke wordt teniet gedaan door mijn, overigens zeer prettig aanvoelende, TPU cover. ;)
Echt, ik zat nog te denken om het er toch nog even bij te vermelden, aangezien aluminium indedaad op ten duur wel kan gaan oxyderen.
Mij hoor je verder niks zeggen over dat kunststof niet prettig kan zijn.
Sterker nog, ik loop hier zelf met een Nexus 5, ook kunststof.
Maar anyhow, aluminium kan na verloop van tijd indedaad gaan oxyderen.
En dat mag je eigenlijk geen roest noemen inderdaad, maar mooi is wat anders ;)

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 17 maart 2015 19:33]

Vroegâh werd er ook veel aluminium in audio apparatuur gebruikt i.p.v. het plastic waar nu de goedcopere audiocomponenten doorgaans van gemaakt worden. Van die -soms meer dan 30 jaar oude- componenten heb nog nooit oxidatie gezien.
Kortom, het zal het dus aan mijn achterste oxideren.. ;)
Dan kijk je dus niet goed aluminium oxideert binnen paar uur. Alleen de oxidatie laag beschermt de rest van aluminium. Bij Aluminium velgen kun je dit redelijk goed terug zien. Door steen aanslag op de velgen verdwijnt deze paar nm dunnen beschermlaag constant en krijg je putjes vorming. Daarbij is aluminium van oorsprong veel glanzender dan je vaak ziet.

Of je last van die oxidatie hebt nee, ten zij je veel slijtage verwacht anders niet.
Als aluminium geanodiseerd is dan treedt dat probleem toch helemaal niet op?
Zolang je de anodisering niet beschadigt natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Plato112 op 16 maart 2015 13:48]

"Anodiseren is een oppervlaktebehandeling om metalen zoals aluminium en titanium te voorzien van een oxidelaag." Dus zoals ik al het bevat al een oxide laag.
Kunstof:
- ziet er goedkoop uit
- krast net heel eenvoudig
- verslijt sneller
- verkleurt sneller
- wordt in goedkope en minderwaardige produkten gebruikt zoals auto's van B merken, budget laptops, budget gereedschap, enz ...
- wordt door alle GSM fabrikanten die premium telefoons op markt brengen niet meer gebruikt.
En kunststof is erg milieu-onvriendelijk: als je het niet verbrandt, duurt het letterlijk vele eeuwen voordat het verdwijnt, in de tussentijd worden het steeds kleinere stukjes die uiteindelijk onvermijdelijk de oceanen vervuilen.
De meeste telefoons zijn van polycarbonaat. Dat is gewoon te recyclen door het om te smelten. Dat plastic is duurzaam, kan tegen hitte en is echt niet versleten voordat jij een nieuwe telefoon hebt gekocht.

Aluminium is ook wel te recyclen door het om te smelten, maar het smeltpunt ligt bijna 500 graden hoger. Daardoor moet je er extreem veel meer energie instoppen, wat een stuk milieuonvriendelijker is.
Los daarvan komt nog dat je bij de productie van aluminium een gigantische hoeveelheid energie moet toevoegen
Ik ben het niet met je eens: plastic is een gigantisch milieuprobleem dat we nooit zullen kunnen oplossen. Je slaagt er nooit in om alles te recycleren en het plastic verspreidt zich dus steeds verder in de natuur waar het honderden jaren duurt eer het volledig verdwenen is. Als lange termijn probleem is het gigantisch.
Energie is een kwestie van milieuvriendelijk energie produceren, dat is weer een andere discussie. Maar op langere termijn is aluminium een milieuvriendelijker materiaal.
We dwalen wel ver af, zo :)

Ik ben het met je eens dat plastic een milieuprobleem kan vormen.
Maar ik denk niet dat je aluminium een betere oplossing is op dit moment. Het klopt dat het misschien een beter product is als je energie milieuvriendelijk zou produceren, maar dat is nu simpelweg niet het geval.
Het maken van één kilogram aluminium vergt ongeveer net zoveel energie als een huishouden in een dag verbruikt!
We produceren 250 miljard kilo plastic per jaar. Dat betekent dus dat we voor een volledige vervanging de energie van meer dan 250 miljard huishoudens moeten hebben. Een kerncentrale doet ongeveer een miljoen huishoudens. Dat zijn dus onmogelijk veel zonnepanelen...

Het probleem van plastic zit in het enorme verbruik ervan, niet in het materiaal zelf. We zouden dat verbruik moeten reduceren en voornamelijk wegwerpplastics uitbannen.

[Reactie gewijzigd door Ablaze op 20 maart 2015 18:50]

Zelfs een high end BMW of Mercedes gebruikt een sloot aan kunstoffen. Ze moeten wel, voor jouw veiigheid.

Er is een groot verschil tussen kunstoffen. Als mijn telefoon met hoogwaardig kunstof is bekleed dan heb ik dat liever dan metaal.
Je hebt plastic en je hebt plastic. Jullie zijn met zn allen de voordelen van plastic aan het noemen, maar het plastic dat Samsung op bijvoorbeeld de S5 en de S4 gebruikt is (hoewel licht en sterk etc) naar mijn idee niet te rechtvaardigen als je een dergelijke prijs vraagt.
Ik wil als tegenvoorbeeld de sony xperia T noemen die een kunsstof achterkant heeft welke wel chique aanvoelt. Met kunststof an sich is niks mis nee, maar met dat wat samsung op zn vlaggenschepen gebruikt wel.

[Reactie gewijzigd door Michiel4life op 15 maart 2015 13:08]

Inderdaad, kunststof is helemaal niet zo gek voor een telefoon. Een 'plastic' Galaxy S4 is rond de 300 euro, met dezelfde 'matige' camera, (ach) maar met een HD scherm, zonder pentile trucs en waarschijnlijk betere presentaties.

Plus een verwisselbare batterij...

Ik weet wel waar mijn geld heen gaat.

Ik wil helemaal geen geld besteden aan een 'niet platic' uiterlijk en ik hoop dat Samsung nu niet blind achter de klagers over plastic telefoons aanloopt, om vervolgens te ontdekken dat hun bestaande klanten - die daar blijkbaar jaren lang niet echt een probleem mee hadden - op zoek gaan naar een alternatief.

Als ik design wil koop ik wel een ander merk.
Helemaal mee eens, dat metaal degelijker zou zijn zit bij mensen tussen de oren, maar het is gewoon zwakker.
Het voelt vaak koud aan en daardoor ligt het zweterig in de hand.
Ook ik zal sneller een kunststof toestel kiezen dan van metaal.
Helemaal mee eens, dat metaal degelijker zou zijn zit bij mensen tussen de oren, maar het is gewoon zwakker.
Het voelt vaak koud aan en daardoor ligt het zweterig in de hand.
Ook ik zal sneller een kunststof toestel kiezen dan van metaal.
Wat een ongelooflijke kul argumenten zijn dit toch zeg.. een telefoon die koud aanvoelt? Je weet dat er onderdelen inzitten die warm worden? Daarnaast zit dat ding de hele dag in je broekzak, jaszak etc. Wat doe jij met je telefoon waardoor die zo koud aanvoelt? Leg je het in de vriezer ofzo? Zweterig in de hand? Jou argumenten zijn pas argumenten die tussen je oren zitten.

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 16 maart 2015 08:36]

Uuh, wanneer ik 's ochtends met mijn telefoon in de broekzak ergens naar toe fiets is mijn lichaamswarmte niet genoeg om mijn telefoon op te warmen, dan wordt ie toch echt koud. Wanneer het wat warmer weer wordt heb je hier inderdaad geen last meer van (of wanneer je niet buiten komt).
Een paar jaar terug had ik (in de winter) nog een HTC Legend (in mijn broekzak), mijn vingers bleven vastplakken aan mijn telefoon (zo als je tong aan koud ijzer). Dat is toch echt koud.

Ik ben zelf ook fan van metaal, gewoon omdat het er een stuk mooier uitziet dan plastic, maar plastic heeft IMO veel meer voordelen dan metaal.
+ Verwijderbaar waardoor je de batterij kunt vervangen. Cfr S6
Duurzame telefoons zijn voor mensen die geen nieuwe kunnen kopen.
Dat is echt onzin. Je kan kunststof toch gewoon fijner vinden. Daarnaast heeft het zoals hierboven genoemd een aantal voordelen tegenover metaal.
Haha haphap :-). Kunststof zoals ik plastic liever noem heeft natuurlijk zeker voordelen. Het deukt niet op dezelfde manier en het is wat lichter. Maar als je een Samsung S3. S4 of S5 met een willekeurige HTC of iPhone vergelijkt hebben laatstgenoemden wel een veel prettigere feel.

Aan de matige afwerking van mijn Note 3 kon ik mij in ieder geval behoorlijk ergeren nadat ik van een HTC M7 kwam. De iPhone 5s die ik nu heb voelt en ziet ook prachtig en zou ondanks de voordelen van kunststof hem daar niet graag in willen zien.

Kunststof? Prima! Maar metaal of alu vind ik persoonlijk veel prettiger en mooier.
Toch ben ik bang dat ook de Samsung door de gebruikte materialen 'goedkoop' zal aanvoelen. Zo is deze telefoon met 123 gram eigenlijk onnatuurlijk licht, een vergelijkbare Moto-G weegt bijvoorbeeld 155 gram.

Persoonlijk houd ik wat meer van wat zwaardere telefoons, dan heb je het gevoel dat je 'echt' wat in de hand hebben. Dus wat mij betreft hadden ze beter voor staal gekozen, een materiaal dat (in tegenstelling tot aluminium) door zijn duurzame eigenschappen ook voor juwelen en horloges gebruikt wordt.
Toch wel RVS hoop ik...
Ik denk dat hij gietijzer bedoelt...
Degelijk spul...
Hoger dan 720p op 5" is mijns inziens nutteloos. Qua scherpte zal maar een zeer klein percentage van de bevolking een noemenswaardig verschil zien. Dat specwhoring op QHD displays die meer zuipen dan ze opleveren mag wel eens minderen.
Ja, maar dan wel een echt 720p (full rgb) scherm en geen pentile.
De effectieve ppi is een stuk lager nu.
Goedlopend ogend wil niet zeggen dat het slecht is. Kunststoffen kun in veel gevallen een beter alternatief zijn dan een metaal.

En de luxere uitstraling verdwijnt net zo snel als het dof wordt of als het snel bekrast.

Dat is wat zo jammer is aan deze telefoon. Meer ingezet op looks dan op inhoud. Herkenbaar Samsung, en dat hoeft niet eens slecht te zijn,
echter kun je het kaf van de koren steeds moeilijker onderscheiden. Grootste concurrent is geen Apple maar Samsung zelf. De S5 mini is het scherm een halve inch kleiner, maar het toestel zelf is ook kleiner, sneller maar wat minder geheugen, en kost een stuk minder...

Ze zullen er mee wegkomen maar de vraag blijft hoe lang nog. De luxere telefoon zal blijven bestaan, goedkopere tot 150 euro ook,
bij toestellen tussen 200 en 300 euro zullen mensen echt wel waar voor hun geld willen hebben. Er worden zelden toestellen meer meegegeven door providers, dus mensen betalen die uit eigen zak en dan wordt er terdege langer stilgestaan wat je eigenlijk meekrijgt. Dan heb je liever een toestel dat zich bewezen heeft en goed staat aangeschreven, dan een toestel dat er net mee wegkomt, en dit toestel valt in de laatste categorie.
De A7 krijgt naar alle verwachting wel een 1080p scherm en een beter SoC(de Snapdragon 615) als deze.
Bron: http://www.phonearena.com/phones/Samsung-Galaxy-A7_id8972

Echt High-End zou ik ook de A7 trouwens niet noemen, de 615 is ongeveer vergelijkbaar met de 600, die bijvoorbeeld in de Galaxy S4 of One M7 zat. Voor 500 euro is dat eerlijk gezegd best magertjes, je koopt een Xperia Z2 al voor <400.

[Reactie gewijzigd door !mark op 15 maart 2015 17:04]

Dat goedkoop ogende plastic is een zeer goede kwaliteit kunststof die als voordeel heeft dat het stevig en licht is en prettig in de hand ligt. Daarnaast waren batterij én SD verwisselbaar.
Ik zit helemaal niet te wachten op Apple blik of Samsung glas/metaal.
Sd, oke daar heb je een punt maar dat zou ook kunnen door hem ergens in de bezel te plaatsen. Die batterij die iedereen vervangbaar wil hebben vind ik eigenlijk maar shitty. Ik begrijp wel waarom jullie dat graag hebben. Maar ik zou eerder het commentaar geven dat die telefoon gewoon 24 uur zo niet 48 uur met een batterij moet kunnen doen.
Het telkens op zak hebben van een extra batterij lijkt ook wel erg 1990 toen we dat nodig hadden voor onze walkman. Het is nou niet echt het je van het qua gebruiksgemak.
En het argument dat je de batterij er uit moet kunnen trekken als ie vast loopt vind ik ook al zo mal. Het ding moet niet vastlopen als de programmas fatsoenlijk zijn geschreven. Mocht t wel gebeuren hoop ik gewoon dat ze op hardware niveau een reset knop maken aan de on/off switch. Het uithalen van de batterij is niet bepaald een mooie oplossing.
Ik wil de batterij vervangbaar hebben zodat deze ingewisseld kan worden wanneer deze slechter wordt, wat me al vaker is gebeurd binnen de 2 jaar.
Voor wat jij beschrijft als reden volstaat een powerbank ook prima.
Maar ik heb nog nooit een telefoon gehad waarbij de batterij niet vervangen kan worden als deze slechter word. Ik heb batterijen vervangen van iphone van de 3g tot en met de 5s vrrschillende htcs en LG toestellen. De batterij is meestal een kwestie van een paar schroefjes los en je bent er. Iedereen kan dat toch gewoon doen? Of is een schroefje losdraaien enger dan een plastic klep lostrekken?
Ik heb een Moto G. Als ik het klepje weghaal dan zie ik 14 schroefjes zitten die ook nog eens niet los geschroefd kunnen worden met het gereedschap dat ik heb, ondanks dat ik verschillende kleine schroevendraaier setjes heb gekocht.
En als ik die dan open maak, kan ik de batterij gewoon los maken of zit deze gesoldeerd?

Daarbij komt nog dat doordat de batterij in ieder geval niet los zit er veel minder aanbod is van deze batterijen. Een collega met een gangbaar model waar de batterij wel te vervangen is, kan bijna op iedere straathoek een nieuwe batterij kopen.
Dat zijn torx schroefjes. Gereedschap daarvoor is wat minder gangbaar dan voor platte en philips schroeven, maar is wel te krijgen.

In geval van de moto g is de accu niet gesoldeerd maar met een plat kabeltje bevestigd aan het mainboard. Dat kabeltje kun je vrij makkelijk losschuiven.
Dank u, dat is voor mij waardevolle info. Als ik nou ook nog ergens een vervangende batterij kan kopen...
Ik zie ze niet te koop voor de XT1068 variant.
Z Ultra hier. Gelieve me te laten weten hoe ik "gewoon" net als "iedereen" de vastgelijmde glazen achterkant losschroef zonder zeven jaar ongeluk op te lopen.

Sommige mensen kopen om de paar maanden een andere telefoon om de mode te volgen, maar áls je dan eens tevreden bent van je toestel en geen zin hebt om continu te upgraden dan moet je 'm alsnog wegsmijten na 2 jaar omdat de batterij het geen dag meer uithoudt.

:(
Precies een lithium batterij hebben een beperkte levensduur en wanneer je een telefoon hebt die je makkelijk kunt openen kun je er voor twee tientjes een nieuwe batterij in zetten. Een iPhone kun ben je al gauw honderd euro kwijt bij een specialist.
Als je gewoon even op iFixit.com kijkt zul je zien dat het verwisselen van een batterij in een iPhone totaal geen moeite kost. Ifixit is trouwens ook recent begonnen met handleidingen voor Android telefoons.
Ja ik weet dat het voer de gemiddelde Tweaker geen probleem zal zijn maar ik adviseerde mensen met een wat oudere Samsung telefoon die de hele dag aan de oplader lag om een nieuwe batterij erin te knallen. Ik zie hem het niet gauw zelf doen.
Dat is prima te ondervangen door zuinigere telefoons. Als je ipv elke dag, nog maar OM de dag hoeft op te laden, scheelt dat de helft in laad cycli.
Klopt, maar mijn telefoons worden 2de hands doorverkocht aan familie en/of vrienden (van vrienden). Komen zij met de klacht dat de batterij minder is dan wat ze verwachten dan kunnen ze makkelijk en goedkoop een nieuwe regelen. Kan dat niet, dan vermoed ik dat ik ervan beschuldigd ga worden dat ik troep verkoop.

Bijvoorbeeld mijn oude Galaxy S1 huppelt nog steeds vrolijk rond met inmiddels batterij nummer 3. Dat gaat me niet lukken met mijn Moto G.
Een hard reset uitvoeren door de batterij eruit te halen, is anders erg handig.
Voor de flashers onder ons, een zeer nuttige en krachtige feature, als je het mij vraagt.

Verder snap ik de prijs op zich wel. Alleen denk ik dat de markt het niet helemaal zal toelaten. Daarnaast vraag ik me af of Samsung onderhand niet moet stoppen met de "Galaxy-verzadiging". Men ziet zo door de bomen het bos niet meer toch?
Dit dus. Het gaat mij er niet om dat ik de batterij kan verwisselen, ik wil hem tijdens het flashen gewoon kunnen verwijderen. Zo'n batterij gaat gewoon 4+ jaar mee(mijn galaxy s'en werken nog steeds perfect op hun eerste accu).

Ik vindt dit toestel eigenlijk ook te duur voor wat het biedt. Het functionele moet steeds meer plaats maken voor uiterlijk.
True. Alleen denk ik dat materiaalkeuze ook echt een feature kan zijn. Wanneer ze dan zo'n toestel ook gewoon mee kunnen laten gaan met de rest (dus een 1080P scherm bijvoorbeeld, een snapdragon 600 of 800, etc...), dan lijkt het me een perfect toestel.

Wanneer ze hier, met de huidige hardware ¤100,- afhalen, is het een goed toestel, denk ik. Wat ook snel zal gebeuren, lijkt me.
En wat is daar een voordeel aan? Een telefoon met vaste batterij kun je ook gewoon geforceerd uitzetten door de aan/uit knop want langer in te drukken..
Dit is helaas niet altijd mogelijk. Met de lg g2 bijvoorbeeld. Wanneer een kernel panic plaatsvond, was het niet makkelijk t apparaat opnieuw aan de praat te krijgen. De G2 is voor mij (!!!) daarom het enige toestel geweest zonder verwisselbare accu.

Maar hey, ieder z'n ding.
Oke, dat wist ik niet. Op mijn One m7 werkt dit gewoon.
Grappige is ook dat al die Apple bezitters een kunststof hoesje om hun telefoon doen.
Ik vindt het een beetje apart om het toestel te vergelijken met oude vlaggenschepen als een Nexus 5, HTC One (M7) of Xperia Z2. Het klopt dat de prijs overeenkomt, maar de eerder genoemde toestellen zullen nauwelijks updates meer krijgen, en ook steeds slechter verkrijgbaar worden de komende maanden. Beter zou zijn om het toestel met nieuwere telefoons te vergelijken als een Z3 Compact, Honor 6 of Desire 820.

Bij elke review staat wel dat je beter een oud vlaggenschip kan kopen, zonder aandacht te besteden aan de nadelen die hieraan kleven.
Ik vindt het een beetje apart om het toestel te vergelijken met oude vlaggenschepen als een Nexus 5, HTC One (M7) of Xperia Z2. Het klopt dat de prijs overeenkomt, maar de eerder genoemde toestellen zullen nauwelijks updates meer krijgen, en ook steeds slechter verkrijgbaar worden de komende maanden.
Je kan er van uitgaan dat de Nexus 5 eind dit jaar nog wel de traditionele nieuwe Android-versie zal krijgen. De Nexus 4, 10 en 7 (2012) worden op dit ogenblik zelfs nog voorzien van Android 5.1.
De kans dat deze A5 verdere updates zal krijgen dan een Nexus 5 lijkt me, gezien het updategedrag voor mid-range toestellen, vrij klein. De vergelijking van dit toestel met een Nexus 5 vind ik dus een geldige. Dat is ook het eerste wat in me opkwam toen ik de prijs van deze A5 zag.

Zeker aangezien deze A5 wordt omschreven als "zeker geen snelheidsmonster". Uit ervaring kan ik zeggen dat een Nexus 5 met Android 5.1 erop zeker wel aanvoelt als een snelheidsmonster. De vlotheid is verbluffend.
Voor de Nexus wel ja, maar voor de M7 niet.

Bovendien wordt de Nexus 5 de komende tijduit de winkels gehaaldd.
In het geval van de nexus 5 en htc One m7 geef ik je gelijk, maar de xperia Z2 is nog geen jaar oud. Bovendien krijgt de allereerste xperia Z die nu al meer dan twee jaar oud is nog een Lollipop update. De Z2 zal dus nog wel een jaar lang updates krijgen.

Naar mij idee ben je echt een dief van je eigen portemonnee wanneer je de nieuwe A5 verkiest boven een Z2. Helaas kijken maar weinig mensen verder dan hun neus lang is en weet menig verkoper van de PhoneHouse of andere telefoonshop de A5 goed te verkopen.
Samsung maakt deze telefoon voor mensen die een mooie toestel willen. Niet per se voor tweakers. Als ik zie hoeveel mensen in mijn omgeving er een Galaxy S5 'nodig hebben' terwijl ze alleen een paar berichtjes willen sturen, dan is er wat betreft de specificaties zeker plaats voor dit soort dure midrange-toestellen.

Het is ook niet logisch dat een mooi apparaat altijd super specificaties moet hebben. Dat is met laptops ook niet zo. Maar het is wel zo dat afwerking geld kost.

Zie een telefoon als sieraad. Je kan een Casio horloge kopen voor 15 euro, of een IWC voor 3000 euro. Wat is de markt voor de IWC? Ze geven allebei de tijd aan, en het zou me niet verbazen als de Casio dat nog beter doet ook. Maar met de IWC maak je een statement.
Zie een telefoon als sieraad. Je kan een Casio horloge kopen voor 15 euro, of een IWC voor 3000 euro. Wat is de markt voor de IWC? Ze geven allebei de tijd aan, en het zou me niet verbazen als de Casio dat nog beter doet ook. Maar met de IWC maak je een statement.
Sieraden worden vrijwel niet van aluminium gemaakt.
Met goede reden ook, dus waarom de A5 meerwaarde door 'sierraad-heid' heeft snap ik niet.
Grote kans dat dat horloge van 3000 wel wat meer luxe uitstraalt, en op de een of andere manier associëren mensen aluminium snel met luxe. Vergelijking klopt dus.
Het is een kwestie van smaak. Ik vind het model behoorlijk lelijk.
Naar mijn mening is de A5 een telefoon voor mensen die zich niet dood staren aan specificaties. Het is in tegenstelling tot de Galaxy S serie van Samsung een erg mooi toestel met een luxe afwerking. Het toestel voelt ook heel anders aan, ligt prettig in de hand.

Persoonlijk zou ik hem inderdaad te langzaam vinden, maar ik behoor ook niet tot de doelgroep. Deze serie biedt een goed alternatief op, met alle respect, de lelijke S5 mini.

[Reactie gewijzigd door darkdesign op 15 maart 2015 11:17]

Ik moet zeggen dat wanneer ik de s5 mini kocht het niet de beste deal was, maar hij is ook nog niet op zijn hoogtepunt. Enig idee hoeveel mensen nu een s3 of s4 mini kopen? Veel.
De populariteit staat los van mijn bericht. De vergelijking van jou gaat nu nog niet op, omdat de A serie nog erg nieuw is. De s3 mini en s4 mini worden momenteel vooral door starters gekocht.
Mooi om te zien dat Samsung eindelijk inziet dat een telefoon er ook goed uit moet zien. Ik vind de A5 dan ook geen onaardig toestel, maar de camera die uitsteekt vind ik echt een slechte zet; maak het toestel dan een halve millimeter dikker, kan er meteen een grotere accu bij in.

Wat introductie prijs betreft slaat Samsung naar mijn idee weer volledig de plank mis. Wees nou eens verstandig als fabrikant en zet je telefoon meteen prijs competitief in de markt, zoals sony doet met de M4 bijvoorbeeld.

Op dit moment koop ik voor dezelfde hetzelfde bedrag een highend xperia Z2 die in alle opzichten beter is, en die ook bedoeld is voor mensen die houden van een telefoon met luxe uitstraling.
Wat ik me dan afvraag is of Sony wel een gezonde winst maakt op de Z2. Wie weet heeft Samsung het bij het juiste eind en trekt Sony zich straks terug vanwege tegenvallende resultaten.
Sony manifesteert zich in elk geval zeer negatief in het nieuws (zie Radar en GoT topic) als het gaat om garantie afwikkeling van spontaan brekend glas bij de Sony Z3. Met dergelijke klantonvriendelijke en onbetrouwbare bedrijven ga ik niet in zee.
Waarom zit er zon plakaat tekst op de achterkant? Zie het volgens mij ook wel eens bij andere merken. Sony heeft dat opgelost door een schuifplaatje bij je simkaart. Waar alles op staat. Je loopt zelf toch ook niet met je waslabel uit je kleding?

Toestel is grappig. Maar oogt op mn vorige telefoon: galaxy note 1. Vind ze weinig vernieuwingen doorvoeren.
Toestel is grappig. Maar oogt op mn vorige telefoon: galaxy note 1. Vind ze weinig vernieuwingen doorvoeren.
Meestal zie je marktleiders een conservatieve koers vasthouden, als ze sterk van hun concept afwijken hebben ze grote kans hun marktpositie te verliezen.

Het zijn meestal de toetreders op de markt die verandering en revolutionaire innovatie in de markt brengen.
Op zich zal deze telefoon m.i. voor het gros van de mensen voldoende prestaties leveren. Maar dat wil inderdaad niet zeggen dat hij waar voor zijn geld biedt. Neem bijv. de LG G2: momenteel voor ¤280,- te koop, biedt een Full-HD scherm, snapdragon 800 en 3000 mAh accu. Ik suggereer niet dat dit een perfecte telefoon is. Maar geef mij 350 Euro en ik koop die en stop 70 Euro in mijn zak:) zo zijn er meer telefoons die betere 'bang for your buck' bieden.
Okay, je moet van Windows Phone houden, maar voor een tientje minder heb je inderdaad ook een Lumia 925: hetzelfde 720p AMOLED scherm (okay, een dikke centimeter kleiner), ook een Snapdragon 400 (de 32-bit variant van de 410, toch?), maar dan wel een camera waarvan de camera in de Samsung nog niet eens de schoenen mag poetsen.
En zo zijn er vast meer, ook Android, toestellen die hetzelfde of meer bieden voor hetzelfde geld of minder.
De home button kan problemen geven. Deze YouTuber test veel telefoons en na een tijdje gebruiken, reageert de home button slecht.

https://www.youtube.com/watch?v=dlw99HWHzNI
Een kennis heeft de A3, hetzelfde probleem als in de filmpje + dat de knop soms vastzit en je niks kan doen omdat de telefoon terug naar hoofdscherm gaat.

Hij heeft hem opgestuurd naar de winkel, valt binnen de garantie maar hij is hem nu al bijna 2 weken kwijt.
Klopt het dat deze telefoon geen 4G doet op 800MHz? Dan is toch wel een forse beperking als je met KPN/Telfort/Hi wilt werken.
Ik denk dat dit eigenlijk een zeer goed toestel is. Heel veel mensen kopen een high-end toestel wat heel veel kost, terwijl ze alleen maar wat Facebooken, Whatsappen en bellen en foto's maken, dan is een Snapdragen 410 krachtig zat en je hebt een telefoon met een (naar mijn mening) mooi design.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True