The Order 1886 Review

Ridders met guns

Ridders van de ronde tafel

Samengevat

The Order 1886 is meer dan alleen maar een mooie game. Ja, het spel ziet er in alles prachtig uit en weet een prachtige sfeer te overleggen. Het idee rond ridders in een moderner tijdsbeeld is origineel en werkt goed. De gameplay is de moeite waard, al is het wat jammer dat de leukste wapens maar relatief weinig gebruikt kunnen worden. Ontwikkelaar Ready at Dawn heeft het spel bovendien voorzien van een goed plot. Het blijft jammer dat je dat plot na een uur of zeven á acht wel hebt doorgespeeld. Aangezien The Order 1886 geen andere spelmodi kent is er dan geen andere content meer, en dus kent het spel een erg korte totale speelduur. Dat is een smetje op een verder prima blazoen, dat hopelijk door Ready at Dawn gebruikt wordt als basis voor een volgende game. Maar geef die game dan wel ietsje meer content.

Pluspunten

• Graphics en sfeer
• Interessante setting
• Leuke wapens en gadgets
• Goed verhaal

Minpunten

• Weinig content
• Vreemde stukjes 'half-combat'
• Leukste wapens gebruik je te weinig

Eindoordeel

Getest

The Order 1886, PS4

Prijs bij publicatie: € 59,99

Bekijk product

Gespeeld op: PlayStation 4 (exclusive)
Ook verkrijgbaar voor: n.v.t

Soms moet een gameredacteur van Tweakers weleens uitleggen aan non-gamers met wat voor spel hij bezig is. "Een spel met ridders." Ridders, leuk! "Ja. En deze ridders hebben guns." Guns, huh? "Ja. En ze vechten niet tegen elkaar of tegen andere ridders, maar tegen monsters." Inderdaad, de beschrijving van PlayStation 4-game The Order 1886 klinkt op die manier best vreemd. Het spel schermt met een alternatieve geschiedenis, waarbij inderdaad sprake is van de klassieke ridders van de ronde tafel die, namens de mensheid, de strijd aanbinden met de gevaarlijke half-breeds, een groep mensen die zichzelf kunnen veranderen in vreselijke monsters.

Dat was lange tijd bijna alle informatie die bekend was over The Order 1886. Het spel werd tijdens de E3 van 2013 door Sony onthuld en werd daarna nog meerdere keren getoond, op diverse beurzen. Helaas bleek regelmatig slechts hetzelfde stukje gameplay speelbaar, waardoor er niet altijd even veel nieuws te vertellen was. Daarbij kwam dat Sony en ontwikkelstudio Ready at Dawn behoorlijk terughoudend waren met informatie. Dat leidde ertoe dat wij in een preview in december nog schreven dat The Order uit een team van vier mensen bestond. Inmiddels weten we dat het allemaal anders in elkaar steekt, maar het zegt iets over de manier waarop Ready at Dawn The Order 1886 wilde presenteren.

De studio ziet The Order 1886 namelijk heel erg als een eerste stap. Het publiek moet eerst kennismaken met de setting, de personages en het hele concept. Daarom ligt de focus op het verhaal. In dat verhaal staat Grayson, oftewel Sir Galahad, centraal. Hij is een van de ridders van de ronde tafel. Net als Sir Percival en Lady Igraine is Galahad vele malen ouder dan hij oogt. Dat heeft alles te maken met de ontdekking van Black Water. Dit geheimzinnige goedje dragen de ridders altijd bij zich. Het geeft ze bovennatuurlijke genezende gaven, en ook een veel langer leven dan normale mensen. Galahad en Percival zijn zodoende al eeuwen lid van de orde. Igraine is wat jonger, maar ook een stuk ouder dan de twintiger die ze lijkt. Samen met de bevriende Marquis de Lafayette staat dit viertal grotendeels centraal in het verhaal van The Order 1886.

Sir Galahad en Sir Percival

The Order is echter groter dan alleen Galahad, Percival en Igraine. De ronde tafel bestaat in dit spel nog steeds en staat inmiddels niet meer in Camelot, maar in Westminster. De orde wordt geleid door de Lord Commander, met de Knight Commander als zijn directe adjudant. De ridders hebben allen een eed gezworen om de koning te beschermen, maar zijn in de praktijk vooral bezig met het opsporen en bevechten van de Lycans. Deze groep half-breed-mensen is eeuwen geleden gaan experimenteren met het verwerken van dierlijke eigenschappen in mensen, wat letterlijk uit de klauwen liep. Sindsdien zijn de mensen en half-breeds in oorlog.

Die oorlog verliep niet lekker voor de mensen, totdat de ridders ten tonele verschenen. Zeker toen Black Water zijn intrede deed en de wapens van de ridders dankzij technologische ontwikkeling steeds beter werden, begon het tij te keren. Londen - het strijdtoneel van The Order 1886 - betaalde daar echter wel een prijs voor. Londen verkeerde bijna in staat van beleg, en het volk voelde zich genegeerd. Daaruit is rebellie ontstaan die ook voor flink want tegenstand zorgt voor de ridders. Genoeg te doen dus, voor Galahad en de zijnen.

Prachtig en sfeervol

Hoewel The Order 1886 absoluut een third-person shooter is, is het schieten op zich niet het belangrijkste element in de game. Sinds de eerste aankondiging in 2013 staat The Order bekend als een van de mooist uitziende games van deze tijd. Natuurlijk: vraagtekens genoeg, zeker over de gameplay, maar het uiterlijk van de personages maakte toen al indruk, en dat is nog steeds zo. Regelmatig zie je hoe de ridders onderling gesprekken voeren met elkaar, en niet zelden krijg je daarbij de indruk naar een film te kijken. Dat komt, behalve door de graphics, ook door de filmische camerastandpunten die regelmatig worden gebruikt.

Kleurgebruik en belichting

Toch zouden die standpunten niet half zoveel indruk maken als de beelden zelf niet zo mooi waren. Het is moeilijk te zeggen welk deel van de audiovisuele presentatie van The Order 1886 het meest indrukwekkend is. De scènes die zich afspelen in de vertrekken van Westminster zijn bij ons favoriet, mede dankzij de prachtige kleuren en het lichtgebruik. Dat laatste is trouwens doorlopend een sterk punt. Elke keer als je van binnen ergens naar buiten loopt, simuleert het beeld even het aanpassen van de ogen aan het fellere licht. Kijken we verder, dan valt ook het detailniveau in de Londense straten en de aankleding aan de binnenkant van de gebouwen op. Alles klopt. Aan alles valt af te lezen dat dit spel met veel zorg in elkaar is gezet.

Dat is niet alleen grafisch het geval, maar ook wat het verhaal betreft. Natuurlijk is het hebben van de ridders van de ronde tafel al een aardig wapen. Grayson is leuk, maar het feit dat hij Sir Galahad is maakt hem cooler. Daarbij komt nog dat de alternatieve geschiedenis in principe alles toelaat. Ready at Dawn heeft daar zeker vrijheden bij genomen, maar toch ook gekeken naar wat nog geloofwaardig zou kunnen zijn. Zo krijgen de ridders luchtsteun van zeppelins, hebben ze simpele communicators om op afstand met elkaar te kunnen praten en krijgen ze nieuwe wapens en gadgets toegestopt door ene Nikola Tesla, die voor de ridders is wat 'Q' is voor de geheim agenten in de James Bond-films. Op een zeker moment loopt Galahad zelf rond in het laboratorium van Tesla. Hier wordt op een leuke manier ingehaakt op de 'War of currents' waar Tesla's alternating currents natuurlijk een rol in speelden. De aanwezigheid van Tesla en enkele andere bekende namen uit de geschiedenis draagt zeker bij aan de totale sfeer in het spel.

Goed plot

Sfeer heeft The Order 1886 genoeg, maar een goed plot is er zeker ook. Hier duikt alleen het gebruikelijke probleem op bij reviews: hoe leg je de kwaliteit van een verhaal uit zonder dat verhaal volledig bloot te leggen? Niet, natuurlijk. Hoewel The Order 1886 op sommige momenten best even voorspelbaar is, is het verhaal over het algemeen prima. Ready at Dawn heeft een paar sterke verrassingen in petto, die gepaard gaan met sterke plottwists.

Wisselend tempo

Zo heb je dus een third-person shooter met prachtige graphics en een interessante setting in een alternatieve geschiedenis. Wat ga je daar dan precies doen? Precies die vraag werd in de voorbije maanden het minst sterk beantwoord door Sony en Ready at Dawn. Duidelijk is in elk geval dat je continu alleen speelt. Hoewel Galahad vrijwel altijd vergezeld wordt door een of meerdere andere ridders bevat The Order 1886 geen coöperatieve spelmodus. Medeoprichter van Ready at Dawn Andrea Pessino gaf, in een interview dat Tweakers in de aanloop naar de release deed met hem, al aan dat dat een bewuste keuze is geweest. De ontwikkelaar ziet de coöp-potentie ook wel, maar kiest voor dit eerste spel in wat een nieuwe reeks zou kunnen worden dus voor het zo goed mogelijk overbrengen van de setting en het verhaal.

Alleen singleplayer

De ongetwijfeld goede redenen daargelaten betekent dat dus wel dat The Order 1886 alleen een singleplayer-modus kent. Bij afwezigheid van een coöperatieve spelmodus en een multiplayer-modus betekent dat wel dat de game er na afloop van die singleplayer meteen helemaal op zit. Het verhaal is immers helemaal lineair en elke keer dat je The Order 1886 zou doorspelen, zou het verloop hetzelfde zijn. Erg veel reden op het spel nogmaals te spelen is er dan ook niet. Dat maakt het extra belangrijk dat wat er wél is, erg goed op orde is.

De speler ziet Galahad te allen tijde van over zijn schouder. Het camerastandpunt doet denken aan dat van Gears of War. De vergelijking tussen die games houdt echter wel op bij het camerastandpunt en het feit dat het beide third-person shooters zijn. Het tempo ligt in The Order 1886 een stuk lager dan in Gears of War. Heel regelmatig wordt actie afgewisseld met stukken waarin de personages rustig wandelen terwijl er stukjes verhaal of achtergrond worden gedeeld. Die tragere stukjes gaan gepaard met onderzoek. Galahad kan in veel van de locaties die je tegenkomt in The Order 1886 allerlei objecten vastpakken en onderzoeken. Ze geven soms wat extra inzicht in het verhaal, of illustreren op een leuke manier het tijdsbeeld.

Omgeving in je opnemen

Dat tijdsbeeld krijg je niet alleen in de objecten mee, maar ook in het straatbeeld. Dat dat voor sfeer zorgt, hebben we al uitgelegd. Het krijgt echter ook een rol in de gameplay. Een van de levels speelt zich bijvoorbeeld af aan boord van een zeppelin, terwijl een ander stukje je door een ouderwets pakhuis laat ronddwalen. Het is soms alleen al de moeite waard om even om je heen te kijken en de omgeving in je op te nemen. De gameplay biedt daar ook alle ruimte toe. Afgezien van in de shootouts die je af en toe wel degelijk moet uitvechten, krijg je meestal voldoende kans je eigen tempo aan te houden.

Dat geldt ook voor de stukken gameplay die niet direct te maken hebben met schieten. The Order 1886 kent ook platform-elementen en stukken waarbij je moet sneaken en bewakers ongezien moet uitschakelen. Het platformen doet zijn ding wel, maar maakt geen indruk. Galahad kan prima klimmen en klauteren, maar aangezien de route altijd vooraf bekend is, is het toch wat saai. Bovendien: als je bekend bent met de vaardigheden van de verschillende Assassins of Nathan Drake, dan voelt het klimmen in The Order 1886 toch een beetje log en onhandig aan. Het sneaken is daarentegen wel een erg fijne onderbreking van de standaardgameplay. Het werkt goed, en hoewel de moeilijkheidsgraad in deze stukken niet overdreven hoog ligt, is het toch vermakelijk.

Allerhande knalwerk

Tempowisselingen en andere soorten gameplay zijn er dus genoeg, maar als shooter leunt The Order 1886 ook zwaar op het schieten zelf, en alles wat daarbij hoort. Dat begint, uiteraard, met de basis. The Order 1886 kent redelijk standaard besturing voor een third-person shooter, met een goed werkend dekkingssysteem. Met een druk op de knop zoekt Galahad dekking achter een object, waarbij hij, afhankelijk van waar het object van gemaakt is, wel of niet meer geraakt kan worden. Materialen reageren over het algemeen vrij realistisch in The Order, dus jezelf verschuilen achter een houten hekje is geen briljant idee.

Normale en vreemde wapens

Schieten gebeurt voor een deel met 'standaard' aanvoelende wapens, en voor een deel met interessantere guns. Een normaal machinegeweer, een op de M1 Garand lijkend geweer: je komt ze veelvuldig tegen en je kunt ze goed gebruiken. Sterker nog: met een machinegeweer in je handen voelt The Order 1886 op een bepaalde manier vertrouwd aan. Mede daarom is zo'n wapen dus eigenlijk saai. Er valt in The Order 1886 een stuk meer te beleven op het gebied van wapens. Zoals we al eerder schreven: Nikola Tesla is de 'Q' van de ridders van de ronde tafel. Mede dankzij zijn uitvindingen hebben Galahad en de zijnen een stuk coolere wapens dan alleen maar een machinegeweer of een sniper rifle.

Het beste voorbeeld is waarschijnlijk de Thermite Gun. Dit wapen schiet een brandbaar goedje, om er daarna een brandende pijl achteraan te schieten. Die pijl zet vervolgens een hele zone in lichterlaaie. De Thermite Gun is een goed voorbeeld van een wapen dat op zich nog best geloofwaardig oogt, maar thuishoort in de afdeling fictie. Het draagt weer bij aan de eigen 'smoel' die het spel heeft. Zo zijn er nog wel meer wapens en gadgets die Galahad als ridder een beetje het karakter geven van een geheim agent uit de negentiende eeuw.

Die geheim agent heeft een aantal belangrijke trucjes achter de hand. Zoals eerder vermeld beschikken de ridders over Black Water. Dat water zit in een flesje dat bij elke ridder om de nek hangt. Een slok Black Water zorgt ervoor dat de ridders vliegensvlug genezen. Word je in het spel 'doodgeschoten', maar zit je in dekking, dan kun je jezelf reviven door een slok te nemen. Word je ondertussen niet geraakt, dan sta je een paar tellen later weer op je voeten. Daarnaast is er nog Black Watch. Door vijanden neer te schieten, vul je een meter. Is die meter vol genoeg, dan kun je Black Watch activeren. Op dat moment vertraagt de tijd en mikt het spel automatisch op vijanden, waarbij je van doelwit kunt wisselen met de thumbsticks. Op die manier kun je snel een aantal vijanden uitschakelen, wat regelmatig handig is.

Kleine minpuntjes

The Order 1886 speelt over het algemeen lekker, maar is desondanks niet helemaal vrij van wat kleine minpuntjes. Zo schakelt het spel over op 'combat modus' als er geknald moet worden. Galahad kan dan harder rennen en in dekking gaan. Er zijn echter ook stukjes waar je wel moet schieten, maar waar je in de 'wandel modus' blijft, en dus niet in dekking kunt. Dat voelt een beetje vreemd aan, want je bent dan al gewend om vanuit dekking te schieten. Daarnaast is het wat vreemd dat je de allerleukste wapens uit het spel maar relatief weinig tegenkomt. De Thermite Gun krijg je één keer in je handen gedrukt en kun je daarna nog een of twee keer op de grond vinden, maar daar blijft het bij. Zonde!

Conclusie

The Order 1886 begon als een goed uitziende game, maar de angst was dat het te veel een 'bewegend schilderij' ging worden. Sony en Ready at Dawn lieten vragen over de gameplay en over de lengte van de game lang onbeantwoord. Die antwoorden zijn er nu wel. Bovenop de prachtige graphics en prima sfeer komt, zo weten we nu, een goed verhaal en gameplay die op zichzelf niets baanbrekends doet, maar zeker vermakelijk is. De speelduur van het spel is en blijft een puntje. Zeven á acht uur speeltijd voor pakweg zestig euro is niet veel content voor je geld, op welke manier je er ook naar kijkt. De content die er wel is, is van prima niveau, maar méér was zeker geen overbodige luxe geweest. Mede daardoor is The Order 1886 vooral een leuk en sfeervol begin van wat zou kunnen uitgroeien tot een franchise voor Sony en Ready at Dawn.

Pluspunten

• Graphics en sfeer
• Interessante setting
• Leuke wapens en gadgets
• Goed verhaal

Minpunten

• Weinig content
• Vreemde stukjes 'half-combat'
• Leukste wapens gebruik je te weinig

Eindoordeel

Getest

The Order 1886, PS4

Prijs bij publicatie: € 59,99

Bekijk product

Reacties (139)

[SacreBleu]

Er zijn toch wel wat meer probleemtjes met het spel. Dan alleen wat er in de review wordt beschreven.
De game heeft een 'rare' aspect ratio, waardoor mensen met een 16:9 scherm 25% van het scherm moeten inleveren. Oftewel, je hebt zwarte balken aan de boven- en onderkant van het scherm.

De reden hiervoor wat om het spel een meer 'cinematische ervaring' toe te eigenen. De technische reden zou zijn dat het spel gewoonweg niet op 30fps te spelen was op 1080p. Hierdoor moesten pixels worden ingeleverd. En in plaats van een mediafestijn te organiseren waar mensen klagen dat een belangrijke first-party titel géén 1080p kon halen, opteren ze ervoor om de aspect ratio te veranderen.

Het effect is niet hetzelfde. Je mist 25% van je scherm en dat is gewoon not-done. Gelukkig hadden ze bij Ready at Dawn nog meer 'leuke' toevoegingen om het spel meer op een film te lijken. Je wordt doodgegooid met QTEs. Je weet wel, die irritante 'prompts' die op het midden van je scherm beginnen te blerren omdat je character een deur moet openmaken, of een object moet oppakken of omgooien. Irritant. Gelukkig hield het daar niet op. Je spendeert namelijk een duidelijk groot deel van het spel met je controller lam op je schoot omdat het spel wéér een cutscene heeft te showen. Ook irritant.

Daarnaast zit er een afgrijselijk dikke motion blur filter op het spel. Dat laatste wil ik nog best vergeven, daar kan niet iedereen zich aan irriteren en tijdens combat valt het niet zo op. Helaas is er daar ook niet héél veel van.

Ready At Dawn heeft géén videogame gemaakt, maar ook geen film. Wat het precies is? Geen idee, maar dit is niet waar ik wil dat games naartoe gaan. Games zoals Heavy Rain hebben, wellicht ook cutscenes en QTEs maar dat was dan ook precies de genre ervoor. Een third-person shooter is dat niet. Ze hebben een technisch pareltje neergezet want het spel start retesnel op, ziet er goed uit en alles lijkt op zijn plaats te zijn. Maar daar blijft het dan ook bij.

[Geronimous]

Ik ben het eens met de argumenten dat een zeer lineair verhaal met QTE's echt geen 60 euro waard is. Teveel motion blur, tja, dat is een kleinigheid vind ik. Maar wat ik vreemd vind is dat mensen klagen over een widescreenformaat? Als dat ten goede komt aan de kadrering, en mogelijk ook technische voordelen heeft, waarom zou je je hieraan zo enorm storen?

Ik hoor deze mensen daar niet over klagen als ze Terminator 2 of Apollo 13* kijken. Waarom hier dan zo'n punt van maken bij games?

Verder zie ik shooters ook graag weer wat meer teruggaan naar de dagen dat je niet zo lineair van A naar B moet, maar dat je ook wat meer op zoek moet naar de weg, of dat er meer mogelijkheden bestaan. Of dat je een bepaald level vaker moet doorkruisen omdat je er iets hebt op te lossen. QTE's ben ik al helemaal geen fan van.

* Terminator 2 en Apollo 13 zijn twee voorbeelden van films die gebruik maakten van het enigsinds afwijkende formaat 1.35:1 (of super 35). Hierdoor hadden ze zelfs in de bioscoop zwarte balken. Dit was een puur estetische keuze van de regisseur. Het kadreren van beelden is namelijk waar een regisseur (of soms zelfs de DOP- director of photography) in kan uitblinken.

[Reactie gewijzigd door Geronimous op 23 juli 2024 02:00]

[SacreBleu]

Van een film verwacht ik bijna dat dit wordt gedaan. Vooral omdat daar voor het overgrote deel een technische reden achter zit. De aspect ratio van een bioscoopfilm zijn niet hetzelfde als van een 16:9 scherm wat verreweg het meeste voorkomt in de huiskamers.

Van een game verwacht ik dat ik het hele scherm kan gebruiken, zwarte balken toevoegen voegt niets toe aan het spel. Ze brengen nu toch ook geen 4:3 ratio games meer uit omdat het beter zou passen in het spel? De zwarte balken werden in Evil Within al uitgespuugd door de consument. Voor de PC versie zijn 30fps en de aspect ratio zelf uit te zetten: link. Waarom? Omdat mensen er terechte klachten over hadden.

Het is prima als je cutscenes voorziet van een ander aspect ratio, maar de game zélf? Nee, alleen irritant. Je levert 25% in van het scherm, dáár wordt over geklaagd. Met een film is dat minder toepasselijk omdat je daar sowieso hebt te doen met wat je op het scherm ziet. Je kunt niet rond kijken. Je kunt niet omhoog of omlaag kijken. De director bepaald wat je ziet. In een game ben jij de director. En ik hoef in mijn games géén zwarte balkjes.

[Geronimous]

Het is maar wat je belangrijk vind. Ik heb intens genoten van Grim Fandango op de PS4 in 4:3. En je hoeft me niet te benadrukken dat het om een spel van 15 jaar geleden gaat
Punt is dat de ratio niet zo heel belangrijk is voor het genieten van de content. Althans voor mij niet.

[freaq]

ik moet zeggen dat ik het persoonlijk geen probleem vindt, QTE's tsja als ze goed gedaaan zijn geen probleem mee, als het maar niet te irritant is, verder ik speel liever 6-7 uur een echte intense game, dan dat er 2-3 uur padding aan toegevoegd is.
ja dan zit je aan 10 uur maar is de game beter nee. de meeste games die ik koop ben ik na 4-5 uur toch zat,

en je kan het eventueel nog een keer spelen, kort maar krachtig heb ik in elk geval geen problemen mee, geen multiplayer is ergends wel jammer natuurlijk, maar voor mij ook geen bezwaar.

ziet er in elk geval fantastisch uit, met afstand de best uitziende game tot nu toe (Ryse komt in de buurt maar verder is er niets dat ook maar close komt) the Division lijkt de eerste game te zijn die the order kan verslaan op audiovisueel vlak.

zal het zeker een keer gan proberen.
verder ook interessant voor mensen geintereerd in game technologie:

http://blog.selfshadow.co.../s2013_pbs_rad_slides.pdf

en een demo van hun textile scanning system:
https://vimeo.com/70992723

[Kain_niaK]

Als je kwaliteit wilt op Tweakers dan ga je naar het forum, er is weinig kwaliteit meer op de Tweakers frontpage. Af en toe een stukje dat wat dieper op tech in gaat en dat is het dan.
Dit spel is al snel erg bekend geraakt bij gamers door de compromissen die de makers moesten sluiten om het technisch te kunnen realiseren, dat de reviewer dit soort dingen niet eens vermeld is gewoon NOT DONE. Schande. Jurian Ubachs je moet je schamen!

"Wij stellen technologie op de proef", het begint meer en meer een slechte grap te worden.

[ormagon]

Ja, op een site als Tweakers zou daar best wat dieper op ingegaan mogen worden, anders ga ik wel gewoon naar Gamer, IGN of één van de tientallen andere gamesites. Maar wat betreft cijfer snap ik het wel. Het gaat om de ervaring, en dan is aantal uur aan speeltijd, technische fouten of beperkt aantal modi soms compleet ondergeschikt. Enkele van mijn mooiste game ervaringen zijn geweest met Fahrenheit, Shenmue II, Fable, ICO, we zijn ondertussen erg verwend. Maar voor een filmische, unieke ervaring ben ik bereid minpuntjes door de vingers te zien.

[Zoop]

Het is hinderlijk en zorgt voor een slechtere spelervaring, dat er bewust voor gekozen is vanwege technische limitaties and whatnot zal me persoonlijk aan mn achterste oxideren. Het gaat om de ervaring, op het moment dat je eerst een artikel moet lezen om de minpunten van een game te rechtvaardigen, snap je zelf ook wel dat het spel gewoon niet ok in elkaar steekt.

[brugj03]

De naam tweakers is dan ook cynisch bedoeld. En anno nu gewoon mooie nostalgie.
Voor kwaliteit of info die er toe doet hoef je hier al jarenlang niet meer te zijn.
Rockbottom is hier bereikt en het enige wat is overgebleven van ~waarde~ is de price watch.

Een slechtte grap is het zeker maar dan wel een geslaagde.

[Verwijderd]

The don't Order 1886 dus?

[FromWithin]

Dat is inderdaad weinig speelduur, ikzelf speel meestal spellen die je wel honderden uren kan spelen(denk aan fallout, oblivion, skyrim en meer).

Het lijkt me een mooi spel om te spelen maar niet voor de volle prijs, maar wachten op een steam deal dan?

[sHELL]

*kijkt dom links... kijkt dom rechts*

Is er dan een PC versie

[HMC]

Dat vind ik dus juist een beetje jammer aan game reviews op Tweakers. Ik moet echt zoeken voor welke systemen het beschikbaar is.
Ik zag in de conclusie op de eerste pagina "geteste uitvoering: PS4", terwijl er dan vaak nog bijstaat "ook verkrijgbaar op..."
Dan moet ik dus zelf deduceren dat dit spel slechts voor PS4 is.

[TradeMarkNL]

Maar ik de eerste alinea staat ook "de PS4-game The Order".

[HMC]

Dat klopt, inderdaad. Maar als ik de titel op de FP zie denk ik "wow, een leuk nieuw spel, wat ik totaal gemist heb."

Het moet volgens mij in de titel, of op de eerste pagina meteen duidelijk zijn.
Soms zie je het door de "advertenties" rechts in beeld, doordat er ook andere versies te koop zijn, soms is het echter moeilijk meteen in een oogopslag te zien of het ook op voor mij relevante systemen uitgebracht wordt.

[zaiziks]

Weet niet of het er later bij is gezet, maar volgens mij dekt pagina één de lading toch vrij behoorlijk:

Gespeeld op: PlayStation 4 (exclusive)
Ook verkrijgbaar voor: n.v.t

is nog vroeg, staat hieronder ook al

[Reactie gewijzigd door zaiziks op 23 juli 2024 02:00]

[ralph075]

Op de eerste pagina staat anders gewoon:
Gespeeld op: PlayStation 4 (exclusive)
Ook verkrijgbaar voor: n.v.t

[HMC]

Nu wel ja.
Spelreviews. Voor welk systeem?

[mkools24]

Wat ik ook jammer vindt is dat de videos altijd standaard op 360p worden weergegeven. Is er een manier om dit gewoon standaard naar max te zetten?

[Dubrillion]

Ik speel ook nog steeds regelmatig Fallout en Skyrim. Jaren oud, maar nog steeds zo goed. Ik hoop echt dat Bethesda een Fallout 4 aankondigd en geen Fallout MMO

Ontopic: Dit zijn toch wel spellen die me helpen in het aanschaffen van een PS4. Ik ben gek op verhalen met ''geheime'' genootschappen en goede verhalen. Het ziet er ook inderdaad fantastisch uit

[FromWithin]

Ja ik ook! Binnenkort is er een beurs van bethesda waar ze hun nieuwe grote "ding" tonen... Ben benieuwd! Ik hoop op fallout 4.

[Verwijderd]

En ik op TES VI. Heb nog geeneen Fallout game gespeeld, mis ik iets?

[Caelorum]

Ja, en niet zo klein beetje ook!

[H0lyGra1l]

Mochten ze voor multiplayer gaan, hoop ik dat ze eerder gaan voor een co-op modus wat tegenwoordig steeds populairder word. Je hoeft daarmee ook niet zoveel te schalen in de content die je maakt t.o.v. een MMO. Vaak is een co-op een paar extra missies om toch die teamwork eruit te halen en een difficulty increase

[robbertg91]

Dat wordt lang wachten dan!!

Playstation exclusive

[FromWithin]

Ooh, dat is dan jammer!, speel al jaaaren geen console meer.

[Verwijderd]

Tot een paar slimme jongens een PS4 emulator maken

[chimnino]

Dit is dan ook totaal niet te vergelijken met n RPG...

[DaemonAngel]

Ja zo ben ik na 20 uur nog niet over de helft in Shadow of Mordor en heb ik niet eens alle sidequests gedaan. Desondanks geraak je dat gewoon wat beu en vind ik het niet erg als ik een game niet eeuwig kan blijven spelen.
De drang om het uit te spelen zorgt er dan voor dat ik het wil blijven spelen terwijl ik die open wereld langdurige games vaak niet aanzet omdat je toch niets bereikt

[yannienl]

Ik heb nu een uurtje gespeeld en het is wel echt gruwelijk mooi zeg!
Gewoon lekker de tijd nemen.
Stilstaan bij de ongelofelijk mooie graphics en voiceacting en gewoon genieten!

Is 60 euro veel?
Misschien wel, maar een gemiddelde film duurt 1.5 uur en daar betaal je 20 euro voor een bluray.
Voor 6 uur film zou je dus 80 euro betalen en dan is het opeens niet duur, zeker als je zelf mee kunt spelen in de film.
Want dat is het eigenlijk, een film, daarom heb ik het spel ook gekocht.

Wat mij betreft zeker de moeite waard, al is het alleen om te zien waar de Playstation 4 toe in staat is.
Ik ga nu weer lekker verder genieten, succes met de beslissing of je hem wel of niet koopt.

[Maldred]

Films zijn niet hetzelfde als games. Je kan die 2 niet vergelijken. Films kijk je gewoon, games speel je.

Jouw vergelijking dat het dan eigenlijk goedkoop is, is dus niet waar. 6 uur voor een spel is gewoon echt weinig. Kan een mooi spel zijn, maar dat maakt niet uit.

[yannienl]

Misschien wel misschien niet.

Ik vind de lijn tussen film en spel tegenwoordig flinterdun.
Zie Heavy Rain, Beyond: Two Souls, The Last Of Us, Quantum Break etc. etc.

Beroemde acteurs die meespelen in spellen, Kevin Spacey, John Malkovich, Elijah Woods, Ellen Page, Ashley Johnson, Patrick Steward, Kiefer Sutherland, Sean Bean en ga zo maar door.

Kan je dan echt met droge ogen beweren dat een spel niet richting film gaat?

De waarde van dit spel zit dan ook niet in de duur van het verhaal maar het verhaal zelf, de graphics en de voiceacting.

Als dat je ding is, dan zou ik hem zeker niet laten liggen.

[Vayra]

Een game is interactief. Als ik twintig minuten naar de lucht wil staren, dan is dat 20 minuten 'time played'... tja

Het enige waarin een game soms overeen komt met film is in de cutscenes. Als ik een willekeurige Metal Gear Solid speel, dan voelt het soms ook als een film, totdat je die controller weer moet gebruiken Toch wel een aardig verschil. Ik zie wel wat je bedoelt hoor, dat het qua 'ervaring' dicht bij elkaar komt, maar dat heeft meer met een kwaliteitsslag te maken dan met het medium gaming - er is meer budget vrijgemaakt voor die filmische ervaring en de technologie laat het ook toe om beweging realistischer weer te geven.

Vroeger wilde men die ervaring ook al overbrengen maar waren de middelen daar minder goed toe in staat. Wat je miste, vulde je in met je eigen fantasie (met een gezonde dosis film/verhaal-achtergrond en kennis, niet te vergeten). Nu hoeft dat niet meer, net zoals je nu het geluid er niet bij hoeft te denken zoals vroeger bij een stomme film.

[yannienl]

Ik zeg ook niet dat film en serie gelijk zijn, maar de lijn tussen beiden vind ik flinterdun.
Neemt niet weg dat je het mooi omschreven hebt.

Als je naar het spel kijkt en je denkt de popups weg, dan zou je zweren dat je naar een cgi film zit te kijken zo mooi. Dan heb ik het niet eens over de cutscenes.

Ik ga weer verder Lycans killen dus nogmaals succes met de wel of niet aankoop!

[Deem]

Nu vergelijk je dus appels met peren. Een veel betere vergelijking is gewoon tussen games onderling. En dan is het gewoon echt minimaal. Vergelijkbare games binnen dit genre zitten vaak op dubbel zo lange speeltijd en bieden daarnaast nog een Multiplayer modus.

[Reactie gewijzigd door Deem op 23 juli 2024 02:00]

[yannienl]

Ik vergelijk ook appels met peren, dat was ook de opzet.
Dat komt omdat de appels en peren niet zo heel veel meer van elkaar verschillen.

Soms gaat het niet alleen om kwantiteit maar vooral kwaliteit.
Ik speel liever 6 uur een super meeslepend verhaal die versterkt wordt door de grafische kant, dan een flutspel die 30 uur duurt.
Geloof me, als je het spel gaat spelen dan ga je snappen wat ik bedoel.
Dat haal je niet uit een joeptjoep walkthrough, dat moet je ervaren.

Net als met al dit soort dingen, het is een persoonlijke voorkeur.

[Verwijderd]

Sorry Ik ben het voor een heel groot gedeelte met je eens. alleen zo ver ik dingen heb gezien/gehoord lijkt het mij geen goed spel vind voor mij.

alleen maak je nu precies de zelfde fout waar je hierboven LOTG van beticht.

"Geloof me, als je het spel gaat spelen dan ga je snappen wat ik bedoel.
Dat haal je niet uit een joeptjoep walkthrough, dat moet je ervaren."

Is dit niet net zo subjectief. je probeert iets te verdedigen wat puur jouw gevoel is.

Ik ben het trouwens volledig mee eens dat je games met films mag vergelijken of met welke andere vrije tijdsbesteding dan ook!

is iets mij €10 per uur waard? Als ik het heel leuk vind misschien wel, alleen als ik het zelfde plezier vind in content voor €1 per uur dan is voor mij de keus makkelijk. Soms is het maar ook net de vraag waar ik op dat moment zin in heb. RTS, FPS, dit of een film het is allemaal appels met peren vergelijken tot dat je het allemaal beschouwd als fruit. en als ik Mangistan heel lekker vind maar het eigenlijk te duur vind dan neem ik een banaan die ook best lekker kan zijn.

[yannienl]

Klopt wat je zegt, het is ook niet makkelijk om altijd subjectief te blijven. Maar om een mening als feit te presenteren als je het spel zelf niet hebt gespeeld lijkt mij veel erger of niet?

Het gaat mij er dan ook niet om dat je het spel niet leuk vindt maar omdat mensen proberen te overtuigen zonder ervaring met het spel te hebben.
Dat komt niet ten goede van mensen die hier nog niet besloten hebben en wachten op gebruikers in plaats van reviewers.

Wat nergens echt naar voren komt en wat een enorm probleem is bij huidige spellen: bugs

Ik ben er in 2 uur tijd nog geen een tegen gekomen! Dat mag ook wel even gezegd worden!

Blijkbaar bestaan zulke studio's nog!

[LOTG]

60 euro? Als ik zo in de pricewatch kijk, dan is dat de laagste prijs bij 1 aanbieder. Gemiddelde zit op 65 euro en alternate vraagt zelfs 80 euro.

Final Fantasy is ook al sinds VII voor de helft film, en bied toch veel meer tijd voor dat zelfde geld. Als je het over die kam wilt scheren dan moet je ook kijken naar de concurentie en concluderen dat het echt kort is. Plus ik vind het irritant als mij steeds de controle word afgenomen en ik moet gaan zitten wachten (met een beetje pech een cutscene die eindigt in een quicktime event of midden in de combat) tot ik weer wat mag gaan doen.

Als ik een film wil zien, dan zet ik een film op en als ik wil gamen dan speel ik een spel.

Mooi ook dat je zelf voorbeelden aandraagt van filmische games die veel langer duren.

En een techdemo moet gratis zijn, niet 60 euro kosten.

[yannienl]

Ik heb ook nergens gezegd dat het niet kort is toch?

Maar staat kort gelijk aan het niet waard zijn?
Is een uurtje Ferrari rijden voor 100 piek het niet waard omdat je in je Fiat Panda per uur maar 50 cent moet betalen?

Ik vind dat dit spel z'n geld waard is, anderen zullen dit zeggen als de prijs halveert en weer anderen zullen dit spel nooit appreciëren.

Met andere woorden, duur of het niet waard zijn is subjectief en valt direct onder persoonlijke voorkeur.

Vind wat je er van vindt, ik ben blij met mijn aankoop en zal het spel zeker nog een keer opnieuw spelen als ik hem uitgespeeld heb.

[LOTG]

Dat is juist mijn punt, je vergelijkt niet evenredig. Je zet hier The Order neer als of het de top is, maar dat is het niet. Het ziet er misschien goed uit, maar er zijn spellen die dat ook doen maar meer bieden.

Zie het als 100 euro betalen voor een uurtje in een Ferrari, maar je kan ook voor 100 een dag een Lamborghi rijden. En in die Lamborghini word je niet iedere 5 minuten het stuur uit je handen genomen en mag je zitten kijken hoe iemand anders rijd.

[yannienl]

Wauw!

Je hebt het echt niet door he?
Kijk eens goed welke woorden ik gebruik?
Ik vind, subjectief, persoonlijke voorkeur .
En daarna welke woorden jij gebruikt?
Het is niet zo, dit is beter, dat duurt langer

Je zet hier The Order neer als of het de top is, maar dat is het niet.
Ff serieus, heb jij de maatstaaf van een topspel?
Naar mijn weten is het bepalen of iets wel of niet een topspel is puur subjectief.
Omdat ik zeg dat ik het een topspel 'vind', dan is het voor mij een topspel en zal ik het ook op die manier presenteren.

Het ziet er misschien goed uit, maar er zijn spellen die dat ook doen maar meer bieden.
Hoe moet ik dan in godsnaam nog spellen kopen in de toekomst?
Als een spel minder is dan het "topspel", welke dat ook mag zijn, dan moet ik hem per definitie niet kopen?

Ja, mijn voorbeeld film vs spel was misschien niet de beste verwoording, maar al het andere is mijn mening en daar is werkelijk niets fout aan.

ik vind het een top spel om de redenen die ik hierboven allemaal heb genoemd, dank u!

[precious1]

Je hebt gelijk, ik zou ook én een uur ferrari, én een dag lamborgini doen

En met veel plezier terug in m'n panda stappen!

[Reactie gewijzigd door precious1 op 23 juli 2024 02:00]

[Yzord]

30 euro

Dan valt het weer mee. Lichtelijk offtopic, maar ik kwam er toevallig tegenaan.

[Arrahant]

...

Want dat is het eigenlijk, een film, daarom heb ik het spel ook gekocht.

...

Het zou een hoop gedoe gescheeld hebben als Sony deze titel vanaf het begin als zodanig had gepresenteerd. In plaats daarvan lieten ze niets doorschemeren over de gameplay en kregen journalisten previews die 4 minuten duurden.

Ik werd al snel sceptisch en besloot de kat eerst uit de boom te kijken, maar ik ben bang dat er genoeg gamers zijn die een The Last Of Us of Wolfenstein verwachtten en met een zeer koude kermis thuis kwamen.

[Cidolfas]

Klopt het dat deze game in letterbox draait? Dus dat je net als bij films 2 zwarte balken hebt tijdens het spelen?

[Wesley-groet]

Ja, de game draait op 21:9

[JackDashwood]

Niet helemaal, de game draait op een aspect ratio van 2.40:1.

Ik vind dat overigens echt ontzettende onzin. Dat films verschillende aspect ratio's gebruiken begrijp ik in verband met bioscoopvoorstellingen. Een game speel je echter vrijwel altijd op een 16:9 scherm en daarom is dit niet meer dan sukkelige gimmick.

/rant

[Reactie gewijzigd door JackDashwood op 23 juli 2024 02:00]

[T0mBa]

Jep, één derde van het scherm is gewoon zwart... Maakt het al een pak makkelijker om de graphics te verbeteren. (Hoewel ze zelf natuurlijk blijven leuteren dat het om de 'cinematische ervaring' gedaan is)

[Paulus07]

nice. dan is deze game eigenlijk perfect voor mijn tv hmmm toch maar eens halen dan (als hij rond de 50 euro zit)

[Deem]

ja, Geweldige graphics.... maar een kwart van het scherm is gewoon zwart...

[Reactie gewijzigd door Deem op 23 juli 2024 02:00]

[TradeMarkNL]

Jup, klopt.

[Lampje4life]

Jammer dat hier 4 sterren, oftewel 8/10 aan wordt gegeven. Zo lijkt het mij een aanrader, terwijl je een dief bent van je eigen portemonnee om deze "game" aan te schaffen.

3 uur gameplay waaronder alleen maar dezelfde saaie cover based shooting en QTE. Ga voor de grap eens de final boss op Youtube bekijken. Je schaamt je kapot.

Verder geen enkele replay waarde. De metacritic van dit spel ligt niet voor niets op slechts 65, en dat is inclusief een paar 9+ van sites die door Sony betaald worden

[Aikin00dle1]

Helemaal mee eens Lampje4Life.

Voor dit spel heb ik meerdere revieuws opgezocht en ben tot de conclusie gekomen dat de cijfers gemiddeld lager liggen als hier bij Tweakers. IGN bijvoorbeeld geeft het een 6.5. Waarbij het grafische aspect wordt geroemd maar de matige en vooral lineaire gameplay en de korte duur van de game behoorlijk aan de ontwikkelaars wordt aangerekend, en terecht. 60 euro voor 6-7 uur speeltijd (waarvan zo een 25% filmpjes) vindt ik erg duur...zeker gezien er geen toegevoegde waarde zit aan het herspelen, en dan niet te vergeten, geen online play mogelijk is....bizar.

[Tweakjur]

Tsja.. dat is een afweging die iedereen zelf moet maken. Ik vind zelf de sfeer in de game zo tof dat ik 4,5 ster overwogen zou hebben, ware het niet dat de game dus inderdaad erg kort is. Maar wat er wél is, vind ik erg goed.

[Verwijderd]

Het is blijkbaar toch sterk smaak gerelateerd. Wat dat betreft weet ik al dat de schrijver een andere smaak heeft dan ik. Dus in die zin is de waarde voor mij minimaal.
Gelukkig worden gamers steeds kritischer en doen ze toch wel redelijk wat onderzoek voordat ze een aankoop doen.

[Arrahant]

Ik ben het helemaal met Lampje4life eens. Dit soort games vormen een achteruitgang van het medium. Weinig interactiviteit, nagenoeg geen improvisatie mogelijk, weinig gameplay mechanics, enz.
Iedere keer als een game een gebeurtenis in de game als een cutscene of QTE presenteert is er sprake van een tekortkoming. Ik snap dat niet alles in gameplay verwerkt kan worden en men soms wel naar cutscenes moet uitwijken, maar in deze game gaat het te ver.

Sony had deze titel vanaf het begin als een Heavy Rain achtige 'interactive experience' moeten presenteren. Bij de aankondiging vorig jaar was ik direct hyped over de art direction en de premise van het verhaal; ik hoopte op leuke gameplay en een meeslepend verhaal zoals in The Last Of Us of Wolfenstein, maar dan in dit prachtige universum dat RAD verzonnen heeft.

Waar blijft de Uncharted 1, Ratchet & Clank ToD, of Metal Gear Solid 4 van deze Playstation? Alleen Infamous SS was een goede game en een fatsoenlijke exclusive, maar het was nou ook weer geen klassieker.

[swampy]

Deze game geeft me een vibe van "Ze wilden eigenlijk een film maken"

Het ziet er prachtig uit en wauw de details. De ideeën en het verhaalt is zeker wel aardig. Voor een film zou dit prachtig zijn maar voor een game?

Als ik de tussenstukjes zie vraag ik me af hoeveel plezier die leveren. Het is al gedaan in spellen behoorlijk wat jaren eerder. Nu is dat niet slecht, het idee is dat je weet wat leuk is toch. Maar .. toch.. het is alsof de vecht en loop stukjes er gewoon tussen gedaan zijn.

Jammer nu ja op een dag is hij 30 euro en dan is hij de moeite waard.

[J.Gronkjaer]

Ik vind dit dus echt onzin. Een game zou naar mijn inziens beoordeeld moeten worden op kwaliteit, ipv kwantiteit.

Daarnaast lees ik meerdere reviews van andere Nederlandse websites en ervaringen van andere gamers die er meer dan 10 uur over gedaan hebben. Lijkt mij meer dan prima voor een uitstekende SP game.

Om je mening op een metacritic te baseren vindt ik sowieso zwak. Veel reviewers zijn niet de doelgroep van de makers geweest en beoordelen de game daarom ook stukken lager. Je moet mij ook geen hack n slash spel laten reviewen. Dan kan het nog het beste hack n slash spel van de laatste jaren zijn. Bij mij zal die geen voldoende scoren.
Wat ik hiermee wil zeggen is dat veel reviewers, games reviewen vanuit hun persoonlijke voorkeuren en verwachtingen, terwijl dit vaak totaal niet matcht met de doelgroep van een spel, en zodoende de wijze waarop de doelgroep het spel ervaart.

Na aardig wat reviews en ervaringen te hebben gelezen ben ik ervan overtuigd dat deze game door zijn doelgroep zeer goed ontvangen gaat worden. Het is alleen geen game voor iedereen en dus zullen je jezelf moeten afvragen of je wel tot deze doelgroep bebehoort.

[Reactie gewijzigd door J.Gronkjaer op 23 juli 2024 02:00]

[Epsix]

de kwaliteit van wat dan precies? de graphics zijn erg goed, en daar klaagt niemand over, maar de gameplay is middelmatig tot zwak zelfs.

ik ben het wel half eens met je doelgroepen verhaal. Maar volgens diezelfde redenering kun je elke game een 8 of hoger geven. Als je een game scoret op een gestandardiseerde schaal dan ontkom je er niet aan dat je het moet gaan vergelijken met andere games. En op de graphics na komt deze game er niet goed vanaf.

[J.Gronkjaer]

Ik ben inmiddels 7 a 8 uur onderweg (ben iets over de helft) met The Order en ik moet zeggen dat de gameplay zeer solide is. Het doet geen verrassende nieuwe dingen, maar de gameplay die het aanbied is gewoon prima. Daarnaast voelen de wapens allemaal zeer goed aan. Elke wapen voelt verschillend en er zitten een aantal hele brute tussen. Kwa 'gunplay' is dit voor mij de beste game sinds tijden, en beter dan bij bijvoorbeeld de Uncharted series.

Het verhaal is tot nu toe ook gewoon dik prima. Begrijp dat het verhaal later op wat te maken krijgt met losse eindjes etc. Maart tot nu toe is die zeker erg vermakelijk.

Begrijp niet goed hoe reviewers deze game een 5 of lager hebben kunnen geven. De game doet niet alles goed maar ik wel erg solide met een goed verhaal, fantastische graphics en een uitstekende gunplay.

[Zeror]

Vind jij de review van Gamekings beter dan?

[Headshifter]

5 uur gameplay, waarvan 2 uur unskippable cutscenes zijn.
Dit kan je je toch niet als AAA-titel veroorloven?

[innerchild]

Geef mij dan is een link naar de definitie van een AAA titel ?
Is de totale ervaring inherent aan de duur van het spel ? Is een belevenis in deze vorm dan AAA onwaardig ?? Dit spel is ook geen typisch spel zoals dragon age of een gta waar je uren kan/moet ronddolen. Dit is een ander soort spel waarbij je door de strakke setting deze speelt/beleeft als een film. Dus letterlijk en figuurlijk een speelfilm. Word echt zo moe van dit soort geneuzel..

[xPoekie]

De standaard is tegenwoordig nou eenmaal een uur of 20 met vaak ook nog multiplayer mogelijkheden en replayability. Kijk maar naar andere 3rd person shooters als de Gears of War reeks of The Last of Us.
Er zijn wel degelijk korte games, maar die hebben tegenwoordig geen prijskaartje meer van €60.

[innerchild]

Wat een onzin.. De standaard is 20 uur.. Uit welke mouw heb je die geschud ? Gaat uiteindelijk om de totale ervaring. En 60 euro ? Je kan dit spel voor 49.98 online kopen. Ik vermaak mij prima met dit spel en dik zijn 50 euro waard.

[xPoekie]

Uit de mouw waarmee ik elke game die ik de laatste jaren gekocht heb voor zo'n dikke prijs meer dan 20 uur gespeeld heb. En nee, het zijn niet allemaal open wereld spellen. Maar goed, als jij die paar uur 50 euro waard vindt, be my guest. Veel plezier

[Hakker]

Het feit dat titels als Homefront er gewoon de kop voor afgehakt zijn. Het is steeds meer weinig content en veel DLC.
The Last of US in 10 uur spelen pff dan moet je heel erg goed je best doen ik was er wel het dubbele mee bezig.
Het feit helpt ook niet dat het nul replay value heeft. Elke plek heeft het er maar over dat het meer een interactieve film is dan een game met een verhaal. Zowel t.net als gamer zijn een uitzondering zowat op Metacritic komt het tot net een voldoende volgens de pers. En ja ik had er ook meer van verwacht.

Je wil de definitie van een Triple A titel. Simpel de exposure die in dit geval Sony eraan geeft. Het feit dat je zelfs de PS4 met het spel kan kopen. En ja als je er zoveel tegenaan smijt mag je er wel iets meer van verwachten dan een interactieve film waarbij je de 10 uur niet aan ga tikken.

[dfury]

Of je wacht gewoon lang genoeg tot deze in de PS Plus wordt aangeboden en speelt dan 8 uurtjes en klaar. Scheelt weer bakken met geld

[Ruben0s]

Dit spel krijgt te lage cijfers om als PS plus game in aanmerking te komen. Meende dat een spel minimaal een 7 moest krijgen.

[Lekker Ventje]

Ze mogen van mij dat criterium laten vallen. Knack zou bv best in de PS Plus kunnen want die cijfers zeggen helemaal niets. Genoeg games met een 9 waar ik geen ruk aan vind en Knack of deze game in plaats van een van die vele indies zou prima kunnen.

[DarkScorpion]

Het is desalniettemin wel een goede game-developer.

[xPoekie]

De grote zwarte balken zijn echt een gigantisch minpunt. Volgens de developer geven ze een cinematische ervaring, netzoals de frame rate van 30 fps volgens hen cinematischer zou zijn dan 60 fps.
In werkelijkheid is de console gewoon niet krachtig genoeg om de volle resolutie te renderen, en daardoor zit de speler nu vast aan enorme zwarte balken die kostbaar beeld blokkeren (vooral als je cover neemt achter een muurtje oid)
De developer houdt zijn spelers aan voor een stel idioten en ik hoop echt dat dit een commerciële ramp wordt voor ze.

[yannienl]

Ik snap niet waarom je hoopt dat het een commerciële ramp wordt voor Ready at Dawn?

Ze hebben ballen en proberen iets nieuws.
Stel het wordt een ramp, dat zou toch andere devs afschrikken om nieuwe dingen te proberen?
Maar kom op, iets nieuws proberen dat kun je toch alleen maar toejuichen?

Ik heb overigens absoluut geen moeite met die zwarte balken, het geeft mij inderdaad een cinematisch gevoel en het blokkeert tot nu toe niet mijn zicht.
Het is dat ik ondertussen nog aan het werk ben, anders zat ik nu op 135 inch te genieten van The Order 1866 met z'n pracht en praal.

Ja de console is niet krachtig genoeg voor de eisen die jij stelt.
Maar ik kan je vertellen, ik ben een enorme fps zeiker.
Ik irriteer me mateloos als de framerate enorm schommelt.
Die gelockte 30 fps in The Order 1866?

Ik zou zeggen, speel het spel en vorm dan opnieuw een mening.
Daarmee bedoel ik dus niet kijk op joeptjoep naar een 1080p60hz walkthrough.

[Arrahant]

Nieuwe dingen proberen: geweldig! Maar dan aub. in termen van nieuwe gameplay mechanics en betere manieren om het verhaal dmv. gameplay over te brengen.

Ik snap ook niet hoe je kunt zeggen dat de zwarte balken het zicht niet blokkeren. Want je ziet ze toch de hele tijd zitten? Je mist toch zo'n 25% van het beeld.

Ik hoop dan ook zeer zeker dat devs afgeschrikt zullen worden om meer van dit soort games te maken. Devs moeten meer games zoals The Last Of Us maken. Dat is een voorbeeld van een game die op sublieme wijze gameplay en verhaal combineert. Terwijl die game qua mechanics en verhaal eigenlijk ook niets vernieuwends deed, maar in dat geval vond ik de som wel meer dan het geheel der delen.

[yannienl]

Het heeft mij niet direct belemmerd, dat kan toch?

Ik heb een beamer en projecteer op 135", misschien dat ik dan daarom minder last heb van de balken dan op een 50" tv..

Maar dan nog, jij prefereert andere mechanics en gameplay. Dat betekent dan toch niet dat ik dat ook prefereer?
Ik hou van simpele besturing, van lineaire gameplay, van niet te ingewikkelde mogelijkheden. Ik wil gewoon genieten van het verhaal zonder afleiding.
Assassins Creed vind ik onwijs vet maar de besturing vind ik zoooo vreselijk dat ik ook gewoon niet lekker in het verhaal zit.

[Lekker Ventje]

Wat voor nieuws hebben ze dan geprobeerd?

[yannienl]

Zwarte balken voor een cinematische ervaring. Ik ken zelf geen ander spel waar dit zo is.

[Verwijderd]

Dragon's Dogma. En het was daar net zo irritant als in The Order.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 02:00]

[Verwijderd]

Denk je dat "origineel" is? Bij bijna alle PC games kan je dat als optie kiezen of het met een mod doen.

Bijvoorbeld bij Skyrim.

[whatupdoc]

Hadden ze dit niet bij de resident evil serie?

[JackDashwood]

Films hebben geen zwart balken voor een cinematische ervaring. Een regisseur of cinematograaf kiest voor een bepaalde aspect ratio die vervolgens in die aspect ratio ook in de bioscoop wordt uitgezonden. Waar het 'mis' gaat is als wij die film proberen af te spelen op onze 16:9 TV's waar je niet zomaar de aspect ratio van kan veranderen (ten opzichte van een projector met verwisselbare lenzen) en waardoor je dus zwarte balken krijg als de aspect ratio niet 16:9 is.

In dit geval is het een game. Games worden, in tegenstelling tot films, gemaakt voor jou laptop of PC die vrijwel altijd een 16:9 scherm hebben. Het toevoegen van die zwarte balken is daarom enorm raar en ik vraag mij af of de ontwikkelaars überhaupt begrijpen waarom we te maken hebben met zwarte balken in films. Ik sluit mij dan ook volledig aan bij de opmerking van xPoekie: 'De developer houdt zijn spelers aan voor een stel idioten en ik hoop echt dat dit een commerciële ramp wordt voor ze.' Anders hadden ze wel op de doos gezet 'meant to be played on a 21:9 monitor".

[Reactie gewijzigd door JackDashwood op 23 juli 2024 02:00]

[ötzi]

Wellicht offtopic maar wat je zegt over projectoren met verwisselbare lenzen (en dat dit het aspect ratio zou beinvloeden) is natuurlijk grote onzin...

[Snacky817]

Weet je wie er ook iets nieuws wilde proberen? En dat werd niet echt toegejuicht. Veel mensen liepen over naar de concurrent.


MS

[Deem]

4 Sterren voor een 6 uur durende game, die gewoon 70 60 euro kost, is gewoon echt te veel.

[Reactie gewijzigd door Deem op 23 juli 2024 02:00]

[noil]

lijkt mij ook, maar vergeet niet dat een review blijft een mening van 1 of enkele mensen en is geen feit.
als je een gemiddelde zou nemen van alle reviews die er over zijn gedaan gaat dat cijfer aardig omlaag.

een game draait toch juist om de content en niet direct de rest. komt op mij over dat ze de gameplay>grafisch praal principe hebben omgedraait.

just my opinion

[Jeroen73]

Niet dat ik m voor dit bedrag zal aanschaffen, maar zet het af tegen een filmische ervaring in een bioscoop en je bent dan ook gauw een tientje per uur kwijt (plus consumpties en parkeren)

[lordMocro]

Het punt is dat veel mensen het liever vergelijken met andere spellen.

Het is maar hoe ieder het bedrag rechtvaardigd, dit is heel persoonlijk. Ik vertik het bijvoorbeeld om dlc maps te kopen. 3 euro per map, wat is dat, een biertje op een zaterdagavond? Is geen geld toch? Nou nee, dat gaat er voor mij gewoon niet in terwijl een ander het prima vind.

[Jeroen73]

DLC voor mij eigenlijk alleen wanneer ik het idee heb dat ik bij het basis spel al value for money heb gekregen. Red Dead Redemption? Honderden uren in gestoken en daarna vrijwel alle DLC ook gekocht: geen enkel probleem mee.

[Reactie gewijzigd door Jeroen73 op 23 juli 2024 02:00]

[Relief2009]

Ja zo kan ik het ook wel goedpraten. Die 60 euro, daar komt ook nog verzendkosten erbij of parkeerkosten bij het ophalen.

Verder kan ik ook gewoon een film op mijn TV kijken watn de game biedt echt niet de zelfde cinematic ervaring als een bioscoop. En dan is de prijs van een film rond de 20 euro.

[Jeroen73]

tja, een fysieke schijf van 60 euro kun je nog vrij eenvoudig doorverkopen voor de helft van de prijs, dat drukt de kosten per uur weer aanzienlijk. Maar verder zijn we het eens hoor: een spel waar je zeer waarschijnlijk honderd uur uit haalt voor 60 euro kun je kopen zonder lang over na te denken, een spel waarmee je in minder dan 10 uur helemaal klaar bent moet echt wel iets heel bijzonders zijn voor 60 euro [en ik geloof niet dat The Order 1886 zo spectaculair is]

[Inflatable]

En dan te bedenken dat zo'n game op een console 60 euro kost.. Dat is heel prijzig voor een game van 6-8 uur met weinig tot geen replayability.. Op de PC kan je games (lees: keys) bij launch vaak al flink goedkoper kopen, nu ben je gedwongen om (lang) te wachten op een aanbieding/prijsdaling.. Een van de redenen waarom ik een weerstand heb tegen gameconsoles, de hardware is misschen relatief goedkoop maar je betaalt je helemaal blauw aan de software waardoor je uiteindelijk weinig goedkoper uit bent.. Ik heb hier nog een Xbox 360 liggen met meer dan 25 duur betaalde games, 2e hands geen drol meer waard..

[Lekker Ventje]

Op de PC kan je games (lees: keys) bij launch vaak al flink goedkoper kopen

En dan een ban krijgen zoals pas geleden bij Ubisoft?

[Inflatable]

Dat was een incident wat te maken had met gestolen creditkaarten.. Getroffen shops als Gamesync hebben bovendien hun klanten gecompenseerd (lees: nieuwe key).. De prijzen waren daardoor ook wel onrealistisch laag, 20 euro kan niet en dat bleek dus ook.. Zelf heb ik wat betreft Ubisoft zowel Far Cry 4 als AC:Unity gekocht voor rond de 30-35 euro, nog steeds veel goedkoper en niet geband.. Zo koop ik mijn games al een aantal jaar en daarmee heb ik denk ik al zoveel geld bespaard dat ik er makkelijk een aantal gameconsoles van zou kunnen kopen.. Maar ik stop mijn geld liever in het highend houden van mijn PC..

[Tomm.]

ik had een gebande key...ben netjes terug betaald geweest door instant gaming want ze waren niet meer zeker van hun andere keys.... en 1 week later hebben ze die keys ontblockt.. (heeft nog op tweakers gestaan, zo ben ik het teweten gekomen) je kan wel raden...men key stond wel al geregistreerd in men uplay.. + het geld terug in men zak.. en ik, ik speel far cry 4. ik koop al jaar en dag games via externe verkopers en dit was men eerste probleem op men meer dan 100 games-tellende lijst..maar eind goed al goed