AMD Radeon R7 240GB: OCZ-ssd met AMD-sausje

Onepager

Samengevat

AMD heeft, in samenwerking met OCZ, zijn eerste serie solid state drives op de markt gebracht. De drives lijken sterk op solid state drives die al eerder door OCZ zijn uitgebracht en vaak goedkoper zijn, hoewel we vooralsnog alleen met adviesprijzen voor de AMD-drive kunnen rekenen. Die liggen op 75 cent per gigabyte voor de 120GB-drive en ongeveer 62 cent en 50 cent voor de grotere drives. Dat is zeker in de kleinere capaciteiten te duur voor wat de drive biedt. De belangrijkste reden om voor deze ssd te kiezen zou daarmee vooral een Radeon-voorkeur zijn; je kunt een Radeon-videokaart, Radeon-geheugen en nu ook een Radeon-ssd in je gamesysteem bouwen.

Pluspunten

• Radeon-ssd past bij gpu en geheugen

Minpunten

• Hoge prijs
• Niet bijster snel

Eindoordeel

Getest

AMD Radeon R7 240GB

Prijs bij publicatie: € 150,-

Bekijk product

Bekijk alle uitvoeringen (3)

AMD heeft, in samenwerking met OCZ, zijn eerste serie solid state drives op de markt gebracht. Eerder werkte AMD al met Dataram samen om ddr3-werkgeheugen onder de Radeon-vlag aan de man te brengen. De samenwerking met OCZ heeft de R7-ssd-serie opgeleverd, die verkrijgbaar is in capaciteiten van 120GB, 240GB en 480GB. Tweakers testte de 240GB-variant van het stel. De adviesprijs daarvan bedraagt ongeveer 150 euro.

Om die pittige prijs, die in de praktijk nog wel zal dalen, te rechtvaardigen, moet de Radeon R7-serie van goeden huize komen. Aangezien AMD zelf uiteraard geen faciliteiten of know-how heeft voor de productie van solid state drives, worden de drives door OCZ gemaakt en OCZ heeft daarvoor niet het wiel opnieuw uitgevonden. De R7-serie is een hybride van de OCZ Vector 150-drive en de Arc100-serie.

In de Radeon R7-ssd's wordt de Barefoot 3 M00-controller gebruikt, net als bij de Vector 150. Die stuurt dan echter A19nm-flashchips van Toshiba aan, die ook in de Arc100-ssd's te vinden zijn. Een cache-geheugen van twee keer 256MB maakt de printplaat van de R7 compleet. De controller en vooral de firmware voor de controller zijn wat getweakt voor de AMD-ssd's. Zo is de levensduur aangepast en moet die vier jaar bedragen als dagelijks 30GB data wordt weggeschreven.

We hebben de drive getest volgens ons volledige ssd-protocol, maar geven hier alleen de resultaten van de traces en het opgenomen vermogen weer. De rest van de benchmarks kun je in de bench-db terugvinden, via de links in de rechterkolom. De traces en het opgenomen vermogen zijn het meest relevant om een indruk van de prestaties voor dagelijks gebruik te krijgen. We vergelijken de Radeon R7-ssd met de Arc 100, Vertex en Vector 150 van OCZ, en met de populairste drives, zoals de MX100 van Crucial en de Samsung 840 Evo.

In onze traces, waarbij het dagelijks gebruik het meest realistisch wordt benaderd, presteren zowel de Radeon 7 als de Arc 100 maar matig. De Arc 100 is een pure budgetdrive, dus dat kunnen we vergeven, maar de Radeon 7 is bedoeld voor gamers en is wat duurder. De prestaties van die AMD-drive zijn wel iets beter dan die van de Arc 100, maar nog steeds is de ssd op zijn best een middenklasser.

Het opgenomen vermogen van de OCZ-drives, waaronder dus ook de Radeon 7, is idle bij alle vier de drives gelijk. Ook bij de random writes zijn de verschillen zeer gering, maar bij de sequëntiële schrijfacties vraagt de Radeon 7 iets meer energie.

Naast de door ons geteste 240GB-varianten, zijn zowel de OCZ Arc 100 als de AMD Radeon 7 in capaciteiten van 120GB en 480GB verkrijgbaar. Vergeleken met de populairste concurrenten, de Crucial MX100 en M500, en Samsungs 840 Evo-drive, is de Arc 100 vooralsnog te duur. De prijzen van de AMD Radeon 7 moeten we nog afwachten.

Drive	120/128GB	240/256GB	480/512GB
AMD Radeon R7	Onbekend (120GB)	Onbekend (240GB)	Onbekend
OCZ Arc 100	Onbekend (120GB)	Onbekend (240GB)	€ 198,50 (480GB)
MX100	€ 45,40 (128GB)	€ 46,43 (256GB)	Onbekend (512GB)
M500	€ 63,72 (120GB)	€ 52,56 (240GB)	Onbekend (480GB)
Samsung 840 Evo	Onbekend (120GB)	Onbekend (250GB)	Onbekend (500GB)

OCZ had met het inlijven van Indilinx de productie van controllers al in eigen huis gehaald en met de overname door Toshiba kan OCZ op prijs concurreren. Net als Crucial en Samsung kan OCZ voortaan complete ssd's in eigen huis maken. Dat biedt de mogelijkheid om op prijs te concurreren, maar vooralsnog lukt dat met de Arc 100 nog niet erg; op het moment van schrijven zijn de drives nog zo'n tien cent per gigabyte te duur.

Voor de AMD-drives kunnen we vooralsnog alleen met adviesprijzen rekenen. Die liggen op 75 cent per gigabyte voor de 120GB-drive en ongeveer 62 cent en 50 cent voor de grotere drives. Dat is zeker in de kleinere capaciteiten te duur voor wat de drive biedt. De belangrijkste reden om voor deze ssd te kiezen zou daarmee vooral een Radeon-voorkeur zijn; je kunt een Radeon-videokaart, Radeon-geheugen en nu ook een Radeon-ssd in je gamesysteem bouwen.

Verkorte review

Tweakers test elk product op dezelfde manier en met dezelfde aandacht. Om met de middelen die we hebben meer te kunnen doen, kiezen we ervoor bij sommige reviews niet alle testgegevens met onze duiding te tonen. Dit is zo'n verkorte review. Al onze gebruikelijke tests zijn wel uitgevoerd en de resultaten zijn via het Tweakers Testrapport in de rechterbalk te vinden. Wil je meer weten over hoe we producten testen? Klik dan hier.

Reacties (57)

Pluspunt : "Radeon-ssd past bij gpu en geheugen"

Dat snap ik niet. Hoe kan enkel de naam een pluspunt zijn terwijl de prijs hoog en de prestaties matig zijn ? Dat ik de voorkeur geef aan AMD hardware zullen velen wel weten, maar deze SSD laat ik toch echt liggen. Koop liever een SSD van Crucial.

Feitelijk zijn er dus gewoon geen pluspunten aan deze drive. Ga deze dan ook alsjeblieft niet verzinnen.

Het is de set compleet maken, het is meer op look en feel gebaseerd dan op prestaties.
Het geeft dus te denken als dat het enige pluspunt is. Ding is dus zijn geld gewoonweg niet waard. T.net is in zijn oordeel 'matig' nog vrij genereus.

Als het op look & feel is gebaseerd, ben je beter af dan met een AMD stickerset

Dat is dit in feite toch ook? Het is feitelijk niks meer dan een OCZ drive met AMD sticker erop.

En 4 jaar garantie dan, maar daar blijft het dan ook bij.

Ssd is prima, maar gewoon te duur. Zelf verwacht ik cashbacks bij aankoop van meerdere AMD producten.

Tja die 4 jaar garantie zal voor velen geen excuus zijn om weer in de buurt van iets waar OCZ zijn naam op heeft staan te komen
(Ik weet het, het is nu Toshiba, andere controllers niet meer de Sandforce met brakke firmware etc etc maar de naam is voor een hoop toch flink beschadigd...)

Alleen bij de minpunten "duur". Dus met een stickerset ben je A goedkoper uit en B als je je huiswerk goed doet heb je ook nog eens een snellere pc.

Doe mij de losse stickerset maar. (Al is dat voor mij 0.0 meerwaarde)

Ik ben het met je eens, hoewel ik niet snap waarom je de "set" compleet zou willen maken. In veel towers worden de SSD's met de onderkant tegen de drivecage aangeschroefd, waardoor het etiket niet zichtbaar is - zelfs al heb je zo'n plexiglasplaat aan de zijkant zitten.

Als ik een systeem ga samenstellen doe ik dat primair omdat ik de componenten dan perfect op elkaar kan afstemmen en het prijskaartje laag kan houden. Deze "AMD" (OCZ) SSD voldoet niet aan de prestaties en prijs om als interessante optie te gebruiken.

Als ik perse een "setje" wil kan ik net zo goed een kant-en-klare PC bij de lokale ParanoiaDigit, MediaPrutsers, Dicksons of Mycum kopen

Inderdaad, zelf heb ik ook wel een zwak voor AMD, maar hiervoor moet je toch echt een zware fanboy zijn om deze in huis te halen. Omdat het erbij past vind ik nu maar een pluspunt van "we moeten er toch iets kunnen plaatsen".

Ik denk wel dat ik in de categorie "zware fanboy" pas; heb in 17 jaar nog geen enkele Intel machine gekocht. Ik probeer ook zo veel mogelijk apparaten te vermijden waar grote Intel componenten in zitten zoals controllers en geheugen. Ik probeer zelfs fabrikanten uit te sluiten die onderdeel zijn van Intel. Door de manier waarop Intel de markt heeft verziekt in het verleden (prijsafspraken en beloningen voor grote retailers in ruil voor exclusiviteit) heb ik een grote hekel aan ze gekregen.

Ondanks dat laat ik deze "AMD" SSD links liggen. Er zijn genoeg non-Intel alternatieven die beter presteren en voordeliger zijn. Ik ben wel goed, maar niet gek.

Heel nobel van je maar je hebt op het moment jezelf er best wel mee...

hoezo? Misschien kan het wat sneller, maar soms is snel, snel zat.

Ik draai op mijn desktop ook een langzame ADM A10. Je kan er pacman en wat andere oudere games op spelen, maar veel meer als dat ook niet. Echter, dat wil ik ook helemaal niet. Daarvoor heb ik een PS4. Ik wel dat hij snel opstart en dat ik kan internetten, een VM kan draaien met Windows en een office pakket kan draaien. Daaraan voldoet dit perfect zonder dat daarbij Intel onderderlen gebruikt zijn en zonder dat mijn gebruik daarbij in de knel is gekomen. Overigens heb ik ze niet bewust gemeden, op het moment van aanschaf was dit de meeste zinvolle keuze voor mij.

Mijn grootste probleem is vooral dat AMD processors ongeveer drie keer zoveel elektriciteit verbruiken in vergelijking met Intel.

Bijvoorbeeld: Mijn nieuwe i7 verbruikt 88 watt en een vergelijkbare AMD 220 watt. Dit levert volgens mij toch een groot verschil op, op de energierekening.

Voor de off topic-heid van deze comment bied ik mijn excuses aan. Ik moest het even kwijt.

Edit: Mijn kennis van pc onderdelen waren dus niet toereikend genoeg. Excuses daarvoor.

[Reactie gewijzigd door Floris112 op 24 augustus 2014 21:18]

Tdp is niet het daadwerkelijke verbruik

Dat zegt eigenlijk niks; het TDP van mijn AMD E-350 ligt bij 18 watt inclusief het energieverbruik van de RadeonHD 6310 GPU. Is vlot genoeg om te internetten, een filmpje te kijken / muziek te luisteren en een beetje op de social media te prutsen.

Waarom ? De enige PC die ik in gebruik heb is een Zotac ZBox AD02 (AMD E-350, 8GB DDR3, RadeonHD 6310, 320 GB 7200 RPM HDD) die als mediacenter fungeert d.m.v. OpenELEC. Het speelt alles vloeiend af, inclusief 3D materiaal. Waarom zou ik die in hemelsnaam willen vervangen door een vlottere Intel machine ? Er komt pas een nieuwe HTPC als deze kapot is, en dan uiteraard weer een AMD variant. Het voldoet toch prima ?

Internetten doe ik op mijn iPad Mini Retina, die ik in zo'n beschermhoes met bluetooth toetsenbord van Logitech heb geklikt. Werkt hartstikke goed en heeft ook geen Intel-CPU.

Mijn Oppo Find 7 smartphone heeft een Snapdragon 801 SoC, dus ook hier geen Intel.

Voor het geval ik nog eens een briefje zou moeten typen heb ik achter nog een reserve-PC met een single-core Athlon XP 2xxx+ (weet even niet precies welke) met 2GB RAM die Ubuntu 14.04 i.c.m. de Flashback (of Fallback) software draait en LibreOffice bevat.

Dus in welk universum heb ik er mijzelf mee door geen Intel te kopen ?

Hoewel het vrij off-topic is, is je positieve houding tegenover Qualcomm verrassend. De businesspraktijken en marktaandeel van dat bedrijf doen immers sterk denken aan die van Intel.

Qualcomm heeft me tot nog toe niet beperkt in mijn aankoopmogelijkheden. Ik kan tenslotte kiezen voor smartphones met Rockchip, Samsung, Mediatek, nVidia, Hi Silicon of Texas Instrument processor.

Bij Intel was het zo dat ze grote winkelketens betaalden om enkel producten met hun processoren te verkopen. Dit was zo bij o.a. Dixons en MediaMarkt (Saturn). Intel heeft daar ook een miljardenboete voor gekregen. In die tijd was er niet zo veel keus; je had Intel, AMD en als je heel erg je best deed met zoeken vond je wellicht een VIA of IDT Winchip (later Cyrix) processor.

AMD was feitelijk de enige serieuze concurrentie voor Intel, die vervolgens op slinkse wijze aan de kant werd gezet. Daar had ik als consument last van; ik ben diverse keren naar Duitsland moeten rijden om daar mijn PC samen te stellen.

Daarbij ben ik ook niet overdreven positief over Qualcomm. De Oppo Find 7 bood gewoon de meeste bang-for-buck, gecombineerd met een aantrekkelijk uiterlijk. In diverse benchmarks (waaronder AnTuTu) presteert de Find 7 beter dan de Galaxy S5, Xperia Z2 en HTC M8. Daarbij beviel het updatebeleid van Samsung me niet; mijn vorige smartphone was de Galaxy S3 (Exynos processor). Nu kan ik probleemloos CyanogenMod gebruiken en beschik over de meest actuele Android-versie (Kitkat 4.4.4) en hoef niet steeds op de fabrikant te wachten voor updates omdat er allerhande custom shells en bloatware (TouchWiz, ColorOS, HTC Sense e.d.) geschikt gemaakt moeten worden voor de nieuwste Android.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 23 augustus 2014 13:48]

TI zal je niet meer vinden, dat terzijde.

Qualcomm is in verschillende landen veroordeeld voor een even vuil trukje: haar enorme patentenportfolio en marktaandeel in de modem-markt gebruiken om afnemers te dwingen ook een hele SoC te bestellen (de SoC's zijn scherp geprijsd, individuele modems worden belachelijk duur verkocht).

Beide bedrijven hadden een zeer groot marktaandeel in specifieke onderdelen en misbruikten dat om concurrenten zoveel mogelijk uit de markt te duwen.

Toestellen met TI processoren : http://tweakers.net/categ...VtJKpuamFkg6QMjdSiq2trQUA

Qualcomm zal beslist geen lieverdje zijn. In de ICT gaan de meeste bedrijven over lijken om hun doelen te bereiken. De concurrentie is moordend.

Echter heb ik er zoals gezegd nog geen hinder van ondervonden. Dat bedrijven met elkaar in de clinch liggen is hun probleem. Dat gebeurt altijd en overal. Voor mij is het enkel belangrijk dat ik er geen last van heb. Zolang er keuze genoeg is vind ik het prima.

Internetten doe ik op mijn iPad Mini Retina

En Apple is niet dikke maatjes met Intel? Exclusief gebruik van Intel in de hele laptop, desktop en workstation lijn, Apple krijgt early-access tot Intel hardware... hier val je toch door de mand.

Waar het mij om gaat is dat er geen Intel op de processor staat. Voor de rest heb ik geen Apple-hardware; geen laptops, desktops en workstations. Zal ik ook niet kopen. Niet alleen vanwege Intel, maar ook vanwege de hoge prijs.

Er zijn mensen die ook gewoon geven om het uiterlijke vertoon. Een vijftien jaar geleden hoorde ik daar ook bij; apart soort kast met een of andere opzichtige kleur, groot venster er in, CCFL's & blacklights er in, rounded IDE-kabels (glow in the dark, leuk met de blacklight!), en toen inderdaad: zoveel mogelijk AMD. Was in de tijd dat Intel clock-for-clock nog een stuk trager was dan AMD, en tsja: zwak voor de underdog. 15-jaar-jongere-ikke is waarschijnlijk iemand die deze SSD gehaald had, waarom? AMD GPU, AMD geheugen, AMD CPU (met AMD logo op jumbo zalman cooler), AMD SSD. YAY! Haast jammer van die dikke vette MSI op het rode moederbord (WANT DAT MOET ROOD ZIJN!!)

Haast jammer van die dikke vette MSI op het rode moederbord,

Ja nvidia msi is hier rood, terwijl mijn intel moederbord blauw is, ik zit met hetzelfde probleem alleen dan andersom...

[Reactie gewijzigd door pascalboy op 23 augustus 2014 08:48]

Naar mijn mening is tweakers te vroeg met deze hele 'review', aangezien dit niet 1 van de de high end SSDs moet zijn is de prijs de doorslaggever.. en die is niet bekend. Hadden ze er beter een benchmark van kunnen maken om te zien en een waardering achterwege laten. Adviesprijzen worden vanaf dag 1 al genegeerd, deze SSD kan best nog interessant zijn.

"Pluspunt : Radeon-ssd past bij gpu en geheugen. Dat snap ik niet."

Sarcasme op Internet werkt vaak slecht. Dit lijkt me zo'n geval. Juist door zo'n overduidelijk onbelangrijk punt op te voeren als pluspunt laat je blijken dat er geen enkel echt pluspunt te noemen is.

Hoe kan Hoge prijs een minpunt zijn als in jullie pricewatch er geen winkel is die het verkoopt?

Is het niet oneerlijk om de adviesprijs te vergelijken met de laagste prijs van producten die al langer te koop zijn?

Quote uit artikel :

"De samenwerking met OCZ heeft de R7-ssd-serie opgeleverd, die verkrijgbaar is in capaciteiten van 120GB, 240GB en 480GB. Tweakers testte de 240GB-variant van het stel. De adviesprijs daarvan bedraagt ongeveer 150 euro."

Als je zo kijkt is de 240 GB versie van "AMD's" R7 bijna 2x zo duur als de 256 GB MX100 van Crucial (prijs per GB). Zogezegd kun je concluderen dat de R7 een hoge prijs heeft die terecht als minpunt kan worden vermeldt. Dat er in de Pricewatch nog geen prijs staat wil verder niet zo veel zeggen; het gaat om de adviesprijs die tijdens de publicatie door AMD is opgegeven.

Ik snap niet waar AMD mee bezig is momenteel. Waar ik het vroeger een topmerk vond, met goede prijzen. Krab ik mezelf nu flink achter de oren. Prijs / Kwaliteit is ook hier ver te zoeken. Je kunt beter en sneller krijgen voor een lagere prijs. En de set compleetmaken vind ik persoonlijk geen meerwaarde. Ik denk dat de top van AMD eens even afgeroomd moet worden, en er nieuw talent aangeworven moet worden. Want dit lijkt natuurlijk nergens meer op.

Marktverbreding, meestal een goede zet voor een bedrijf zeker één waarbij de toekomst wellicht niet heel rooskleurig is binnen één van de hoofdmarkten (CPU's).

Marktverbreding is zelden een goede zet, tenzij de nieuwe markt in kwestie opkomend is en je het voortouw kan nemen of wanneer je nieuwe markt duidelijke synergievoordelen oplevert met je huidige productlijn. SSD's vervullen geen van beide voorwaarden voor AMD.

Bedrijven met een vrij enge specialisatie zijn in de regel meer winstgevend dan conglomeraten, iets dat ook in de aandelenkoers wordt gereflecteerd.

ik wil de discussie over marktverbreding niet voeren. Maar het woord marktverbreding is hier niet echt van toepassing het zijn namelijk meer ocz drives met amd logo. als het goed is loopt amd (relatief) weinig risico.

Mijn cognitieve dissonantie sloeg weer toe. Gelukkig wordt ik weer bevestigd in mijn keuze voor de Samsung EVO.

SSD's maken je PC zoveel sneller. Iedereen zou het moeten doen. Je wordt er echt gelukkig van.

Mee eens. Toen ik mijn nieuwe gaming PC samenstelde kostte een 256GB SSD nog 230 euro. Het was even zuur maar de performance-boost was zo groot dat ik de prijs al snel vergat.

Uiteindelijk gaan we toch wel naar een punt toe dat alle nieuwe systemen met een SSD geleverd zullen worden.

SSD's maken je PC zoveel sneller. Iedereen zou het moeten doen. Je wordt er echt gelukkig van.

Daar ben ik al enige jaren mee eens. Maar je komt elke keer toch dezelfde soort mensen tegen die een SSD "te duur" vinden, ondanks dat je hedendaags een 256GB disk koopt waar 4 jaar geleden een SSD van 60GB nog duurder was.
Ik heb me er inmiddels maar neergelegd bij het feit dat sommigen de waarde van een goed product niet in willen zien. Dan blijven ze maar lekker met hun trage pc zitten. Het geld is het volgens mij altijd nog waard geweest in tegenstelling tot de upgrade van andere componenten. mja

Nog een minpunt: Verwarrende naam.

Ik dach ff dat ik op een review voor een AMD r7 240 gpu klikte. Dat had ik nog wel interessant gevonden. Als ik straks over ga op een picopsu systeemphe kan zo'n desktopkaart gebaseerd op laptop architectuur zeer interessant zijn! Zeker het voordeel tenopzicht van mijn pentium g3240 igp maakt een boeiende vergelijking.

Krijg ik een ssd met als enige pluspunt dat het een ssd is voorgeschoteld

Haha precies. Ik dacht ook dat ik een nieuwe videokaart ging bewonderen. Er staat dan wel 240GB ergens achteraan, maar dat valt minder op als je al "Radeon R7" leest... de typische AMD benaming voor hun bestaande GPU lijn.

Anderzijds doen andere fabrikanten net zo onlogisch. Kingston HyperX voor hun RAM, nu ook voor hun SSD's, USB sticks en gaming headsets. Of Corsair bijvoorbeeld met hun Vengeance lijnen: het begon met RAM, inmiddels is dat ook al headsets, muizen, toetsenborden en kasten.

Nu is dat een beetje anders, omdat Vengeance bijvoorbeeld voor de mainstreammarkt stond en nu ook nog staat. Lagere producten heten anders en exclusieve highperformance spullen ook. Bij Kingston hetzelfde. Voor wat AMD betreft zou je het dan aan "R7" moeten zien als je het mij vraagt, bij GPU's is dat de lagere klasse en blijkbaar ook voor de prestaties van hun SSD's. Echter zegt mij zo'n mager getal vrij weinig en is het vooral verwarrend dan wanneer elke productlijn logischerwijs anders zou heten.

Misschien is het over een aantal jaar heel logisch te begrijpen als het meer bekendheid heeft gekregen, dat kan ook. Het is nu natuurlijk ook dat ze opeens ook een SSD hebben, dat verwacht je minder snel.

[Reactie gewijzigd door Aardwolf op 23 augustus 2014 13:39]

Bij "Home en Office"-tab in Trace testen doet deze drive het toch echt wel goed.
Dat kan ik toch wel "dagelijks gebruik" noemen.

Dat deze drive wat duurder is, is direct gerelateerd aan het ENIGE pluspunt in deze review.
Gewoon een mooi stukje technolgie. Met een leuk naampje.

Maar geef mij maar een Samsung. Mijn standard 840 doet trouw zijn werk als bootschijf en doet niet veel onder voor dit geweld.

Naar het verbruik van energie kijkend, kan je concluderen dat de verschillen nul zijn.
Ook over tijdsspanne van een jaar, of vier.

De 256 GB Crucial MX100 kost bijna de helft (prijs per GB) en presteert beter. Waarom zou je dan deze R7 van "AMD" (OCZ) kopen ?

Tja. Zoals zo vaak bij spullen met het "gaming" label voorkomt ( koptelefoons, muizen, toetsenborden, schermen etc.) is de kwaliteit matig en de prijs hoog. Wat mij betreft leuk voor goedgelovige mensen of fanboys.

Er bestaan namelijk geen "gaming" koptelefoons, muizen, SSD's of wat dan ook. Een koptelefoon is óf goed óf slecht. Als hij goed is voor muziek dan is hij ook goed voor games, en anders is hij helemaal niet goed. Een SSD is óf een goede of een slechte SSD. Hij kan niet voor gaming goed zijn en voor de rest slecht.

Maar goed, wat mij betreft de zoveelste rebrand om meer geld op te kunnen halen voor een matig product. Jammer.

Ik denk inderdaad dat het een middenklasse SSD zal zijn, maar eerlijk gezegd gebruik ik SSD's alleen maar om systeemshit op te zetten, en gebruik ik voor gamen en andere grafische troep gewoon een flinke HDD van 1.5 of 2 TB.
Wel een nette review, die nieuwe grafieken staan me wel aan (off-topic)

Ben ik de enige die in de war raakt met de R7 240 GPU qua benaming?
Persoonlijk vind ik de benaming erg slecht gekozen, kies dan voor SSD7 240GB of iets in die trend.

Hopen dat ze maar snel komen met een nieuwe sata aansluiting/ betaalbare pcie aansluitingen komen, dan worden ze pas echt snel

ssd zijn al snel zat.. Ik kan me niet bedenken wat je met nog meer bandbreedte en snelheid moet. De ssd's maken niet eens gebruik van de snelheden wat ze nu tot beschikking hebben (600/550MB dikke marketing stunt...)

[Reactie gewijzigd door Jeroentjeeuh op 23 augustus 2014 12:09]

Random i/o snelheid kan nog een groot stuk omhoog.

Onlangs een Kingston gekocht me t veelbelovende snelheden voor z'n prijs, maar na wat testen bleek hij bij lange na niet deze beloofde snelheden te halen.
Direct omgeruild voor een Samsung, die wel doet wat 'ie beloofd.
Zit wel degelijk merkbaar snelheidsverschil: was bij de opstart van mn laptop zeker te merken.

dat heeft niet met de snelheid te maken (550 a 600mb)heeft weer te maken met iops en de leessnelheid van kleine bestanden die 550 a 600 is voor grote bestanden...(wat een ssd never nooit haalt) benchmark is niet betrouwbaar allemaal marketing...

[Reactie gewijzigd door Jeroentjeeuh op 27 augustus 2014 10:47]

Sata Express is al geïmplementeerd in de Intel Z/H97 chipset en is er dus al.

Wat schiet je hiermee op bij dit AMD product, het haalt niet eens de snelheid van de concurrentie en laten we het dan al niet over de prijs hebben. Ik ben het met je eens dat goede, snelle en betaalbare PCI-e SSDs wenselijk zijn, maar dat is een algemene opmerking die niets bij dit AMD product te zoeken heeft.

Ik had graag anders gezien, dat AMD op SSD markt een hoogwaardig product neer zou zetten tegen een concurrerende prijs, jammer genoeg is dit niet het geval...

Ik had graag anders gezien, dat AMD op SSD markt een hoogwaardig product neer zou zetten tegen een concurrerende prijs, jammer genoeg is dit niet het geval...

Dat ben ik met je eens. Echter lijkt het weer meer op een zoveelste melkkoe van AMD, of dat hopen ze dan. Hetzelfde met hun Radeon RAM, ook niet zwaar presterend, tenminste nog niet. Allemaal gewoon leuk voor als je alles van AMD wilt hebben.

offtopic:
Echter kan je natuurlijk zelf ook wel een AMD stickerdesign erop laten maken, op Highflow o.a. zit wel iemand die dat profi voor je kan doen.

Eerlijk gezegd had ik liever gezien dat ze eens vaart maken en/of zich weer meer toeleggen op hun oorspronkelijke productlijnen. Mij lijkt dat daar nog een hoop (in) te halen valt. Het is jammer dat elk bedrijf tegenwoordig zich meent te moeten toeleggen op zoveel mogelijke verschillende producten i.p.v. vasthoudend te zijn en oorspronkelijke productlijnen te boosten.

“640K of memory should be enough for anybody.”

Iets met vergelijking van latencies van de sata-bus en de directe connectie naar het PCIe-slot.