Door Willem de Moor

Redacteur

Z97-moederborden Round-up

Welke biedt het meeste waar voor je geld?

07-07-2014 • 08:00

119

Multipage-opmaak

Inleiding: klaar voor Broadwell

Het Series 9-platform voor Intels Haswell-, Haswell Refresh- en straks Broadwell-processors is inmiddels goed verkrijgbaar. De Haswell Refresh-processors, feitelijk niet meer dan Haswells met een iets hogere kloksnelheid, zijn inmiddels ook al volop te krijgen en binnenkort moeten de Devil's Canyon-processors in de schappen liggen. Deze overklokbare serie, ook bekend als de K-serie of K-sku's, vergt een Z97-chipset om van alle overklokfeatures gebruik te kunnen maken.

Nog een reden om niet met een Series 8-moederbord te blijven zitten: de rond de jaarwisseling verwachte Broadwell-processors werken niet in de Series 8-borden, daar zijn Series 9-chipsets voor nodig. Broadwell is de die-shrink van Haswell, ook bekend als de tick in Intels tick-tock-model. Waar Haswell op 22nm geproduceerd wordt, is Broadwell een 14nm-architectuur. Pas bij de generatie daarna, de Skylake-generatie, wordt een nieuwe socket geïntroduceerd. Die tock blijft een 14nm-processor, maar krijgt een nieuwe architectuur.Z97 Express-chipset

Tweakers onderwierp een aantal Z97-moederborden aan benchmarks. De prijzen van de borden liggen over het algemeen dicht bij elkaar; zes borden kosten net iets meer dan honderdvijftig euro, drie liggen op ongeveer honderddertig euro. Ook zijn er uitschieters naar boven en beneden; een van de Asrock-borden zit onder de honderd euro, terwijl de vlaggenschepen van Gigabyte en MSI ook zijn meegenomen. Met prijzen tussen de driehonderd en vierhonderd euro zijn deze zeker niet voor iedereen weggelegd.

Testsysteem en specificaties

We hebben de moederborden met Intels Core i7-4790-processor aan boord getest. De processor wordt gecombineerd met 8GB Corsair-geheugen dat op 1600MHz is geklokt. Windows 8.1 is op een Samsung 830-ssd van 128GB geïnstalleerd. Voor energiemetingen wordt een Voltcraft Energylogger gebruikt.

Testsysteem Z97-moederborden
Processor Intel Core i7-4790
Geheugen Corsair 2x 4GB 1600MHz
Opslag Samsung 830 128GB
Besturingssysteem Windows 8.1
Moederborden Asrock Z97 Extreme6
Asrock Z97 Pro4
Asus RoG Hero
Asus RoG Ranger
Asus Z97 Pro
Biostar HiFi Z97WE
Gigabyte Gaming 5
Gigabyte Gaming G1
Gigabyte Z97X-UD5H
MSI Z97 Gaming 5
MSI Z97 Gaming 7
MSI Z97 MPower
MSI Z97 XPower AC

Z97 testsysteem

Keuzes: een korte introductie

Uitputtende lijsten met alle specificaties en unieke features van de dertien moederborden zijn op de productpagina's van de moederborden te vinden. We beperken ons hier tot opvallende kenmerken en in de volgende pagina's gaan we in op de belangrijkste features.

Asrock Z97 Extreme6 Onbekend

ASRock Z97 Extreme6ASRock Z97 Extreme6Het Extreme6-bord kenmerkt zich door zijn relatief lage prijs in combinatie met tal van features. Zo is dit het enige bord met een x4-m.2- en mini-pcie-slot, en tal van poorten. Er zijn 12 powerphases met koele mosfets en speciale condensators. Er zijn powerbuttons, twee bios-chips en een post-led op het bord aangebracht.

Asrock Z97 Pro4 Onbekend

ASRock Z97 Pro4ASRock Z97 Pro4De Pro4 is het goedkoopste bord uit de test, maar biedt nog altijd een volledige featureset. Er zijn vier geheugenslots, twee x16-, twee x1- en twee pci-slots. Sata-express, m.2 en reguliere sata-poorten ontbreken niet, een redelijke hoeveelheid usb-poorten evenmin. Onboard-powerbuttons zijn er dan weer niet, maar net als bij de Extreme6 zijn er wel softwaretools voor onder meer een ram-disk.

Asus RoG Hero Onbekend

Asus Republic Of Gamers Z97 MAXIMUS VII HEROAsus Republic Of Gamers Z97 MAXIMUS VII HEROAsus stopt in zijn RoG-borden diverse extra's, die primair op gamers gericht zijn. Het geluid is verrijkt met Creative-software met diverse presets en Asus heeft met zijn Sonic Radar een visuele indicatie voor geluidsbronnen aan games toegevoegd. Met KeyBot zijn macro's voor het toetsenbord te programmeren. Ook Asus levert software voor een ram-disk en qos-netwerksoftware voor games mee, en het bord heeft powerbuttons aan boord.

Asus RoG Ranger Onbekend

Asus Republic Of Gamers Z97 MAXIMUS VII RANGERAsus Republic Of Gamers Z97 MAXIMUS VII RANGERDe Ranger lijkt sterk op de Hero, maar deze uitvoering heeft iets meer sata-poorten, dankzij een extra controller van ASMedia. Beide borden beschikken over een controller die 5V op de usb-poorten handhaaft, zodat randapparatuur de juiste spanning geleverd krijgt. Het uefi-bios van de RoG-borden werkt prettig en is zeer overzichtelijk.

Asus Z97 Pro Onbekend

Asus Z97-PROAsus Z97-PROHet Z97 Pro-bord is naast de geteste uitvoering ook verkrijgbaar in een ac-uitvoering, met wifi aan boord. De Pro is wat ruimer voorzien van usb- en sata-poorten dan de Hero van Asus. Het bord is voorzien van qos-software voor het netwerk en van presets voor eenvoudige overklokopties en andere optimalisaties. Net als alle Asus-borden kan het bios een update krijgen zonder dat er een processor moet worden geïnstalleerd.

Biostar HiFi Z97WE Onbekend

Biostar Hi-Fi Z97WEBiostar Hi-Fi Z97WEBiostar heeft een van de goedkopere borden in de test, maar de features zijn daar ook naar, tenminste deels. Het bord is het enige zonder formele sli-ondersteuning, hoewel het daar technisch wel toe in staat moet zijn. Ook wat usb-poorten betreft komt dit bord er het minst vanaf, maar het heeft wel weer sata-, sata-express- en m.2-poorten. Ook is dit het enige bord met lan-teaming, dankzij twee identieke nic's.

Gigabyte Gaming 5 Onbekend

Gigabyte GA-Z97X-Gaming 5Gigabyte GA-Z97X-GAMING 5Gigabyte heeft zijn Gaming-borden dezelfde naam gegeven als MSI en de Gaming 5 is het midrange-bord in deze serie. Het bord kan overweg met drie videokaarten, mits van AMD, of twee van Nvidia of AMD. Het geluid is in een gescheiden circuit gevat, met een individuele pcb-laag voor het linker- en rechterkanaal. Het bord is vrij compleet, maar powerbuttons zijn er niet op te vinden.

Gigabyte Gaming G1 Onbekend

GA-Z97X-Gaming G1 WIFI-BKGA-Z97X-Gaming G1 WIFI-BKHet G1-bord is het compleetste bord van Gigabyte en is een Black Edition. Dat houdt onder meer in dat het bord een volle week onder zware belasting getest is. De G1 heeft een verwisselbare versterker in het audio-circuit rondom de Sound Core3d-chip van Creative. Dankzij extra plx-chips kunnen maar liefst vier videokaarten ingeprikt worden en het bord heeft legio usb- en sata-poorten. Overklokken kan onder meer met de meegeleverde software en er zijn powerbuttons en spanningsuitleespunten voor het serieuzere werk. Een m.2-slot ontbreekt, maar wifi is wel weer aanwezig.

Gigabyte Z97X-UD5H Onbekend

GA-Z97X-UD5HGA-Z97X-UD5HEen van de populairste mainstream-borden in elke generatie is de UD5 en voor de Z97-chipset is dat de Z97X-UD5H. Wat poorten betreft is het moederbord vrij compleet, met voldoende usb-poorten, sata-express, sata- en m.2-slots. Er kunnen maximaal drie videokaarten geïnstalleerd worden, mits van AMD, en het bord heeft inmiddels bekende features als een gescheiden audiocircuit, twee netwerkpoorten en de voor de ulta-durable-borden kenmerkende extra dikke koperlagen in het pcb.

MSI Z97 Gaming 5 Onbekend

MSI Z97 GAMING 5MSI Z97 GAMING 5Net als de Gaming 5 van Gigabyte is ook die van MSI als mainstream- of midrange-bord voor gamers gepositioneerd. De poortconfiguratie van het bord is nogal standaard, zonder extra controllers of poespas. Wel is veel aandacht aan het geluid besteed en is het bord voorzien van OC Genie voor eenvoudig overklokken. Dat kan ook handmatig, onder meer met behulp van spanningsuitleespunten. Hardwarematige powerbuttons ontbreken echter. Wel is er een extra zuinige optie met Eco Center.

MSI Z97 Gaming 7 Onbekend

MSI Z97 GAMING 7MSI Z97 GAMING 7Op het Gaming 7-bord zijn de powerbuttons die op de 5 ontbreken wel aanwezig. Dit bord heeft ook extra usb- en sata-controllers, waardoor vier extra usb 3.0- en sata-poorten beschikbaar zijn. Een groot deel van de overige specificaties, zoals pcie-samenstelling, lan en geluid, komt overeen met het goedkopere bord. MSI levert aan software onder meer ram-disk-software en het Control Center mee.

MSI Z97 MPower Onbekend

MSI Z97 MPOWERMSI Z97 MPOWERDe Mpower-moederborden zijn bedoeld voor overklokkers en hebben daarvoor onder meer een OC Engine. Daarmee kunnen de diverse kloksignalen, zoals de baseclock, flexibeler aangepast worden. Ook zijn features als spanningsuitleespunten, de OC Genie-knop en switches om pcie-slots uit te schakelen aanwezig. Ook voor normaal gebruik beschikt het bord over meer dan voldoende features, zoals een extra usb 3.0- en een sata-controller.

MSI Z97 XPower Onbekend

MSI Z97 XPOWER AC MSI Z97 XPOWER ACDe XPower is het topbord uit de MSI-stal en is eveneens bedoeld als overklokbord. Alle features die op het MPower-bord te vinden zijn, zitten ook op het XPower-bord, met nog diverse extra's. Zo is het bord net als Gigabytes G1-bord in staat om vier videokaarten aan te sturen, maar die pcie-slots kunnen ook uitgeschakeld worden. Voor ln2-gebruik kan het bord in slow-mode gezet worden om crashes tijdens booten te voorkomen, er is een fan-mount om condens te voorkomen en een speciale Delid Die Guard beschermt processors zonder ihs. Voor normaal gebruik beschikt het bord over zeer veel poorten voor usb-apparaten en opslag, en is er wifi aanwezig.

Zoek de verschillen

We zullen ons bij een vergelijking van deze moederborden vooral concentreren op de grote verschillen. Logischerwijs hebben alle borden een lga1150-socket, een Z97 Express-chipset en vier geheugenslots, maar op standaardspecs wordt de slag niet gewonnen. Wie heeft de betere netwerkchip aan boord, wie heeft extra usb 3.0-poorten of extra ssd-mogelijkheden?

Netwerk

Om met die netwerkchips te beginnen: er zit flink wat variatie tussen de borden. Veel fabrikanten mogen graag pochen met een Killer NIC van Qualcomm. Die zijn er in een aantal varianten; soms wordt generiek de E2200-serie genoemd, die de E2201 en E2205 omvat. De E2200-serie borduurt voort op de naam die de dure E2100-serie heeft gemaakt. Die had een aparte network processing unit met een kloksnelheid van 400MHz en 128MB werkgeheugen aan boord. De 2200-serie heeft dat niet en maakt gebruik van qos-software om netwerkactiviteit van games voorrang te geven.

MSI gebruikt de E2205 voor zijn Gaming-serie en Gigabyte heeft de E2201 op alle drie de geteste borden zitten. De overige moederborden hebben een Intel I218V-nic aan boord, met als enige uitzonderingen de Asrock Extreme6 en het Biostar-bord. De eerste heeft een Intel- en RTL8111GR-nic aan boord, terwijl Biostar twee 8111G-nic's van Realtek aan boord heeft. Dat bord is het enige dat teaming van de lan-poorten ondersteunt. De overige borden met twee netwerkchips mixen netwerkcontrollers van verschillende makelij, waardoor teaming geen optie is.

Naast bedraad netwerk komt op sommige borden ook ondersteuning voor draadloos netwerk voor. Op het XPower-bord van MSI en het eveneens zeer prijzige Gaming G1-bord van Gigabyte is ondersteuning voor ac-netwerken standaard aanwezig. Die borden hebben ook bluetooth 4.0-functionaliteit aan boord.

Geluid

Een ander aspect waarmee veel fabikanten zich trachten te onderscheiden, is het geluid. Inmiddels is, zeker op moederborden die voor gamers bedoeld zijn, het geluid een speciaal aandachtspunt. Veel borden hebben dan ook een van de rest van het moederbord gescheiden audiocircuit, wat elektronische ruis moet tegengaan. Een randje om het audiocircuit met oplichtende ledjes erin moet dat luister bijzetten. Achtkanaalsgeluid, ook wel 7.1-kanaals, is standaard op alle borden, behalve de duurste. De Gaming G1 van Gigabyte heeft zeskanaalsgeluid, afkomstig van een Creative Sound Core3D-chip. Die chip vinden we nergens anders terug. Asus maakt voor zijn RoG-borden gebruik van SupremeFX-chips en de ALC892 van Realtek is op het Asrock Pro4-bord en Biostars moederbord te vinden. De rest heeft dezeflde Realtek ALC1150-chip aan boord.

MoederbordNetwerkchip(s)ExtraGeluids-chipKanalen
Asrock Z97 Extreme6 1x Intel I218V 1Gbit/s, 1x Realtek RTL8111GR 1Gbps Esd-bescherming Realtek ALC1150 7.1
Asrock Z97 Pro4 1x Intel I218V 1Gbit/s XFast Lan Realtek ALC892 7.1
Asus RoG Hero 1x Intel I218V 1Gbit/s

Esd-bescherming

SupremeFX 7.1
Asus RoG Range 1x Intel I218V 1Gbit/s Esd-bescherming SupremeFX 7.1
Asus Z97 Pro 1x Intel I218V 1Gbit/s Turbo-lan software Realtek ALC1150 7.1
Biostar HiFi Z97WE 2x Realtek RTL8111G 1Gbit/s (met teaming) Lan-teaming Realtek ALC892 7.1
Gigabyte Gaming 5 Atheros Killer E2201 1Gbit/s QoS-software Windows-only Realtek ALC1150 7.1
Gigabyte Gaming G1 1x Atheros Killer E2201 1Gbit/s, 1x Intel I218V 1Gbit/s, wifi-ac Wifi-ac, geen lan-teaming Creative Sound Core3D 5.1
Gigabyte Z97X-UD5H 1x Atheros Killer E2201 1Gbit/s, 1x Intel I218V 1Gbit/s Geen lan-teaming Realtek ALC1150 7.1
MSI Z97 Gaming 5 Bigfoot Killer E2205 1Gbit/s QoS-software Windows-only Realtek ALC1150 7.1
MSI Z97 Gaming 7 Bigfoot Killer E2205 1Gbit/s QoS-software Windows-only Realtek ALC1150 7.1
MSI Z97 MPower 1x Intel I218V 1Gbit/s Esd-bescherming Realtek ALC1150 7.1
MSI Z97 XPower AC 1x Intel I218V 1Gbit/s, wifi-ac Wifi-ac Realtek ALC1150 7.1

Biostar is het enige bord dat lan-teaming ondersteunt om de netwerkdoorvoersnelheid hypothetisch te verdubbelen. De QoS-software voor de E2200-nic's en de XFast Lan-software werken in principe alleen onder Windows. De twee duurste moederborden hebben wifi en bluetooth aan boord.

Het geluid is, onder de betaalbare borden, bijna allemaal vergelijkbaar. De borden gebruiken Realtek-chips, inclusief Asus met de SupremeFX; dat zijn Realtek-chips met Creative-software. Wel kan een extra hoofdtelefoonversterker, zoals bij de Extreme6 of Sonic Amp van RoG, of MSI's dubbele versterker, de moederbordkeus beïnvloeden.

Sata en usb

Ook op het gebied van aansluitingen kunnen de fabrikanten afwijken van elkaar. Een extra chip als controller voor sata-poorten, een usb-hub voor meer usb 3.0-poorten of een afwijkende pcie-configuratie behoren allemaal tot de mogelijkheden.

Sata en usb

Standaard biedt de pch van de Z97-chipset een totaal van veertien usb-poorten, waarvan zes usb 3.0-poorten. Er zijn daarnaast zes sata-600-poorten en acht pcie-lanes beschikbaar. Nieuw bij Z97 is de mogelijkheid om pcie-lanes voor m.2-ssd's of sata express-interfaces te reserveren. Een paar bordjes zijn daadwerkelijk uitgerust met zes sata-600-poorten, een m.2-slot en een sata express-aansluiting, die samen twee pcie-lanes delen. Let op: in de regel 'kost' het gebruik van het m.2-slot twee sata-poorten.

Het Gaming 5-bord van Gigabyte, De Pro van Asus en de Pro4 van Asrock volgen bovenstaande standaardconfiguratie. Bij het Biostar- en Gaming 5-bord van MSI ontbreekt alleen een sata express-poort, net als bij Asus' Ranger. Dat geldt ook voor Asus' Hero en MSI's MPower- en Gaming 7-borden, maar die hebben ieder twee extra sata-poorten. Bij zowel de Hero als de MSI-borden zorgt een ASMedia ASM1061-controller voor die poorten. Bij het XPower-bord zijn er vier extra sata-poorten in plaats van een sata express-poort, eveneens verzorgd door de ASM1061-controller.

Gigabytes UD5-bord heeft de standaardconfiguratie plus twee sata-poorten via een 88SE9172-chip, terwijl bij het duurste bord, de G1, een m.2-slot ontbreekt maar er wel vier extra sata-poorten zijn via twee van die controllers. ASrock heeft de compleetste uitrusting, met naast een m.2- en sata-express-aansluiting ook nog eens tien sata-poorten, dankzij ASM1061-chips. Als kers op de taart heeft dit bord een tweede m.2-slot, dat maar liefst vier pcie-lanes van de derde generatie ondersteunt, goed voor 32Gbit/s.

De veertien usb-poorten die standaard bij de Z97-chipset zitten, hebben de standaardconfiguratie van acht usb 2.0- en zes usb 3.0-poorten in de Gaming 5-moederborden van Gigabyte en MSI, en het Asrock Pro4-bord. Biostars bordje komt er met zes om zes het karigst vanaf, gevolgd door de Ranger en Hero van Asus, met beide zeven om zes poorten. De Gaming 7 van MSI heeft tien usb 3.0-poorten, maar zes usb 2.0-poorten, terwijl Gigabytes G1-bord maar liefst twaalf usb 3.0-poorten biedt.

MoederbordUsb 2.0/3.0-poortenUsb-poorten op i/o-shieldUsb-poorten op frontpanel-connectorSata-configuratieExtra poorten
Asrock Z97 Extreme6 5x / 10x 2x usb 3.0 (ASM1074),
4x usb 3.0 (ASM1042A)
4x usb 2.0 via 2 headers (pch)
1x usb 2.0 via connector (pch)
4x usb 3.0 via 2 headers (pch)
4x sata-600, 2x sata-600 / 1x sata-express / 1x M.2, 1x ultra-M.2 (4x pcie), 1x esata (ASM1061) 4x sata-600 (ASM1061)
Asrock Z97 Pro4 8x / 6x 4x usb 2.0 (pch)
4x usb 3.0 (pch)
4x usb 2.0 via 2 headers (pch)
2x usb 3.0 via 1 header (pch)
4x sata-600, 2x sata-600 / 1x sata-express / 1x M.2 geen
Asus RoG Hero 7x / 6x 2x usb 2.0 (pch)
4x usb 3.0 (pch)
5x usb 2.0 via 3x headers (pch)
2x usb 3.0 via 1 header (pch)
6x sata-600, 1x M.2 (pcie x2-only) 2x sata-600 (ASM1061)
Asus RoG Ranger 7x / 6x 2x usb 2.0 (pch)
4x usb 3.0 (pch)
5x usb 2.0 via 3x headers (pch)
2x usb 3.0 via 1 header (pch)
6x sata-600, 1x M.2 (pcie x2-only) geen
Asus Z97 Pro 6x / 8x 2x usb 2.0 (pch)
2x usb 3.0 (pch)
2x usb 3.0 (ASM1042A)
4x usb 2.0 via 2 headers (pch)
4x usb 3.0 via 2 headers (pch)
4x sata-600, 2x sata-600 / 1x sata-express / 1x M.2 2x sata-600 (ASM1061)
Biostar HiFi Z97WE 6x / 6x 2x usb 2.0 (pch)
4x usb 3.0 (pch)
4x usb 2.0 via 2 headers (pch)
2x usb 3.0 via 1 header (pch)
4x sata-600, 2x sata-600 / 1x M.2 geen
Gigabyte Gaming 5 8x / 6x 4x usb 2.0 (pch)
4x usb 3.0 (pch)
usb 2.0 via 2 headers (pch)
2x usb 3.0 via 1 header (pch)
4x sata-600, 2x sata-600 / 1x sata-express / 1x M.2 geen
Gigabyte Gaming G1 8x / 8x 2x usb 2.0 (pch)
2x usb 3.0 (pch)
4x usb 3.0 (1x pch+uPD720210-hub)
6x usb 2.0 via 3 headers (pch)
2x usb 3.0 via 1 header (pch)
4x sata-600, 2x sata-600 / 1x sata-express 4x sata-600 (2x Marvell 88SE9172)
Gigabyte Z97X-UD5H 6x / 8x 2x usb 2.0 (pch)
2x usb 3.0 (pch)
4x usb 3.0 (1x pch+uPD720210-hub)
4x usb 2.0 via 2 headers (pch)
2x usb 3.0 via 1 header (pch)
4x sata-600, 2x sata-600 / 1x sata-express / 1x M.2 2x sata-600 (Marvell 88SE9172)
MSI Z97 Gaming 5 8x / 6x 4x usb 2.0 (pch)
4x usb 3.0 (pch)
4x usb 2.0 via 2 headers (pch)
2x usb 3.0 via 1 header (pch)
4x sata-600, 2x sata-600 / 1x M.2 geen
MSI Z97 Gaming 7 6x / 10x 2x usb 2.0 (pch)
2x usb 3.0 (pch)
4x usb 3.0 (1x pch+ASM1072-hub)
2x usb 3.0 (ASM1042)
4x usb 2.0 via 2 headers (pch)
2x usb 3.0 via 1 header (pch)
4x sata-600, 2x sata-600 / 1x M.2 2x sata-600 (ASM1074)
MSI Z97 MPower 8x / 8x 4x usb 2.0 (pch)
2x usb 3.0 (pch)
4x usb 3.0 (1x pch+ASM1074)
4x usb 2.0 via 2 headers (pch)
2x usb 3.0 via 1 header (pch)
4x sata-600, 2x sata-600 / 1x M.2 2x sata-600 (ASM1061)
MSI Z97 XPower AC 6x / 12x 2x usb 2.0 (pch)
6x usb 3.0 (pch+ASM1074)
2x usb 3.0 (ASM1042)
4x usb 2.0 via 2 headers, (pch)
4x usb 3.0 via 2 headers (pch)
4x sata-600, 2x sata-600 / 1x M.2 4x sata-600 (ASM1061)

Het Extreme6-moederbord van Asrock is het enige met een x4-m.2-slot en is zeer toekomstvast. Een sata-express-aansluiting ontbreekt bij de moederborden van MSI, het duurste G1-bord van Gigabyte, de twee RoG-borden en het Biostar-bord.

Een m.2-slot kan in principe met twee pcie-lanes en/of twee sata-poorten verbonden worden. Als een sata-m.2-drive wordt geïnstalleerd, moeten twee sata-poorten opgegeven worden. Een sata-express-poort maakt gebruik van twee sata-poorten en een derde, kleinere poort. De twee sata-poorten kunnen dan logischerwijs niet door andere drives gebruikt worden. Het m.2-slot van de RoG-borden is alleen geschikt voor pcie-ssd's; sata-ssd's worden niet ondersteund.

Pci-express-configuratie

De pci-slots ten slotte zijn eveneens flexibel in te delen. Lane-multipliers als plx-chips kunnen het standaardaantal lanes van de processor en chipset uitbreiden, maar in de regel worden de lanes gewoon verdeeld tussen de slots. De processor levert zestien pcie 3.0-lanes, terwijl de chipset acht pcie 2.0-lanes biedt. Opstellingen met verschillende videokaarten zullen de zestien 3.0-lanes dus moeten verdelen.

Bij het MSI Gaming 5- en 7-moederbord gebeurt dat door de drie x16-lanes als enkel x16-slot te benutten, of als twee keer x8 of x8/x4/x4 in te zetten. Het UD5- en het Gaming 5-bord van Gigabyte hebben dezelfde configuratie, terwijl het Gaming G1-bord van Gigabyte vier pcie 3.0-slots heeft. Die zijn door middel van een plx-chip en twee switches op de processor aangesloten, zodat van de 16 lanes 48 lanes gemaakt worden. Dat houdt in dat er twee x16-slots en twee x8-slots zijn, waarbij de x8-slots bandbreedte van de x16-slots gebruiken.

MoederbordPcie 3.0-slots (elektrisch)Pcie 2.0-slotsTwee kaartenDrie kaartenVier kaartenExtraPci-slots
Asrock Z97 Extreme6 2x x16 (x16, x8) 1x x16 (x2)
2x x1
x8/x8 x8/x8/x2 niet ondersteund 1x mini-pcie geen
Asrock Z97 Pro4 1x x16 (x16) 1x x16 (x4)
2x x1
x16/x4 niet ondersteund niet ondersteund Alleen Crossfire-ondersteuning 2x pci
Asus RoG Hero 2x x16 (x16, x8) 1x x16 (x8)
3x x1
x8/x8 niet ondersteund niet ondersteund Het x16 pcie 2.0-slot deelt lanes met de x1- en M.2-slots geen
Asus RoG Ranger 2x x16 (x16, x8) 1x x16 (x8)
3x x1
x8/x8 niet ondersteund niet ondersteund Het x16 pcie 2.0-slot deelt lanes met de x1- en M.2-slots geen
Asus Z97 Pro 2x x16 (x16, x8) 1x x16 (x8)
4x x1
x8/x8 niet ondersteund niet ondersteund Het x16 pcie 2.0-slot is standaard als x1-slot geconfigureerd geen
Biostar HiFi Z97WE 2x x16 (x16, x16) 2x x1 x8/x8 niet ondersteund niet ondersteund Alleen Crossfire-ondersteuning 2x pci
Gigabyte Gaming 5 2x X16 (x16, x8) 1x x16 (x4),
3x x1
x8/x8 x8/x4/x4
(alleen CF)
niet ondersteund Het x4-slot deelt lanes met de x1-slots 1x pci
Gigabyte Gaming G1 2x x16 (x16), 2x x16 (x8) 3x x1 x16/x16 x16/x8/x8 x8/x8/x8/x8 Plx 48 lanes en 2 switches geen
Gigabyte Z97X-UD5H 3x x16 (x16, x8, x4) 2x x1 x8/x8 x8/x4/x4
(alleen CF)
niet ondersteund 2x pci
MSI Z97 Gaming 5 3x x16 (x16, x8, x8) 4x x1 x8/x8 x8/x4/x4
(alleen cf)
niet ondersteund geen
MSI Z97 Gaming 7 3x x16 (x16, x8, x8) 4x x1 x8/x8 x8/x4/x4 (alleen cf) niet ondersteund geen
MSI Z97 MPower 3x x16 (x16, x8, x8) 1x x16 (x8)
3x x1
x8/x8 x8/x4/x4 (alleen cf) niet ondersteund geen
MSI Z97 XPower AC 5x x16 (x16, x16, x8, x16, x8 2x x1 x16/x16 x16/x8/x8 x8/x8/x8/x8 Plx-chip met 48 lanes, 1 slot direct op cpu geen

Bij borden die Sli- en Crossfire-configuraties ondersteunen, moet goed opgelet worden. AMD's CF wordt al snel ondersteund en is vrij flexibel, maar Nvidia eist voor Sli twee x8-interfaces. Sommige borden leveren dat wel, maar dan kunnen andere pcie-slots niet gebruikt worden, omdat ze die delen met de videokaart. De Extreme6 is een bijzonder geval; het x4 m.2-slot maakt gebruik van pcie 3.0-lanes, die het deelt met de videokaart. Wordt dit slot gebruikt, dan kan het tweede x16-slot alleen als x4 gebruikt worden, waardoor Sli niet meer ondersteund wordt.

Resultaten: synthetische tests

De klassieke benchmark Cinebench belast eerst de cpu met een singlethreaded werklast. Daarna wordt dezelfde last over alle beschikbare cores en threads verdeeld, om vervolgens met een opengl-test de gpu aan het werk te zetten. We draaien zowel de oude 11.5-versie als de nieuwe 15-versie van Cinebench.

De verschillen tussen de moederborden zijn over het algemeen zeer gering. In versie 11.5 is het grootste verschil net drie procent, wat nauwelijks significant is. In de multi-cpu-test is dat verschil minder dan een half procent. Met de opengl-test zijn de verschillen wat groter, maar nog steeds niet opzienbarend. MSI's borden doen het hier wel goed. Asus' moederborden doen het juist in de cpu-tests wat beter, hoewel dat niet voor Cinebench 15 geldt.

Futuremark- en Luxmark-benches

Cloudgate is een van de eenvoudigste benchmarks van 3DMark. De test zet de ingebouwde gpu van de processor en de cpu-cores aan het werk, waarbij onder meer de geheugenbandbreedte van belang is.

De twee mainstreamborden van Gigabyte en het MPower-bord van MSI scoren niet geweldig, terwijl het duurste bord van MSI, de XPower, het best scoort. De verschillen komen vooral van de Graphics-test; de onderlinge verschillen in de Physics-test, voor de cpu-cores, zijn kleiner.

De Home-test van PCMark is een gpgpu-versnelde benchmark; niet alleen de cpu, maar ook de gpu kan meerekenen. De benchmark bestaat uit onder meer browsen, fotobewerken en eenvoudige games.

Alleen het UD5H-bord van Gigabyte valt hier uit de toon. De scores van de overige borden liggen zeer dicht bij elkaar.

Ook Luxmark is een gpgpu-versnelde benchmark, waarbij overigens ook een score voor alleen de cpu en de gpu wordt neergezet.

Drie borden scoren hier wat lager dan de rest. Gigabyte doet het vooral met de gpu-tests niet geweldig vergeleken met de rest van het testveld.

Realworld-benchmarks

Met Photoshop CC laten we diverse bewerkingen, waaronder een gpgpu-versnelde bewerking, los op een afbeelding. De Photoshop CS5-test doet iets vergelijkbaars, maar is niet gpgpu-versneld.

Het snelste bord in Photoshop CC is zo'n drie procent sneller dan het traagste, waarmee opnieuw de verschillen nauwelijks meetbaar zijn. Met Photoshop CS5 zijn ze iets groter, maar aangezien dit stopwatch-werk is, zijn ook de meetfouten in deze korte tijd relatief groter.

Met Lightroom worden twintig raw-afbeeldingen verscherpt en vervolgens geëxporteerd na een resize-operatie.

Er is slechts één uitschieter en dat is het Z97 Pro-bord van Asus; dat scoort echt wat lager dan de rest. Als we dat bord niet meerekenen, verschillen de snelste en traagste borden nog geen twee seconden, wat op iets meer dan drie procent neerkomt. Ook deze benchmark wordt met een stopwatch uitgevoerd, wat altijd een beetje variatie door reactietijden met zich meebrengt.

De laatste Adobe-benchmark wordt met Première uitgevoerd. Daarmee renderen we een video met diverse effecten en exporteren we deze met de h264-codec.

MSI is hier weer met alle bordjes, op de Gaming 5 na, de snelste, terwijl het Hero-bordje van Asus wat achterloopt. De verschillen tussen het best presterende systeem en het minst presterende bord zijn weer zo'n drie procent.

Met Handbrake converteren we een filmtrailer van 1920x800 pixels naar een kleiner, 1280x528 pixels groot m4v-filmpje.

Ook in Handbrake zijn de verschillen niet schokkend. Met twee seconden tussen de uitersten krijgen we opnieuw net iets meer dan drie procent verschil.

Met multipar repareren we een archief waarvan enkele bestanden ontbreken. Met behulp van par2-bestanden kunnen die uit de pariteitsgegevens gereconstrueerd worden, een rekenintensief werkje.

Het grootste deel van de moederborden presteert weer identiek, met twee uitschieters naar boven en twee naar beneden, die in beide gevallen een seconde van de 'norm' afwijken.

Games en opgenomen vermogen

We tekenen ook de prestaties van de systemen op het gebied van games op. Ook nu moet niet alleen de gpu, maar uiteraard ook de cpu aan het werk. We zetten geen losse videokaart in, maar maken gebruik van de in de processor geïntegreerde Intel HD Graphics 4600-gpu.

Met Sleeping Dogs heeft de i7-4790 het wat moeilijker dan met Grid 2. Tussen het snelste en het traagste systeem zien we een verschil van bijna vier fps, wat bijna tien procent verschil maakt. Bij Grid 2 zijn de verschillen in frames per seconde vergelijkbaar.

De laatste test is het meten van het opgenomen vermogen. Dat doen we idle, met alleen de desktop op het scherm, onder belasting van de cpu met behulp van Prime95 en ten slotte met de cpu én gpu belast, waarbij de gpu door Furmark vol aan de bak gezet wordt.

Het Gaming 5-moederbord van MSI is idle zeer zuinig, terwijl het gros laag in de dertig watt verstookt. De twee meest uitgebreide borden, het XPower-bord en de Gaming G1, verstoken logischerwijs het meest; die hebben immers de meeste extra controllers voor onder meer extra usb- en sata-poorten aan boord.

Onder load van alleen de cpu blijkt Asrock aardig wat prik te verstoken. Vooral het Extreme6-bord is wat minder zuinig dan de rest. Het Pro-bord van Asus valt daarentegen op door zijn relatief lage verbruik. De rest ontloopt elkaar niet veel.

Met ook de gpu actief is het Gaming 5-bord van MSI het zuinigst, gevolgd door het gelijknamige bord van Gigabyte. Asus heeft de minst zuinige borden, maar ook het Asrock Extreme6-bord is opnieuw onder de meest energievergende borden te vinden.

Conclusie

Welk moederbord het best is, hangt af van een aantal factoren. Allereerst kunnen we kijken naar de prestaties. Wanneer we sec turven hoe vaak een moederbord het snelst is, de tweede plaats haalt, derde wordt, et cetera, en daar achtereenvolgens een, twee, drie en zo verder punten aan toekennen, krijgen we een keurig lijstje. Het G1-bord van Gigabyte komt dan als snelste uit de bus, maar dit is ook het op een na duurste bord. Op de tweede plaats komt Biostars Z97WE-bord, gevolgd door het Ranger-bord van Asus.

Wie twee videokaarten van Nvidia wil gebruiken, kan de Asrock Pro4 en het Biostar-bord overslaan; die ondersteunen alleen crossfire van AMD. Moeten drie kaarten gebruikt worden, dan blijven er nog minder opties over, zeker als dan Nvidia-kaarten het beeld moeten verzorgen.

Er zijn echter ook andere criteria. Het XPower-bord van MSI is met 320 euro voor vrijwel iedereen te duur, terwijl Biostars bord vergeleken met andere borden vrij kaal is. Asus' RoG-borden zijn interessant, maar wie aan extra features als sata-express hecht, moet verder zoeken. Ook de Gaming-borden van MSI missen die poort.

Kijken we dus naar de hoeveelheid features versus de prijs, dan valt vooral het Extreme6-bord van Asrock positief op; het bord is featurerijk, maar kost relatief weinig. Het Extreme6-bord is wat ons betreft dan ook de beste koop.

Reacties (119)

119
118
81
7
0
14
Wijzig sortering
Waar zijn de overclock resultaten??? :)
Precies, dacht ik ook.
Lijkt me zinvoller om Z97 bordjes te testen met bijvoorbeeld een 4790K...
binnenkort moeten de Devil's Canyon-processors in de schappen liggen
Die zijn er toch al?!...
Misschien niet voor Tweakers zolang ze die niet hebben kunnen testen, maar blijkbaar is het nodig om maanden achter te lopen op de feiten.

De Z97 introductie was 2 maanden geleden, dus ik denk dat we een Devil's Canyon review niet voor augustus moeten verwachten.
Heb je enig idee hoeveel tijd het kost om al deze benchmarks te draaien?
Het staat erbij.
Adobe Photoshop CC (gpu-accellerated) ongeveer 59 seconden.
Dus als je ze allemaal optelt weet je het per systeem.
Ik gok dat het minder is dan 2 maanden.
Ch3cker Teamlead Testlab @MrMonkE7 juli 2014 15:43
Alleen al voor die test ben je minimaal 15 minuten bezig per systeem. Photoshop installeren, juist instellen, de action inladen, eerste run doen, die weggooien, vervolgens nog 3 runs doen en daar het gemiddelde van nemen.

Neem mee dat je van 5 verschillende fabrikanten 13 moederborden moet krijgen, en ook het aanvragen daarvan niet zomaar gedaan is. Per bord ben je bijna een werkdag bezig, met alleen al de benchmarks. Dat zijn dus al 13 werkdagen, wat neerkomt op een kleine 3 weken.

Maar ik ben blij dat je ons werk waardeert. :)
..en loop je af en toe ook tegen iets aan dat tijd rooft om op te lossen voordat je verder kunt met de test.

De doorlooptijd loopt dan inderdaad snel op als 1 iemand alle testen sequentieel moet doen maar ik verwachtte eigenlijk dat dit soort dingen grotendeels geautomatiseerd zouden zijn of dat er portable apps voor werden gebruikt.
Maar ik ben blij dat je ons werk waardeert. :)
Ik proef een licht sarcastische ondertoon. O-)
Daar is geen enkele aanleiding toe verzeker ik je.
Ik waardeer tweakers en de community van tweakers zeer.
Natuurlijk kost dat tijd, en als we met amateurs te maken hadden, had ik dat begrepen. Maar het duurt echt geen 2 maanden om 13 moederborden te testen, ik denk dat er relatief laat aan begonnen is. Komt dat dan omdat er te weinig tijd aan gegeven werd en het iets voor tussendoor was, of omdat Tweakers niet als eerste die moederborden toegestuurd krijgt door de producenten? Ik denk het laatste, je ziet ook hoe lang het duurt voor die Devil's Canyon review er is, terwijl andere websites die review al klaar hadden bij de introductie.

De producenten sturen normaal gezien al review onderdelen naar de professionele pers (vooral van die Z97 moederbord zag je dat al, er waren er die al in maart een moederbord toe kregen terwijl de introductie pas in mei was) zodat er al wat reviews zijn bij de introductie. Blijkbaar zit Tweakers niet in dat lijstje, het is niet alleen bij moederborden, de R9 295X2 is hier ook niet getest geweest bv.

Geen probleem voor mij hoor, maar ondertussen moest ik wel al 2 maanden naar andere websites als ik wat wou weten over Z97 moederborden. Denk niet dat je als pc hardwareliefhebber nog deel uitmaakt van het doelpubliek van Tweakers, en als dat wel zo is, missen ze kansen.
Ik heb de i7-4790K al sinds 2 weken in m'n PC zitten. Dus ze lopen echt achter de feiten aan. Als je dan toch een Z97 neemt, waarom dan niet gelijk een Devil Canyon, aangezien de prijs bijna gleijk is.
Precies, Willem de Moor.

Jullie vergelijken Z97 moederborden (die gemaakt zijn voor het overclocken) en jullie nemen niet eens overclock resultaten mee. Dat is juist het gene waar de tweaker, die een Z97 mobo wil kopen, vooral naar gaat kijken.

Dus komen deze nog of?
Het lijkt me ook interessant om eens een SuperMicro bord mee te nemen in de test. Naast de serverborden waar ze bekend om zijn, maken ze ook desktop- en workstationborden, zoals deze.
De meeste reacties gaan over features en dat die belangrijk zijn, staat buiten kijf
Maar als ik mijn computer vele uren (8+) per dag gebruik, lijkt het mij toch zinnig om een wat zuiniger systeem te bouwen.
Bij een gemiddeld opgenomen vermogen van zo'n 300 W voor een wat uitgebreider systeem, kom ik op een jaarlijks verbruik van 8 x 365 x 0,3 = 876 kWh. En dat is ongeveer één derde van het gemiddelde jaarverbtuik van een gezin met twee kinderen, die dan niet te veel met de computer mogen spelen.
Conclusie: features, rekenkracht, veel fps, allemaal heel leuk, maar naast de vrij forse initiële investering komt er ieder jaar nog een paar honderd euro aan stroomkosten bij. En die worden makkelijk over het hoofd gezien.

T.
Dit is richting gamers/performance gericht. En als je top performance wilt gaat dit zwaar ten koste van het verbruik. Wat maakt het uit voor iemand die een Ferrari koopt hoeveel hij verbruikt?
Wat maakt het uit als je tot 400 euro uitgeeft aan het mobo hoeveel het verbruikt?

Idem dito met high performance CPU's, sommige krijgen zelfs geen boxed cooler bij omdat de fabrikant aangeeft dat de boxed cooler te klein is om hem te koelen. (en hoe meer er verbruikt word hoe meer warmte, immers 99% gaat verloren aan warmte als je de randapperatuur buiten beschouwing laat)

Idem dito met high performance GPU kaarten, etc

Als je performance/watt wilt gaan moet je naar het mid-end segment kijken. Bij high end haalt men alles uit de kast wat wilt zeggen dat men niet kijkt naar het stroomverbruik. De enigste limiterende factor die je bij een GPU hebt is omdat ze het anders op een gegeven moment niet meer kunnen koelen met de standaard beschikbare ruimte. Anders lag het verbruik nog hoger bij de top moddellen.

Op zich is het heel simpel: een chipset die weinig verbruikt maar wel performance geeft zal altijd meer performance geven als je diezelfde chipset meer laat verbruiken (ik ga hier wel kort door de bocht maar het komt erop neer).

Tevens ook niet vergeten dat er veel vooruitgang is geboekt om het idle verbruik omlaag te krijgen maar als jij effectief 8+ uur per dag het ding het vuur aan de schenen legt is het verbruik enorm bij high-end.

Of je gaat gaan underclocken, 30% snelheid naar beneden kan soms gigantisch verschil geven in verbruik maar dan kom ik terug bij de vraag, waarom ga je dan niet in mid-end schoppen?

[Reactie gewijzigd door sprankel op 22 juli 2024 14:06]

ja maar als je van 8x365x0.3 = 876 kwh uit gaat kost dat mij 876x0.20. = 175.2 terwijl als ik overal redelijk zuinige dingen in doe zal je als nog op een 8x365x0.3 = 584 kwh 584x0.20 = 116.8 euro per jaar. verschil is dus 58.6 euro per jaar. laten we zeggen 60 euro dus een verschil van 5 euro per maand. als jij 2k kan sparen/uitgeven aan een game pc kan je ook 5 euro per maand elektra extra missen. en dat is ook makkelijk op te vangen door andere dingen in het huis zuiniger te doen.
Niet te veel....zeg je, en dan ga je uit van 8u per dag intensief gebruik 8)7
hij heeft het over een gezin waar de kinder niet veel mogen computer ong 3000 kwh per jaar verbruiken.
Dat snap ik, maar zeg nou zelf; 4u per kind (ga eens uit van twee) per dag, dat is allesbehalve weinig. Maw; zijn schatting is gebaseerd op intensief gebruik, tegendraads aan wat bij beweerd "die dan niet te veel met de computer mogen spelen" ..

[Reactie gewijzigd door Madrox op 22 juli 2024 14:06]

oke dan begreep ik je verkeerd:P
Goed om te zien dat de reviews op tweakers weer meer zijn geworden dan alleen een vergelijking van de specs :)

On topic:
Heb nu al een ASrock bord in gebruik en ben overtuigd van de goede prijs kwaliteit verhouden. Goed om te zien dat ze dit volhouden.
Één ding wat ik wel erg mis: waarom is er ter vergelijking niet één board met een oudere chipset meegenomen?
Het is belangrijk om te weten of de nieuwe chipset wel beter performt... Ook staat daarover bij Keuzes: een korte introductie niks gemeld (misschien wilde de leverancier van de boards niet dat die vergelijking werd gemaakt?)
Inderdaad viel mij dat ook al op.

Daarnaast had ik bij het audio deel ook de DTS connect/interactive opties verwacht.
Voor de mensen met een externe decoder/receiver ideaal om met een enkele digitale kabel je complete surround set aan te sturen in betere kwaliteit t.o.v. analoge stereo interlinkjes met 3,5mm stekkers en het onboard DAC traject. De Asus Ranger is er 1 van.

De uitslagen van de benchmarks op dezelfde chipset zijn dan ook niet verassend en de verschillen veelal gerommel binnen de marges. Dit zie je al jaren bij vrijwel alle vergelijkingen op gelijke chipset. Wat lichte 'onzichtbare' OC's en tuning zijn daar in de meeste gevallen verantwoordelijk voor. Borden op performance vergelijken lijkt mij dan ook weinig zinvol, het zijn vooral specs (PCI-(e) config), BIOS, layout, en prijs die bepalend zijn. Voor een kleine groep komen daar OC potentieel en looks nog bij.

[Reactie gewijzigd door Double-X-L op 22 juli 2024 14:06]

Ik vraag me ook af hoe deze moederborden presteren tegen de non OC varianten. Vaak is het voor mensen onduidelijk of z'n game mobo / premium mobo de moeite waard is.

Kan iemand mij hier iets meer over vertellen ?

Is een Z97 mobo nou dusdanig beter dan een Z95? (of bestaan die niet, ik zit nog op de Z85/Z87 series)
Dat is dan geen Z-variant, maar een H-variant. Zxx is altijd de meest uitgebreide versie, dan de Hxx en uiteindelijk de Bxx.
ok dat verklaard al wat , maar in performance ? haal je bv zoveel meer uit een Z-variant dan ten opzichte van een Bxx variant ?

(even voorbeeld specje hoor) :

bv Z variant met i5 4670k , 290x 4gb , 1600mhz ddr (16gb)

vs B variant met i5 4670k, 290x 4gb , 1600mhz ddr (16gb)

haal je daar nu echt dusdanig meer uit (z) van bij (b) ? en heeft iemand hier een linkje of meer informatie over echt het performance verschil ? lijkt me erg intressant om te weten , zeker voor toekomstige aanschaf.
Het enige wat je mist zijn wat aansluitingen, features en de oc mogelijkheden lijkt mij. Vast ook wel een beetje trager in benchmarks, maar dat ga je vast niet merken in real life.
Heeft de B variant ook niet slechts twee geheugenslots?
Nee, dat hangt af van de fabrikant, ik geloof dat de meeste h81 bordjes wel maar 2 ram sloten hebben die staan eigenlijk helemaal onder aan de ranglijst voor de basis zakelijke systemen die toch geen sloot aan ram nodig hebben.
Wat ik mis is toch hoe makkelijk (voor tweakers zeker interessant) er aan het feit voorbij wordt gegaan dat je erg weinig Sata slots hebt op vele mobo's.

1. dvd drive (deze heb je vaak nog liggen)
2 DVD brander (tja toch nog steeds)
3 SSD (werkt fijn)
4 Grote schijf
5. Schijf oude pC

Dan zit het al snel vol. Nu weet ik niet hoe ik de statistieken moet lezen bv is
"4x sata-600, 2x sata-600 / 1x sata-express / 1x M.2, 1x ultra-M.2 (4x pcie), 1x esata (ASM1061)"

4x sata, met de configuratie 2x sata 600 1x sata express en 1x m.2.

Of heeft die in totaal 7 + esata aansluiting.

Hoewel je op sata express volgens mij niet makkelijk een normale hdd aan kan sluiten.
Brander èn speler? Ik heb nu alleen nog een brander, en zelfs die gebruik ik nauwelijks. Verder een SSD en een HDD, de rest staat op de NAS. Data van een schijf van oude PC zou ik overzetten naar een grote HDD of NAS.
Ik heb nu dus 3x SATA in gebruik, en kan me 4 nog wel voorstellen. Meer dan dat komt volgens mij niet heel veel voor. Zeker als daar nu M.2 bij komt, lijkt het me genoeg om 4xSATA te hebbenn.
Voor het overzetten van dat van een oude HDD is het wel handig dat je daarvoor een SATA poort beschikbaar hebt, zodat je daarvoor niet een ander apparaat hoeft af te koppelen. Ik zou die daarom wel meetellen voor het minimum aantal aansluitingen dat ik op een mobo zou willen hebben.
Voordat soort zaken kun je beter eenmalig bv. een Sharkoon SATA QuickPort XT USB3.0 V2 kopen, behoeft je ook niet in je systeem kast te klooien met sata aansluiting en voeding, enorm handig.. ;)
http://www.sharkoon.com/?...ata-quickport-xt-usb30-v2

[Reactie gewijzigd door Habana op 22 juli 2024 14:06]

Alle 6 mijn sata connectors zitten anders vol. Ik heb een dvd-rom, dvd schrijver, 2 hdd's (640 gb + 3 tb), ssd en nog een sata poort voor mijn coolermaster 690 ii waar je ad bovenkant een hdd kan inpluggen(gebruik ik nooit, maar kom).

Voor er reactie komt op mijn twee dvd drives, ik laat ze er alle twee in omdat de dvd-rom stiller is dan de schrijver.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 22 juli 2024 14:06]

tja, kan me indenken dat je nog 1 optical drive in je systeem zet, maar 2?
Wilde net zeggen, ik vind 1 Optical drive al veel. Je DVD brander kan toch ook DVD's lezen en maakt de lezer in mijn ogen overbodig.
Anoniem: 58843 @RikvE8 juli 2014 17:32
Ik heb een Plextor lezer voor het rippen van muziek. Deze is zeer accuraat en zorgt voor weinig fouten. Als ik de brander zou gebruiken krijg ik meer error correcties in mijn geluid.

Ik heb dus ook een Plextor lezer en een Pioneer Blu-Ray Brander.

Dus het gaat niet helemaal op wat hier bovenstaat. Het is afhankelijk van de activiteiten die je verricht.
In dat lijstje dat je daar op somt, je hebt sowieso 4 x SATA 600, vervolgens heb je 2 x SATA 600 (dus in totaal 6), OF 1 x SATA-Express OF 1 x M.2. Het totale aantal SATA 600 is op Z97 maximaal 6, als er meer aansluitingen zijn, is dat met behulp van een hub of een extra SATA controller. SATA is makkelijk aan te sluiten op SATA-Express, dat is net het voordeel van die standaard. Er zijn 2 poorten toegewezen aan SATA-Express, gebruik je beide dan zijn het SATA poorten, gebruik je er maar één met een compatibele SSD dan is het een SATA-Express poort. De eSATA aansluiting is waarschijnlijk één van die 4 gewone SATA aansluitingen, op mijn pc is het toch zo dat als ik de eSATA aansluit, SATA poort nummer 6 niet meer werkt. Het kan ook anders zijn natuurlijk, als er een extra controller gebruikt is zoals ik al eerder zei.

Enne je kunt een beetje overdrijven, een dvd-lezer én schrijver? Als jij die dingen zo nodig aangesloten wilt hebben, is dat jouw zaak, maar hoe vaak kopieer jij nog rechtstreeks dvd's over. Het zou je bekabeling een stuk makkelijker maken als je het bij één optische drive hield. Intel levert al jaren maar 6 SATA aansluitingen, als jij er meer wilt voor die overbodige hardware aan te sluiten, dan moet je maar bijbetalen voor moederborden die meer aansluitingen leveren. Als ik van jou was, zou ik snel die dvd-lezer uit je pc halen en de HDD van je oude pc in een enclosure steken zodat je die alleen moet inpluggen als ze nodig is. Nu ben je een oudere harde schijf nog meer aan het laten verslijten.
6 is genoeg, maar 4 is te weinig. Ik vond tekst gewoon niet duidelijk.

De dvd drive (overigens ook de brander) kan er wel uit. Maar die sluit je dan maar aan omdat ik die nog heb liggen.

Maar bij AMD is het probleem hetzelfde. Hoewel ASUS vaak extra poorten levert.

En ow ja ik ben inderdaad vooral voor meer poorten omdat ik te lui ben om schijven te wisselen of over te zetten. Dus komen er steeds schijven bij, welke maar minimaal worden gebruikt.
Gelukkig is die laatste opmerking in deze compleet irrelevant. Als je een nieuw moederbord moet kopen moet je sowieso alle drives omzetten en als je lui bent dan ga je dus juist niet al die overbodige zooi inpluggen. Als je dat wel doet "omdat je dat nog hebt liggen" dan is dat een tekortkoming van jou, niet van het moederbord.

Wat ik overigens zelf gedaan heb is zoveel mogelijk overzetten naar mijn moderne harde schijven en mijn oude 500GB schijf heb ik in een externe behuizing geplaatst om dienst te doen als back-upschijf. Scheelde in mijn geval 2 schijven in de case én ik heb er een grote back-upschijf bij na een investering van 15 euro voor de externe schijfcase.

Dat gezegd hebbende moet ik zeggen dat ik het aantal aansluitingen wat karig vind voor zo'n modern en duur moederbord en ik ben het ook met je eens dat de aanduidingen ("4x sata-600, 2x sata-600 / 1x sata-express / 1x M.2, 1x ultra-M.2 (4x pcie), 1x esata (ASM1061)") te wensen overlaten. Vooral wanneer blijkt dat als je bepaalde hardware aansluit andere functionaliteit niet meer beschikbaar is.
Waarom zitten er niet Mini-ITX MB bij, aangezien ze ook niet erg duur zijn?

Je hebt een Gigabyte GA-Z97N-WIFI al voor € 115,40

Gezien de meeste (Ja ook Tweakers) genoeg hebben aan 2x DDR3 geheugen sloten die DDR3 3100(O.C.) zelfs aan kan, en 2x 1000 Mbit LAN porten heeft, en die Wifi heeft (2.4/5 GHz Dual-Band) en Bluetooth 4.0, en die 1 x PCI Express 3.0 x16 slot heeft, en 6 x SATA 6Gb/s connector en ga maar zo door.

Als je dan zo eentje neem kan je in een erg mooie en kleine Computer kast doen, een EVGA Hadron Air, waar al een 500W 80 Plus Gold voeding in zit, een volledige grafische kaart in kan, zo als een Geforce GTX 780.

Je hebt tegenwoordig helemaal geen Mini of Midi Tower nodig met een grote MB.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 14:06]

Anoniem: 263922 @AmigaWolf8 juli 2014 17:08
Helemaal mee eens, als is ITX misschien wat overdreven als er ook nog een vette videokaart en een stel hdd's inkomen.

Zit zelf te denken om bij mijn volgende upgrade voor een silverstone ft03 fortress te kiezen, een heeel stuk compacter dan mijn huidige lian-li pc-x 2000. Daar dan 2 3,5" hdd's in van 4 of meer TB. Als het echt nodig is nog 2 2,5" drives erbij. Dat M.2 slot wat ingeburgerd raakt bespaard meteen een plek voor een SSD. Maar dat hangt vooral vast aan het feit dat ik die fortress een mooie behuizing vind, kan dat kreng ook weer eens op het bureau staan ipv stof te happen op de vloer :P

Maar full-atx of meer is tegenwoordig in veel gevallen echt overbodig, of je moet al 3 videokaarten er op willen prikken. mAtx biedt ook al ruimte voor dual-gpu opstellingen.
Is ook leuk dat jij een kleinere kast wil en MB en zo, maar zou je echt wel een kast van ruim 48cm hoog op het bureau willen hebben staan?

Als ik een Computer kast neem neem dan eentje die een stuk minder hoog is, ik vind 48CM hoge kast niet bepaald klein of compact voor op het bureau.
Als 4 te weinig is dan heb je nu de keuze, ofwel gebruik je die 2 als SATA 600, die zijn er altijd op Z97, en laat je SATA-Express of M.2 zo, dat is wat jij waarschijnlijk ook zou doen. Of je gooit die oude hardware er uit met als optie een M.2 PCIe of SATA-Express SSD. En als laatste optie kun je ook nog bijbetalen voor een moederbord met een RAID controller (of je koopt zelf een PCIe RAID controller), maar bedenk je dan toch even of die luiheid je dat waard is, want dat zijn steevast duurdere moederborden. Het goedkoopste dat ik vind is de AsRock Z97 Extreme4 die hier aanbevolen wordt (maar ik heb dan weer mijn twijfels bij dat moederbord om een andere reden: slechts 2 PWM fan aansluitingen).
Een losse DVD drive heb ik al 10+ jaar nergens meer ingebouwd. Zijn die nog wel te koop eigenlijk? Voor 2 tientjes heb je een brander. Die heb ik er nog voor de vorm inzitten, laatst zelfs een nieuwere opgepikt die stiller is voor die ene keer dat ik nog een cd brand. Ik heb nog hele stapels van die glimmende schijfjes....10+ jaar geleden een spindle gekocht en ik ben er nog niet doorheen. Ik brnad nog geen cd/dvd per jaar dankzij NAS e.d.

Voor een beetje PC heb je dus maar 3 aansluitingen echt nodig, maar 2 is de standaard aan het worden. Een externe brander kost ook niet de wereld en lost je probleem ook op.
1. SSD.
2. Data schijf.
3. Brander.

Met een USB3.0 behuizing kan je je oude schijf overzetten op je dataschijf. Kleiner dan 2 TB vind ik niet eens de moeite van het inbouwen. :P

[Reactie gewijzigd door Señor Sjon op 22 juli 2024 14:06]

1. dvd drive (deze heb je vaak nog liggen)
2 DVD brander (tja toch nog steeds)
3 SSD (werkt fijn)
4 Grote schijf
5. Schijf oude pC
Wie gebruikt er anno 2014 nog een aparte DVD-speler en een aparte DVD-brander dan? Volgens mij ook niemand meer, dus dat scheelt weer een poort.
Ook ik heb zeer goede ervaring met Asrock, dit i.t.t. Asus. Op zich presteren best goed maar de defecten kwamen vrij snel en net buiten de garantieperiode. Dus zet ik nog steeds in op Asrock.
Ik wacht nog wel even op DDR4, nvm-express, usb 3.1, h265 hw support en noem het maar op voor ik de switch maak.
Erg mooie roundup van de borden. Ik sla deze generatie toch nog maar even over (i7 2600k/maximus IV extreme) denk dat ik bij haswell-E/ddr4 een upgrade ga doen gezien er dan echt significante prestatie winsten te behalen zijn. (mischien een hexacore met ht ?)


bij introductie, kleine roundup is het miniatuurtje van de msi xpower aansluitingen gelinkt aan het moederbord. Als je op het miniatuurtje van de aansluitingen klikt voor een vergroting krijg je het moederbord te zien ;)

(@melwasul hasswell-E mijn fout. Kan al die namen niet meer bijhouden tegenwoordig.)

[Reactie gewijzigd door aadje93 op 22 juli 2024 14:06]

Je bedoelt Broadwell of skylake neem ik aan?

Verder betwijfel ik dat je op gebied van raw-power enorme sprongen voorwaarst zult zien. Waarschijnlijk wel wat betreft energie-behoefte en grafische performantie, maar ik verwacht geen schokkende verbeteringen op het vlak van raw-cpu-power. Dit is trouwens al enkele generaties zo...

[Reactie gewijzigd door melwasul op 22 juli 2024 14:06]

Geen grote sprongen elke generatie kan tussen 3-4 generaties toch wel een leuke sprong zijn hoor :)
Inderdaad 4 generaties met ieder generatie "maar" 10 % verbetering resulteert in een cummulatieve verbetering van ongeveer 25 %.
Ik weet niet hoe jij rekent, maar volgens mij is de juiste berekening 1,1 ^4 = 46,4% verbetering t.o.v. de 1e generatie.
Je hebt gelijk ik rekende verkeerd. Ter info: mijn berekening was
het verschil van de huidige generatie tov die van 3 generaties geleden eg:
de CPU's van 3 generaties geleden presteren 25 % minder dan die van nu. Een dikke rekenkundige misser dus, maar een fout die ik heel vaak maak.

[Reactie gewijzigd door goarilla op 22 juli 2024 14:06]

1,1 tot de macht vier geeft bij mij een verbetering van 46%...
Ja natuurlijk. Daarom ook dat ik binnenkort mijn bijna 8-jaar oude E6600 systeem zal vervangen door een Haswell refresh systeem :)

Maar als je nu Haswell overslaagt en wacht op Broadwell/Skylake omdat je verwacht een significante prestatiewinst te behalen, vrees ik dat je van een kale reis zult terugkomen. Ik verwacht tussen Haswell en Broadwell enkele procenten, en tussen Broadwell en Skylake misschien nog eens 10% (ruwe cpu performance)?

Gezien de focus bij Intel momentel ligt op 'mobile' verwacht ik vooral verbeteringen op energie- en gpu-gebied.
Het is toch wel belangrijk te wachten wanneer DDR4 geïntroduceerd wordt. Als je nu een mb koopt dat DDR3 ondersteunt kan je later niet upgraden naar DDR4. Stel dat je binnen x aantal jaar je geheugen wilt upgraden en DDR3 latjes zijn niet meer verkrijgbaar, tja....
Daar zou ik niet te ongerust over zijn :) zelfs nu kan je nog zonder problemen aan DDR2 geheugen geraken, zelfs aan DDR1! Tegen dat je geen DDR3 geheugen meer kan kopen zijn we vele jaren verder, en heb je al lang een nieuw systeem gekocht ;)

Ik denk niet dat het eerste generatie DDR4 geheugen de moeite is om op te wachten. Ik verwacht geen of nauwelijks prestatie winst in de eerste generatie, de prijs zal vermoedelijk niet goedkoper zijn (mogelijk zelfs duurder) en de beschikbaarheid waarschijnlijk minder dan DDR3. Ga momenteel maar lekker voor een DDR3 system ipv je te laten vangen aan de DDR4 hype.
Onderlinge prestatie verschillen tussen DDR1/2/3/4 zal enkel procenten zijn, voor de thuis gebruiker situatie amper interessant, menig test review over memory heeft dat ook bevestigd in het verleden, en dat het altijd maar om enkele procenten ging.
Erg mooie roundup van de borden. Ik sla deze generatie toch nog maar even over (i7 2600k/maximus IV extreme) denk dat ik bij haswell-E/ddr4 een upgrade ga doen gezien er dan echt significante prestatie winsten te behalen zijn. (mischien een hexacore met ht ?)
Haswell-E is het volgende HEDT platform met navenant prijskaartje. (Opvolger van Ivy Bridge-E op LGA2011, maar niet pin compatible)

Qua prijs vs performance gaat Haswell-E totaal niet interessant zijn, tenzij je de extra rekenkracht van een hexa- of octacore echt nodig hebt. Per core zal de rekenkracht ten opzichte van de reguliere Haswell Refresh niet schokkend zijn, zeker niet gezien het verschil in prijs, net zoals dat bij Ivy Bridge vs Ivy Bridge-E ook het geval was.

Als opvolger voor je huidige Sandy Bridge gaat Skylake waarschijnlijk veel interessanter zijn. Tot die tijd kan Sandy bridge nog prima mee voor de meeste toepassingen.
Ik mis een beetje de gebruikelijke "eindscore" van Goed / Gemiddeld etc.
Maakt het weer een tikje overzichtelijker.

Daarnaast komt er van m'n leven nooit meer een ASrock of Biostar bord hier in huis. Twee DOA's binnen 1 zending en hordes ellende van vrienden hebben me geleerd dat MSI, Gigabyte en ASUS voor een reden wat duurder zijn. Recente twee builds die ik heb gedaan hadden het MSI PC Mate bord op Z87 en ik stap nu over op de Z97 variant. Het is betrouwbaar, degelijk en goedkoop.

Bovendien. Liever 50,- meer uitgeven aan een bord dat simpelweg heeft wat je zoekt is altijd de moeite waard. Voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten is met hardware (ook al willen we dat graag) gewoon geen goed plan.

[Reactie gewijzigd door dmvdberg op 22 juli 2024 14:06]

Ik heb van ieder merk wel een moederbord gehad, maar ik stap nu niet meer van ASUS af. Met Asrock en Gigabyte allemaal vreemde issues gehad wat betreft drivers, USB poorten etc. Met de MSI had ik allemaal BSOD's die uiteindelijk te maken hadden met de killer netwerk chip (kennelijk een bekend probleem) Daar na alleen nog maar ASUS borden gebruikt en geen enkel probleem gehad. Ik vind die Maximus VII Ranger erg interessant.
Ik heb alleen maar problemen met ASUS borden (let op is echt iets voor mij), Ik heb zelf nog een H67m-pro waar de SATA 2 poorten niet van werken en de BIOS niet wil updaten. Een P8P67 die gewoon geëxplodeerd is en daarbij een i5 3670k heeft gesloopt. Een P5K waarvan de bios spontaan corrupt raakt eens in de zoveel tijd. En ik heb een Z87 bord gehad van een klant in de zaak waar ik werkte dat videokaarten sloopte at random.
Heb door de jaren heen met veel merken plankjes, en de ASUS komt daaruit met vlag en wimple als "minst problematisch". Het ergste geval met Asus was geheugencompabiliteits issue's, welke diezelfde dag nog opgelost werd. Andere plankjes? Gingen/waren op onderdelen stuk, overklokten vaak ook matig/zeer lastig. Zal best wat veranderd zijn ondertussen maar mijn voorkeur stap ik voorlopig niet vanaf.
Ik denk dat mijn ervaring wel wat uitgebreider is na een aantal jaren pc zaak ;) Ik kan je vertellen dat Asus op dit moment geen haar beter/slechter is dan MSI/Gigabyte/ASRock en dat jij dan toevallig geluk hebt met Asus waar ik juist altijd pech heb met Asus. Mijn Aller eerste MSI moederbord doet het nog steeds en wordt ook nog gebruikt en dat was een Athlon XP bordje. Zoals ik zeg genoeg zwaar brakke Asus borden gehad maar dat zie ik niet als dat Asus slecht is, maar als dat ik pech heb met Asus.
Ik heb 9 jaar ervaring in de PC retail en reparatie. Waar de MSI en asrock borden met bakken tegelijk terug kwamen waren er met ASUS borden zelden problemen. Hier en daar een zwart schaap (A8N-SLI bijvoorbeeld :+ ) maar over het algemeen veel minder gedoe met asus. En dan niet eens enkel de RMA gevallen, maar ook dingen als installatie en competibiliteit zijn simpelweg beter.
Vertel dat maar aan de Asus borden bij mijn huidige werkgever, die kan je niet eens normaal van USB booten en dat zijn niet eens antieke bordjes :+ Ik heb alleen maar problemen met Asus gehad kwa compatibiliteit en juist niet met MSI :+

Maar als we het over zwarte schapen hebben de P5K is ook zon gevalletje standaard BIOS corruptie even de batterij er uit en hij deed het weer :9

Maar om heel eerlijk te zijn, 99% van de hardware is identiek tegenwoordig kwa chips/controllers etc en echt slechte borden bestaan niet meer in zo ver dat je ze gebruikt waar ze voor bedoeld zijn.
Ach ja, compabiliteit. Vooral met exotic hardware kan je daar weleens tegenaan lopen, zo had ik iemand met probs icm met een tekenpalet + muis.
Verschillende mobo's gaven conflicten, de ASUS herkende de hardware prima en gaf de juiste poortjes weg, zijn probleem opgelost.

Er gebeurt met alle hardware weleens iets, maar soms(vaak?) kan je het zelf ook voorkomen door juist niets het allereerste model (ver.1.0) te nemen, maar juist de plankjes die zich al bewezen hebben en/of waar de kinderziektes uit zijn gehaald.

ot: Heb de "roundup" bekeken en het is, afgezien van wat "generale"benchmarks die vrijwel altijd bevestigen dat er vrijwel nihil verschil is tussen plankjes met dezelfde chipset; een opsomming van zaken.

Helaas missen we nog steeds de echte audio benchmark, die wel degelijk verschillen laat zien, kijk bij andere reviewers. Of de sata prestaties van de 3rd party chipset en de usb prestaties. Ook lees ik geen woord over de layout van de plankjes, terwijl met regelmaat de fabrikanten een aansluiting/poortje nog op een beroerde plek plaatsen.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 22 juli 2024 14:06]

allemaal spot-checks dus. wat je eigenlijk wilt is informatie van sites als azerty en alternate over hoeveel garantie aanvragen en DOA's zij ontvangen. daar uit kan je al veel beter een gemiddelde nemen. nog steeds zegt het neit alles, maar je komt er een eind mee.
De kans dat iemand dat vrij geeft is vrij klein want stel dat een gigabyte of een asrock er inderdaad slecht uit komt dan is dat voor de relatie tussen een alternate of een Azerty en asrock of gigabyte ook niet echt positief.
Correct, maar dat maakt mijn commentaar nog niet irrelevant. mijn punt was namelijk duidelijk, aan zulk individueel commentaar kan je weinig afleiden, mede omdat iedereen bij wie het gewoon werkt zijn mond niet open zal trekken :)
Inderdaad, de persoonlijke ervaringen van één persoon over één product zeggen niets over het merk.
Inderdaad, de persoonlijke ervaringen van één persoon over één product zeggen niets over het merk.
En al die ervaringen bij elkaar opgeteld zegt natuurlijk wel weer heel veel, Gigabyte mijn merk, verscheept oa. refurbisched mobo's en stuurt deze als zijnde nieuw naar zijn dealers cq verkoop punten, behoefd niet slecht te zijn maar is mi. niet wenselijk, geeft mij de volgende keer toch wel te denken of het weer dit merk zal zijn of..
Kortom, altijd de bon bewaren ;)
Wat mij opvalt is dat de MSI Z97 Gaming 5 toch een stuk zuiniger is dan de andere MOBO's, zonder daarbij extreem in te leveren op performance..

Voor een "energiezuinig" gamesysteem is dat toch een mooie optie. Ben dan wel benieuwd of het zo zuinig blijft draaien wanneer er overgeklokt gaat worden.
Op idle is dit bord zeker zuiniger, maar met de cpu in gebruik is dit al een stuk minder, dus het lijkt me dat een OC erbij dit bord ergens tussen de andere neerzet.
Alsnog wel fijn om zo weinig power op idle te gebruiken natuurlijk ;)
Ben ik de enige die het vreemd vind dat de belasting cpu+gpu minder watts verstookt dan de cpu alleen? Moeten de beide grafieken niet omgewisseld zijn?
Dat merkte ik ook al op, maar ging er van uit dat de uitgevoerde test gewoon anders is (bijvoorbeeld een gedeelte om CPU te testen, en daarna GPU, ipv tegelijkertijd) waardoor het resultaat ook anders is.
Waarom weer zulke grote borden??? De M(u-ATX) versies zijn toch veel praktischer.
Dit zijn door de bank genomen geen instapmoederborden. Deze zijn o.a. bedoeld voor gamers, daarom wordt ook bekeken hoeveel videokaarten tegelijkertijd worden ondersteund. Dat pas niet op het kleine formaat die je aanhaalt.

Daarom heeft S3nz gelijk dat de overclockresultaten missen in een voor de rest weer ouderwetse review met perfecte overzichtgraphics :)
Micro-ATX is praktischer? Ik denk even terug aan die keer dat ik mijn geheugen aan het debuggen was en elke keer mijn videokaart moest verwijderen om het geheugen te kunnen verwisselen. Nope niet veel praktischer dus. Ik vind ook wel dat de tijd voor ATX stilaan voorbij is, maar µATX moederborden hebben nog te vaak een slechte layout dus je moet goed opletten wat je koopt. En grote ATX kasten blijven verkopen, dus waarom zou je een µATX moederbord kopen als je een ATX kast hebt? De gaten voor kabelafvoer zijn in die grote kasten toch vooral afgestemd op ATX, µATX in zo'n grote kast met kabelmanagement is gewoon lelijk.

Ik stel nu ook wel uit om nog een ATX kast te kopen, de mijne is nu 10 jaar oud en aan vervanging toe, maar aangezien dan ook mijn moederbord en processor vervangen moeten worden als ik naar µATX ga, zal het iets voor Broadwell of Skylake worden.
De M(u-ATX) versies zijn toch veel praktischer.
Ja en nee.

Voor de prijs maakt het in de regel bij gelijke features weinig uit of je een ATX of μ-ATX bordje kiest.

Als je behuizing geschikt is voor ATX is er imho weinig reden om een μ-ATX bord te gebruiken. ATX biedt simpelweg meer ruimte. Je hebt meet uitbreidingssloten beschikbaar, en ook al heb je geen behoefte om die extra sloten daadwerkelijk te benutten, het biedt je wel de mogelijkheid de sloten die je wel benut te spreiden wat bevorderlijk kan zijn voor de airflow in het systeem. Tevens is het zo dat bij bijna alle μ-ATX bordjes het primaire PCI-e x16 slot op de bovenste positie zit, terwijl dat slot op bij bijna alle ATX bordjes op de op een na bovenste positie ingericht is, wat je keuze voor een 3rd party luchtkoeler qua ruimte (mogelijke breedte van de heatsink) beperkt op een μ-ATX bord.

μ-ATX heeft als uiteraard als voordeel dat het compacter is. Als je een compacter systeem wilt bouwen, in een μ-ATX behuizing, is dat een voordeel. In een ATX behuizing geeft een μ-ATX echter vooral loze ruimte. Dus of μ-ATX al dan niet veel praktischer is, is puur afhankelijk van de mate waarin je een compacter systeem praktischer acht en de waarde die je hecht aan die compactheid.

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door houseparty op 22 juli 2024 14:06]

Praktrischer in de zin dat ze in een kleinere case passen? Anders vind ik meer ruimte voor uitbreidingskaarten en doorgaans meer connectoren toch prettiger.

Beide hebben al jaren dezelfde rol eigenlijk, maar de meeste intensieve desktop gebruikers zullen waarschijnlijk mijn voorkeur voor ATX delen. Je wilt immers een desktop om één van de volgende 3 redenen:

1) veel opslag dus veel S-ata poorten. Veelal heb je er meer op ATX borden. (en meer pci-ex (ruimte) voor controller kaarten)
2) veel aansluitingen, op ATX heb je vaak net wat meer USB (headers) en vaak nog een extra geluidskaart etc, of een extra slot voor een een firewire / LAN poort mocht je niet genoeg hebben aan de normale bezetting
3) zware hardware, in een ATX maat bord kan je vaak een 2e of 3e videokaart kwijt (zonder ze te "stapelen" en dus te oververhitten) en kan je vaak net wat beter bij je RAM. Ook heb je minder vaak problemen met koelingssetjes (ram, videokaarten en CPU) en dus al met al, buiten dat het kwa chipset niet nodig is, kan je meer uithalen met een ATX bord.

Maar dat neemt niet weg dat als dit allemaal niet aan de orde is, u-ATX een mooie oplossing kan zijn. Ik zelf overweeg het eigenlijk niet, ik wil gewoon m'n 12 drives kunnen plaatsen (geen DVD Brander, geen plaats meer) (dus ja, een Sata controllertje extra plaatsen voor die laatste 4 drives) en ik wil m'n 3x gigabit lan want ik wil ook m'n Nassen goed kunnen benaderen en aan 2 netwerkjes meedoen. 2 Videokaarten voor berekeningen / Photoshop acceleratie / Physics en dat soort ongein. Dan is iets anders dan Full Size ATX niet echt "praktisch".
Net een Asrock extreme4 aangeschaft, jammer dat die er niet tussen staat. Heb hem maar vergeleken met de extreme6 :)
extreme4 is ook een z77 moederbord, beetje vreemd om die mee te nemen in een z97 mobo vergelijking. extreme 4 is ook 1155, kunnen niet eens de zelfde processoren in.
Ehm Asrock heeft de laatste 5 jaar voor elke chipset al een Extreme 4 gehad, er is een P55, P67, Z68, Z77, X79, Z87, Z97, 890GX, 970, 990X, FM2A88X, ... Het lijstje gaat nog verder. Net zoals MSI ook al jaren G45 en GD65 moederborden bv, ik heb een P55-GD65 en nu maken ze nog een Z97-GD65. Succesvolle namen gaan over generaties mee, en meestal delen die dan wel een prijsklasse of wat eigenschappen met hun voorgangers.
Ah, verwarrend. ik heb lopen zoeken naar welk 1150 mobo ik zou nemen mocht ik nog upgraden naar een 4790k maar ik ben de extreme4 z97 nog nooit tegen gekomen.
excuses :)
Ik heb er toch echt een 4670k inzitten, 1150 socket.

Maar toch altijd jammer als je eigen product er niet tussen staat? En ik mag hopen dat je z97 bedoelt ;-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.