Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Sim Kranenburg

Redacteur televisies

Panasonic ZT60 Review

Afscheid van een iconische plasmaserie

Conclusie

De Panasonic ZT60 is niet voor iedereen een goede keuze. Doordat het knipperen van het scherm duidelijk waarneembaar is, zullen velen moeten wennen aan het beeld. Ook zullen sommigen de phosphor trails als storend ervaren. Storen deze zaken je niet, dan laat de ZT60 een werkelijk schitterend beeld zien, met een indrukwekkend contrast en prachtige kleuren. Ook de weergave van beweging is superscherp. De kleurweergave is zo uit de doos al prima, maar een tv als deze verdient het om gekalibreerd te worden. Ook het geluid is bovengemiddeld voor een platte televisie, al zullen film- en muziekliefhebbers liever een extern audiosysteem gebruiken.

Als je er een wil kopen heb je nog maar kort de tijd om te sparen

Het design is zeer geslaagd. Alleen de bezels rond het scherm zijn niet zo smal als die van de wat duurdere lcd-modellen, omdat de gebruikte plasmatechniek dit simpelweg niet toelaat. Een ander gevolg van deze techniek is het stevige energiegebruik. Bovendien is de maximale helderheid ondanks dit stevige gebruik niet hoog, waardoor het zaak is om in een niet al te fel verlichte kamer te kijken.

Is de ZT60 zijn stevige prijs van rond de vierduizend euro waard? Voor de ware plasmaliefhebber die een fantastisch contrast met perfecte kleuren en een superscherpe weergave van beweging wil zien, absoluut. Bovendien heeft de tv een aantal aardige features, zoals een dubbele tuner met dubbel CI+-slot, zodat je een andere zender kunt opnemen of via de TV remote 2-app kunt bekijken. De ZT60 biedt op een haar na hetzelfde grote contrast als een oled, maar voor de helft van het geld, waarbij je nog een groter scherm krijgt ook.

Moeten we het erg vinden dat Panasonic stopt met het maken van plasmatelevisies en de ZT60 in het bijzonder? Voorlopig wel, want oled-televisies zijn op dit moment nog minstens twee keer zo duur als deze televisie. Bovendien zijn, wat contrast en kleuren betreft, de verschillen tussen oled en deze plasma-tv erg klein. Als je er een wil kopen, heb je nog maar kort de tijd om te sparen, want na de zomer zal de ZT60 niet meer leverbaar zijn.

Pluspunten

  • Goede zwartwaarden
  • Hoog contrast
  • Prima kleurweergave

Minpunten

  • Phosphor trails kunnen storend zijn
  • Soms colour banding zichtbaar
  • Prijs

Eindoordeel

Tweakers zegt: 7

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (227)

Wijzig sortering
Ja hoor!

Over heel de wereld scoort de ZT60 een "reference" award vanwege het uitmundende beeld, is het op tweakers.net een "bovengemiddelde" tv....

Voor de mensen die een fatsoenlijke review willen lezen: http://www.hdtvtest.co.uk...p60zt65b-201305062961.htm
Ook wij stellen dat de kleurreproductie en het contrast subliem zijn, maar een tv is meer dan alleen de beeldkwaliteit zoals je die meet met een colorimeter.
Toch Wout vind ik het verbazend dat er over de Samsung tv's zo positief gedaan wordt en deze maar bovengemiddeld krijgt.
Uiteindelijk is een tv beeldkwaliteit op nummer 1. En smart tv randzaken en afstandbedieningen bijzaak.
Als je procentueel kijkt naar de periode dat je bezig bent in je smart tv menu's (ikzelf nooit) en de tijd dat je met je afstandbediening bezig bent versus de tijd dat je naar het beeld kijkt vind ik dat het wat scheefgetrokken wordt.

Het grote nadeel hier is dat hij meer stroom verbruikt. Maar als je gaat kijken hoe dit extra stroomverbruik zich vertaald naar bijvoorbeeld extra geld aan elektriciteit over de levensduur van het toestel is dit ook maar marginaal.

Bleeding en slechte contrasten wordt bij de LCD reviews van bv de samsung ook maar amper aangehaald terwijl dit net hetgeen is dat storend is als je een mooie film kijkt.
Films met veel donkere beelden (wat er toch wat zijn, zowat elke thriller) is op een lcd toch maar jammer

[Reactie gewijzigd door DaemonAngel op 5 maart 2014 09:54]

Ik vind dat phosphor trails en colour banding toch echt onder het kopje beeldkwaliteit vallen. Deze ongeweste zaken zie ik niet op oleds en lcd's.
Zover ik hier iets van weet zijn dit echt zeldzame fenomenen die alleen optreden onder een zeer specifieke situatie en die maar door weinig mensen opgemerkt worden.

Je hoofd snel heen en weer bewegen doe ik bv ook zelden als ik voor de tv zit :p

Ik ben het wel eens dat je deze vermeld hoor. Maar ik vind het wel verbazend hoe hard de tv erop afgerekend wordt.

[Reactie gewijzigd door DaemonAngel op 5 maart 2014 11:33]

Het gaat niet om het bewegen van je hoofd. Je kan het al zien als je ogen bij een donkere scene van de ondertitels naar het scherm bewegen en terug.
Ah, hier ga ik eens op letten (en dat ga ik me betreuren achteraf :p ).
Ik heb een Samsung plasma D8000 gehad en die had hier totaal geen last van!
Dit is dan ook iets van de plasma's van Panasonic en niet een "plasma" probleem.

Nu heb ik de GT60 en heb ik die rare probleempjes ook, waardoor ik de D8000 heel erg mis.

Moet er wel bij zeggen op 60Hz materiaal is het beeld subliem en heeft het geen enkele probleem!

[Reactie gewijzigd door chizzle01 op 5 maart 2014 19:14]

Dat klopt. Echter spreken alle reviews over een tv die zo'n uitmuntende beeldkwaliteit heeft, dat de paar (veelal plasma minpunten zoals stroomverbruik, IR, etc.) graag voor lief worden genomen.

Minpunten zoals DFC (digital false contouring) en posterization worden hier groot uitgemeten, terwijl ze in de praktijk nauwelijks tot niet zichtbaar zijn. Ook het feit dat DFC in de review wordt besproken als zijnde "rainbow effect" is ook weer een kenmerk van het gebrek aan kennis bij Sim.

Het is en blijft typisch dat de zt60 als bovengemiddeld wordt bestempeld, terwijl het, na de (onbetaalbare) oled tv's , de beste tv is op het gebied van beeldkwaliteit. Daarbij hebben lcd's die hier op tweakers hoger scoorden, stuk voor stuk mindere beeldkwaliteit en bepaalde beeldeigenschappen (backlight problemen, zwartwaarden, kijkhoeken, motion resolution, etc. ) die meer opvallen en tevens storender zijn dan bij de zt60. Punten die bij lcd's schijnbaar niet tot nauwelijks worden meegenomen.

Laat even 1 ding duidelijk zijn. Ik ben zelf absoluut geen plasma fan vanwege IR. Deze tv echter als enige op internet als bovengemiddeld beoordelen, doet geen recht aan deze tv en laat eerder de gebrekkige kennis en kunde van Sim zien...
Ik vergelijk DFC helemaal niet met het rainbow effect. Als je de tekst goed leest zie je dat ik phosphor trais met het rainbow effect vergelijk. Deze tv is fantastisch als je alleen maar naar de metingen kijkt maar als je het beeld met je eigen ogen bekijkt zijn er ook gewoon nadelen van de gebruikte techniek te zien.
Deze nadelen zullen veel mensen voor lief nemen maar andere mensen vinden het een reden om geen plasma te kopen.
Bovendien zijn er inmiddels oled-televisies te koop die weliswaar erg duur zijn maar zaken als false contouring, phosphor trails en dithering noise komen op oleds niet voor.
En zijn er dan geen nadelen van lcd tv's?
Want volgens je recensies van bepaalde lcd's zou de beeldkwaliteit beter moeten zijn dan die van de zt60.

Wat gezien de unanieme "reference" beoordelingen op internet van mensen die er meer verstand van hebben dan heel tweakers.net bij elkaar, erg vreemd is. Natuurlijk heeft de ZT60 nadelen, maar als je van alle tv's de voor- en nadelen naast elkaar zet, is de ZT60 de tv die er het beste uit komt!
Ik bespreek altijd de nadelen van lcdtv's. En in deze review bespreek ik uitgebreid de voordelen van deze tv ten opzichte van lcd's.

Die unanieme "reference" beoordelingen van mensen die er volgens jou wel verstand van hebben begrijp ik niet helemaal. Als je alleen maar naar de meetgegevens kijkt kan ik het er mee eens zijn, maar zaken als colour banding en phosphor trails zijn gewoon dingen die afbreuk doen aan de beeldkwaliteit.
Sinds de komst van oled is plasma gewoon niet meer de referentie op het gebied van beeldkwaliteit en dat laat ik gewoon terug komen in de score.

[Reactie gewijzigd door Sim op 5 maart 2014 15:59]

Waarom lees ik dan overal dat ze met bepaalde testen zichtbaar zijn, maar in de dagelijkse praktijk nauwelijks voorkomen, laat staan storend zijn.

Op welke settings had je de tv staan? Of misschien is er gewoon iets mis met het review exemplaar. Color banding hoort niet zichtbaar/storend voor te komen bij deze tv.
Zoals je in mijn review kan lezen zijn er niet de hele tijd phosphor trails zichtbaar. Maar als je een film kijkt met ondertitels en veel donkere scenes kan je ze regelmatig zien en daarbij maakt het niet uit hoe de tv is ingesteld.
Nogmaals niet iedereen vind het allemaal even storend maar we hebben het hier over een hele dure televisie en dan mag je best hoge eisen aan de beeldkwaliteit stellen. Qua contrast en kleur is de ZT60 echt fantastisch en zeer vergelijkbaar met oled, maar dat zijn niet de enige eigenschappen die onder het kopje beeldkwaliteit vallen.
Naja, contrast ratio is king, daarna correct greyscale en gamme en dan colour gamut. Dan pas resolutie.


Dus op de belangrijkste dingen tikt hij echt wel alles af.


En OLED heeft ook nog een waardeloze bewegingsresolutie (door sample en hold).

Maar ik zou OLED wel als reference zetten, want die heeft een oneindig contrast :)

Value for money is de zt60 een jaar te laat nu. (vorig jaar rond deze tijd was het reference). Nu niet meer.
Ik vind een correcte weergave van de input zonder dat de tv zichtbare artefacten in beeld toont nog belangrijker dan contrast, grayscale en kleuren en dat is inderdaad in de reviewscore meegenomen. Voor de rest ben ik het met je eens en een hoog contrast vind ik inderdaad de belangrijkste eigenschap van het beeld en ja daar is deze tv ontzettend goed in.

Wat betreft de bewegingsresolutie van oled. De eerste twee modellen die we hebben bekeken doen inderdaad aan sample & hold maar ik weet zeker dat toekomstige modellen ook andere beeldmodi zullen aanbieden om de bewegingsscherpte op te krikken.
Heb hier een 50GT60 en heb best wel veel last van DFC, bij sommige bepaalde scenes is het niet echt leuk. Als mensen op het beeld veel met hun hoofd bewegen is het duidelijk zichtbaar. Ik gok dat het bij de ZT60 niet veel anders is. Als ik weer DFC waarneem vraag ik me toch elke keer weet af hoe deze tv reeks (want de hele reeks kreeg dat) als reference level werd beschouwd.
Op mijn VT30 heb ik het alleen bij weergave van bronnen met lage bitrate (zoals bij Belgacom TV). Het komt gelukkig maar zelden voor. Bij blu ray, dvd of een goede rip nog nooit gezien... volgens mij gewoon een Panasonic probleem bij hun toegepaste algoritme/proces. Ah ja een local dimming led was op het moment van aankoop duurder en had ook nadelen die voor mij niet echt gewenst waren. Hopelijk gaat hij nog jaren mee totdat een OLED TV betaalbaar is en de kinderziekten er uit zijn.
Dat het voor een plasma een uitmuntend beeld is, wil niet zeggen dat het een uitmuntende tv is. Als je het verbruik, de potentieel waarneembare flikkering en met name de prijs meeneemt in de beoordeling, kan ik me wel vinden in het oordeel bovengemiddeld

Ik denk dat mensen die plasma een warm hart toedragen, in deze review zeker wel kunnen lezen dat dit een uitmuntend exemplaar is. Dat je daarvoor diep in de buidel moet tasten, is niet onlogisch.

Mooie review en een schitterende tv. Jammer dat alleen dit reusachtige formaat hier uitkomt.
Het punt van het flikkeren vind ik in deze review schromelijk overdreven, ofwel de redactie vond het nodig om in ieder geval 1 groot nadeel te vermelden buiten de prijs, ofwel de review is gedaan door iemand die extreem gevoelig is voor dit effect, ofwel er was een probleem met het toestel dat Tweakers heeft getest. Zoals ik hierboven ook al ergens schreef, ik heb in al die jaren dat ik een plasma TV in huis heb staan nog nooit iemand over het flitsen gehoord, dus geloof mij maar dat het in de praktijk geen enkel probleem is tenzij je een van de zeldzame mensen bent die hier hyper gevoelig voor is. Je kunt er alle reviews van alle plasma TV's van 20 jaar op terug lezen, en overal wordt het 'knipper effect' van plasma gerelativeerd tot in de praktijk onbeduidend, behalve in deze review.

Ik denk dat je zeker kunt zeggen dat deze TV uitmuntend is, buiten OLED het beste op de markt wat beeldkwaliteit betreft. Niet uitmuntend als je het geld er niet voor over hebt of als je geen grote TV wilt hebben, maar dat geldt voor alle premium/luxe producten.

Je gaat toch ook niet met droge ogen beweren dat een Aston Martin of een Rolls Royce ofzo geen uitmuntende auto is, omdat je zelf alleen een goedkoop boodschappen auto'tje nodig hebt?
Dat is inderdaad een goede website.

Dat deze tv meer dan 400 watt slurpt in (gecalibreerde) 3D modus is voor mij echt onacceptabel.

Is plasma nog steeds beter dan LCD? Ik denk van niet. Het mariginaal betere beeld legt het af tegen de nadelen, waarvan beeldflikkering en het stroomverbruik voor mij de grootste nadelen zijn.
Plasma is wat dat betreft gewoon klaar, LCD is een stuk goedkoper en zuiniger.
Het "grote" stroomverbruik is maar relatief. Het opgegeven vermogen is namelijk het maximale opgenomen vermogen. Bij een LCD/LED TV in het algemeen is het opgegeven vermogen ook het maximale vermogen en altijd constant, dat is bij plasma niet het geval. Een plasma scherm neemt bij een volledig wit beeld pas het volle vermogen op, hoe donkerder het beeld hoe minder vermogen opgenomen wordt.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 5 maart 2014 11:40]

Het maximale opgegeven vermogen is 530W. Bij normaal televisie kijken meten ze een gemiddelde van 445W in deze test. Bij helderheid op laag meten ze 220W gemiddeld, maar dan was het beeld zo donker dat het alleen nog in een verduisterde ruimte is te gebruiken.

Conservatief ingesteld zit je dus nog steeds rond de 300W bij normaal gebruik. Een vergelijkbare led backlight 60" LCD zit onder de 100W. Deze Plasma gebruikt dus 200W meer. Bij 4 uur per dag * 365 dagen kom je dan op 292kWh extra, zo rond de 70 Euro stroom per jaar. Nu zullen sommige mensen dat er vast wel voor over hebben, die mensen zet 'm vast op full brightness en verbruiken dan nog 2x zoveel.
Wat is nou 70 euro per jaar op een TV die 4000 euro kost, als je daar een punt van maakt dan is dit inderdaad niet het soort apparaat om te kopen. Gek genoeg zijn dit soort rekensommetjes voor een televisie ineens veel belangrijker dan voor een stofzuiger, een airco, een auto die 1 op 14.9 rijdt in plaats van 1 op 15, en vindt ook niemand het een probleem om in een vliegtuig te stappen voor de vakantie (energieverbruik vele tientallen malen hoger dan je in een heel jaar plasma TV kijken gaat verbruiken).
Gek genoeg zijn dit soort rekensommetjes voor een televisie ineens veel belangrijker
Wie zegt dat? Dat is voor iedereen zelf te bepalen.. Het gaat om de combinatie hoe veel gebruik je het apparaat en hoeveel verbruikt het. Bij mij thuis in een gezin van 4 staat de TV nog wel wat meer aan dan 4 uur per dag. Sinds de radio ook via de tv loopt helemaal (aparte speakers zou beter zijn maar ja).

Als ik de bovenstaande tv zou plaatsen in plaats van de huidige en geen eco stand gebruik dan zit ik zo op 600kWh of te wel 140 Euro per jaar. Ik rijd met de auto nog geen 12000km per jaar. Een auto haalt ongeveer 3kWh uit een liter benzine die 9kWh aan energie bevat. De auto zou dus 200 liter benzine verbruiken voor dezelfde hoeveelheid energie of 66 liter als de auto 100% rendement zou hebben.

Om je voorbeeld van 1 op 14.9 of 1 op 15 aan te halen. Bij 12000km zou ik dan 800 of 805 liter benzine verbruiken. De tv bespaart mij al meer dan dat, sterker nog de auto 1 op 20 moeten rijden ipv 1 op 15 voordat dat meer bespaart dan mijn tv voorbeeld in kWh.

Economisch gezien zou de auto voor 140 euro benzine moeten besparen ongeveer 80 liter. Bij 12000km is dat 1 op 16,7 t.o.v 1 op 15.

Zo zie je maar dat het maar net is hoe je er naar kijkt en het gaat om een optelsom van alle apparaten voor mij is het iets waar ik met de huidige stijgende energie rekening bij elk apparaat op let.
Ingewikkelde manier om het verschil in verbruik in verhouding te zetten met een auto. Ik heb een simpeler rekensommetje: 70 euro per jaar komt overeen met 1 keer tanken, ~45 liter benzine dus, die spaar je over een heel jaar verspreid al uit door 1 of 2 keer per maand de auto te laten staan naar het werk of als je boodschappen gaat doen. Om maar te zwijgen over hoeveel je bespaart door de verwarming wat vaker uit of lager te zetten. Het punt wat ik probeer te maken is dat in het grote geheel der dingen het verbruik van zoiets als een TV vrij nietszeggend is, en kostentechnisch totaal niet interessant als je naar de prijs van het toestel zelf kijkt.

Sowieso vreemd dat iemand die zijn TV gebruikt om radio te luisteren de moeite neemt om op het verbruik van plasma vs LCD te reageren, wist je dat je voor minder dan 10 euro al een radio hebt die nog geen 5W aan energie verbruikt?
Oude LCD's verbruikten ook veel meer, ik ben dus blij dat mensen zich er wel op richten. Alle kleine beetjes helpen. En meer dan 1kWh per dag voor tv kijken is best wel absurd en voor een gemiddeld 2 persoons-huishouden is dat 10% van het stroomverbruik.

edit:
Wat ik probeer aan te geven is dat het dus in het geheel der dingen wel zeker uitmaak, alle beetjes helpen.

Deze tv verbruikt met 445 Watt zelfs 2 keer zoveel als de gemiddelde 60" plasma.

[Reactie gewijzigd door PuzzleSolver op 6 maart 2014 13:30]

als je dan inderdaad aan 't rekenen gaat. Dat is 400W warmte die je weer niet hoeft te stoken met je verwarming. (in de winter that is) :+

Mijn plasma, 42" doet trouwens 260W gemiddeld en 550W bij volledig wit scherm.
Maar aangezien ik alleen een paar keer per week bewust een film op zet, ipv de godsganse dag die rotzooi tv programmas van tegenwoordig op heb staan, ga ik dat beetje verbruik niet significant op de rekening terug zien.
En heb je de review ook gelezen? Daar wordt netjes verteld wat deze TV verbruikt bij ook lage helderheid.. Nog steeds zo'n 5x zoveel dan een gemiddelde led TV...
Je kan het hoge stroomverbruik wel vermelden , maar daarover klagen is als klagen dat je Ferrari te veel verbruikt.

Mensen die deze TV's weten te appreciëren hebben allicht een audioset staan die evenveel stroom vreet of nog meer.

Bij reviews van speakers wordt helemaal niet geklaagd over het opgenomen vermogen...
Nou en? Als je 5 uren per dag dan 1 jaar lang naar het mooiste beeld kijkt, betaal je slechts:

5 x .350 x 7 x 52 x .25 = 1598.25 euro, dus zeg 160 euro. De gemiddelde LCD met zgn A-label van 80 W wordt dan:
5 x .008 x 7 x 52 x .25 = 36.40 euro


Voor die 125 euro extra aan opgenomen vermogen per jaar kijk ik naar het mooiste beeld en dat heb ik er graag voor over!
In tegenstelling to twat jij beweerd is bij een LCD/LED tv is het opgenomen vermogen niet het maximale vermogen en is ook niet constant.

Ik heb mijn helderheid/contrast niet op maximaal staan en daarom een lager verbruik dan het maximale verbruik. In mijn geval gebruik ik 's avonds maar 50% van het maximaal opgegeven vermogen. (een lichtsensor zorgt dat het beeld overdag bij veel omgevingslicht helderder word, en bij 's avonds weinig ongevingslicht minder helder is.)

Tevens heeft deze LCD/LED dynamisch contrast, waardoor het verbruik niet helemaal constant is.

(edit: typfout)

[Reactie gewijzigd door gjmi op 5 maart 2014 11:37]

Het verschil is niet bepaald marginaal. Geloof wat je wil geloven maar plasma ziet er gewoon veel beter uit dan lcd. Het hogere stroomverbruik heeft niets te maken met beeldkwaliteit en is alleen een nadeel als geld een rol speelt. Dan kun je beter gaan voor een goedkopere lcd inderdaad.
Merkwaardig dat de VT50 die hier in 2012 getest is de waardering "Uitmuntend" krijgt en deze TV lager gewaardeerd wordt:
LCD TV ontwikkelingen heeft sindsdien qua contrast en kleurweergave bijna stilgestaan en is nog steeds zo beroerd dat ik nog steeds naar een 8 jaar oude 50" plasma kijk.
Verder wordt deze TV over de hele wereld de hemel in geprezen, kan me dan ook niet aan de indruk onttrekken dat hier sprake is van willekeur. Tweakers is derhalve voor mij vanaf nu geen betrouwbare reviewbron meer.
Eens, de prijs opvoeren als nadeel, maar wel in de conclusie meenemen dat een TV die in de buurt komt of de kwaliteit evenaart, bijna 2 keer zo duur is. Vreemd, tweakers. De score komt niet overeen met de woorden in de conclusie. :O
De prijs is niet de enige kritiek..
Verder wordt deze TV over de hele wereld de hemel in geprezen, kan me dan ook niet aan de indruk onttrekken dat hier sprake is van willekeur. Tweakers is derhalve voor mij vanaf nu geen betrouwbare reviewbron meer.

Dus jij zoekt eenheidsworst in reviewland? Los of je het met de conclusies eens bent, vind ik het wel van onafhankelijkheid getuigen dat iemand er (een) andere mening(en) op na houdt...
"Het is zelfs mogelijk om de ZT60 volledig te kalibreren via de app. Hierbij zijn alle beeldinstellingen, en dat zijn er veel, beschikbaar en zie je de resultaten van je wijzigingen direct op de tv. Dit werkt bijzonder handig, omdat je niet steeds de hele menustructuur door moet om bij een bepaalde instelling te komen, al is het vaak wel wat lastig om een bepaalde instelling een tikje omhoog of omlaag te geven."

Hierbij moet natuurlijk nog wel worden aangetekend dat je om te kunnen kalibreren een meter nodig hebt om je aanpassingen te kunnen valideren. Zonder meter kan van kalibreren geen sprake zijn. De app is dus puur en alleen om de in de tv ingebouwde regelaars op een andere wijze te bedienen dan via het gewone menu.

Het instapmodel meter van goede kwaliteit is de X-rite i1Display Pro colorimeter en kost ruim 180 euro, goedkopere varianten meters die her en der nog wel eens gebruikt worden om thuis of op het werk de monitor te kalibreren (X-rite Display 2 / Smile, Spyder4, etc) zijn helaas van onvoldoende kwaliteit. Spectrometers zijn nog beter en een stuk duurder: het instapmodel is een X-rite Colormunki Photo
Zelf vorig jaar een TX-P50ST50 gekocht, niet het top-model maar die geeft toch echt een prachtig beeld. Zelfs mijn stiefpa die pas een Loewe 55" voor 4000€ gekocht had was onder de indruk, en dat met een TV van amper 900€. Het moet dus niet duur zijn om goed te zijn.
Al behoor ik tot die groep die het flikkeren bij heldere beelden waarneemt, vooral in het begin erg storend was. Bovendien is er een duidelijk zoemen waarneembaar bij heldere beelden. Maar ik zou nooit terug naar led/lcd terug gaan. Jammer dat Panasonic er al mee stopt,OLED is gewoon nog te duur ( lage yields) en lcd zal nooit plasma kunnen evenaren; lcd ontwikkeling zal ook niet meer in geïnvesteerd worden nu zeker is dat oled de toekomst is. Dus wij plasma-believers zullen ons geliefd hoog contrast beeld en diep zwart moeten missen tot oled in ieders budget passen.
Panasonic is nog wel bezig met het investeren in LCD. Dit noemen ze 'studio master drive'. Hierbij proberen ze met LCD de positieve dingen van een plasma te bereiken.


Zie: http://www.hdtvtest.co.uk...c-master-201401083577.htm
Tja....

Zo zie ja maar weer dat mensen die alleen naar de centjes kijken en tevreden zijn met wat minder beeld, of zeg goed genoeg beeld, voor een minder dure lcd tv gaan. En daardoor dus kwaliteit omzeep helpen. Beetje Philips syndroom met hun video2000 versus vhs verhaal. Ja, ik weet het, had ook te maken met beschikbare content, maar wel een beetje vergelijkbaar toch?

OLED innovatie komt er aan maar is er nog niet echt voor onze normale stervelingen. Beeldkwaliteit OLED en Plasma maakt elkaar op dit moment nog niet echt veel. Dus jammer dat OLED nu nog te duur is.

Ik hoop dat mijn Panasonic plasma het nog een paar jaar trekt tot ik goed over kan op OLED.

edit; hum... ja Betamax was niet Philips. tanxs THX

[Reactie gewijzigd door smitae op 5 maart 2014 09:16]

Die vergelijking gaat helemaal niet op:

het probleem met de videosystemen was dat er compatibiliteit nodig was tussen de apparaten en de beschikbare media. Aangezien filmfabrikanten en videotheken niet verschillende systemen willen ondersteunen, vanwege extra kosten, kon er maar één systeem overleven. Dat is dan niet altijd het beste systeem, maar het economisch meest levensvatbare; in dit geval dus VHS dat een voorsprong had op de concurrentie.

Bij TVs gaat dit niet op: het interesseert verder niemand met wat voor techniek jij TV kijkt. Plasma gaat eruit omdat het niet kan concurreren met LCD: het is voornamelijk te duur. Als voldoende mensen plasma's bleven kopen, dan werden ze heus nog wel geproduceerd. Maar blijkbaar zijn er onvoldoende plasma-adepten om het economisch interessant te houden voor de producenten.

De beste techniek kan nog zo goed zijn: als het niet betaalbaar is, is het onverkoopbaar.
Ik heb gelezen dat de problemen zitten bij de energienormen die worden opgelegd. TV's mogen per cm2 beeldoppervlak een bepaalde maximum hoeveelheid energie gebruiken. De huidige generatie plasma's voldoen nog aan de norm, maar bij 4K plasma tv's is het nagenoeg onmogelijk om dit te halen. Panasonic had de techniek om de cellen zodanig te verkleinen dat er 4K op een scherm past al klaar, maar dit kan dus niet energiezuinig genoeg worden gemaakt. Ben daarom erg blij met m'n pas gekochte VT60, daarmee hou ik het wel uit tot OLED betaalbaar is geworden...
*kuch*
Philips => Video2000
Sony => Betamax
JVC => VHS
:+

Verder vind ik plasma zeker mooier voor wat betreft contrast, maar ik heb me nooit kunnen vinden in het feit dat het net zo knippert als een oude CRT monitor met een lage Hz instelling. Ik ken diverse mensen met plasma, maar het valt direct op. Dus helaas.
Mijn LCD TV is alweer uit 2007 en ben toen mede wegens die reden niet voor een Kuro gegaan.
Haha, het knippert alleen bij een wit scherm, bij normaal tv beeld zoals een film knippert het dus niet. Jammer dat je daar ingetrapt bent.
Waarom moet het eigenlijk knipperen?

Een beeldbuis knippert omdat het proces nu eenmaal vereist dat de pixels een voor een opgelicht worden. Een plasma-tv is toch "een heleboel neonlampen" die je volgens mij toch gewoon onder stroom kunt laten, niet?
Zo werkt het dus niet, de fosfors worden periodiek ververst door er stroom doorheen te jagen.
Ben ik niet "ingetrapt". Ik zie het knipperen. Het stoort dermate, dat ik ongemerkt naast de TV ga kijken om m'n ogen het voordeel van de twijfel te geven.
Daarnaast noemde ik "mede daarom". Ik heb vanaf het begin een pc met statisch bureaublad aangesloten. Was/is voor een plasma uit 2007 nog steeds een groot probleem.
Heb uiteindelijk een voor die tijd high-end Samsung scherm aangeschaft en daar kijk ik nu nog zeer rustig naar terwijl ik type. :)
Snelle bewegende beelden is het enige wat me echt stoort aan mijn LCD. 24Hz weergave doet ie niet goed of gewoon slecht.
De veelgenoemde mindere kijkhoek van LCD, heb ik dan weer geen last van. Al moet ik zeggen dat het een PVA paneel van Samsung zelf is en geen AUoptronics o.i.d..
Ja dat snap ik, desktop op een plasma dat doe je gewoon niet en dan zie je inderdaad het knipperen erg. Bij mij gaat ie alleen aan voor films en gaming, voor de rest heb ik een LCD.
Zo zie ja maar weer dat mensen die alleen naar de centjes kijken en tevreden zijn met wat minder beeld, of zeg goed genoeg beeld, voor een minder dure lcd tv gaan. En daardoor dus kwaliteit omzeep helpen.
Dit vind ik wel wat bij de haren getrokken.

Niet elke consument wil een 50"+ TV. Ik heb een paar maand terug een 47" gekocht en dat vind ik een perfect formaat (veel mensen die op bezoek komen vinden dat al wel heel groot). Als ik in de pricewatch simpelweg filter op "plasma" en "46"-47" " vind ik welgeteld 0 TV's terug.

Ook heeft simpelweg niet elke consument (of ik zou zelfs zeggen, een behoorlijk deel van de consumenten) de financiële ruimte om eventjes duizenden euro aan een TV uit te geven. Je laat uitschijnen alsof het een keuze is om bewust minder uit te geven, terwijl dat vaak niet eens keuze maar noodzaak is.

Verder zijn het niet de consumenten die de kwaliteit om zeep helpen door geen zak geld over de toonbank te laten gaan bij aankopen van een TV. Het zijn de fabrikanten die er niet in slagen om een voor de meeste consumenten aanvaardbare prijs/kwaliteit-ratio te behalen (door de technologie die het niet toelaat).

Tenslotte is het beschrijven van het beeld dat LCD-TV's bieden als "goed genoeg" ook wat pessimistisch. Als ik kijk naar de mijne vind ik dat beeld gewoonweg uitstekend. Ik voel niet alsof ik een compromis heb moeten maken en duidelijk minderwaardige beeldkwaliteit heb moeten kiezen omdat ik geen 4K wou uitgeven aan een 55" plasma. Natuurlijk zal plasma op gebied van contrast en zwartwaarden beter zijn, maar er is altijd baas boven baas. Such is life. Een Veyron is veel sneller in een 0-300 km/u sprintje dan een Ferrari F12, maar dat wil niet zeggen dat de F12 niet oerend hard gaat.

Sowieso is de zoektocht naar de gulden middenweg qua prijs-prestatie goed en ook gezond, dus de consument dit aanwrijven is niet zo fair.

[Reactie gewijzigd door MatthiasDS op 5 maart 2014 10:32]

Als ik in de pricewatch simpelweg filter op "plasma" en "46"-47" " vind ik welgeteld 0 TV's terug.
Dat is nu juist het punt wat smitae probeert te maken; doordat de markt in consumenten-elektronica zo gefixeerd is op prijs drijft dit "superieure" producten uit de markt.
Ook heeft simpelweg niet elke consument (of ik zou zelfs zeggen, een behoorlijk deel van de consumenten) de financiële ruimte om eventjes duizenden euro aan een TV uit te geven. Je laat uitschijnen alsof het een keuze is om bewust minder uit te geven, terwijl dat vaak niet eens keuze maar noodzaak is.

Verder zijn het niet de consumenten die de kwaliteit om zeep helpen door geen zak geld over de toonbank te laten gaan bij aankopen van een TV. Het zijn de fabrikanten die er niet in slagen om een voor de meeste consumenten aanvaardbare prijs/kwaliteit-ratio te behalen (door de technologie die het niet toelaat).
Dit is wel heel duidelijk weer het verhaal van de kleine, arme consumenten versus de grote, evil producent. Kom op zeg, de hand een beetje in eigen boezem steken is echt niet verkeerd. Je doet het nu overkomen alsof "wij consumenten" allemaal zo rationeel zijn en uit noodzaak handelen.
Dat is nu juist het punt wat smitae probeert te maken; doordat de markt in consumenten-elektronica zo gefixeerd is op prijs drijft dit "superieure" producten uit de markt.
Uit de inleiding van deze review:
De plasmatechniek is lastig in te zetten voor 4k-schermen, omdat de afzonderlijke pixels moeilijk kleiner te maken zijn. Dit is ook de reden waarom hd-plasmatelevisies niet in kleine maten te krijgen zijn.
Ja, vroeger had je inderdaad ook ruim de keuze uit kleinere plasma-TV's... die dan weer heel vaak 720p-resolutie hadden terwijl enkel de extreme budget-LCD's nog op 720p zaten.
Dit is wel heel duidelijk weer het verhaal van de kleine, arme consumenten versus de grote, evil producent. Kom op zeg, de hand een beetje in eigen boezem steken is echt niet verkeerd. Je doet het nu overkomen alsof "wij consumenten" allemaal zo rationeel zijn en uit noodzaak handelen.
Ik begrijp niet goed hoe je dit maakt van mijn reply.

Eerst en vooral, neen, ik doe niet overkomen alsof "wij consumenten" allemaal rationeel zijn en uit noodzaak handelen. Ik zeg in bovenstaand stuk:
  • dat een behoorlijke groep (niet allemaal!) niet de budgettaire ruimte heeft om duizenden euro aan een TV uit te geven
  • dat de fabrikanten qua prijs/kwaliteit met plasma niet raken waar ze met LCD raken
Kan je even aangeven met welk van beiden je het oneens bent?

En kan je ook aangeven op welke manier je dit vertaalt naar "grote boze fabrikant"? Want dat was helemaal niet wat ik wou zeggen. M'n punt was simpelweg: hadden fabrikanten met een degelijke offering gekomen qua prijs/kwaliteit, dan had plasma heus nog wel succes gehad. Maar dat is niet zo. Ik geef zelfs aan dat dit eerder aan de aard van de technologie ligt dan aan de producent wel, dus er is geen sprake van "grote boze fabrikant".
Uit de inleiding van deze review:
Daar gaat het om 4k, oftewel vier keer meer pixels dan bij FullHD.
Ja, vroeger had je inderdaad ook ruim de keuze uit kleinere plasma-TV's... die dan weer heel vaak 720p-resolutie hadden terwijl enkel de extreme budget-LCD's nog op 720p zaten.
Onzin. http://www.plasma-discounter.nl/categorie/101/plasma-tv.html
dat een behoorlijke groep (niet allemaal!) niet de budgettaire ruimte heeft om duizenden euro aan een TV uit te geven
Oké, hier ben ik de mist in gegaan denk ik. Ik ging er vanuit dat jouw comment over plasma-tv's in het algemeen ging. Als je het enkel over bovenstaand model hebt dan geef ik je helemaal gelijk, maar volgens mij gaat de discussie dan ook niet over enkel deze plasma.

Eens in de vier jaar een paar honderd euro meer uitgeven aan een tv, er zijn weinig mensen in Nederland die zich dat niet kunnen veroorloven. Het grootste gedeelte in ieder geval meer dan prima. Je doet het nu voorkomen alsof 80% van Nederland dat niet kan.
dat de fabrikanten qua prijs/kwaliteit met plasma niet raken waar ze met LCD raken
Dat weet ik dus niet. Jij springt wel heel snel in voor de consument en LCD, ik (en smitae) zeggen juist dat het heel goed kan dat de focus te veel ligt op prijs en niet op kwaliteit. En laten dat nou net de twee componenten zijn.
Daar gaat het om 4k, oftewel vier keer meer pixels dan bij FullHD.
Lees dan toch wat er staat:
De plasmatechniek is lastig in te zetten voor 4k-schermen, omdat de afzonderlijke pixels moeilijk kleiner te maken zijn. Dit is ook de reden waarom hd-plasmatelevisies niet in kleine maten te krijgen zijn.
Selecteer de maten onder 50", en je vindt welgeteld 4 modellen waarvan 2 720p. Meer info: de TX-P42ST60 heeft de allerkleinste pixel pitch die je kan vinden op een commerciële plasma-TV. 37" of kleiner mag je dus helemaal vergeten.

Onzin? Neen dus.
Eens in de vier jaar een paar honderd euro meer uitgeven aan een tv, er zijn weinig mensen in Nederland die zich dat niet kunnen veroorloven. Het grootste gedeelte in ieder geval meer dan prima. Je doet het nu voorkomen alsof 80% van Nederland dat niet kan.
Neen, dat doe ik niet. Ik geef enkele redenen aan waarom plasma aan het uitsterven is, en 1 daarvan is dat een behoorlijke groep mensen, zeker in tijden van crisis, veel meer dan voorheen op de centen moet letten.

Nu is Nederland een relatief welgesteld land. Idem België (ik ben Belg). De Benelux is echter niet representatief voor de wereld. Vergeet dat ook niet.
Dat weet ik dus niet.
Panasonic wel:
The main reason we have to move on is technology hit a roadblock. We simply cannot make a 4k plasma in a reasonable manner for retail without significant investment…
Jij springt wel heel snel in voor de consument en LCD, ik (en smitae) zeggen juist dat het heel goed kan dat de focus te veel ligt op prijs en niet op kwaliteit. En laten dat nou net de twee componenten zijn.
Hoezo, ik spring in voor de consument? Alweer: ik geef aan dat de producent er in principe weinig aan kan doen, dat het probleem meer bij de technologie ligt die lastiger te produceren is.

En nog meer hoezo, ik spring in voor LCD? Ik ben toch geen uitgebreide voor- en nadelen analyse aan het maken van beiden? Ik neem toch geen standpunt in pro of contra? Ik probeer het net zo objectief mogelijk te bekijken en verklaren.

Mijn uitgangspunt is dat LCD uitstekend beeld kan bieden en dat plasma daar nog boven gaat (met vergelijking dat een Veyron een pak sneller is dan een Ferrari FF, maar die laatste nog steeds oerend hard gaat), maar helaas duurder te produceren is. En dat het van daaruit een eenvoudige stap is om het uitsterven van plasma te verklaren.

En dat hoeft dan heus niet te betekenen dat de consument "schuldig" is omdat hij "enkel aan de centen" denkt. Dat vind ik getuigen van te weinig voeling met de realiteit.

[Reactie gewijzigd door MatthiasDS op 5 maart 2014 12:27]

Mee eens, ik heb vorig jaar de VT50 gekocht nadat ik m'n TH42PZ85 aan m'n schoonouders heb gegeven, hoop daar nog heel wat jaartjes plezier van te hebben.
daarna zien we wel weer verder.
"Doordat het knipperen van het scherm duidelijk waarneembaar is, zullen velen moeten wennen aan het beeld. Ook zullen sommigen de phosphor trails als storend ervaren. Storen deze zaken je niet [...]"

Dat gaat hem dus niet worden (voor een tv van 4000 euro). Hoe mooi een Ferrari ook mag zijn, als ie niet lekker rijdt en stoort dan toch liever een andere..Goeie review verders!
De een ziet plasma flicker wel, de ander niet. Mijn persoonlijke inschatting is dat een relatief klein deel er last van heeft (wat weer wat anders is dan het opmerken). Ik kan het zo niet onderbouwen, maar dat wordt met de ongenuanceerde bewering in de review ook niet gedaan.
Het is een handjevol mensen dat daar 'last' van heeft volgens mij. Ik stoor me eerder aan de onnatuurlijke kleuren en de belabberde contrasten bij LCD dan aan de 'flicker' van plasmaschermen.
Ik vind het eeuwig zonde dat Panasonic stopt met hun geweldige plasma's. Ik heb een plasma van een jaar of 3 oud, en ik kom zelden (of nooit) mooiere tv's tegen.

4K is momenteel nog volkomen overbodig. De hoge resolutie is pas waarneembaar op schermen van >60" en een kijkafstand van een meter of 2,5. Ik ken niemand die zo'n grote tv heeft en er zo dicht op gaat zitten. Maar ja, de marketingmachine draait op volle toeren, net zoals een aantal jaar geleden toen iedereen 'Full HD' moest hebben op een 32" tv. Men beseft simpelweg niet dat het menselijk ook zeer beperkt is qua waarnemen van resolutie.

OLED vind ik dan wel weer een mooie ontwikkeling, alleen nog wachten tot de prijzen flink gaan dalen.
+1Anoniem: 120693
@FaceDown5 maart 2014 09:33
4K is momenteel nog volkomen overbodig. De hoge resolutie is pas waarneembaar op schermen van >60" en een kijkafstand van een meter of 2,5. ... Men beseft simpelweg niet dat het menselijk ook zeer beperkt is qua waarnemen van resolutie.
Hoewel praktijktesten het tegendeel lijken te bewijzen: http://www.hdtvtest.co.uk...solution-201312153517.htm
Het enige wat jouw test laat zien is dat een peperdure 4K televisie met 4K content beter beeld geeft dan een veel goedkopere fullhd televisie. Goh. Dat is natuurlijk een test van niets. Voor een eerlijke vergeljking moet je twee dezelfde 4K televisies naast elkaar zetten met exact gelijke settings, waarbij de ene 1080p toont (met dus 2x2 pixels, geen postprocessing ofzo), en de ander dezelfde content maar dan op 4K.
Het enige wat jouw test laat zien is dat een peperdure 4K televisie met 4K content beter beeld geeft dan een veel goedkopere fullhd televisie.
1) De UE55F8000 is huidige top full-hd LCD toestel van Samsung.
2) Beide toestellen waren op dezelfde manier gecalibreerd.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 5 maart 2014 19:05]

Het blijft een vergelijking tussen een televisie van €2900 die 4K content afspeelt versus een televisie van €1900 met 1080p content. Als de eerste als beter wordt ervaren, komt dat dan door de 4K content of door andere eigenschappen van het duurdere scherm?

Precies, dat kan je niet zeggen.

Waarom in godsnaam niet twee dezelfde tv's met als enige verschil de content? Dan kan je tenminste zeggen waar het aan ligt.
Die 4k tv geeft echt geen merkbaar beter beeld, resolutie niet meegerekend. Dat kan je ook opmaken uit reviews van de twee tv's. Die 4k tv is natuurlijk duurder omdat het een 4k tv is. Ze hebben allebei gewoon high end Samsung panelen waarvan het enige noemenswaardige verschil de resolutie is. Daarom is dit wel een goede manier om het verschil te laten zien tussen 4k en 1080p.

Twee precies dezelfde 4k tv's zou op zich ook kunnen, maar dan heb je wel een model nodig die een 1080p signaal zonder upscaling kan weergeven, zoals de Panasonic WT600.
Ja hoor, en jij zit op 2,7 meter naar een 55 inch scherm te loeren?

Er staat specifiek 9 feet omdat ze waarschijnlijk vanaf 10 feet hele andere resultaten krijgen. Er zal altijd een bepaald punt zijn waarbij je geen verschil meer ziet. Een 4k resolutie is dikke onzin als je op meer dan 3 meter van je scherm zit (wat heel normaal is voor een degelijk groot scherm). Je ogen kunnen het detail gewoon niet waarnemen.

4K is een hele slimme marketing truc waar alle mensen intrappen, het kan wel zinvol zijn in pc scherm aangezien je daar vaak erg dicht op zit.
Ik sta te springen opdat 4K mainstream wordt. Dit zou namelijk betekenen dat ook monitors eindelijk een behoorlijke resolutie zouden krijgen..
1440p is nog niet genoeg voor een monitor?
Ik merk er inderdaad ook weinig tot niks van. Ik heb de GT60. Mooie plasma!
Er zijn wel degelijk redelijk wat mensen (waaronder ikzelf) die naar verschillende plasma's gewoon niet kunnen blijven kijken. Ik heb er zelf vooral last van bij panasonic, samsung en pioneer indertijd zijn/waren veel beter te doen.

Als ik in de lokale hifi winkel naar de tv schermen kijk zie ik van ver welke plasma's van panasonic zijn, die lijken een beetje op een oud crt scherm dat je door een camera bekijkt. Na 2 min moet ik wegkijken of ik krijg er hoofdpijn van.

Heel jammer eigenlijk, ik heb altijd graag een plasma gehad voor de beeldkwaliteit maar ik kan er helaas niet naar blijven kijken door dit effect.
Het went ook (of het wordt minder?). Ik herinner me dat ik de 1e paar keer dat ik een wit scherm op m'n G20 plasma zag (NL1 had daar wel eens een handje van en bepaalde reclames), ik het wit ook storend zag "flikkeren". Na een tijdje zag ik het niet meer of in ieder geval heel veel minder (zodat het nauwelijks opvalt en zeker niet storend is!). Het zou ook met het "inspelen" van het scherm te maken kunnen hebben, of dat mijn ogen er aan gewend zijn. (Ik kwam van een 28" CRT en ging naar een 42" plasma). Phosphor trails is mij nog nooit opgevallen. Ik zit dan ook op 3,5-4m van m'n 42" plasma, wellicht dat het te ver weg is om het te zien.
"Duidelijk waarneembaar" is nogal een rekbaar (en vooral heel persoonlijk) begrip, vrees ik: Op mijn enkele generaties oudere en vooral veel goedkopere G30 heb ik al nergens last van. Mij persoonlijk spreken de algemene beeldeigenschappen van een plasma meer aan dan die van een TFT.
Volgens mij ga je er juist heel erg op letten nu je dit weet. En ga je ze juist zien. Krijg je spijt van je aankoop :)
Ik had me verdiept in de eigenschappen en verschillen van plasma en TFT toen ik mijn aanschaf deed. Toen heb ik heel bewust voor een Panasonic plasma gekozen en ik zou dat zo weer doen.
Hetzelfde probleem had ik met de GT60. In de winkel zag ik dit niet, thuis wel.
Ik zie op mijn Plasma's (Panasonic & Pioneer) in de praktijk nooit Phosphor trails. Ik zie ze wel als ik, zoals in het filmpje, snel met mijn ogen heen en weer bij een beeld zoals hier (wit op zwart).

En van de dithering zie je ook niks van normale kijkafstand.

Deze IMHO kleine negatieve punten aan plasma wegen niet op tegen de negatieve punten van LCD (contract, kijkhoeken, motion resolution/blurry, kleurweergave), die veel vagen in de praktijk wel storend zijn.
Tja, hetzelfde kun je zeggen over alle lcd tv's waarvan het beeld eveneens storend te noemen is omdat het gewoon niet soepel is.
Ik heb 2 Panasonic plasma's, een uit 2009 (V20) en uit 2013 (VT60) en op beide is het flikkeren inderdaad te zien. Maar om er nu een halszaak van te maken? Het stoort namelijk totaal niet. Je ziet het alleen als je er specifiek op let. Iemand die het niet weet zal het waarschijnlijk niet opvallen. Ik heb nog maar 1x een gast gehad die zei, wat knipperen die lichte stukken...

Daarentegen heb ik veel gasten gehad die het beeld ongelooflijk mooi vonden, en dat is het ook. De kleuren zijn prachtig, vele malen mooier dan op de meeste LED- en LCD-schermen. En het enorme contrast maakt dat vooral films er spectaculair uitzien. Zelfs de zwarte balken boven en onder (bij films) vallen niet op, deze zijn namelijk bijna net zo zwart als de bezel.
Voor mij is het knipperen van het beeld echt een no go, ik zou dus nooit een plasma overwegen. Ik heb er echt last van.
Wel, een Ferrari rijdt inderdaad niet lekker. Die wagens zijn ook niet bedoeld voor stadsverkeer.* Je koopt een Ferrari omdat je compromisloze performance wil, net zoals je een plasma-tv koopt omdat je compromisloze kleurweergave wil. De perfecte tv bestaat niet en het hangt er maar van af wat het belangrijkste is voor je.

Zoek je waarheidsgetrouwe kleuren, dan kies je voor plasma, en deze tv is duur omdat het wellicht een betere plasma-tv is dan de meeste andere plasma-tv's, los van de nadelen van plasma.


*Schijnt tegenwoordig al een stuk beter te zijn sinds hun herpositionering als statussymbool voor de Chinese nouveau riche in plaats van als sportwagen.
Heb al een jaar of 4 een 42 inch plasma van Samsung staan, maar nog nooit flickering gezien. Misschien is dat iets waar de modellen van Panasonic meer last van hebben dan Samsung?
Ik heb een Panasonic 46GT30 nog nooit geen flikkering gezien, in de eerste maanden van gebruik wel een beetje trailing bij snelle contrastrijke overgangen maar dat is ondertussen ook al van de baan. Het is volgens mij zo'n probleem dat je enkel ziet als je er echt voor gaat zoeken. De Tweakers is ook de enige site die dit probleem zo duidelijk aanhaalt.

Zonder uitzondering is iedereen die bij mij thuis al is langsgeweest onder de indruk van de prestaties van mijn plasmatvtje dat niet eens zoveel geld gekost heeft (950€).
Het spijt me zeer, maar ik zie dit ook elke keer als ik een Panasonic zie. Ik zou daar ook niet mee kunnen leven en voor mij de reden om de Kuro maar te laten hangen. De oudere panasonics hadden het ook minder.

Ik wacht nog wel even geduldig op Oled...
Ik heb m;n eigen review even teruggezocht, bijna 4 jaar geleden een Samsung PS42C450 gekocht voor €459,-
Ik koop pas iets nieuws zodar deze kapot gaat of wanneer OLED goed betaalbaar wordt.

Maar misschien dat flickering pas beter zichtbaar wordt wanneer de brightness hoger wordt gezet? Ik heb m'n schermen namelijk altijd vrij laag staan op brightness (en contrast) omdat ik niet zo van pijn aan m'n ogen houd.
flickering zou eigen moeten zijn aan plasma tv's als technologie, niet merk gebonden.

Tweakers hecht wel heel veel belang aan dit waar inderdaad eigenlijk nooit over gesproken wordt. Verbaasd me wat. Misschien heeft panasonic op hun zenuwen gewerkt ? :p
Dat is het ook want de laatste generaties van LG hadden met plasma hetzelfde probleem. He tlijkt wel iets van de laatste generaties, want de Kuro en ook de Hitachi plasma die ik heb gehad hadden echt geen last van geflikker, maar een zeer natuurlijk en rustig beeld.
Niet iedereen is daar even vatbaar voor. Ik zelf zie het enkel als ik het schem vanuit mijn ooghoeken bekijk. Bij normaal TV kijken totaal geen last. Echter, er zijn ook mensen die daarvoor gevoeliger zijn en dan kan het hinderlijk zijn of in extreme gevallen zelfs hoofdpijn opleveren. De reviewer hier is duidelijk gevoeliger dan, wat ik denk, de meerderheid van de mensen. Logisch dat hij het meld als negatief punt. Het zal echter niet voor iedereen gelden en zo te lezen zeker niet voor jouw.
Alle mensen die de televisie bij Tweakers hebben bekeken viel als eerste het knipperende beeld op. Ook kon iedereen de phosphor trails zien. Niet iedereen vond deze zaken even storend.
Inderdaad ik heb een Samsung D8000 gehad en had nergens vervelende bijwerkingen.
Met de overstap naar Panasonic zie ik niks als kleine irritante bijwerkingen.

Dus nogmaals dit is Panasonic's eigen en niet iets voor "plasma's.

Ik zie in vele reacties dat het een plasma euvel is, maar dat is totaal niet het is Panasonic's euvel.

Moet er wel bij zeggen op 60Hz materiaal is het beeld subliem en heeft het geen enkele probleem!

[Reactie gewijzigd door chizzle01 op 5 maart 2014 19:15]

Ik ben één van de mensen die nog snel een panasonic plasma tv gaat kopen voor die verdwijnt.
De reden hiervoor is gewoon beeldkwaliteit - prijs verhouding die subliem is. En ik kijk nu op een dure samsung LCD en daar storen de zwartwaarden en bleeding me echt te hard.

Zoals door meerdere mensen al aangehaald wordt ga je met de goedkopere LCD tv's echt naar een veel minder goed beeld zitten kijken. Wil je een beeld dat deze benaderd (LCD heeft niet de contrasten en zwartwaarden) ga je al snel een duurdere LCD tv hebben. Dus dat LCD tv's goedkoper zijn is raar vind ik.
Er zijn goedkopere LCD's te vinden, maar dat zijn niet de goeie LCD tv's.

De panasonic plasma lijn wordt nog steeds overal aangeprijsd als de beste tv, zeker als de prijs mee in rekening genomen wordt. Dus de bovengemiddeld van tweakers verbaasd me echt enorm. In de review wordt zelf gezegd dat buiten OLED niets de beeldkwaliteit van deze tv benaderd.

Omdat de smart tv ervaring en de afstandsbediening minder goed zijn wordt de tv hierop aangerekend. Terwijl dat dit niet het doel is van een tv. Ik vind de film ervaring belangrijker dan de ervaring van de afstandsbediening die ik dan 1x per 2 uur gebruik.

De conclusie en de score komen niet overeen imo
99 van de 100 klanten heeft liever 3 tv's van 1200 euro dan 1 van 3600 euro.

Verder heeft de gemiddelde Nederlander zijn tv helemaal niet correct afgesteld, kijken ze tv via ziggo e.d. op sd kwaliteit, begrijp heel goed dat deze dure plasma's eruit gaan.
'Gelijkwaardige' LED TVs komen ook op deze prijs uit, zeker met deze schermdiagonaal. Die 99 klanten die liever een tv van 1200€ kopen zij ook niet de doelgroep van deze high-end Plasma. Dit is geen TV voor de gemiddelde Nederlander... Mensen die bewust deze TV kopen weten meestal ook waarom en zullen dan ook wel het een en ander weten over instellingen...

Sorry je vergelijking gaat echt niet op.
Ik bedoelde er geen vergelijking mee te maken, maar ik wilde aangeven hoe de gemiddelde Nederlander het ziet.

Een paar jaar terug was het prijsverschil een stuk kleiner, nu is het zo groot dat er maar weinig Nederlanders zijn die een plasma kopen, zeker de duurdere plasma's. Dan is het logisch dat een fabrikant ermee stopt, het is niet rendabel meer.

Dus dat heeft tot gevolg dat er straks weinig keuze meer is in de high end tv markt...
Enkele jaren terug was het prijsverschil kleiner omdat er ook low end plasma's waren (die nog steeds beter waren dan vele LCDs maar niet op konden tegen de LED marketing machine van Samsung). Nu zijn er enkel nog High end plasmas waar je ook serieus voor moet betalen. Een gemiddelde Nederlander is dan waarschijnlijk niet opzoek naar high-end maar wil gewoon een goede, liefst grote tv zonder extreem veel €s neer te leggen.


Fabrikanten stoppen ermee omdat massa productie van Plasma panelen gewoon veel duurder is en er minder winstmarge op gemaakt wordt. Ook zit de ontwikkeling op en dood spoor want de mogelijkheden met OLED zijn veel groter. Het rendabel zijn van Plasma heeft dus niks/weinig met het consumenten gedrag van de Nederlander te maken...


Keuze genoeg op de high end markt hoor, OLED is de toekomst, die techniek in combinatie met 4K betaalbaar krijgen en dan zien we wel weer. En er zijn nog steeds genoeg spelers op de markt om concurrentie in stand te houden.
dank voor de info!
Panasonic heeft ook 50" plasma tvs van 1000 euro he ;-)
de ST lijn bv.

Dit is gewoon de duurdere variant ervan.

Deze dure plasmas gaan er niet alleen uit, alle plasma's gaan eruit . . .
Ik snap heel die heisa overigens niet over SmartTV. Ik gebruik het echt nooit. Zelfs de remote zit praktisch nog in het plastic omdat ik de tv bedien via de UPC afstandsbediening.

Voor mij is de TV een monitor. De receiver regelt het geluid en de decoder het beeldsignaal. De TV hoeft het dan alleen nog maar weer te geven.

Maar goed, inbranden kan nog steeds. Die @!#$(*@!& zenderlogo's van de publieken in de primaire kleuren maken een aardige veldslag in de rechterbovenhoek. De VT20 geeft ongeveer permanent Nederland 1 weer. Nu zien mijn ouders dat alleen in de reclame, want voor de rest van de tijd staat ie toch vastgebeiteld op één van de publieke zenders. :p
Vroeger maakten ze de logo's nog transparant na een minuutje, maar daar willen ze niet meer aan, mailwisseling bleef uiteindelijk onbeantwoord. Er moesten maar meer mensen klagen. :(
Als je om de week een andere schaling/zoom/aspect instelt heb je hier weinig last van.

Sinds ik het hier doe zijn de logo's nagenoeg verdwenen en van iets overscan hebben de meeste mensen weinig last.
Wil je zelf een film kijken zonder logo's dan zet je hem gewoon weer even terug.
Ik blijf het toch een heel apart verhaal vinden, dat zgn. knipperen. Ik heb een G9 Kuro en heb in al die jaren nog nooit iemand kunnen vinden, incluis mijzelf, die het beeld ziet knipperen bij mij thuis.
Is dit een Panasonic kwaaltje of zijn er slechts 13 mensen in Nederland die dit verschijnsel waar kunnen nemen?

De conclusie lijkt me vooralsnog dan ook erg bot. Er staat nog net niet "als je door al het irritante geknipper heen kunt kijken is het verder wel een aardige tv."

[Reactie gewijzigd door Hadespuiter op 5 maart 2014 19:22]

Je hebt er wel of geen last van. De truuk om snel te controleren of je geknipper ziet om is in een normaal verlichte ruime over de bovenrand van je tv heen te kijken. En tegelijkertijd op te letten voor flikkeringen terwijl je bewust niet naar het scherm zelf kijkt.

Ik pikte dan in een winkel direct alle plasma tv's er tussenuit. Die stonden echt allemaal te flipperen. Met normaal kijken had ik er geen last van. Pas toen we een LED tv daarna hadden viel weer op hoe veel rustiger het LED beeld was.
Je ziet het vooral als het beeld veel wit bevat...dan zie je t pas echt flikkeren.
Ik heb een Panasonic VT30 en die zie ik ook knipperen. Dit valt me op bij felle grote vlakken (witte lucht boven een landschap bijvoorbeeld) en vooral als je net langs je tv of naar de randen van het beeld kijkt. Ik zag het vroeger ook altijd wanneer mensen hun crt op 60Hz of zo hadden staan ('Krijg jij geen hoofdpijn van je scherm?' ' Nee, hoezo?'), of sowieso bij alle beeldbuis-televisies.

Het is iets waarvan ik voor mijn aankoop op de hoogte was, in de winkel besloot dat het accpetabel was, maar waar ik me tijdens het filmkijken zelden van bewust ben. Prachtbeeld. Toch vind ik het geknipper met de huidige stand der techniek 'niet meer kunnen'.
We hebben thuis zelf een plasma en zou zonder enige twijfel terug voor plasma gaan: kleurweergave, contrast, kijkhoek en scherpte bij beweging zijn gewoon superieur.

Ik weet niet of andere fabrikanten zoals Samsung in de toekomst nog plasma's gaan blijven produceren?
Nope. Het is echt klaar. Helaas. Hopen dat OLED zijn weg snel weet te bevinden naar het betaalbare segement.
Helaas heeft OLED een beroerde motion resolution, net zoals LCD, verder als zo'n 300 tot 400 bewegingsresolutie komen ze niet, terwijl Plasma de volledige 1080 weergeeft met beweging. Ook het inbranden en de verkorte levensduur is jammer van OLED.

[Reactie gewijzigd door Dannyyy op 5 maart 2014 18:34]

Is dat zo? Misschien omdat Plasma tussendoor zwart laat zien? Want aan de reactietijd kan het niet liggen, die heeft OLED namelijk ook niet meer.
Ja, helaas is de bewegingsresolutie slecht van OLED. Hier wat meer informatie. http://www.blurbusters.com/faq/oled-motion-blur/
Helemaal niet waar, LG en Samsung blijven in ieder geval in 2014 nog gewoon plasma televisies produceren.
Oke. Misschien dat ze dan ooit in de buurt gaan komen van de Pana's

:P
Jammer dat de consument er geen brood in ziet. De beste techniek wint het weer eens niet... ik kan nog steeds genieten van mijn midrange G20. Hopen dat OLED de komende jaren flink in prijs zakt anders komt er echt geen nieuwe in huis.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True