Windows, OS X en Linux in 2013: driewerf gratis

Inleiding

Hoewel politici beloven dat er 'lichtpuntjes' zijn aan het einde van de crisistunnel, kenmerkte 2013 zich nog steeds door een sfeer van economische malaise. Gelukkig waren er dit jaar voor desktop- en laptopbezitters een aantal voordeeltjes te behalen; twee besturingssystemen met elk een aanzienlijk marktaandeel besloten hun jongste product grotendeels gratis aan te bieden. Daarbij hebben we het over Windows 8.1 en OS X Mavericks. In de Linux-hoek, met Ubuntu misschien wel als bekendste partij, zijn we de 'luxe' van gratis al gewend.

Waarom hebben Microsoft en Apple besloten om respectievelijk Windows 8.1 en Mavericks kosteloos aan te bieden aan grote aantallen gebruikers? Welke invloed heeft de alsmaar oprukkende mobiele markt daarop? En worden gratis besturingssystemen de norm? In dit achtergrondartikel belichten we de immer in beweging zijnde markt voor desktopbesturingssystemen.

Na Windows 8 kwam 8.1

Microsoft is afgestapt van Service Packs, maar de softwaregigant wilde toch een deel van de kritiek pareren die was te horen na de release van Windows 8, eind oktober 2012. Volgens veel critici hinkte het besturingssysteem op twee gedachten. Het was overduidelijk dat Microsoft met de introductie van de Metro-interface in Windows 8 een antwoord probeerde te formuleren op de snel stijgende populariteit van tablets en besturingssystemen als iOS en Android. Dit is volgens velen aardig gelukt, maar de softwaregigant vergat dat er nog honderden miljoenen Windows-gebruikers op een reguliere pc of laptop werken.

De grootste onvrede bij de groep 'traditionele' Windows-gebruikers was het ontbreken van de startknop. Een andere eigenschap waaraan veel Windows-gebruikers zich ergerden, was dat het besturingssysteem na een (her)start automatisch het startscherm toonde. De gebruiker moest vervolgens zelf de desktopmodus activeren.

De verhoogde reactiesnelheid lijkt ook nodig in deze tijd

Het antwoord op deze wijzigingen werd in eerste instantie gegeven door tal van tools, commercieel en gratis, die varianten op de vertrouwde startknop terugbrachten naar de Windows 8-desktop. Onder andere de tool Classic Shell won aan populariteit. Al snel werd echter duidelijk dat Microsoft met een eigen 'oplossing' zou komen die de scherpste kantjes van Windows 8 moest afschuren, een project dat in eerste instantie werd ontwikkeld onder codenaam Blue en later zou worden uitgebracht als Windows 8.1.

In aanloop naar een eerste testrelease in de vorm van een Public Preview kwamen er op basis van uitgelekte builds al sterke aanwijzingen naar buiten dat Microsoft de startknop wilde laten terugkeren in Windows 8.1. De knop zou echter geen traditioneel startmenu tevoorschijn toveren, maar een directe koppeling bieden naar de Metro-interface. Ook werd duidelijk dat de Windows 8.1-gebruiker voortaan een optie kreeg om direct naar de desktop te booten.

Bij de officiële release van Windows 8.1 in oktober bleek dat Microsoft inderdaad de voornaamste weeffouten heeft gecorrigeerd. Niet alleen is er op de desktop weer een startknop te vinden, ook is de Modern UI-interface bij het booten te omzeilen. Voor de tabletgebruiker bracht Windows 8.1 eveneens goed nieuws met zich mee; de Modern UI-interface werd verbeterd en vooral de functionaliteit van standaard beschikbare apps werd vergroot, waardoor deze in de praktijk nuttiger blijken.

Ondanks het geschaaf aan Windows 8 met de release van 8.1 was het zeker zo opvallend dat Microsoft de update gratis op de markt bracht, hoewel de softwaregigant extra functionaliteit aan het besturingssysteem had toegevoegd. De laatste keer dat we een dergelijke grote update van een eerder uitgebrachte Windows-versie zagen, was bij Service Pack 2 voor Windows XP, waarbij de beveiliging van die Windows-versie flink werd vergroot.

Duidelijk is dat Microsoft indien nodig relatief snel actie kan ondernemen om aanpassingen door te voeren aan het met gemengde gevoelens onthaalde Windows 8. Die verhoogde reactiesnelheid lijkt ook nodig in deze tijd; Microsofts concurrenten brengen steeds sneller updates voor besturingssystemen uit en aangezien de markt voor pc's en laptops onder druk staat, kan de softwaregigant niet langer op zijn lauweren rusten. Tegelijk moet Microsoft zijn traditionele achterban niet van zich vervreemden, getuige de noodzaak voor de 8.1-update. Met het aanstaande afscheid van Steve Ballmer als ceo en een opvolger tussen de coulissen lijkt 2014 een nog uitdagender jaar te worden voor Microsoft dan 2013 al was.

OS X: de stap naar Mavericks

Al een jaar na de release van Mountain Lion, ofwel OS X 10.8, kwam Apple met de opvolger op de proppen. De 10.9-release van Apples desktopbesturingssysteem kreeg de codenaam Mavericks, een verwijzing naar de gelijknamige surflocatie aan de Californische kust. Daarmee is een einde gekomen aan de reeks aan katachtigen ontleende namen.

Net als Microsoft met Windows 8.1 besloot Apple Mavericks gratis aan te bieden aan een groot deel van zijn bestaande OS X-gebruikers. Het besturingssysteem draait in ieder geval op alle Apple-hardware die Mountain Lion kon draaien. Upgrades zijn echter uit te voeren vanaf OS X Snow Leopard 10.6.8, mits aan de minimale hardware-eisen wordt voldaan.

Veel Apple-gebruikers zouden de portemonnee hebben getrokken

Met het gratis uitbrengen van Mavericks is er een duidelijke trend te bespeuren bij de twee grootste commerciële aanbieders van desktopbesturingssystemen. Niet alleen wordt de frequentie van significante updates van de desktopbesturingssystemen opgeschroefd, ook lijkt de tijd dat besturingssystemen gezien kunnen worden als cash cows langzaam maar zeker ten einde te komen. Financieel speelde OS X bij Apple traditiegetrouw een ondergeschikte rol, omdat het besturingssysteem vooral goed moest aansluiten op de hardware, het product waarmee Apple zijn marges haalt. OS X moet echter, net als iOS, in toenemende mate inspelen op de diverse internetdiensten die Apple tegen betaling biedt. Ook Microsoft is deze weg ingeslagen; het bedrijf noemt zich tegenwoordig een hardware- en servicesbedrijf.

Als we Mavericks onder het vergrootglas leggen, zien we onder andere verbeteringen aan de accuduur, waardoor een MacBook langer zonder stopcontact kan functioneren. Dit is onder andere mogelijk door de cpu efficiënter te benutten via een mechanisme dat timer coalescing wordt genoemd. Ook belooft de App Nap-feature dat inactieve applicaties een lagere prioriteit krijgen, waardoor ze minder cpu-cycli opslokken, en moet een nieuwe methode voor geheugencompressie geheugenruimte vrijmaken als die vol raakt.

Er is ondersteuning voor actuele standaarden, zoals OpenGL 4.1, OpenCL 1.2 en het netwerkprotocol SMB2. Maar belangrijker voor Apple zijn de updates die het heeft doorgevoerd aan diensten als iBook en Maps. Deze merkeigen diensten brengen immers geld in het laatje en zijn om dezelfde redenen ook in iOS geïntegreerd. In de Finder van Mavericks kunnen voortaan tabs gebruikt worden.

Apple heeft in 2013 met OS X Mavericks een solide update uitgebracht, die echter nergens in excelleert. Het is te prijzen dat het bedrijf zijn desktopbesturingssysteem gratis heeft uitgebracht, want veel Apple-gebruikers zouden vermoedelijk probleemloos de portemonnee hebben getrokken als Mavericks enkele tientjes had gekost. Apple heeft via cfo Peter Oppenheimer in oktober aangegeven dat het ook in de toekomst updates voor OS X gratis wil blijven aanbieden, waardoor Apple-gebruikers voorlopig verzekerd zijn van kosteloze OS-updates.

Linux: de consolemarkt lonkt

'Dit wordt het jaar van de Linux-desktop': het is een bekende grap, die jaar op jaar wordt gehanteerd om aan te geven dat het opensource-besturingssysteem definitief een aanzienlijk marktaandeel gaat veroveren. Zoals iedereen weet is dit nooit gebeurd en de kans dat dit in de komende jaren verandert is zeer klein. De voorstanders van Linux zijn echter allerminst gedemotiveerd; Linux maakt op tal van vlakken een opmars, en is bijvoorbeeld marktleider op de mobiele markt, als kernel voor Android, en op de servermarkt. Bovendien maakt Linux kans om ook op de consolemarkt een positie te veroveren.

Dat laatste is mogelijk door de ambities die Valve dit jaar heeft ontvouwen. Het bedrijf achter tal van games en het succesvolle Steam-platform reageerde als een gebeten hond op de komst van Windows 8 en de plannen van Microsoft om via een eigen App Store meer grip te krijgen op de distrubutie van software op zijn besturingssysteem. Daarmee zou ook het Steam-platform onder druk komen te staan, zo redeneerde Valve.

Canonical heeft moeite om grote eigen projecten op tijd op te leveren

Doordat Microsoft koos voor het 'Apple-model', waarbij het bedrijf de focus legt op eigen hardware en een Windows-platform waarop het vrijwel alle macht heeft, besloot Valve voor de toekomst te kiezen voor een alternatief: Linux. Valve kwam met het plan om partnerbedrijven compacte pc's te laten bouwen op basis van standaard beschikbare hardware. Deze zogenaamde Steam Box'en zouden in de huiskamer dienst kunnen doen als alternatief voor consoles als de Xbox One en de PlayStation 4.

Voor de software heeft Valve dus niet alleen Linux aangewezen als het juiste platform, ook wil het zelf een Linux-distributie uitbrengen onder de naam SteamOS. Dit besturingssysteem is, zoals elke Linux-variant, door eenieder aan te passen. Het voordeel van SteamOS, waarbij Valve de Debian-codebase als basis heeft genomen, is dat Valve nauw samenwerkt met Nvidia. Dit moet betere videodrivers opleveren, een must voor een op gaming gericht besturingssysteem. Een eerste testversie is inmiddels beschikbaar en in 2014 zullen we meer te weten komen over SteamOS. Duidelijk is in elk geval dat Linux met de initiatieven van Valve een flinke duw in de rug krijgt.

Canonical was dit jaar vooral bezig met zijn mobiele plannen rondom Ubuntu Touch. Dit had tot gevolg dat de releases van Ubuntu 13.04 en 13.10 in april en oktober niet opzienbarend waren. De nadruk in de desktopreleases is blijven liggen op de Unity-interface en mede dankzij nieuwe kernels uit de 3.x-serie is het besturingssysteem sneller geworden. Canonical heeft echter moeite om grote eigen projecten, zoals de ambitieuze plannen rondom displayserver Mir, op tijd op te leveren. Het opnemen van Mir in Ubuntu 13.04 en 13.10 werd steeds niet gehaald. Canonical heeft zelfs de integratie van Mir in Ubuntu 14.04 LTS, dat in april volgend jaar moet uitkomen, al uitgesloten.

Hoewel het begrijpelijk is dat Canonical veel energie spendeert om begin volgend jaar de mobiele smartphone- en tabletmarkt te kunnen gaan bedienen, hopen we dat het bedrijf de desktopversies van zijn Linux-varianten niet verder laat verslonzen. In april zal daarvan met de LTS-release meer zichtbaar worden. Ook moet Canonical de concurrentie goed in de gaten houden nu zelfs een van origine mobiel besturingssysteem als Android al op sommige desktops is te vinden.

ChromeOS ten slotte mogen we niet vergeten. Dit minimalistische besturingssysteem van Google, waarbij de Chrome-browser samen met een Linux-kernel de basis vormt, heeft enig succes op de markt die vroeger toebehoorde aan netbooks. Dat komt doordat Google enkele grote pc-fabrikanten ervan heeft weten te overtuigen dat zijn browserbesturingssysteem prima geschikt is voor eenvoudige en vooral goedkope laptops. Verder richt de internetgigant zich behalve op de consumentenmarkt ook op het onderwijs. Of Google het succes in de komende jaren kan doortrekken, zal mede afhangen van Microsofts antwoord.

Reacties (223)

[Infor40]

Toekomstige versies van OSX zouden ook gratis blijven, i.t.t. wat in het artikel staat dat dit nog onduidelijk is.

Bron: http://tech2.in.com/news/...ree-confirms-apple/918940

[Eswip]

Ik wou net zeggen.. het is zeker al wel bekend dat in de toekomst iWork en OSX gratis blijven. Dit is dan ook het allergrootste verschil met Windows.. Microsoft kan volgende versies van Windows gewoonweg niet gratis maken omdat dit hun belangrijkste vorm van inkomsten is.

[Loller1]

Van OS X ja, maar hoelang blijven we nog met OS X zitten voordat we doorgaan naar versie nummertje 11? Nu iOS een volledig nieuw uiterlijk heeft gekregen kan Mac OS niet achter blijven, en een volledige visuele hervorming zal voor Apple ook niet zomaar in een 10.x nummertje worden gegoten.

[Infor40]

Aangezien ze spreken van releases, lijkt het me dat we er nog minstens twee mogen verwachten. Het zou anders vrij stom zijn om zo'n belofte naar buiten te brengen. En aangezien Apple spaarzaam is in zijn berichtgeving en dat wat naar buiten gaat zeer weloverwogen en gemarket wordt, mag je ervan uitgaan dat ze zich aan zo'n belofte zullen houden.

Wel is het inderdaad interessant en heb je wellicht gelijk, wat er nu staat te gebeuren... Gaat Apple ook voor integratie tussen iOS en OS X of laten ze dat. Volgt een herontwerp? Wordt het 10.10 of gaat we naar OS XI... blijft speculeren, maar ik gok dat ze niet snel de naam OS X over boord zullen gooien en ik denk dat ze gezien het succes van Windows 8 (cynisch) de integratie tussen touch en desktop nog even afwachten...

Ik gok op 10.10 als volgende major release...

[Pyrone89]

OSX is inmiddels een naam op zich, de X wordt niet langer meer gebruikt als notatie van de 10.

[Rinzwind]

MS heeft mijn inziens een fundamentele fout gemaakt. Het had een speciaal tablet os moeten uitbrengen geheel gericht op touch zonder een desktop mode. Nu is het een rare onoverzichtelijke mengelmoes geworden. Dan ook nog vreemde dure licentieconstructies voor een bedrijfseigen enterprise appstore bedenken en het is helemaal tabee. Skype heb je in de desktop mode, de metro mode. Skydrive idem dito en dan ook nog een pro editie maal twee puur voor Office 365... Dan ook nog de naamsverwarring van Outlook. Outlook de dikke client? Outlook de consumenten hotmail? Outlook de online Office 365? Outllook account op telefoon is alleen maar voor Hotmail... O hoe moeilijk kun je t maken voor je klant. Windows RT lijkt nog t meest op een tablet OS maar die ontbeert elke beheermogelijkheid en ook daar komt een desktop kode terug. Office is gewoon de desktop office. Ze zitten echt niet op 1 lijn bij MS intern. Zon groot bedrijf dat zo faalt. Qua gebruiksgemak, consistentie en stabiliteit (weinig onderhoud) staat iOS en ik denk ook BB met zijn nieuwste OS bovenaan. Maar BB is nog of wordt nooit een partij. Die hebben ook heel wat steken laten vallen zoals de onwil om ActiveSync te ondersteunen. Ja nu wel...

[Q-collective]

Als je ergens een slechte vergelijking kunt maken...

Als je dan toch die vergelijking doorzet: Wat Microsoft in feite doet is van die Audi A6 een benzine én een dieselmotor maken, en dan stug blijven volhouden dat dit de beste combinatie is ooit. Dat terwijl iedereen doorheeft dat een dieselmotor anders werkt dan een benzinemotor. Ergo, een tablet interface werkt anders dan een desktop interface.

Microsoft gebruikt (misbruikt?) gewoon haar bijna-monopolie positie op de desktop markt, om haar visie door te drukken. Geen wonder dat mensen en bedrijven beginnen over te stappen op andere dingen. Helaas duurt dat nog wel even. Wat mij betreft mag het aandeel Windows net zo hard kelderen als op de browsermarkt IE heeft ondergaan.

[Patrickccc]

Zoveel verschilt een diesel en benzin ook weer niet,alleen de manier van ontbranding verschilt.voor de rest alles het zelfde .4takt,krukas nokkenas ,kleppen,turbo ,directinjectie enz...

[GerCor]

Dat is het punt niet. Het gaat erom dat je bewust kiest voor een diesel, benzine, elektromotor, hybride. En je hebt bij MS keuze uit verschillende Windows versies. Het is dus niet zoals bij Ford vroeger: je kunt elke kleur bestellen zolang het maar zwart is. En op een gegeven moment stop je met Windows 7 omdat jouw visie een andere is dan Win7. Is je goed recht. Het is jouw product. Graag of niet.

[bandidoloco]

Onzin, Windows 7 heeft een houdbaarheidsdatum en door de release van Windows 8 is deze vastgelegd, na die datum moet je toch echt upgraden en denk ik niet dat je een telefoontje naar Microsoft moet doen met de melding dat je een pc zonder toch gebruikt en toch graag updates voor Win7 zou ontvangen...

[Q-collective]

"Dat zien we tegen die tijd - wat zal het zijn, over een jaar of 15?"

Nee hoor. Microsoft is al gestopt met de verkoop van de retail versie voor Windows 7. Mensen zonder touch krijgen gewoon de middelvinger van Redmond.

[GerCor]

Omdat Touch de visie is van Microsoft. Daar ligt de markt (nieuw geld). Zelf denk ik dat MS uiteindelijk van plan is afscheid te nemen van bedrijven die ook hardware leveren zoals een HP, Dell waar Windows op draait, en de enige willen zijn die zowel hardware als software leveren. Zou ik als bedrijf ook naar streven. Ik maak software, ik (laat) hardware in eigen beheer maken en we hebben niemand anders nodig.

[Verwijderd]

Och, dat valt gelukkig allemaal wel mee. Windows 8.1 is erg goed te doen (in desktop omgeving) op een desktop. Ik draai het al een tijdje en ik heb helemaal geen "middelvinger" gevoel bij het gebruik ervan. Wel merk ik dat ik amper (eigenlijk helemaal nooit) in de Metro interface zit (te klooien).

[Pyrone89]

Correctie, Apple heeft wel degelijk al bekend gemaakt dat toekomstige versies van OSX ook gratis blijven: http://techcrunch.com/201...costs-from-free-software/

[Verwijderd]

Jammer van de misleidende titel . Dacht ik eindelijk mijn kwetsbare Windows XP systeem te kunnen upgraden naar een Windows versie die in de toekomst nog wel security updates krijgt. Blijkt die nieuwe Windows versie toch niet helemaal gratis te zijn.

Gelukkig maar dat ik mijn Windows systeem zeer zelden gebruik en op de desktop vrijwel altijd Ubuntu gebruik, een modern OS dat echt gratis is.

[Sp3dy]

Toch altijd weer leuk om de jaarverslagen van Tweakers te lezen, ook nu weer een mooi artikel.

[Panzy]

Hoe komen jullie erbij dat Windows 8.1 gratis is? Volgens mij kost hij gewoon 80 euro in de pricewatch. Logisch dat bestaande 8.0 gebruikers de 8.1 'service pack' gratis krijgen, dat was altijd al zo.

[blouweKip]

Precies, ik zie nergens dat ik mn windows 7 install kosteloos kan upgraden naar 8.1. dat is toch wel een groot verschil met osx (waar je wel van bijvoorbeeld 10.6 naar 10.9 kunt gaan).

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 23 juli 2024 02:37]

[vali]

Je vergeet wel erbij te melden dat je bij Windows 7 een support krijgt t/m 2020, iets wat met Apple namelijk niet gegarandeerd wordt. Goede support krijgen kost geld en als je een totaal ander OS wilt moet je functionaliteiten en vooral voor de support betalen.

[Verwijderd]

Als bij Apple alle updates gratis zijn. En iedereen kan updaten ( vanaf 10.6 dan ) dan kan je toch gewoon als Apple support geven op de laatste versie en klaar.

[vali]

Ik probeer aan te geven dat er geen zekerheid wanneer de support verlopen is per versie nummer. Eventjes naar een nieuwe versie update is niet zo gemakkelijk als jij hier probeert aan te halen.

Waarom denk je dat de grote bedrijven nu pas over zijn naar Windows 7, in grote netwerken kost het veel tijd alles te testen en als je dat om de drie jaar moet testen op 1000en computers wens ik je veel succes.

[Verwijderd]

Dat klopt, jij had dan meer bedrijven in gedachte. Ik dacht meer aan thuisgebruik en dergelijke.

Ik weet niet precies hoe Apple hun support heeft geregeld betreffende de versies van hun OS en in het bedrijfscultuur. Je komt het namelijk niet vaak tegen. Ik zie zelfs vaker Linux in bedrijven dan OSX.

[vali]

Ik probeerde het op te zoeken en kom het niet echt goed tegen. Verbaast mij er echt over dat dit zo slecht gedocumenteerd is (of ik zie een deel van hun website over het hoofd).

Op niet officiële Apple websites zie ik dat de support na 2 a 3jaar verloopt en dat het zelfs gevaarlijk is om nog gebruik van te maken. Sinds bv. Safari niet eens meer geupdate wordt.

[youp.c]

Uh nee, heel wat Macs zijn niet ondersteund door 10.7 of 10.8/10.9 en als je geen Mac gebruiker bent met een dikke portemonnee heb je dan gewoon pech (want Apple is niet bepaald bekend om een goede klantenservice). Daarnaast wil je sommige nieuwe functies niet of juist oude functies behouden en Apple geeft je vaak t.o.v. Windows (wat) minder vrijheid deze functies en dergelijke dingen (makkelijk) te veranderen (soms wel via een verborgen terminal commando).

Om nog maar te zwijgen over eventuele problemen met backwardscomptabiliteit met software van derde partijen (of beter gezegd het vaak volledig ontbreken ervan).

[Jefrey Lijffijt]

Mijn 4 jaar oude macbook (destijds 900 euro) draait gewoon mavericks. Support houdt inderdaad een keer op, wat betreft OSX zijn de computers die geen Mavericks kunnen draaien al jaren afgeschreven. iOS is een ander verhaal, Apple hanteert een levensduur van zo'n 2-2,5 jaar, wat veel mensen als te kort ervaren, misschien ben je daar onbewust door beinvloed.

[marcel50506]

Windows 8.1 is net zo gratis als OS X 10.9, het upgraden van een vorig systeem is gratis. Maar je kan er inderdaad niet gratis instappen. Ik denk dat het vooral slimme marketing is van Microsoft, noem het geen service pack maar een upgraded version, en iedereen verwacht dat het geld kost.

[Reactie gewijzigd door marcel50506 op 23 juli 2024 02:37]

[joldemans]

Je kunt wel degelijk gratis instappen bij OS X 10.9. Vanaf Snow Leopard (10.6) kun je Mavericks gratis downloaden uit de App Store. Draai je nog 10.5 dan zul je eerst ergens 10.6 vandaan moeten halen omdat de update via de app store loopt.

[Zer0]

Vanaf Snow Leopard (10.6) kun je Mavericks gratis downloaden uit de App Store.

Er zijn maar twee manieren om aan Mavericks te komen, een huidig systeem upgraden, of een nieuw systeem kopen. Bij de eerste heb je al betaald voor een licentie bij aanschaf, bij de tweede zit hij bij de aanschaf inbegrepen.
Het is een gratis upgrade, maar een losse licentie (instappen) is niet mogelijk.

[ppl]

Bij Windows is het upgraden ietwat aparter. Je kunt vanaf XP, Vista, 7 en 8 naar 8.1 upgraden. Bij OS X kun je van 10.6, 10.7 en 10.8 naar 10.9 upgraden. Bij OS X is dit in alle gevallen gratis. Bij Windows alleen als je van 8 naar 8.1 gaat. Van XP, Vista of 7 naar 8.0 of 8.1 kost geld (de genoemde 80 euro). Het hele punt hier is nou juist dat het hele traject bij OS X gratis is en bij Windows juist niet.

Voor zowel Windows als OS X zul je echter wel een voorgaande versie moeten hebben vanwaar je kunt upgraden (>XP en >10.6) en daar heb je natuurlijk in beide gevallen gewoon voor betaald. Dat heeft echter geen enkele invloed op de upgradeprijs waar het hier om gaat.

[k.theuws]

het is alleen ook zo dat windows XP, Vista en 7 een stuk ouder zijn dan de OS X varianten genoemd...
(alleen windows 7 is bijna even oud als OS X 10.6)
als je dus op een oude OS X variant draait, kun je helemaal niet upgraden...

[TheVivaldi]

Maar dat is ook logisch aangezien Apple OSX vaker update van MS Windows (8.1 daargelaten). Maar goed, de hardwareeisen van 10.9 zijn ook opgeschroefd i.t.t. 10.5 of ouder, dus grote kans dat het toch niet lekker zou draaien... Net als dat Windows 7 echt niet lekker gaat draaien op een 500 euro XP-PC'tje uit 2004.

[trogdor]

Onzin, OSX 10.6 is pas 4 jaar oud, ongeveer net zo oud als Windows 7.
Het vergelijken met de leeftijd van het antieke xp omdat er vaker updates uitkomen is echt kolder.

[youp.c]

Het grappige is dat je eigenlijk probleemloos, vanaf elke Mac met App Store (van vriend, kennis of familielid) via een simpel stappenplan, te vinden door ff te googlen, een installatie USB stick kan maken, waardoor OS X 9 helemaal gratis is. Deze is vervolgens op elke ondersteunde Mac te gebruiken zonder of met willekeurige installaties.

[ppl]

Waarom je een +2 voor die reactie krijgt is mij een raadsel want je vergeet een aantal hele belangrijke dingen:
1. Apple is in 2006 van architectuur veranderd (PowerPC naar Intel), iets wat Microsoft niet gedaan heeft (met Win8 is ARM er bij gekomen maar niet ter vervanging van x86!).

2. De gestelde systeemeisen door zowel OS X als Windows. Niet iedere machine met OS X 10.6/7/8, Windows XP/Vista/7 kun je naar de nieuwste versie (10.9 en Win 8.1) upgraden omdat de hardware dat niet toelaat. Systeemeisen zijn er niet voor niets.

3. Hoe oud een OS versie is, is totaal niet belangrijk. Het gaat om het systeem van major en minor releases. Een minor release is gratis, voor een major release betaal je. De ene is sneller met major/minor releases dan de ander. Dat is soms een voordeel, soms een nadeel. Dan kun je beter een x aantal releases terug dan een x aantal jaar terug. Een upgrade is nog altijd een technische aangelegenheid en dus zul je op technisch vlak moeten regelen dat zoiets ook echt mogelijk is. Komen we bij punten 1 en 2 terecht, die laten zien waar het bijv. mis kan gaan. Dat geldt overigens ook op software niveau. Wijzigingen tussen bepaalde versies zijn te groot en dus moet je dat stapsgewijs doen. Ergo, Windows 3.11 kun je ook wel upgraden naar 8.1 mits de hardware voldoet aan de eisen van 8.1. Dat geldt ook voor OS X.

Als we het zo bekijken is er eigenlijk alleen een upgrade mogelijkheid voor Windows 7 naar 8.1 en OS X 10.7 naar 10.9. Dan draai je namelijk hardware waarvan je bijna 100% zeker kunt zijn dat deze voldoet aan de gestelde eisen voor 8.1/10.9.

[Reactie gewijzigd door ppl op 23 juli 2024 02:37]

[k.theuws]

Ja, maar XP heeft 3 minor releases gehad (service packs), vista 2, en 7 ondertussen ook al 1 (net als 8 dus met 8.1)

Verder snap ik ook niet waarom ik +2 heb gekregen,
volgensmij is het niet heel belangrijke informatie...

[Verwijderd]

Je vergeet dat business modellen de laatste tijd enorm veranderen.. Dat jij perse geld wil vangen voor een major release is misschien helemaal niet meer van deze tijd.

[SuperDre]

de oudere upgrades van osx waren ook niet gratis, welliswaar een stuk goedkoper als upgraden van bv xp naar windows 7, maar gratis, nee...

[SoloH]

Elke Mac gebruiker kan gewoon de installatie runnen van een ander. Je hebt geen licentienummer nodig. Of het helemaal hetzelfde is....

[Mathieuuu]

In het geval van OS X is dat natuurlijk ook niet heel erg, aangezien Apple vooral winst maakt op de Mac die je nodig hebt om het besturingssysteem überhaupt te kunnen draaien (uitzonderingen met hackintosh daargelaten). Bij Windows is dit natuurlijk heel anders aangezien hier vooral winst wordt gemaakt op de software (en de bijbehorende diensten) in plaats van de hardware, hoewel dit nu ook langzamerhand aan het veranderen is.

[SoloH]

Ja, daarom de disclaimer erbij. Heb nu wel al mijn 6 jaar oude Macs kunnen upgraden zonder bij te betalen.
Maar goed. Ik denk dat Apple de software nu gratis maakt vanwege crisis, marketing, maar ook omdat ze denk ik graag willen dat mensen gaan upgraden.
Je ziet het ook bij de dev afdeling. Daar pushen ze de ontwikkelaars om vooral de laatste xcode en SDK te gebruiken. Op zich niet slecht, want het zorgt voor vooruitgang, en niet dat veel mensen nog steeds een XP draaien, met alle ellende van dien.
Goed dat Microsoft dat nu ook doet met goedkope Windows, alleen jammer dat het OS nu een MPS heeft opgelopen.

[Reactie gewijzigd door SoloH op 23 juli 2024 02:37]

[trogdor]

Ik denk dat ze de upgrade gratis maken voor iedereen omdat ze geen tijd en geld willen blijven besteden in het patchen en ondersteunen van oudere versies.
Denk maar eens na: Support op XP verdwijnt binnenkort, maar is er nu nog wel (extended support voor grote bedrijven)
Verder heeft MS nog te maken met Vista, Vista sp1, 7, 7 sp1, 8, en nu 8.1. Nog afgezien van alle server varianten.
Daar moeten duizenden en duizenden mederwerkers mee zoetblijven. Allemaal verspilde energie eigenlijk.

Bij Apple hebben ze 10.9 gratis gemaakt met (denk ik) als doel om juist van die dierentuin aan versies af te komen. Iedereen over naar 10.9 en alleen daarop nog support. Simpel.

[jeroen7s]

ja je betaalt al dubbel zo veel voor de hardware van apple en dan zouden we ook nog eens voor de software moeten betalen? ik vind het niet meer dan logisch dat het OS gratis moet zijn bij zulke overpriced hardware die je verplicht bent aan te schaffen om het OS te kunnen gebruiken

[Verwijderd]

Dus als ik een dure Sony Vaio notebook koop, welke ook duidelijk overpriced is, zou windows er gratis bij moeten worden geleverd?

Bij Apple, maar ook een veeltal Sony en 'speciale' andere merk computer hardware, betaal je voor design, statement, noem het...
(toch gebruik ik Apple, niet om een statement te maken, maar omdat ik het OS fijn vindt werken en het een computer is die maar 1 (stroom-)kabel nodig heeft en omdat ie er mooi uitziet, oke, het kost meer, een PC, ook een all-in one, kan ik goedkoper aanschaffen....)

Ben het wel met je eens, men verdient tegenwoordig aan een software pakket of OS niet veel meer, mensen updaten ook niet meer als het geld moet kosten, immers staat alles op het internet/de cloud, men gebruikt veelal hun browser, dus een gratis linux distributie (voor de wat mer computerkundigen) of hun bestaande windows XP i.c.m. Chrome Browser en een goede virusscanner blijven dan voldoen.

[Ayporos]

Meh, weet niet hoe het met OSX zit want ik gebruik Apple hardware noch software, maar Tweakers komt hier wel een beetje raar over.

Het 'raar' noemen dat een update gratis is terwijl de update niet meer doet dan functionaliteit herstellen en fixen welke in OUDERE versies van het OS wel beschikbaar waren vind ik... apart.

Kijk dat je voor Photoshop voor een update welke fundamenteel nieuwe functionaliteit toevoegt moet betalen (of vergelijkbare software) daar kan ik me wel in vinden... een patch voor de nieuwste instantie van een OS welke in vergelijking met vorige generatie opzettelijk kreupel is gemaakt vind ik héél wat anders.

- Verkoop kind een lolly
- Kind eet lolly vrolijk op
- Verkoop kind lolly 2.0, new and improved met super glanzende plastic wrapper.
- Kind merkt op dat de lolly geen stokje heeft
- Kind klaagt over ontbreken stokje
- Verkoop kind lolly 2.1: een stokje voor zijn 2.0 lolly.
Beetje kinderachtige vergelijking maar dit is toch echt hoe ik het zou hebben gezien als Microsoft het lef had gehad voor de 8.1 update geld te vragen.

[HerrPino]

ja je betaalt al dubbel zo veel voor de hardware van apple en dan zouden we ook nog eens voor de software moeten betalen?

Dat is echt een fabeltje. Vergelijk de specs en je ziet dat Apple eigenlijk helemaal niet zo duur is. Zet een Apple naast een Lenovo. Zoals bijvoorbeeld een Lenovo Carbon X1 en een Apple MacBook Air. Mac's zijn niet bedoeld voor het Medion publiek.

[jeroen7s]

ik heb zelf een lenovo, met een i7-4700QM (quad) 8gb ram, een gt755m, een hdd van 1 TB(kon ook een ssd met 128gb nemen voor dezelfde prijs) en black coated aluminum body, kostte mij 950€ vind maar iets vergelijkbaar bij apple, dan zit je dik boven de 1600€

[xdc]

wist ik niet! dankjewel , ga ik gelijk updaten

[Durandal]

Windows 8.1 is net zo gratis als OS X 10.9, het upgraden van een vorig systeem is gratis. Maar je kan er inderdaad niet gratis instappen. Ik denk dat het vooral slimme marketing is van Microsoft, noem het geen service pack maar een upgraded version, en iedereen verwacht dat het geld kost.

Hij is dus alleen 'gratis' voor diegenen die windows 8 al gekocht hebben.

Ik wilde een auto-analogie verzinnen maar ik kom er niet uit zo onzinnig en misplaatst suggestief is de titel.

De Windows en OS-X UPDATES zijn gratis.
Het enige OS van de drie dat echt gratis is is ubuntu.

[Reactie gewijzigd door Durandal op 23 juli 2024 02:37]

[SoloH]

Ben het met je eens, maar de OSX updates zijn iets meer dan updates. Je kan het vergelijken met dat Ubuntu een heel versie nummer omhoog gaat. Voor de rest heb je er al voor betaald als je de Mac koopt.

[mae-t.net]

Dat was nog nooit eerder zo. Of heb ik even gemist dat je als Vista-gebruiker gratis Windows 7 kreeg? Of als Windows '95 gebruiker gratis Windows '98? Dat zijn namelijk ook allemaal opeenvolgende minor versions.

Bij een nieuwe branch, zal altijd het minor- of majorgedeelte van het versienummer opgehoogd worden. Bij een service pack wordt alleen het buildnummer opgehoogd.

Voorbeelden:
Windows 7 is versie 6.1.7600
Windows 7 met SP1 is versie 6.1.7601
Windows 8 is versie 6.2.9200
Windows 8.1 is versie 6.3.9600

[Verwijderd]

Windows 8.1 is een upgrade van Windows 8

[Volkan1984]

De upgrade van W8 naar W8.1 is toch niet te vergelijken met OS X Mountain Lion naar Mavericks? De eerste is een upgrade van een bestaand OS en de laatste een heel nieuw OS..

[rko4u]

Het zijn beide service packs. Een nieuw os is een os die vanaf de basis af opnieuw is opgebouwd. Zowel osx mavericks als windows 8.1 zijn service packs, een aantal geringe wijzigingen.

[Shark.Bait]

Windows is gebaseerd op vax/vms code, OSX heeft als basis Free BSD / Net BSD....geen enkel hedendaags/nieuw aangekondigd OS is vanaf de grond opgebouwd.... Dat is al tientallen jaren zo.

[curry684]

Windows NT is destijds wel degelijk vanaf de grond opgebouwd. Microsoft heeft toendertijd de chief system architect van DEC/Digital overgenomen om NT te ontwerpen. Er zit dus wel degelijk de designfilosofie van VAX/VMS achter, maar geen regel code, daar hebben ze ook nooit rechten op gehad - DEC is overgenomen door Compaq, wat is overgenomen door HP, waar nu nog steeds de rechten liggen.

Is overigens ook begin jaren 90 geweest, dezelfde tijd als waarin ene Linus Torvalds als hobby een Unix-compatible kernel ging schrijven en versie 1.0 daarvan distribueerde aan een kleine groep vriendjes. Beiden hebben dus een jaar of 20 geleden hun laatste 'fundamental rewrite' gehad.

[Reactie gewijzigd door curry684 op 23 juli 2024 02:37]

[Shark.Bait]

Omdat veel elementen van VAX/VMS overgenomen zijn, is de vraag hoeveel code echt origineel is. Dave zou Mica aan Bill hebben willen verkopen. Daarbij komt ook dat DEC MS aanklaagde en MS uiteindelijk wat zaken in licentie nam. En omdat we niet in de kernel kunnen kijken kunnen we jaren lang discussieren of het wel of niet is.
Maar kijk eens hier:

http://windowsitpro.com/w...ows-nt-and-vms-rest-story

en bezie de overeenkomsten in benaming van OS specifieke commando's en benamingen..

En het zou me niets verbazen als ze de GUI gewoon uit windows 3.11 gehacked hebben wat makkelijker is dan te herschrijven vanaf de bodem. Vooral omdat het op Windows lijkt.

[Loller1]

Windows Me en lager zijn gebaseerd op, maar Windows NT, het huidige Windows, is wel degelijk volledig door Microsoft gemaakt.

[Shark.Bait]

ik dacht dat het wel duidelijk zou zijn dat ik met windows doelde op de huidige windows. Zo niet, dan bij deze.

[TheVivaldi]

Niet helemaal waar. Tot een paar jaar geleden was er SkyOS en dat was volledig eigen code zonder roots van een ver verleden (het was na 2000-code). Hedendage is er AmigaOS 4.x Is ook van na 2000 en is ook volledig herschreven, dus van de grond af opgebouwd. Haiku is voor een klein deel gebouwd op BeOS, maar voornamelijk eigen code dus op zich ook behoorlijk herschreven. En dan zijn er nog hele kleintjes als KolibriOS en MenuetOS... Ja, het gebeurt dus nog wel dat er van de grond af wordt opgebouwd na 2000...

[SoloH]

OSX heeft volgens mij gewoon BSD als basis en niet FreeBSD / Net BSD.

[bandidoloco]

Dan was Windows 7 ook al een service pack, het is intern ook gewoon versie 6.1...

[Tha_Butcha]

*zucht* upgrades bij OS X van 10.X zijn geen servicepacks maar nieuwe versies van een OS. En de laatste jaren zijn ze vooral onder de motorkap aan het sleutelen, dus dat je het niet meteen ziet, wil niet zeggen dat het geen major release is.

Alleen al aan de version numbering kan je het zien:

bij Windows is het 7.X naar 8.X, oftewel alles voor de punt is een major release number.
Bij OS X is alles 10., omdat X een romeinse tien is en een verwijzing is naar de nieuwe weg die ze hebben ingeslagen na OS 9 (*nix based OS). Dus elke getal direct na de punt is een major release: 10.4, 10.5, 10.6 en dus ook 10.9. Alles achter dat nummer, is een minor release en dus service pack gelijke.

[Blokker_1999]

Ook niet helemaal waar.

Om te beginnen is een versienummer nietsbetekenend. Een developer kan een nummer gebruiken dat hij graag ziet maar daar hoeft geen betekenis achter te zitten. Zo had je in de OSS wereld vroeger het principe van odd/even waarbij een oneven tweede number een development build aangaf en een even nummer een stable build. Een principe dat nergens verplicht werd maar toch vaak werd toegepast. Beta releases kregen dan vaak een .9 of .99 .

Er zijn developers die vinden dat na x.9 een x.10 moet komen, anderen vinden dan weer dat na x.9 een y.0 moet volgen.

Windows 7 en Windows 8(.1) zijn productnamen en geen versienummers. Win7 heeft namelijk versienummer 6.1, Windows 8 is 6.2 en 8.1 heeft nummer 6.3 meegekregen.

Apple kent geen Service Packs, heeft het nooit gehad. Microsoft heeft ze met de komst van Win8 overborrd gegooid. Je mag nieuwe versies van OS X evenwel ook niet altijd als nieuwe versies van het OS bestempelen. Het zijn gewoon grote updates, maar zeker geen nieuwe besturingssystemen. De laatste keer dat Apple met een volwaardig nieuw OS op de desktop markt kwam was met de introductie van OS X 10.0. Sindsdien zijn ze verder blijven bouwen op bestaande code.

Aangezien Win 8.1 en OS X 10.9 allebei systeemupdates zijn die geen grote dlen van het OS vernieuwen maar een hoop kleinere verbeteringen aanbrengen aan het OS kan je ze in dit geval wel als redelijk gelijkwaardig bestempelen.

[Shark.Bait]

Ook niet helemaal waar.

Om te beginnen is een versienummer nietsbetekenend.

Precies. Omdat Apple zegt dat Mavericks een nieuw OS is en Microsoft windows 8.1 slechts een update noemt zijn ze niet gelijk aan elkaar, ook al is dat gevoelsmatig wel zo.

[TheVivaldi]

Precies. Kijk maar naar Chrome en Firefox. De meeste updates voegen maar weinig spannends toe, maar hebben wel steeds een major versienummer...

[Loller1]

Leuk geprobeerd, maar nee... Windows 7, 8 en 8.1 zijn volgens jou uitleg namelijk minor updates. Deze cijfers zijn namen, geen versies, Vista was Windows v6.0, 7 v6.1, etc. We zitten nu aan v6.3 en waarschijnlijk zal Threshold ook gewoon Windows v6.4 zijn. Ik zie Microsoft nog niet van de Windows v6.x-branch afgaan. Daarbij is OS X 10.4 naar 10.5 (en alle nadere opvolgers en voorlopers), net zo'n grote update als Windows 8.0 naar 8.1 was.

[Volkan1984]

Mavericks is toch echt wel iets meer dan geringe wijzigingen (App Nap, geheugencompressie, etc.) en daarbij, een OS is niet alleen maar "nieuw" als het van de basis opnieuw is opgebouwd. Bijvoorbeeld Vista naar W7.

EDIT: ter verduidelijking "alleen maar" toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door Volkan1984 op 23 juli 2024 02:37]

[Blokker_1999]

Goh, wat noemt nieuw. Als je echt van nieuw wenst te spreken moet je bij Max OS al terug gaan naar 10.0. Ook in Windows is vandaag nog altijd legacy code terug te vinden die te traceren is naar het 16 bit tijdperk. Denken we maar terug aan een kwetsbaarheid die enkele jaren terug nog opdook en al in Windows te vinden was sinds 3.0 . Ook Linux bouwt altijd maar verder op bestaande code.

[calvinturbo]

Het is ook onmogelijk natuurlijk om die gehele code in één update opnieuw te schrijven en dat moeten we ook niet willen, dan heb je elke keer waarschijnlijk nog veel meer beveiligingslekken.

[Blokker_1999]

Bwah, het kan wel, maar dan schrijf je ineens ook een heel nieuw OS dat niet noodzakelijk compatibel is met het vorige. MS heeft het al eens gedaan met , ik geloof, singularity. Een knap onderzoeksproject, maar ook niet meer dan dat. Om zo een volwaardig modern OS te bouwen zal gewoonweg onbetaalbaar zijn in deze tijden.

[TheVivaldi]

Onbetaalbaar zal het niet zijn, zeker gezien Apple's budget. Maar tijdrovend wel ja... zelfs als heel het OSX-team of Windows-team een nieuw OS zou helpen coderen, dan zitten we een paar jaar verder voordat het ook maar enigzins draait op meer dan een paar stukjes hardware...

Maar alternatieve OS'en worden nog wel gemaakt, gelukkig. Naast Win, Mac en Linux zijn er ook nog Haiku, BSD, AmigaOS en noem het maar op. Geen discussie graag over wat wel of niet geweldig is eraan, daar gaat mijn punt niet over.

[HellFury]

Heb geupdate van 10.8 naar 10.9, maar heb toch niet echt het gevoel dat het OS ook maar iets veranderd is (onder de motorkap en de veranderingen in Apple-apps daar gelaten). Niet dat de veranderingen van 8 naar 8.1 zo groot waren, maar ze sprongen wel meer in het oog. Ik denk dat er dit jaar maar weinig dingen zo veel zijn besproken als het gemis van de startknop in W8 en de terugkomst van de knop in 8.1

[Mizgala28]

Als je van 10.6.8 naar 10.9 zou gaan zou je meer verschillen zien.

[Blokker_1999]

Das al bijna hetzelfde als van XP naar 8 gaan, je slaat namelijk meerdere stappen over.

[N14]

Dat geeft mijns inziens des te meer aan dat het een beetje scheef is om te zeggen dat Windows 8.1 net als OS X 10.9 gratis is. Heb je OS X 10.6 (released in 2009) dan kan je gratis naar 10.9 updaten (eerst gratis updaten naar 10.6.8). In de analogie met Windows zou dat betekenen dat je vanaf Windows 7 (ook released in 2009) gratis naar 8.1 moet kunnen updaten. In wezen moet je eerst 80 euro (of 140 euro voor pro) betalen.

Op van ieder willekeurige versie naar de nieuwste versie te komen betaal je:

OS X: < 10.6 (2009): 20 euro (pricewatch: Apple Mac OS X Snow Leopard 10.6.3)
OS X: >= 10.6: Gratis

Windows: < 8 (2012): 80 of 140 euro (http://tweakers.net/pricewatch/zoeken/?keyword=windows+8.1)
Windows: >= 8: Gratis

Nu is enkel de prijs besproken. Nu de discussie wat een volwaardiger besturingssysteemupdate is: Mijns inziens is Windows 8.1 een nieuwe naam voor Windows 8 Service Pack 1. Service Packs waren altijd al gratis en zijn een welkome update, maar geven niet echt een compleet nieuw OS. Natuurlijk geeft de stap van 10.8 naar 10.9 ook geen compleet nieuw OS. Maar de stap van osx10.8 naar osx10.9 vind ik een volwaardiger OS-update dan de stap van win8 naar win8.1.

Verder met oog op de toekomst: In het artikel staat dat het maar de vraag is of OS X upgrades gratis blijven, maar volgens mij bracht Apple het zo dat het voortaan altijd gratis is? (of ben ik nu in de marketing manier gestonken?) In ieder geval lijkt het mij onwaarschijnlijk dat een MacOS update niet gratis wordt en net zo onwaarschijnlijk dat Windows 9 wel gratis wordt, aangezien Windows een van de grootste producten is van Microsoft en volgens mij een belangrijke inkomsten bron, die ze niet helemaal kunnen missen.

Mijns inziens dus een beetje onredelijk om ze naast elkaar te zetten als gelijkwaardige update en 'even gratis'.

[Reactie gewijzigd door N14 op 23 juli 2024 02:37]

[madcow22]

Al betaal je met Mac altijd aardig voor als je een product van hun koopt. Microsoft heeft niet die inkomsten. Die moeten het volledig van de OS sales hebben.

[Cergorach]

MS compenseert dat doordat ze ~90% van de desktop markt in handen hebben en leveranciers ook gewoon MS betalen voor elke licentie die ze verkopen dmv. een PC/laptop verkoop. Komt ook nog eens bij dat MS een enorm deel heeft van de server markt en ze dezelfde engine gebruiken voor de desktop markt en de server markt.

Verder vallen de kosten van een Apple product reuze mee als je daadwerkelijk kijkt naar alle factoren in de gebruikte hardware. Apple weet veel/krachtige hardware te stoppen in een kleine, stille en zuinige formfactor. Natuurlijk verdienen ze er behoorlijk op, maar dat doet MS ook gewoon...

[Verwijderd]

MS maakt eigenlijk heel weinig HW (vergelijkbaar met Apple), dus die vergelijking vind ik een beetje krom. Als we dan toch gaan vergelijken, vind ik bijvoorbeeld de Surface Pro 2 een erg goed en degelijk apparaat met een volwaardige Windows install erop. Zeker niet een slecht apparaat en toch echt een stuk goedkoper! Verder heeft MS niet veel gedaan op de HW markt...

*edit* WAAR IS DIT OFFTOPIC???????? OF ONGEWENST???? DIT MODERATIE SYSTEEM BEGINT MIJ DE KEEL UIT TE HANGEN!!!! MODEREER AUB OBJECTIEF MENSEN!!!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 02:37]

[Cergorach]

Ik heb het dan ook niet specifiek over hardware, we hebben het over winst en het percentage winst tegenover de omzet.

Apple:
Omzet 2013: $171 Miljard
Winst 2013: $37 Miljard
22% winst

Microsoft:
Omzet 2013: $78 Miljard
Winst 2013: $22 Miljard
28% winst

Dus MS verdient 6 cent meer van elke euro die je koopt dan Apple. Momenteel maakt MS wellicht minder winst, maar is MS ook minder afhankelijk van een eventuele hardware bubbel* waar Apple wel weer heel gevoelig voor is.

* De verwachtingen zijn dat in de komende vier jaar de gemiddelde prijs van een Smartphone met 30% omlaag gaat. Zowel consumenten als bedrijven verwachten langer te kunnen doen met hardware, waardoor er minder vaak een nieuwe aangeschaft hoeft te worden.

MS heeft met de Surface Pro 2 een nieuwe standaard gezet voor tablets met full featured desktop OSen, aangezien MS het grootste aandeel uit dat segment beheerst is dat niet een verkeerde instelling

[Verwijderd]

Duidelijk!

[teacup]

Zoals het artikel terecht aanhaalt zijn de business modellen van Apple en Microsoft (nog) niet geheel vergelijkbaar. Apple leeft met name van de hardwareverkopen, en ziet het OS als middel om die hardwareverkopen verder aan te jagen, terwijl bij Microsoft het verkopen van software nog steeds een belangrijk doel op zich is. Dat de Apple producten hardwarematig met kop en schouders uitsteken boven vergelijkbare producten in het Microsoft, Google en Android kamp gaat tegenwoordig niet meer op. Apple moet op dit punt zelfs uitkijken dat ze niet op achterstand raakt (met haar claim op de high-end positie).

De Apple smartphones moeten het op hardwarevlak afleggen tegen Android concurrenten. In mindere mate weten Ultrabooks steeds meer van de Macbook specs af te dekken, en raken goed vergelijkbaar. Waar Apple exemplarisch in blijft is de samenhang tussen hard en -software. Apple ontwikkeld dit integraal, vertrekkend vanuit de functie redenerend. Dit maakt dat Apple software de Apple hardware effectiever benut. Dit relativeert de achterstand in de (Phone) hardware wat. De Macbooks hebben nog steeds een lichte voorsprong op vergelijkbare Ultrabook achtige laptops. In Ultrabookland gist het echter behoorlijk, en komt een hoop creativiteit vrij. Dit geeft meer potentie voor innovatie. Toch blijft de integratie tussen W8 en de laptop hardware in mijn indruk nog steeds minder in balans.

Microsoft is tot een aantal jaren terug voor het belangrijkste deel afhankelijk geweest van softwareverkopen. Dit verandert behoorlijk. Na de muizen, toetsenborden en controllers en de Xbox hebben we tegenwoordig Surface-tablets en zal het niet lang duren voordat Microsoft met haar Nokia divisie ook eigen telefoons gaat uitbrengen. Microsoft beweegt hiermee haar business model in de richting van dat van Apple. Dat dit met vallen en opstaan gebeurt bewijst wel de zevenmijlssprong die Microsoft W8 heeft moeten maken. Ook haar intrede in de hardwaremarkt met de Surfaces verloopt moeizaam. De inspanningen van Microsoft met W8 en haar Surfaces, en zeker ook Windows Phone zijn verdienstelijk te noemen. Toch heeft Microsoft nog een achterstand ten opzichte van Apple, en op het vlak van Phones en Tablets ook ten opzichte van de eigen hardware van Google. Met het momentum (oorlogskas) dat het bedrijf kan genereren kan Microsoft dit zonder veel problemen inlopen. Of Microsoft zich zal omvormen in een tweede Apple is voor mij nog wel de vraag.

[Teijgetje]

En wat niet vermeld wordt dat met Mavericks alle ondersteuning voor eerdere versies vervalt begreep ik ergens, je moet dus eigenlijk wel overstappen en Mavericks is daardoor, door de vervallen ondersteuning voor eerdere versies, een grote cash-cow voor Apple.(Is natuurlijk veiliger, het nieuwste OS draaien)
Microsoft blijft eerdere OS-en gewoon ondersteunen.

[GekkePrutser]

Dat is niet waar, oudere OS X versies worden nog steeds ondersteund met veiligheids updates tot een jaar of twee nadat de opvolger uit is. Bijvoorbeeld in Maart dit jaar is er nog een update voor OS X 10.6 uitgekomen. Toen was 10.9 al bijna uit.

Bij Microsoft komen er ook geen nieuwe service packs meer als er een nieuwer OS uit is.

Verder is 10.9 geen cash cow want deze is gratis (en de ondersteunde hardware is hetzelfde als voor 10.8 dus er zijn ook geen oudere Macs die 'buiten de boot' vallen waardoor mensen zouden worden gedwongen te upgraden).

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 02:37]

[Loller1]

Windows XP SP3 is jonger dan Windows Vista. Anyway, de ondersteuning voor ieder OS X versie tot aan 10.8 is wel degelijk geschrapt met de release van 10.9.

[kozue]

Waarom is Mavericks een cash cow als je als gebruiker gratis up kan graden? Hoe verdient Apple daar aan? Het reduceren van operationele kosten (door het stoppen van ondersteuning) probeert ieder bedrijf, en is geen vorm van inkomsten maar een beperking van uitgaven. Ze hadden ook gewoon de ondersteuning van 10.6 stop kunnen zetten zonder een gratis upgrade aan te bieden. Vergeet niet dat ze alle development die in 10.9 niet om kunnen zetten naar geld. Gratis software kun je immers niet verkopen.

Ergens zal er wel een berekening achter zitten dat het gratis weggeven een beter kostenplaatje opleverd dan oude versies in leven houden, maar om dan Apple af te gaan zeiken en MS op te hemelen (voor ondersteuning op oude troep) is heel erg krom. MS wil XP helemaal niet meer ondersteunen. Er is alleen te veel druk van buitenaf. Dat krijg je als je 90% van de desktop markt in handen hebt, dan kun je niet meer zelf beslissen over het lot van je software als je niet wilt dat je hele bedrijf in stort.

[Teijgetje]

Je begrijpt me verkeerd.
Ik zeik Apple niet af maar doordat Apple nog maar één OS hoeft te onderhouden levert dat natuurlijk veel geld op, vandaar dat de upgrade toch een soort van cash-cow is imo.
Dus of je het nu beperking van uitgaven noemt of geld verdienen aan bepaalde afdelingen kunnen sluiten; het komt op hetzelfde neer onder de streep.

Dat jij vindt dat ik MS ophemel omdat ik vermeld dat ze alle oude OS-en blijven ondersteunen i.t.t Apple die alleen zijn laatste OS blijft onderhouden, ligt een beetje aan je eigen interpretatie.
Ik schrijf zelfs dat het beter/veiliger is het laatste OS van een developer te draaien.
Ik vermoed dus dat je Apple draait, een prachtig OS overigens.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 23 juli 2024 02:37]

[Loller1]

Wat een BS, waarom is Windows 8 naar 8.1 geen volwaardige update en OS X 10.8 naar 10.9 dat wel? Bij OS X is er veel minder verandert, Windows 8.1 is in omvang een veel grotere update. Daarbij is het ook onzin om Windows 8.1 een service pack te noemen, en deze discussie hebben we al vaak gehad, want 8.1 is GEEN service pack. SPs hebben nog nooit functionaliteit toegevoegd, bevatte nog nooit een nieuwe versie van IE, vereiste nog nooit een herinstallatie waarbij je programma's, bestanden en instellingen gemigreerd moeten worden, etc. SP2 is een uitzondering op dat eerste punt, maar voor de rest volgt het ook gewoon de regels van alle andere service packs. En als we het dan toch een Service Pack noemen, zitten ze bij OS X ook al op OS X 10 SP 9, maar wacht, daar hebben ze wel altijd moeten betalen voor een nieuw SP!?

Daarbij is er nooit gezegd dat toekomstige OS X updates ook gratis zouden zijn. Het gratis vrijgeven van OS X 10.9 lijkt meer onder druk te zijn gedaan omdat Windows 8.1 wel gratis was. De kans dat OS X 10.10 (of OS XI 11.0) en Windows 9 gratis zijn, is even groot. Het lot zal uiteindelijk bepalen wie naar welke kant valt. Anyway, Windows gebruikers kunnen waarschijnlijk wel rekenen op een gratis update in de vorm van Windows 8.1 Update 1 en Windows Threshold.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 23 juli 2024 02:37]

[ppl]

Het is helemaal geen BS. Windows 8.1 heeft voornamelijk bugfixes en een paar veranderingen terwijl 10.9 alleen maar veranderingen/toevoegingen heeft. Er is flink gesleuteld aan het geheugen- en resourcemanagement. Voor de gemiddelde gebruiker is dat echter nietszeggend, daar gaat het meer om toevoegingen als tabs in Finder maar dat maakt het niet meteen een service pack.

Om het wat duidelijker te maken: OS X volgt de traditionele en meest gangbare versienummering: major.minor.bugfix die je ook als arch.major.minor mag lezen. In dit geval is 10 (OS X) de gezette weg (architectuur) waarbij .8 (Mountain Lion), .9 (Mavericks) de nieuwe iteraties daarvan zijn (major releases). Iets als 10.9.1 daarentegen is een bugfix release (minor) die beter te vergelijken is met wat Windows 8.1 is. Echter, de vergelijking is erg lastig omdat Microsoft de versienummering voortdurend veranderd en je er geen pijl op kunt trekken (die van de kernel is weer wel te volgen: NT6.0, NT6.1). Ze werken meer met productnamen dan met een versienummering.

[Reactie gewijzigd door ppl op 23 juli 2024 02:37]

[TheVivaldi]

Service Packs zijn sowieso achterhaald... Ubuntu 12.04.2 is in weze ook een service pack, maar de ISO's hebben wel een veel nieuwere kernelversie... tja, waar trek je de grens tegenwoordig tussen service pack en niet.

[Blokker_1999]

Als ik op internet ga kijken naar wat er nieuw of verbeterd is in 10.9 dan moet ik zeggen dat ik niet onder de indruk ben. In weze is 10.9 (net als 8.1) eerder in de categorie systeemupdates te plaatsen dan in de categorie nieuwe versie. En beide zijn "gratis" in die zin dat je een compatible vorige versie nodig hebt.

Een volgende Windows zal hoogstwaarschijnlijk opnieuw betalend zijn. MS kan de ontwikkelkost niet doorschuiven naar de verkochte hardware zoals een Apple dat wel kan. Het is en blijft in de eerste plaats een softwareleverancier.

OS X en Windows updates heeft men nooit met elkaar kunnen vergelijken en zal je ook in de toekomst niet met elkaar kunnen vergelijken. Beide firmas geven een eigen invulling aan hun updatetraject en die invullingen zijn dan ook helemaal verschillend.

[TheVivaldi]

Nuja, het is wel zo dat men bij Windows vaak toch niet upgrade als het niet gratis is... hooguit koopt men dan meteen een PC erbij maar dan betaal je dus ook al voor de licentie. Bedrijven zijn dan weer een ander verhaal. Misschien maken ze Win 9 wel gratis voor thuisgebruik en betaald voor bedrijven (Pro?). Ze verdienen toch dik aan bedrijfssupport...
I.t.t. OSX waar men ongeacht de prijs meestal toch wel upgradet. Bovendien betaal je ook meer voor de aanschaf van een Mac en bovendien weet Apple zelf niet wat ze met hun veel te grote winst moeten doen. Ze maken dus wel verlies op een gratis OSX-upgrade, maar niet genoeg dat ze het gaan voelen gezien ze veel rijker zijn dan de koningin van de UK...

[SoloH]

Multi screen werkt beter. Iedere app kan op zijn eigen scherm fullscreen werken.
Tags
Gui een stuk strakker.
Apps die kunnen pauzeren.
Maar inderdaad veel onder de motorkap.

Bij 8.0 naar 8.1 springt meer in het oog door de negatieve dingen, die vallen altijd meer op.
Plus dat er ongeveer 8 à 9 keer zoveel Windowsgebruikers zijn dan Mac.

[Verwijderd]

Alles draait tegenwoordig om de "stores". Weer een extra vorm van vendor lock-in. Dit, gekoppeld aan de SaaS diensten van de Operating Systemen zorgt ervoor dat als je ergens voor kiest het lastig wordt om over te stappen.

En zij bepalen alles. Jij hebt te volgen. Waar "OldSchoolPhoto" recentelijk ook achterkwam.

Doe je hier niet aan mee, dan blijft alleen FOSS over.

"Free Software, Free Soceity. And actually, and this is the true and really harder part to tell people, but they gotta know it: Non-Free Software, Non-Free Soceity" -- Eben Moglen

[halofreak1990]

""Free Software, Free Soceity. And actually, and this is the true and really harder part to tell people, but they gotta know it: Non-Free Software, Non-Free Soceity" -- Eben Moglen"
Wat een idioot. Heeft werkelijk niets met elkaar te maken. Je kan nog zoveel 'gratis' software gebruiken, maar als je onderdrukt wordt door de overheid ben je nog steeds niet vrij.

En ik voel me vrijer onder Windows dan onder Linux, waar je toch een groot deel in de terminal opgesloten zit om iets werkend te krijgen. Bij mij is "It just works" vooral van toepassing op Windows.

[Blokker_1999]

Je zit in linux hlemaal niet opgesloten in een terminal. Vreselijk die mensen die denken dat linux nog altijd vast zit in de jaren 90. De enige keren dat je in de terminal terecht komt is als het pas goed mis begint te lopen. En dan heb je bij linux nog alitjd het voordeel dat je systeem blijft werken en je vanuit die terminal je OS kan proberen te redden. In Windows zal je al sneller de CD opnieuw gaan zoeken om te formateren, Windows te installeren, een hele dag nodig hebben om gewoon nog maar je updates te installeren, dan al je software weer bij elkaar te gaan zoeken, al je drivers te gaan zoeken, alle serials weer bij elkaar te gaan zoeken en dan maar hopen dat alles nog werkt zoals het hoort.

In linux daarentegen heb je na een installatie 1 enkel commando nodig om heel het systeem up-to-date te brengen, als je componenten goed zijn gekozen bij de bouw van het systeem worden zo ook onmiddelijk ondersteund en als je systeem eenmaal geïnstalleerd is haal je al de benodigde software in 1 trek uit de repository binnen. En na enkele uren (ipv dagen) draait alles weer zoals het hoort.

[Verwijderd]

Ach, in m'n vrije tijd programmeer ik wel eens en dan vind ik de terminal wel fijn. Ik heb niet zo veel moeite met de terminal. Het werkt vaak veel sneller en preciezer / gedetailleerder.

Ik kan me wel voorstellen dat een leek hier meer moeite mee heeft, maar ja, leken zouden eigenlijk ook niet met computers moeten werken (oftewel, lees eerst een boek).

[Q-collective]

"""Free Software, Free Soceity. And actually, and this is the true and really harder part to tell people, but they gotta know it: Non-Free Software, Non-Free Soceity" -- Eben Moglen"
Wat een idioot. Heeft werkelijk niets met elkaar te maken. Je kan nog zoveel 'gratis' software gebruiken, maar als je onderdrukt wordt door de overheid ben je nog steeds niet vrij."

Je vertaald verkeerd. Free Software betekent niet gratis software, maar vrije software. Dat het meestal gratis is, is eigenlijk bijzaak.

"En ik voel me vrijer onder Windows dan onder Linux, waar je toch een groot deel in de terminal opgesloten zit om iets werkend te krijgen."

Wow, dat is echt je reinste onzin zeg. Het is waar dat de terminal een volledig capabele user interface blijft (dit in tegenstelling tot Windows) waar je zaken vaak sneller mee kunt uitvoeren. Maar draai eens een recente versie (iets van de afgelopen 5 jaar ofzo) van Ubuntu, Fedora of OpenSuse en vertel mij eens waar je "opgesloten zit in de terminal". Op deze desktop distro's zal je dat maar in heel beperkte scenario's kunnen zeggen.

Op de server is dat een ander verhaal, maar goed, daar draai je normaliter dan ook geen GUI op

[Reactie gewijzigd door Q-collective op 23 juli 2024 02:37]

[halofreak1990]

Nou, ik heb 3 jaar terug eens geprobeerd op m'n laptop Ubuntu the installeren, maar het geklooi in de terminal om o.a. geluid aan de praat te krijgen, wat in Windows out-of-the-box werkte...

[tittoo]

Zonder driver is het ook een geklooi om o.a. het geluid aan de praat te krijgen op Windows.
Als Ubuntu voorgeïnstalleerd was had het ook out-of-the-box gewerkt. Bovendien werkt Ubuntu 90% en windows 10% zonder toegevoegde drivers.

[thegve]

Met 'Free' word in deze context 'vrij' bedoeld en niet gratis.

Wat er (wellicht ; mijn mening) mee bedoelt word is dat als je vrije toegang tot informatie hebt, en vrije toegang tot bijvoorbeeld de broncode van de software die je gebruikt, het lastiger is voor een overheid om jou te bespioneren en te controleren.
Ik denk dat je redelijkerwijs kunt aannemen dat de gesloten OS'en als Windows en OSX backdoors bevatten, je kunt in ieder geval niet vaststellen/controleren dat dit niet zo is.

[Gropah]

Persoonlijk vind ik het te ver gaan om Windows 8.1 gratis te noemen. Het is een grote update en terecht, omdat het veel meer doet dan een service pack, maar om 8.1 binnen te heb hengelen moet je 8 hebben en die kost gewoon geld.

Mavericks daarintegen zou ik wel gratis noemen, omdat deze gratis is voor elke Mac gebruiker (als ik het goed heb)

[Bombvis]

"Upgrades zijn echter uit te voeren vanaf OS X Snow Leopard 10.6.8, mits aan de minimale hardware-eisen wordt voldaan."

Vreemde redenatie: voor Mavericks moet je dus ook eerst een OS X met minimaal Snow Leopard 10.6.8 hebben, anders kan je niet gratis upgraden en Snow Leopard heeft ook gewoon geld gekost. Ofwel, jouw redenatie volgend, ik vind het te ver gaan om Mavericks gratis te noemen

[ultimasnake]

10.6.8 is dan ook de eerste versie van Osx die alleen nog op intel processoren werkt, de reden lijkt me dan ook eerder minimale required specs en dus gegarandeerd x86 instructiesets als eis. 10.5.8 is immers in 2008 voor het laatst ge-update en die machines kunnen dan hoogst waarschijnlijk mavericks hoe dan ook niet meer aan.

Wil je je oude systeem er alsnog aan wagen dan kost een update naar 10.6.8 slechts 18,- wat alsnog wen schijntje is ivm de windows upgrade pakket prijs

[GekkePrutser]

Het is ook zo dat nieuwere Macs geen oudere OS versies ondersteunen. Dus je gaat simpelweg geen Mac vinden die zowel 10.5 als 10.9 ondersteunt De oudere Macs ondersteunen 10.9 niet en de nieuwste kunnen niet op 10.5. Vandaar dat het ook geen zin heeft om een upgrade pad aan te bieden vanaf 10.5

[TheVivaldi]

Precies. En Windows net zo. Win 7 op een 2004 XP-PC'tje zou ik ook niet aanraden... misschien met hele goede specs nog net, maar menigeen PC'tje van die tijd is 7 geen aanrader op.

[ppl]

Het gaat hier zelfs om x86_64 want dat is het enige wat Mavericks nog ondersteund (was in Mountain Lion ook al zo). Dat is de reden waarom niet iedere Mac die 10.6.8 kan draaien ook te upgraden is naar Mavericks. De eis is dan ook puur van technische aard. De Core Duo en Core Solo Macs kun je niet upgraden omdat zij 32 bit only zijn en dus niet de 64 bit only kernel van Mavericks kunnen draaien. De Core 2 Duo en nieuwer juist wel. Daar zie je echter dat ook niet iedere Mac dit kan omdat een bepaald component (meestal de EFI en/of de videokaart) dan weer 32 bit only is en die dus ook niet met die 64 bit kernel van Mavericks te gebruiken zijn

[markvandelouw]

Mavericks wordt alleen aangeboden in de AppleStore, die zit er pas vanaf OS X Snow Leopard 10.6.8 in. Vandaar dat je vanaf dat OS pas kan upgraden.

[Verwijderd]

Osx zit op elke mac die je koopt, het kost je niks extra om te upgraden naar Mavericks

[Flozem]

Conclusie:

Het enige OS dat gratis is in dit verslag is Linux (Chrome en Steam even parkerend). Windows en osX zijn niet gratis. Gratis updates / servicepacks waren er altijd al.

Daarmee ontgaat mij de nieuwswaarde van dit artikel.

[Reactie gewijzigd door Flozem op 23 juli 2024 02:37]

[Wilbert de Vries]

Daarmee ontgaat mij de nieuwswaarde van dit artikel.

Omdat het geen nieuws is, maar een achtergrond (laten we het een jaaroverzicht noemen zonder het zo te noemen).

[3dfx]

(laten we het een jaaroverzicht noemen zonder het zo te noemen).

Is dat hoe het werkt op de T-net redactie? Laten we Windows 8.1 gratis noemen zonder dat het gratis is*?

Gelukkig waren er dit jaar voor desktop- en laptopbezitters een aantal voordeeltjes te behalen; twee besturingssystemen met elk een aanzienlijk marktaandeel besloten hun jongste product grotendeels gratis aan te bieden.

pricewatch: Microsoft Windows 8.1 NL OEM
pricewatch: Microsoft Windows 8.1 Pro NL OEM

De Telegraaf-o-Titel-meter slaat zowat op tilt...

*als je nog geen Windows 8 licentie hebt

[Blokker_1999]

Ik heb de 8.1 toch echt gratis kunnen binnenhalen ... . De update is gratis, het OS op zich is dat niet.

[RobinHood]

De servicepacks waren ook gratis, ik zie het verschil niet. 8.1 is gewoon een update, en die waren altijd al gratis.

Gratis is dat IEDEREEN gratis 8.1 kan kopen, ook mensen met W7 of van mijn part 98SE.

[3dfx]

Misschien het * gemist?

[Flozem]

Dat mag waar zijn, maar een achtergrondartikel met onwaarheden zit ik persoonlijk niet op te wachten.

[stijnos1991]

Niks onwaar aan hoor. Tis maar net hoeveel waarde je hecht aan het benoemen van'gratis' of 'update' vs nieuw systeem.

[Brupje]

Werd bij mij ook wel de suggestie gewekt dat Microsoft aan bepaalde gebruikers een gratis Windows versie werd verstrekt. Maar dan blijkt uit de tekst dat het om een update gaat.

[TheVivaldi]

ChromiumOS mist een paar Google-toevoegingen maar is wel wezenlijk gelijk aan ChromeOS. Dus gratis. En SteamOS is voorlopig ook gratis.

[TheVivaldi]

7.04 naar 13.10 kan sowieso niet. Je moet van 7.04 allereerst naar 7.10 zie te geraken maar met niet-werkende pakketbronnen want dode 7.10 kan dat al niet eens.

[Ortep]

Mavericks daarintegen zou ik wel gratis noemen, omdat deze gratis is voor elke Mac gebruiker (als ik het goed heb)

Klein detail: Je moet natuurlijk wel eerst een Mac kopen. Ik heb zomaar het idee dat de aanschafprijs van Lion daar al bij in zat.

[Gropah]

Dat de aanschafprijs van de hardware hier wat voor kan compenseren betekend echter niet dat dat ook gebeurd. Mavericks is gratis tov van zijn voorganger waar wel voor betaald moest worden.

[Ortep]

Klopt, ik heb een Dell laptop met Windows, en zo te zien heb ik niets betaald voor mijn Windows versie. Dat zit immers 'in de prijs' En voor de upgrade naar Windows 8.1 hoefde ik niets te betalen. Net zo gratis als Apple dus, of Apple is net zo 'niet gratis' als Dell + Windows

En daar komt nog bij:
Ik kon zonder enig probleem en zonder hardware te kopen een exemplaar van Windows 8 kopen. Dat koste me 14.95. En dat mag ik op willekeurige hardware draaien of in de kast laten liggen. En de onbetaalde upgrade naar 8.1 is een recht dat ik heb.

Dat kan je niet doen met Lion, daar zal je toch echt voor een fors bedrag een Mac bij moeten kopen

[Reactie gewijzigd door Ortep op 23 juli 2024 02:37]

[Gropah]

Bij dell betaal je wel voor je licentie, sterker nog, als je wilt kun je 54 euro terug krijgen door de licentie niet te accepteren en hierover te mailen naar Dell. Dell zou dan moeten betalen, ivm koppelverkoop, helaas loopt men nog wel eens tegen onwetende support aan, waardoor het veel moeite is.

Daarnaast kun je met beetje zoeken ook nog een osx 10.6 dus kopen waarna ja gratis kunt upgraden naar Mavericks

[Reactie gewijzigd door Gropah op 23 juli 2024 02:37]

[Ortep]

Zucht...probeer jij eens een Mac te kopen bij een dealer zonder OS er op. Over koppelverkoop gesproken.

En je geeft het al aan: Met enig zoeken kan je OSX 10.6 KOPEN (Is dat echt legaal) en dat is dus _niet_ gratis. En dat mag je dan upgraden naar iets hogers.

En wat is dan het verschil tussen Windows 8 kopen en upgraden naar 8.1?

[Shark.Bait]

Volgens de EULA van Dell (en andere fabrikanten) is de voorinstalleerde OS NIET upgradable; je moet dan eerst dokken voor eenzelfde windows, die je daarna upgrade naar 8 en dan gratis met de 8.1 service pack up to date kan brengen.

[Mathieu_Hinder]

Bron?

[Ortep]

Lees eens goed wat ik schreef. Als je 7 had, dan kon je voor 14.95 upgraden. Dat klopt. Maar je koopt al meer dan een jaar een Laptop met 8 er op voor geïnstalleerd. Dus is de overgang van 8->8.1 gratis

[TheVivaldi]

Aan de andere kant kun je Snow Leopard (10.6.8) wel los kopen voor een schamel bedragje. Installeer die en upgrade gratis naar 10.9

[codex]

Gratis als je hardware van Apple erbij koopt, Windows 8.1 is ook gratis op hardware van Microsoft. De OS prijs zit bij de hardware inbegrepen. Alleen Linux is gratis.

[xFeverr]

Niet waar, draait op alle hardware, niet alleen van Microsoft.

daarbij, je kan zo een microsoft-vrije pc bouwen die Windows compatibel is

[codex]

Dat beweer ik ook niet, alleen is bij Apple hardware en software onlosmakelijk verbonden. Zelfde is het geval als je bijvoorbeeld een Surface Pro koopt. Je betaald dan 1 bedrag voor de combinatie hardware + software. Je gelooft toch niet dat Apple OSX voor een schijntje zou verkopen als het om een licentie zou gaan die je lukraak op alle hardware kan installeren?

[Loller1]

Voor Mavericks heb je anders ook OS X 10.6 of hoger nodig én compatible hardware. En als je die laatste niet hebt, ben je ook al vlug weer honderden euro's kwijt als je wilt updaten naar 10.9. Dus om het gratis te noemen? Nee.

[OldSchoolPhoto]

Kleine aanvulling op het windows deel. MS heeft niet alleen verbeterd en hersteld, het heeft ook beperkt, ineens zijn drivers die onder 8.0 nog prima functioneerde niet meer geldig onder 8.1 (goede Reflectant dia scanner in mijn geval). Zo kost een gratis update mij een scanner van 300+ euro. Fijn. Ben nu maar aan het kijken of ik met een vmware en een oude windows iets kan. Geklooi.

[[Roland]]

Deinstalleer gewoon 8.1 en ga Windows 8 weer gebruiken. Zo groot zijn de verschillen nu ook niet weer en je bespaart 300 euro!

[maevian]

Ik kan je persoonlijk vuescan aanraden, hiermee werkt onze 15 jaar oude scanner nog steeds!
Hier: - http://www.hamrick.com/ - kan je een testversie kopen, om te zien of het werkt met je scanner. En voor 40 dollar kan je de volledige versie zonder watermark kopen. ( Er zijn natuurlijk nog altijd goedkopere mogelijkheden, via iets minder legale wegen die ik niet op tweakers ga bespreken)

[Reactie gewijzigd door maevian op 23 juli 2024 02:37]

[Cergorach]

Het is niet alleen Windows 8.1 die er een p-zooi van maakt (wifi drivers die niet meer werken, search functie werkt slechter in Metro, etc.), maar ook OSX 10.9 maakt er een p-zooi van. Natuurlijk werkt het perfect als je alleen maar Apple hardware en software gebruikt, maar 3rd party software loopt nu te etteren met de veranderde WebDav implementatie van Apple, mensen die proberen te connecten naar NASen via bv. SMB kunnen dat in veel gevallen niet meer. Keynote 6 is een downgrade, etc. Tot op heden zijn veel klanten meer tijd (en daarmee geld) kwijt geweest aan de 'gratis' updates van MS en Apple dan een nieuwe licentie ooit zou hebben gekost...

Edit: Oops, dat heb je als je uitslaapt op kerst morgen, typ je iOS ipv. OSX.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 23 juli 2024 02:37]

[Verwijderd]

iOS 10.9??? de laatste iOS versie is toch echt iOS 7.0.4 (iOS 7.1 beta2)

[TheVivaldi]

Ja, maar dat geldt voor alles zo. XP naar Vista was ook niet gratis en hoeveel werkte daar ineens niet meer want geen drivers? En zelfs puur gratis dingen gaat het wel eens mis. Ik ben zelf Linuxer, maar het gaat ook daar na een upgrade wel eens mis, zelfs met drivers... Tja, niks is perfect in het leven. Niet Win, niet OSX, niet Linux, geen enkel OS.

[Cergorach]

Met het enige verschil dat tussen de release van XP en Vista 5 jaar zat en je niet 'even' een upgrade van XP naar Vista deed. Tussen W8 en W8.1 een jaar, tussen OSX10.8 en OSX 10.9 een jaar, installeren (up-to-date met updates) dmv. een klikje op een link in de app stores. Komt bij OSX bij dat je meestal maar 2 jaar support heb op en 'major' release, toevallig dat ze eerder dit jaar nog een update voor 10.6 hebben uitgebracht, dus wellicht 2.5 jaar, daarna zal je moeten updaten wil je nog worden voorzien van (security) patches. De druk bij Apple klanten ligt behoorlijk hoog wat betreft updates. Bij XP zat bijna 13 jaar support en Vista/7/8 bijna 11 jaar. Maar ik kwam minder issues tegen met SP1 van W7 dan met W8.1, werd natuurlijk wel altijd eerst even de kat uit de boom gehangen, maar een SP installeren was over het algemeen 'eng' voor de gemiddelde gebruiker en wist vaak niet eens dat het kon of nodig was...

[mae-t.net]

XP naar Vista was een nieuwe major version (van 5 naar 6) en bovendien zat er ruim 5 jaar tussen, dus dan is het logisch dat er dingen niet werken.

[emistery]

8.1 is gewoon een servicepack en zijn servicepacks niet altijd al gratis geweest?

[Blokker_1999]

8.1 is helemaal geen Service Pack, nergens heb ik ook maar 1 keer die term zien voorbijkomen in de communicatie van MS.

[Ome Kor]

“If it looks like a duck, quacks like a duck, it's a duck!”
Windows XP t/m Windows 7 hebben alllemaal één of meerdere (gratis) Service packs, dus wat dat betreft geef ik emistery gelijk.

[GerCor]

Service packs zijn bedoeld om een OS veiliger en/of beter werkbaar te maken. Misschien is Service Pack een te specifiek MS term en zegt mensen de term upgrade of update meer.