Leadtek GeForce4 Ti4200 review

Inleiding

De GeForce4 serie van nVidia is al weer een tijdje op de markt, maar geheel tegen de gewoonte van nVidia in vindt er een tussentijdse uitbreiding van de familie plaats. De GeForce4 familie bestaat uit twee productlijnen: de GeForce4 Titanium serie - gebaseerd op de NV25 core - en de GeForce4 MX-serie met NV17 chips. De Ti-serie, bestaand uit de Ti4400 en de Ti4600, is bedoeld voor die-hard gamers en levert topprestaties met het daarbijbehorende forse prijskaartje. Voor de lagere marktsegmenten (< € 250,-) heeft nVidia de GeForce4 MX ontwikkeld. Nouja... ontwikkeld... eigenlijk is de MX-serie niet veel meer dan een GeForce2 MX met de geheugencontroller van de GeForce4 Titanium. Door deze simpele opzet kan nVidia de prijs laag houden, maar van compatibiliteit met DirectX 8 is geen sprake, en de prestaties zijn ook niet echt wereldschokkend.

Vlak voordat nVidia de GeForce4 Ti en GeForce4 MX aankondigde kwam ATi met de Radeon 8500LE. Dat was een flinke streep door de rekening van nVidia, want de 8500LE zit in ongeveer dezelfde prijsklasse als de GeForce4 MX, maar heeft wel volledige DirectX 8 compatibiliteit en nog betere prestaties ook. De enige manier waarop nVidia dat snel kon counteren was het op de markt brengen van een goedkopere versie van de 'echte' GeForce4, en dat werd de Ti4200. Acal stuurde ons de Leadtek A250TD-LE die voorzien is van deze chip. In deze review wordt bekeken hoe deze nieuweling zich houdt tegenover de bestaande modellen.

De test

De features van de Ti4200 zijn exact gelijk aan die van zijn twee snellere broeders - de Ti4400 en Ti4600 - en behoeven daarom geen nadere uitleg. Meer informatie over deze features kun je vinden in deze nieuwsposting en uiteraard op de site van nVidia zelf.

De koper van een Ti4200 heeft de keuze uit twee varianten: een uitvoering met 64MB DDR geheugen op 250MHz (500MHz effectief) of een uitvoering met 128MB DDR geheugen op 222 MHz (444MHz effectief). Een uitvoering met 128MB geheugen op 250MHz zou simpelweg te duur worden, en bovendien zou er dan nauwelijks nog verschil zijn tussen de Ti4200 en de Ti4400. In de onderstaande tabel zijn de verschillen tussen de kaarten opgenomen:

Ti4200 Ti4400 Ti4600 MX 440 Kloksnelheid core 250MHz 275MHz 300MHz 270MHz Kloksnelheid geheugen 500MHz 550MHz 650 MHz 200MHz Hoeveelheid geheugen 64MB 128MB 128MB 64MB Max. bandbreedte 7,1GB/s 8,8GB/s 10,4GB/s 6,4GB/s

Om de Leadtek-kaart aan de tand te voelen is het volgende systeem uit de kast getrokken:

• Intel Pentium 4 2,2GHz
  
• Asus P4B266 (i845 chipset)
  
• 1024MB PC2100 DDR
  
• Maxtor 740DX 80GB 7200rpm HD
  
• Pioneer 105S 16x40 DVD-speler
  
• Iiyama Vision Master Pro 510
  
• Windows XP Professional

Om te zorgen dat het systeem zo min mogelijk de limiterende factor in het geheel is (we testen tenslotte videokaarten) werd het systeem door de FSB op 125MHz te zetten overgeklokt naar 2750MHz. Als driver is de nieuwste officiële versie (28.32) gebruikt. Als vergelijkingsmateriaal zijn een Leadtek A250TD Ultra (Ti4600), een Leadtek A250TD (Ti4400) en een Asus V8170 (MX440) gebruikt. Met dank aan Exile voor het beschikbaar stellen van de GeForce4 MX 440.

De Leadtek A250TD-LE nader bekeken

Direct valt op dat de Ti4200 (de onderste kaart op de foto) flink wat kleiner is dan de snellere Ti4400 (de bovenste kaart) en Ti4600. Vanwege de lagere kloksnelheid van de core en de kleinere hoeveelheid geheugen hoeft het koelelement minder bruut uitgevoerd te worden, waardoor de PCB ook kleiner kan blijven. De Ti4200 is voorzien van een blok aluminium waar je U tegen zegt, maar in vergelijking met de complete ijzerwarenwinkel met dubbele ventilator die op zijn grotere broers bevestigd is stelt het nog maar weinig voor. Deze grote heatsinks brengen wel een nieuwe activiteit met zich mee voor de reviewer: het wegen van de videokaarten. Met iets meer dan 300 gram is de A250TD-LE geen lichte jongen, maar je AGP-slot wordt pas echt geteisterd door de 450 gram van de Ti4400 en Ti4600. Goed vastschroeven is het devies .

De A250TD-LE is voorzien van een normale 15 pins D-Sub aansluiting, een DVI-connector en een TV-output. Hoewel er op de kaart zelf enthousiast ViVo (video-in, video-out) bij staat is dat niet het geval. Aan de achterzijde vinden we meer warmteafvoerend aluminium en een Conexant video-encoder chip. Opvallend aan de heatsink is dat hij nogal los zit: hij drukt niet echt stevig op de geheugenchipjes en koelt daardoor niet zo effectief als had gekund. Hier liggen dus kansen voor de knutselaars onder ons. Het gedeelte aan de voorzijde zit wel voldoende stevig op zijn plaats.

In de doos vinden we naast een handleiding een AV-kabel, een S-video kabel en een AV-S-video verloopkabeltje. Hoewel de A250TD-LE zoals alle GeForce4 Ti kaarten standaard nView ondersteunt, wordt er geen DVI-D-sub verloopstukje meegeleverd. Als je een tweede CRT-monitor wilt aansluiten moet je dus apart zo'n verloopstukje kopen. De A250TD Ultra krijgt wel standaard een verloopstukje mee. Op zich is dit niet zo'n groot probleem: waarschijnlijk is er maar een heel klein deel van de kopers dat het nView systeem gebruikt, en alles wat meegeleverd wordt maakt de kaart weer duurder.
Het nView-systeem op deze kaart is overigens nogal beperkt als je gebruikmaakt van twee CRT-monitoren (wat de meesten zullen doen). Omdat de kaart slechts één RAMDAC heeft ben je gedwongen om op beide schermen dezelfde resolutie te gebruiken. Bij gebruik van een TFT scherm op de DVI-connector kunnen beide schermen wel volledig onafhankelijk van elkaar ingesteld worden.

Leadtek pretendeert betere filters te gebruiken dan het nVidia reference-design, wat zou moeten resulteren in een betere 2D beeldkwaliteit. Dat is in ieder geval gelukt. Bij een resolutie van 1600x1200, 32 bits kleur en een refreshrate van 100Hz staat het beeld als een spreekwoordelijk huis. In de tijden van de GeForce2 was de 2D kwaliteit nogal een zorgenkindje, maar dat lijkt nu onder controle te zijn. De A250TD-LE doet op dit punt in ieder geval niet onder voor de concurrentie.

Qua software wordt je blij gemaakt met twee volledige games (Dronez en Gunlok) en specifieke software voor de Leadtek kaarten, WinFox genaamd. Dit softwarepakket bevat onder meer diagnostische tooltjes, overkloksoftware en een DVD-player. Het werkt allemaal prima, maar de gebruikte graphics zijn wel een beetje kinderachtig. Daar hebben meer fabrikanten trouwens een handje van. Abit heeft bijvoorbeeld een vage kabouter in dienst die je terzijde zou moeten staan. Persoonlijk geef ik toch de voorkeur aan een strakke no-nonsense look, maar ik kan me zo voorstellen dat een vriendelijke interface het geheel wat toegankelijker maakt voor minder ervaren gebruikers.

De prestaties

Tijd om eens te kijken hoe de Ti4200 zich verhoudt tegenover de concurrenten uit eigen huis. De gebruikte benchmarks zijn 3DMark 2001SE, Quake III Arena, Codecreatures, Comanche 4 en Serious Sam 2. De grafische kwaliteit is in alle benchmarks zo hoog mogelijk ingesteld. Ter vergelijking zijn ook de resultaten van de tot 300/610MHz overgeklokte Ti4200 meegenomen.

De 3DMark resultaten leveren weinig verassingen op. De verschillen zijn in de lagere resoluties ongeveer gelijk, met de Ti4600 als logische overwinnaar. Opvallend is wel het enorme verschil tussen de Ti4200 en de MX440. De overgeklokte Ti4200 nestelt zich qua prestaties netjes tussen de Ti4400 en de Ti4600.

In Quake III is het beeld niet veel anders. In de laagste resolutie is goed zichtbaar hoeveel power de grafische chipsets tegenwoordig hebben. Zelfs een Pentium 4 van meer dan 2,7GHz kan de chips niet tot het maximale belasten.

De makers van de Codecreatures benchmark pretenderen dat het een goed voorbeeld is van hoe games er over niet al te lange tijd uit zullen zien. Per frame worden meer dan een half miljoen polygonen gebruikt en 128MB texture-geheugen is noodzakelijk. De benchmark is zo zwaar dat zelfs de Ti4600 er op een resolutie van 1024x768 niet meer dan 27,7 fps uit weet te stampen.

De kaarten met 64MB geheugen zijn in deze benchmark behoorlijk in het nadeel, omdat deze gebruik moeten maken van AGP-texturing - wat logischerwijze aanzienlijk trager is. Omdat de MX440 niet DirectX 8 compatible is kan deze benchmark op de Asus-kaart niet gedraaid worden. Een Ti4200 kaart voorzien van 128MB geheugen zou in deze benchmark waarschijnlijk aanzienlijk beter scoren: zoals te zien bij de resultaten van de overgeklokte Ti4200 weegt een hogere geheugensnelheid niet op tegen het verlies aan prestaties door AGP-texturing.

Comanche 4 is een behoorlijk CPU-intensieve benchmark, wat goed zichtbaar is in de lagere resoluties. Bij 50 frames per seconde worden de grenzen van de processor bereikt. Pas bij een resolutie van 1600x1200 worden de verschillen tussen de videokaarten zichtbaar. Dit maal weet ook de overgeklokte Ti4200 het niveau van de Ti4400 niet te evenaren, hetgeen aantoont dat in sommige spellen een grotere hoeveelheid geheugen wel degelijk zijn nut heeft.

Bij Serious Sam weer ongeveer hetzelfde beeld als bij 3DMark en Quake III: de Ti4600 aan kop, op de voet gevolgd door de overgeklokte Ti4200 en de Ti4400. Met een ongeveer 18% lagere framerate in de hoogte resolutie blijft ook de standaard Ti4200 niet ver achter. Voor de MX440 is Serious Sam duidelijk iets teveel van het goede: in de hoogste resolutie is de Ti4200 maar liefst 4,5 maal zo snel.

Conclusie

Met de Ti4200 heeft Nvidia een killer in huis. De prestaties zijn niet noemenswaardig lager dan die van zijn grote broers, maar de prijs is dat wel. De hier besproken Leadtek A250TD-LE zal rond de circa € 250,- gaan kosten, terwijl kaarten van wat minder gerenommeerde merken waarschijnlijk snel onder de 200 euro zullen duiken. Voor een Ti4400 mag je op dit moment toch rekenen op ruim 300 euro, terwijl een Ti4600 niet voor minder dan € 400,- over de toonbank gaat.

Aan de onderkant is de MX-serie weliswaar voordeliger, maar je mist ook een berg DirectX 8 features en de prestaties zijn beduidend minder. Uit andere reviews is gebleken dat de ATi Radeon 8500LE op prijs wel kan concurreren met de Ti4200, maar dat de prestaties toch net een tikkeltje minder zijn.

Dan is er nog de keuze tussen de uitvoeringen met 64 of 128MB geheugen. Toekomstige games zullen steeds meer gebruik gaan maken van grotere textures, waarbij meer dan 64MB geheugen gebruikt wordt. In die gevallen biedt het grotere geheugen een snelheidswinst die waarschijnlijk opweegt tegen de lagere snelheid van het geheugen zelf. Hoe langer je met de kaart zelf wilt doen, hoe meer je gebaat bent bij meer geheugen: in dat geval is de 128MB versie de betere keuze. Wil je nu topprestaties voor een redelijke prijs, dan is een 64MB versie zoals de Leadtek jouw kaart.

Reacties (49)

[MetalStef]

De kaarten met 64MB geheugen zijn in deze benchmark behoorlijk in het nadeel, omdat deze gebruik moeten maken van AGP-texturing - wat logischerwijze aanzienlijk trager is. ... Een Ti4200 kaart voorzien van 128MB geheugen zou in deze benchmark waarschijnlijk aanzienlijk beter scoren: zoals te zien bij de resultaten van de overgeklokte Ti4200 weegt een hogere geheugensnelheid niet op tegen het verlies aan prestaties door AGP-texturing.

Ik ben benieuwd hoe een Ti4200 met 128MB op een niet-overclocked systeem scoort tegenover een 64MB-versie op dit overclocked systeem.
Als je een 128MB met een 64MB allebei vergelijkt op zowel een overclocked als een niet-overclocked systeem, zie je pas wat het effect van AGP-texturing is.
Niet iedereen heeft een vette P4, sommigen zullen met een kaart als deze hun al wat oudere T-bird gaan opleuken, dus dan is het leuk om te weten hoeveel je hebt aan die 128MB ten opzichte van de 64MB.

De mooiste test op AGP-texturing kan trouwens gedaan worden met een unlocked XP2000+ of hoger, omdat je dan met de multiplier de CPU kunt OC'en zonder de AGP-bus te OC'en. Op die manier krijg je inzichtelijk wat het effect van FSB-overclocking (dus ook AGP-overclocking) is op AGP-texturing.

[Anoniem: 19208]

maar ik vraag me nog steeds af wat ik als max overklok kan schatten voor een Ti4200 ?
Voor een Ti4400 ligt de max rond de 700
Voor een 4600 rond de 760

Maar hoe zit het nu met de 4200?
Ligt deze rond de 600 ?

dan heb ik het dus over de mem-clock (keer 2)

edit:
na wat zoeken:
voor de 64mb versie van de 4200 ligt dit idd rond de 600. Voor de 128 moet je rond de 550 denken.

voor de 4200 de volgende url (van het grote FG4 topic@got)
http://www.hardware.fr/art/lire/425/10/

Dan voor de 4400 en 4600
http://www.tomshardware.com/graphic/02q2/020522/ti4400_4600-15.html

Er zit best nog een verschil tussen de eerste genoemde test van de 4200. Daar doen ze namelijk een 4400 mee, om de vergelijken. Deze clocken ze ook over, maar komen slechts op 648. Terwijl tom op 700 mhz komt voor de Leadtek Ti4400.

Ik heb zelf bedacht dat ik graag een 128Mb kaartje wil.
Dan valt er één 4200 af. Als ik dan naar die andere 4200 kijk (met 128Mb) Dan draait de clock van het geheugen effectief 150 mhz minder vergeleken met een Ti4400 (bij overclocken dan he).
Dus daar zit nogal wat verschil tussen. Ongeveer 2 keer zoveel snelheidswinst als het verschil tussen 4600 en 4400.
Dus dan zeg ik dat de Ti4400 de beste keuze is wat betreft 128Mb

en welke dan?
nou de abit siluro 4400 is te koop voor 279.00 EUR bij
www.world-of-pc.de
(dit is goedkoper dan sommige 4200 128 kaartjes !)
En de Leadtek 4400, welke 700 mhz klokte bij tommy.
Hiervoor ben je 299.00 euro kwijt bij www.funcomputer.de
De Leadtek heeft wel een erg strak koel element erop (De koeling bij de Abit is ook niet standaard, en ziet er ook wel flex uit ), en is getest op 700 mhz dus.

Terwijl de Abit 680mhz op het geheugen klokte in dezelfde test bij Tom.
Wat dan wel weer leuk is, is dat de Abit 10 decibel minder geluid produceerde dan de Leadtek 4400.

Nouja ik ga over een week of 2 een GF4 bestellen. En ik weet haast wel zeker dat het een Ti4400 wordt.
Of het nu de Abit of de Leadtek wordt, hangt een beetje af van m;n portemonee op dat moment
Maar de Abit is wel erg aantrekkelijk geprijst

Dan nog ff snel de Ti4200.
De goedkoopste 4200 met 128 mb kost ongeveer 240.00 Euro.

Dus voor 30 euro meer heb je 150 mhz meer snelheid op je geheugen, En ook nog eens een kaart van een bekend merk (Abit) !
Ok dat wordt dan 150-20=130 mhz meer, want de Abit ging tot 680, en de Leadtek tot 700.
Maar ff een extra kast fannetje ertegenaan wil misschien wel helpen

Nu zijn dit natuurlijk niet gemiddelde overklok resultaten van genoemde kaarten, maargoed ik moet ergens vanuit gaan

[Anoniem: 38136]

450 gram, Monster van een KoelKast (koeling dan),
+ snelle 64mb DDR geheugen,,, Wat wil een tweaker nog meer??

Jammer dat de MX versie iets langzamer is maar dat zit wel goed due the price, Zit zelf ook nog met M(aximum)X(tra'z!) & die doet het nog beeest. (medal of honer @ 1280x1024 - 50fps!!)

Zit wel goed.

[Max|Burn]

jullie lezen niet goed de ti4200 weegt 300 gram

[jona]

Het nView-systeem is overigens nogal beperkt als je gebruikmaakt van twee CRT-monitoren (wat de meesten zullen doen). Omdat de kaart slechts één RAMDAC heeft ben je gedwongen om op beide schermen dezelfde resolutie te gebruiken

Dat begrijp ik niet. Het nView systeem was toch een grote verbetering op het twinview systeem door oa een extra Ramdac? Het lijkt wel of er hier over twinview wordt gesproken.
Verder gaan de onwikkelingen erg snel. Toen ik vorig jaar mijn Radeon 32MB kocht was 64MB nog overkill en nu...

[Vleermuis]

Ik heb even gezocht naar de exacte specs van de kaarten, en ben toen gestopt bij de Ti4400/Ti4600 review van Digit-Life.

Daar valt te lezen dat deze chips 2 RAMDAC's hebben op 350 MHz.

De GeForce2 MX had inderdaad nog wel maar 1 RAMDAC en TwinView

Meer info is hier te vinden:
http://www.digit-life.com/articles/gf4/index1.html

[Jesse]

Ow had nou toch een radeon 8500LE megenomen in die test, dan hadden de tweakertjes nog wat vergelijkingsmateriaal gehad
Dat de ti4400 en ti4600 iets beter waren en dat de ti4200 overgeclockt ongeveer op hun niveau kwam wisten we al!

Toch blijft dit een leuke revieuw vooral het wegen van de kaarten vind ik humor, en dat er een MX440 mee is genomen doet me nog redelijk deugt.

Ook is er een wat mij betreft duidelijke conclusie en zit het verhaal goed in elkaar, en zijn er meerdere benchmarks gebruikt, iets wat er vroeger wel eens enigszins aan schortte.

[hjs]

Goed verhaal, maakt de keus tussen de snellere 64mb en de 128mb versie van de ti-4200 toch weer makkelijker (mits het prijsverschil niet te groot is).
128 mb heeft nut binnenkort

[swopdark]

keb zelf die leadtek Ti 4400, ben er echt superblij mee!, en die koeling die derop zit, jonge op et plaatje issie al vrij fors maar je weet niet wat je ziet man!

overclocken gaat ook erg lekker met dat beessie....
ik heb em lopen op 310/640 en draait uiterst stabiel

heb nu misschien een kleien beetje spijt dat ik niet gewacht heb op de 4200 ivm prijsverschil maar who cares we krijgen nu toch allemaal weer vakantiegeld!!

[Daan]

Hehe toch leuk om te zien dat die Ti4200 de Ti4400 menigmaal overtreft, zij het overclocked (maar dat moet voor de gemiddelde Tweaker geen probleem zijn )

[Anoniem: 3057]

Da's natuurlijk geen "eerlijke" vergelijking. Als je de Ti4400 ook overklokt, zal die hoogstwaarschijnlijk weer met glans overal boven de Ti4200 staan.

* 786562 MrX

[JeroenNietDoen]

Jawe, maar Phreak wil erop wijzen dat je voor een lagere prijs toch een Ti4400 waardige kaart in huis hebtn. M.a.w. de prijs/prestatie verhouding, mits bij OC'ing, is beter dan de Ti4400.

[Pnothy]

Juist, en als je een ti4400 overklokt heb je voor minder geld een ti4600, en als je de ti4600 overklokt heb je pas echt het beste wat er nu te koop is. Het blijft toch net wat je qua performance wil hebben en of je wel wil overklokken. Uiteindelijk kun je zeggen dat je met een ti4400 misschien te veel betaalt voor de prestatie die hij default levert (omdat je ti4200 ook op dat niveau kunt zetten), maar de ti4200 komt niet aan het niveau wat je met de ti4400 kunt halen door die over te klokken.

Desalniettemin is dit wel een erg leuk kaartje als je de centen er niet voor (over) hebt om een van de grotere broertjes te kopen; en leadteks met hun grote koelblokken zijn wel erg goede overklokbeestjes

[Daan]

Je bent de enige die het snapt

[Vleermuis]

Let wel op dat het hier om een 64 MB versie gaat, die dus van 500 naar 610 MHz is getild.

Een 128 MB Ti4200 zal die prestaties van de Ti4400 nog wel halen, maar een 3DMark 2001SE die op het niveau van de Ti4600 ligt, kun je dan wel vergeten. (Ook in andere benchmarks zal ie dan het onderspit delven)

[Anoniem: 56635]

Ik krijg (Over twee weken) de TI 4200 128 MB vesie van ASUS.

Bu wil ik weten hoe ik deze kaart het beste kan overklocken.

[Anoniem: 22768]

Probeer de search van GoT eens: gathering.tweakers.net
Is genoeg te vinden over dit onderwerp, maar heel gemakkelijk is het niet.

[Zuluman]

Een GF4 Ti4200 is een beterre deal als je kijkt naar de diverse overklok resultaten.

Kijk maar eens hier: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1619&p=5

- On average, you could overclock the core of a Ti 4400 by 10.9%
- On average, you could overclock the memory of a Ti 4400 by 20%
- On average, you could overclock the core of a Ti 4600 by 5.2%
- On average, you could overclock the memory of a Ti 4600 by 12.3%

Our particular Ti 4200 managed to overclock from the stock 250/444MHz clock to 330/540MHz, an improvement of 32% and 21.6% in core/memory clock speed respectively.

[Anoniem: 19208]

uhhu.
maar dat is dus relatief gezien.
En ik vind in dit geval absoluut ook nog wel belangrijk.
En dit is bij de 4400 net zoveel, zoniet meer mhz

Dus dan betaal ik graag 30 eurootjes meer

[Anoniem: 46315]

64 MB of 128 MB???

Overal waar ik kijk worden de specs van de 128 mb versie of alleen de 64 mb versie naar voren gebracht tegenover tal van andere concurerende videokaarten.
Ook worden dan de hogere resoluties aangehaald van 1600000x300000 of wat dan ook. Ik heb een 17' monitor waar ik alles in de huiskamer prima op kan bekijken en mijn winXP desktop staat op 1024x768 en de meeste games speel ik op 800x600 en met een nieuwe videokaart waarschijnlijk ook op 1024x768. Wat heb ik nodig om in de nabije toekomst tot ongeveer anderhalf jaar na dato nog een beetje games te kunnen spelen op deze resoluties?

Heb ik dan die 128 MB ook nodig of kan ik wel toe met het wat snellere geheugen van de 64MB kaart?

[Anoniem: 56070]

Er wordt niet echt duidelijk verschil gemaakt tussen 64MB en 128MB kaarten omdat het verschil nog minimaal is.

128MB is nu nog overkill voor spellen, dit zal (waarschijnlijk) over een halfjaar anders zijn.

De rede dat er grotere resolutie worden gebruikt bij de test is omdat veel mensen die resoluties gebruiken en willen weten welke kaarten dat trekken en welke niet.
(Het verschil bij 1024*768 is bij kaart A en B niet zo groot maar bij 1600*1200 zien we dat B bijna 2 keer zoveel FPS haalt als A)