Leadtek GeForce4 Ti4200 review

Conclusie

Met de Ti4200 heeft Nvidia een killer in huis. De prestaties zijn niet noemenswaardig lager dan die van zijn grote broers, maar de prijs is dat wel. De hier besproken Leadtek A250TD-LE zal rond de circa € 250,- gaan kosten, terwijl kaarten van wat minder gerenommeerde merken waarschijnlijk snel onder de 200 euro zullen duiken. Voor een Ti4400 mag je op dit moment toch rekenen op ruim 300 euro, terwijl een Ti4600 niet voor minder dan € 400,- over de toonbank gaat.

Aan de onderkant is de MX-serie weliswaar voordeliger, maar je mist ook een berg DirectX 8 features en de prestaties zijn beduidend minder. Uit andere reviews is gebleken dat de ATi Radeon 8500LE op prijs wel kan concurreren met de Ti4200, maar dat de prestaties toch net een tikkeltje minder zijn.

Dan is er nog de keuze tussen de uitvoeringen met 64 of 128MB geheugen. Toekomstige games zullen steeds meer gebruik gaan maken van grotere textures, waarbij meer dan 64MB geheugen gebruikt wordt. In die gevallen biedt het grotere geheugen een snelheidswinst die waarschijnlijk opweegt tegen de lagere snelheid van het geheugen zelf. Hoe langer je met de kaart zelf wilt doen, hoe meer je gebaat bent bij meer geheugen: in dat geval is de 128MB versie de betere keuze. Wil je nu topprestaties voor een redelijke prijs, dan is een 64MB versie zoals de Leadtek jouw kaart.

Reacties (49)

De kaarten met 64MB geheugen zijn in deze benchmark behoorlijk in het nadeel, omdat deze gebruik moeten maken van AGP-texturing - wat logischerwijze aanzienlijk trager is. ... Een Ti4200 kaart voorzien van 128MB geheugen zou in deze benchmark waarschijnlijk aanzienlijk beter scoren: zoals te zien bij de resultaten van de overgeklokte Ti4200 weegt een hogere geheugensnelheid niet op tegen het verlies aan prestaties door AGP-texturing.

Ik ben benieuwd hoe een Ti4200 met 128MB op een niet-overclocked systeem scoort tegenover een 64MB-versie op dit overclocked systeem.
Als je een 128MB met een 64MB allebei vergelijkt op zowel een overclocked als een niet-overclocked systeem, zie je pas wat het effect van AGP-texturing is.
Niet iedereen heeft een vette P4, sommigen zullen met een kaart als deze hun al wat oudere T-bird gaan opleuken, dus dan is het leuk om te weten hoeveel je hebt aan die 128MB ten opzichte van de 64MB.

De mooiste test op AGP-texturing kan trouwens gedaan worden met een unlocked XP2000+ of hoger, omdat je dan met de multiplier de CPU kunt OC'en zonder de AGP-bus te OC'en. Op die manier krijg je inzichtelijk wat het effect van FSB-overclocking (dus ook AGP-overclocking) is op AGP-texturing.

maar ik vraag me nog steeds af wat ik als max overklok kan schatten voor een Ti4200 ?
Voor een Ti4400 ligt de max rond de 700
Voor een 4600 rond de 760

Maar hoe zit het nu met de 4200?
Ligt deze rond de 600 ?

dan heb ik het dus over de mem-clock (keer 2)

edit:
na wat zoeken:
voor de 64mb versie van de 4200 ligt dit idd rond de 600. Voor de 128 moet je rond de 550 denken.

voor de 4200 de volgende url (van het grote FG4 topic@got)
http://www.hardware.fr/art/lire/425/10/

Dan voor de 4400 en 4600
http://www.tomshardware.com/graphic/02q2/020522/ti4400_4600-15.html

Er zit best nog een verschil tussen de eerste genoemde test van de 4200. Daar doen ze namelijk een 4400 mee, om de vergelijken. Deze clocken ze ook over, maar komen slechts op 648. Terwijl tom op 700 mhz komt voor de Leadtek Ti4400.

Ik heb zelf bedacht dat ik graag een 128Mb kaartje wil.
Dan valt er één 4200 af. Als ik dan naar die andere 4200 kijk (met 128Mb) Dan draait de clock van het geheugen effectief 150 mhz minder vergeleken met een Ti4400 (bij overclocken dan he).
Dus daar zit nogal wat verschil tussen. Ongeveer 2 keer zoveel snelheidswinst als het verschil tussen 4600 en 4400.
Dus dan zeg ik dat de Ti4400 de beste keuze is wat betreft 128Mb

en welke dan?
nou de abit siluro 4400 is te koop voor 279.00 EUR bij
www.world-of-pc.de
(dit is goedkoper dan sommige 4200 128 kaartjes !)
En de Leadtek 4400, welke 700 mhz klokte bij tommy.
Hiervoor ben je 299.00 euro kwijt bij www.funcomputer.de
De Leadtek heeft wel een erg strak koel element erop (De koeling bij de Abit is ook niet standaard, en ziet er ook wel flex uit ), en is getest op 700 mhz dus.

Terwijl de Abit 680mhz op het geheugen klokte in dezelfde test bij Tom.
Wat dan wel weer leuk is, is dat de Abit 10 decibel minder geluid produceerde dan de Leadtek 4400.

Nouja ik ga over een week of 2 een GF4 bestellen. En ik weet haast wel zeker dat het een Ti4400 wordt.
Of het nu de Abit of de Leadtek wordt, hangt een beetje af van m;n portemonee op dat moment
Maar de Abit is wel erg aantrekkelijk geprijst

Dan nog ff snel de Ti4200.
De goedkoopste 4200 met 128 mb kost ongeveer 240.00 Euro.

Dus voor 30 euro meer heb je 150 mhz meer snelheid op je geheugen, En ook nog eens een kaart van een bekend merk (Abit) !
Ok dat wordt dan 150-20=130 mhz meer, want de Abit ging tot 680, en de Leadtek tot 700.
Maar ff een extra kast fannetje ertegenaan wil misschien wel helpen

Nu zijn dit natuurlijk niet gemiddelde overklok resultaten van genoemde kaarten, maargoed ik moet ergens vanuit gaan

450 gram, Monster van een KoelKast (koeling dan),
+ snelle 64mb DDR geheugen,,, Wat wil een tweaker nog meer??

Jammer dat de MX versie iets langzamer is maar dat zit wel goed due the price, Zit zelf ook nog met M(aximum)X(tra'z!) & die doet het nog beeest. (medal of honer @ 1280x1024 - 50fps!!)

Zit wel goed.

jullie lezen niet goed de ti4200 weegt 300 gram

Het nView-systeem is overigens nogal beperkt als je gebruikmaakt van twee CRT-monitoren (wat de meesten zullen doen). Omdat de kaart slechts één RAMDAC heeft ben je gedwongen om op beide schermen dezelfde resolutie te gebruiken

Dat begrijp ik niet. Het nView systeem was toch een grote verbetering op het twinview systeem door oa een extra Ramdac? Het lijkt wel of er hier over twinview wordt gesproken.
Verder gaan de onwikkelingen erg snel. Toen ik vorig jaar mijn Radeon 32MB kocht was 64MB nog overkill en nu...

Ik heb even gezocht naar de exacte specs van de kaarten, en ben toen gestopt bij de Ti4400/Ti4600 review van Digit-Life.

Daar valt te lezen dat deze chips 2 RAMDAC's hebben op 350 MHz.

De GeForce2 MX had inderdaad nog wel maar 1 RAMDAC en TwinView

Meer info is hier te vinden:
http://www.digit-life.com/articles/gf4/index1.html

Ow had nou toch een radeon 8500LE megenomen in die test, dan hadden de tweakertjes nog wat vergelijkingsmateriaal gehad
Dat de ti4400 en ti4600 iets beter waren en dat de ti4200 overgeclockt ongeveer op hun niveau kwam wisten we al!

Toch blijft dit een leuke revieuw vooral het wegen van de kaarten vind ik humor, en dat er een MX440 mee is genomen doet me nog redelijk deugt.

Ook is er een wat mij betreft duidelijke conclusie en zit het verhaal goed in elkaar, en zijn er meerdere benchmarks gebruikt, iets wat er vroeger wel eens enigszins aan schortte.

Goed verhaal, maakt de keus tussen de snellere 64mb en de 128mb versie van de ti-4200 toch weer makkelijker (mits het prijsverschil niet te groot is).
128 mb heeft nut binnenkort

keb zelf die leadtek Ti 4400, ben er echt superblij mee!, en die koeling die derop zit, jonge op et plaatje issie al vrij fors maar je weet niet wat je ziet man!

overclocken gaat ook erg lekker met dat beessie....
ik heb em lopen op 310/640 en draait uiterst stabiel

heb nu misschien een kleien beetje spijt dat ik niet gewacht heb op de 4200 ivm prijsverschil maar who cares we krijgen nu toch allemaal weer vakantiegeld!!

Hehe toch leuk om te zien dat die Ti4200 de Ti4400 menigmaal overtreft, zij het overclocked (maar dat moet voor de gemiddelde Tweaker geen probleem zijn )

Da's natuurlijk geen "eerlijke" vergelijking. Als je de Ti4400 ook overklokt, zal die hoogstwaarschijnlijk weer met glans overal boven de Ti4200 staan.

* 786562 MrX

Jawe, maar Phreak wil erop wijzen dat je voor een lagere prijs toch een Ti4400 waardige kaart in huis hebtn. M.a.w. de prijs/prestatie verhouding, mits bij OC'ing, is beter dan de Ti4400.

Juist, en als je een ti4400 overklokt heb je voor minder geld een ti4600, en als je de ti4600 overklokt heb je pas echt het beste wat er nu te koop is. Het blijft toch net wat je qua performance wil hebben en of je wel wil overklokken. Uiteindelijk kun je zeggen dat je met een ti4400 misschien te veel betaalt voor de prestatie die hij default levert (omdat je ti4200 ook op dat niveau kunt zetten), maar de ti4200 komt niet aan het niveau wat je met de ti4400 kunt halen door die over te klokken.

Desalniettemin is dit wel een erg leuk kaartje als je de centen er niet voor (over) hebt om een van de grotere broertjes te kopen; en leadteks met hun grote koelblokken zijn wel erg goede overklokbeestjes

Je bent de enige die het snapt

Let wel op dat het hier om een 64 MB versie gaat, die dus van 500 naar 610 MHz is getild.

Een 128 MB Ti4200 zal die prestaties van de Ti4400 nog wel halen, maar een 3DMark 2001SE die op het niveau van de Ti4600 ligt, kun je dan wel vergeten. (Ook in andere benchmarks zal ie dan het onderspit delven)

Ik krijg (Over twee weken) de TI 4200 128 MB vesie van ASUS.

Bu wil ik weten hoe ik deze kaart het beste kan overklocken.

Probeer de search van GoT eens: gathering.tweakers.net
Is genoeg te vinden over dit onderwerp, maar heel gemakkelijk is het niet.

Een GF4 Ti4200 is een beterre deal als je kijkt naar de diverse overklok resultaten.

Kijk maar eens hier: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1619&p=5

- On average, you could overclock the core of a Ti 4400 by 10.9%
- On average, you could overclock the memory of a Ti 4400 by 20%
- On average, you could overclock the core of a Ti 4600 by 5.2%
- On average, you could overclock the memory of a Ti 4600 by 12.3%

Our particular Ti 4200 managed to overclock from the stock 250/444MHz clock to 330/540MHz, an improvement of 32% and 21.6% in core/memory clock speed respectively.

uhhu.
maar dat is dus relatief gezien.
En ik vind in dit geval absoluut ook nog wel belangrijk.
En dit is bij de 4400 net zoveel, zoniet meer mhz

Dus dan betaal ik graag 30 eurootjes meer

64 MB of 128 MB???

Overal waar ik kijk worden de specs van de 128 mb versie of alleen de 64 mb versie naar voren gebracht tegenover tal van andere concurerende videokaarten.
Ook worden dan de hogere resoluties aangehaald van 1600000x300000 of wat dan ook. Ik heb een 17' monitor waar ik alles in de huiskamer prima op kan bekijken en mijn winXP desktop staat op 1024x768 en de meeste games speel ik op 800x600 en met een nieuwe videokaart waarschijnlijk ook op 1024x768. Wat heb ik nodig om in de nabije toekomst tot ongeveer anderhalf jaar na dato nog een beetje games te kunnen spelen op deze resoluties?

Heb ik dan die 128 MB ook nodig of kan ik wel toe met het wat snellere geheugen van de 64MB kaart?

Er wordt niet echt duidelijk verschil gemaakt tussen 64MB en 128MB kaarten omdat het verschil nog minimaal is.

128MB is nu nog overkill voor spellen, dit zal (waarschijnlijk) over een halfjaar anders zijn.

De rede dat er grotere resolutie worden gebruikt bij de test is omdat veel mensen die resoluties gebruiken en willen weten welke kaarten dat trekken en welke niet.
(Het verschil bij 1024*768 is bij kaart A en B niet zo groot maar bij 1600*1200 zien we dat B bijna 2 keer zoveel FPS haalt als A)