Hitman: Absolution - Agent 47 is terug

Conclusie

Hitman: Absolution is een prima game en een waardig vervolg. De kenmerkende gameplay van de voorgangers is intact gebleven, ondanks dat IO Interactive wat heeft bijgeslepen in de vorm van Instinct. Het blijft leuk en lastig bovendien om je te vermommen of ongezien door een level te sluipen. Verder is het nog steeds een uitdaging om je wapens op zak te houden en zo min mogelijk slachtoffers te maken. Dat er wat minpuntjes zijn aan te wijzen in uiterlijk en bediening mag de pret niet drukken. Die van ons niet, althans. Dat maken de Denen goed door een verhaal in de game te stoppen dat veel meer afwisseling biedt dan je van de serie gewend bent. Hitman: Absolution smaakt naar meer, in de hoop dat de makers in de tussentijd op een andere engine overstappen. Een vervolg ligt ook zeker in het verschiet. Er is in ieder geval alle aanleiding toe, want de game eindigt met een torenhoge cliffhanger.

Dan nog even terug naar het begin, naar de rol van Nixxes bij de ontwikkeling van de game. We hadden al geconstateerd dat de game niet heel erg goed oogt. Er is gelukkig wel verschil te zien tussen de versies voor de pc en de PlayStation 3, waarbij het spel er op de pc duidelijk gedetailleerder uitziet. Dat neemt de beperkingen van de engine echter niet weg. De animatie van wapperende kleding en de reflectie op water blijft onnatuurlijk ogen. De besturing van de pc-versie is bovendien duidelijk afgeleid van die van de console-versie, al functioneert hij op zich prima.

Pluspunten:

- Veel meer verhaal
- Klassieke gameplay-formule blijft overeind
- Challenges, Contracts en Instinct zijn goede toevoegingen

Minpunten:

- Engine grafisch niet top
- Interactie met voorwerpen is soms lastig

Eindcijfer: 8

Titel	Hitman: Absolution
Platform	Pc, Xbox 360, PlayStation 3
Ontwikkelaar	IO Interactive
Uitgever	Square Enix
Releasedatum	20 november 2012

Reacties (77)

[schipperz]

De nieuwe game heeft zijn fouten één van die fouten is waarschijnlijk de graphics op de console. Ik vind alleen dat je daar niet veel meer kan van verwachten, tenzij het gemaakt is door de bedrijven die die consoles hebben gemaakt (zie halo4). Voor de rest de game ziet er op de PC behoorlijk goed uit, en het heeft veel optie's (is een goede pc game).

Daarnaast vind ik de review een beetje dubbelzinnig. Vooral omdat de enige twee problemen die vooral worden aangehaald zijn graphics en interactie met voorwerpen.

Omdat COD BO2 een 9 kreeg vind ik dit nogal raar, daar zorgde de graphics of de redelijk aantal bugs er niet voor dat dat spel een echt veel lagere score kreeg. (ik kijk dus ook erg uit naar de pc review van BO2 morgen)

Nu kan dit betekenen dat de reviewer BO2 gewoon leuker vond, maar ik blijf het toch raar vinden. Vooral doordat de titel van BO2 "onverwacht innovatief" was terwijl er niet veel echt nieuwe features aan toegevoegd zijn. Het enige wat echt verbeterd was is de single player campaign, die eindelijk okeyish is geworden.

Als ik dat dan vergelijk met hitman absolution waar echt een aantal hele nieuwe features aan zijn toegevoegd stelt me dit toch wel teleur. Een 8 is nog steeds goed, maar ik ben toch teleur gesteld in het feit dat games zoals COD naar mijn mening er makkelijker door heen komen bij veel review sites. Alsof er met twee standaarden word gewerkt.

Uiteindelijk is het een goede score en een goed geschreven review. Denk alleen dat scores een keer gedumpt moeten worden. Omdat ze een heel scheef beeld beginnen te geven. En niets meer lijken te zeggen over hoe goed een spel is.
Naast dit vind ik dat er te veel over graphics word gepraat maar veel te weinig over aesthetics / sfeer in game reviews en ook in deze.

[Reactie gewijzigd door schipperz op 22 juli 2024 15:39]

[SKdragon]

Gamekings werkt bijvoorbeeld niet met een score, werkt erg goed.

[Anoniem: 291608]

Helaas werken die met sponsors en das goed te merken. Kan zo paar games opnoemen die ze helemaal niks vinden(met slechte argumentatie). Maar andere games prezen ze als bijna perfect.

[SacreBleu]

Het gekke - en daarmee ook de valkuil van cijfers - is dat mensen tegenwoordig geen reviews meer lezen maar gewoon kijken naar het cijfer wat het krijgt. Ik vind dat cijfer gegeven moeten worden aan toetsen, proefwerken of andere op feiten - goed of fout - gerelateerde zaken moeten worden toegepast.

Reviews of Tweakers zijn over het algemeen genomen niet consequent. Bij de ene game wordt de verouderde engine en grafische vormgeving veel erger afgestraft dan bij een ander spel. Bij sommige spellen wordt de eentonigheid van de series warm onthaald en bij de ander afgevuurd.

Een cijfer geven heeft dus absoluut geen waarde want er is geen referentiekader. Een negen voor een spel betekend niet dat het andere spel met een negen evengoed is. Integendeel.
Natuurlijk kun je twee verschillende soorten games niet met elkaar vergelijken.

Maar wel de plus- of minpunten. Slechte, of verouderde, grafische vormgeving, slechte AI of eentonigheid moet met elke spel even hoog wegen. Om het voorbeeld CoD naar voren te halen.
Genoeg gamers klagen dat het spel keer-op-keer hetzelfde doet - met één-of-twee aanpassingen - bij Tweakers wordt daar bij enige reviews vaak over geklaagd, zelfs aangehaald als minpunt.
Bij CoD lees je er niets over.

Daarnaast vind ik dat je als, professionele, reviewer je mening buiten moet laten. Je moet objectief - op feiten gebaseerd - een review schrijven. Niet op een mening of gevoelens. Dan zou een review van een professional namelijk niets betekenen.

Daarom lees ik vooral reviews door Kotaku - geen cijfers - en een goed onderbouwde mening.
De "WTF is ... " series van TotalHalibut op Youtube geven ook vaak een goede indruk over een spel.
Weliswaar een mening van iemand, maar je kunt nu direct zien wáárom die mening er is.

Wáárom is het een slecht spel? Veel bugs? Dat zie je voor je ogen op Youtube gebeuren.
Maakt het des de makkelijker om te snappen waarop en waarom de mening is gemaakt/gebaseerd.

[PerK]

Hoe kan black ops 2 een 9 scoren en dit waardig vervolg van hitman een 8.

[SirNobax]

Heeft meer te maken met het feit dat de reviewer van BO2 een rasechte COD-fanboy is, te zien aan zijn uitspraak in het Forum:

Puur kijkend naar gameplay zou Black Ops II voor mij angstig dicht bij een 10 komen, maar je hebt te maken met een oude engine en een multiplayer die voor een groot deel inderdaad uit de recylcling machine komt. Dat kost het spel een punt, maar niet meer dan dat - het blijft voor mij een dijk van een game.

Fanboys zijn prima hoor, maar dat maakt zo'n review niet echt objectief.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 22 juli 2024 15:39]

[Bulls]

Daarom moet ook niet 1 persoon de review schrijven, het zelfde dat er niet 1 jury lid een oordeel kan vellen. 1 persoon is al heel snel bevooroordeeld in wat voor zin dan ook.

Als ik Black Ops 2 moest reviewen ging ik bij voorbaat al van een slechte game uit omdat ik gewoon zeer teleurgesteld ben in MW2 en Black Ops, en daarom zou ik elke nieuwe COD game snel over 1 kam scheren.

Wat Tweakers nodig heeft bij game reviews is een 5 sterren systeem die door users gekozen kan worden, een beetje zoals IMDB heeft of Metacritic.

[geert1]

@Bulls: Niet met je eens. Een review is juist een mening, en meestal van één persoon. Dat is juist het idee. Een review met een veel hogere of lagere score dan de trend is dus ook helemaal niet verkeerd. Zolang een review weloverwogen een oordeel uitspreekt over de verschillende aspecten van gameplay tot graphics, en de gegeven mening onderbouwt, is het een goede review. Er kan geen score uitkomen waar alle fans het mee eens zijn en dat is ook totaal niet het doel van een recensie.

Overigens vind ik die forum-post van hierboven ook geen teken dat de schrijver dus geen CoD-recensie zou moeten schrijven. Iemand die fan is, is vaak alsnog kritisch genoeg om een nieuw deel goed te beoordelen. Elke CoD is ook een goede game. Hoeveel aftrek je zo'n spel geeft omdat er weinig vernieuwing in zit, en de grafische engine verouderd is, is persoonlijk.

Iets met user reviews erbij is altijd leuk, dus niks tegen op die suggestie verder. En als je een geaggregeerde mening van vele recensenten zoekt, ga je naar Metacritic.

[mkools24]

Als je bijv. op IGN kijkt dan zie je dat BO II een 9.3 van IGN krijgt en een 6.9 van de community: http://www.ign.com/games/...ck-ops-ii/xbox-360-126311

Dat verschil kan nooit zo groot zijn, dat is totaal niet realistisch meer. Het is ook bekend dat veel sites gedwongen worden goede reviews te geven anders krijgen ze geen review exemplaren meer of sponsorships.

Iemand van gamespot is zelfs een keer ontslagen voor het geven van een slechte review.

http://www.kotaku.com.au/...fired-over-review-scores/

[ruurd v.]

Ik moet eerlijk zeggen dat je het geven van een cijfer bij games als CoD en Battlefield (games met grote schares fanboys dus), niet aan de community kunt overlaten. Het is namelijk niet zo dat alleen de mensen die het spel daadwerkelijk hebben gespeeld een cijfer geven. Zodra fanboys zich ermee gaan bemoeien krijg je een onrealistich beeld van de werkelijkheid.

[mkools24]

Dat heb je toch overal wel. Ook op IMDB bijv. tellen alleen de stemmen mee van mensen die zeer regelmatig voten in de eindschore, maar ook daar zie je dat films beoordeeld worden naar de hype die ontstaat, goede voorbeelden zijn LOTR, Dark Knight en nu Skyfall.

[Bulls]

Als een film na 600000 votes nog steeds een 9 of een 8,5 heeft vind ik toch echt wel een goede indicatie. Bijvoorbeeld Inception.

Maar je hebt ook veel films die standaard laag scoren omdat het een horror is ofzo, en heb je mensen die alle horror films slecht vinden en er bewust laag op stemmen terwijl het soms best redelijke films zijn.

[Bulls]

Elke COD game is een goede game? Dat is zeker niet het geval, ze zijn bijna allemaal het zelfde met alleen wat aanpassingen die eigenlijk al in het vorige deel had moeten zitten, neem de matchmaking van MW2 naar de dedicated servers van BO.

Elke keer hoopt men dat het volgende deel wel beter is om vervolgens weer van een koude kermis thuis te komen. Ik ben in elk geval helemaal klaar met COD, steeds weer die killstreaks en perks wat misschien de meerderheid wel leuk vind, maar ik vind het helemaal niets. Het is chaos creëren meer niet.

[Adrianb]

Dat systeem met scores van gebruikers bestaat al via de pricewatch.

[Cergorach]

Als het simpel een issue was van fanboisme met de Black Ops 2 review dan was het nog wel door de vingers te kijken, maar Jurian geeft consequent (veel te) hoge cijfers voor games. Zelfs Medal of Honor: Warfighter kreeg nog een zesje en dus een voldoende. Het rating systeem van Jurian loopt van 6 tot 10, er zijn volgens hem geen slechte games die Tweakers.net reviewed. Paul heeft hier ook wel een handje van, maar wel in mindere mate dan Jurian.

Laten we eerlijk wezen, voor fatsoenlijke reviews hoeven we al enige tijd niet meer bij Tweakers.net te wezen (met enkel uitzonderingen daargelaten). Persoonlijk zie ik meer in de "Wtf is.." serie youtube first impressions van TotalBiscuit voor PC games, geen gare cijfers die toch nergens op slaan (aangezien er geen algehele game benchmark is om de games mee te beoordelen).

[lordMocro]

BO2 een dicht tegen de tien als je alleen kijkt naar de gameplay... Het moet echt niet gekker worden...

Ik heb hier geen woorden voor.

[TheGreatAtuin]

Met je eens: ik vind het toevoegen van elementen die linea recta gejat zijn uit Ghost Recon: Future Soldier niet bepaald een goede reden om dat spel een 10 te geven. En de daadwerkelijke gameplay is nagenoeg onveranderd sinds CoD4.

[quorumz]

ah meer mensen die het opvallen idd:) zit weinig orgineels in het spel idd. en de graphs zijn eigenlijk best om te huilen. die engine moet gewoon exit. vond moh warfighter leuker gedaan. (jezus wat is dat vliegen dom gedaan in bo2)

[TheGreatAtuin]

Op zich is er weinig mis met de engine, er moet alleen creatief mee omgesprongen worden. De Source Engine waar Half Life 2 op draait is ondertussen ook antiek, maar door het ontwerp van de levels en de kleine details voelt het toch goed. Zo vind ik dat de mooiste missie die ik ooit in een CoD heb gezien de originele snipermissie in Chernobyl is. Dat er in de tussenliggende 5 (!) jaar geen enkele grafische vooruitgang is gemaakt, vind ik een beetje triest.

[C.Hariri]

De Source engine is sinds de introductie ook meerdere malen verbeterd (vergelijk de eerste versie van HL2 maar eens met Portal2).

CoD4, maar zeker ook 1 (UO) en 2 waren voor mij echte toppers. Vergelijk het volgende eens met de nieuwe CoD's ...
http://www.pcgamespecial....l%20of%20Duty%202/121.jpg
http://www.pcgamespecial....l%20of%20Duty%202/093.jpg
http://cloud.steampowered...D46BB62E2D855B973A39DD6C/
http://www.zeroy.com/br/o...c/nocomment/pripyat_3.jpg

bah. Maar wat wil je dan ook als de mensen die call of duty 'gemaakt' hebben allang weg zijn bij IW/AV.

En @hitman:
Geen IO interactive, David Bateson of Jesper Kyd kan ik het niet echt een hitman noemen..

[Reactie gewijzigd door C.Hariri op 22 juli 2024 15:39]

[dstyle_nl]

ja aan die screenshots te zien is de game grafisch geen haar verbeterd. grappig eigenlijk, dat misschien wel de best verkopende game ooit dit weet te flikken

[NotSoSteady]

Dat lijkt ook het probleem van de media te zijn, ze laten deze games reviewen door fanboys.

Dit zegt genoeg: Metacritic

Review door media: 8,8
Review door gebruikers: 4,4

[TuningGamer]

Eh, ik denk dat Review door gebruikers op Metacritic ook nogal onbetrouwbaar is. Daar krijg je dan weer fanboys van concurrerende spellen die dan hele lage cijfers gaan geven.

[geert1]

Klopt. Bij recensies van critici is er de kans dat er omkoperij in het spel is, en bij gebruikersreviews zijn de meningen vaak weinig waard omdat ze totaal niet doordacht of onderbouwd zijn. Willekeurig geschreeuw omdat ze het spel niet aan de praat kregen, fan zijn van de concurrerende reeks of juist een 10 om tegengas te geven, enz.

Conclusie: Kijk minder naar cijfers en beoordeel op basis van beelden, informatie, een demo en de onderbouwing in recensies. Daarna gewoon zelf spelen en zelf een mening vormen. Reviews zijn hooguit een indicatie, en alleen naar het eindcijfer kijken geeft je weinig info.

[Tribits]

Eh, ik denk dat Review door gebruikers op Metacritic ook nogal onbetrouwbaar is. Daar krijg je dan weer fanboys van concurrerende spellen die dan hele lage cijfers gaan geven.

Daar lijkt hier inderdaad wel sprake van. Metacritic heeft een gebruikers score van 3,3 voor de PC versie van BO2, gamespot heeft een gebruikerssccore van 6,4 (Gamespot BO2).

[Reactie gewijzigd door Tribits op 22 juli 2024 15:39]

[NotSoSteady]

Dat zal best in sommige gevallen zo kunnen zijn, maar met de Modern Warfare 1 was dit toch niet het geval.

http://www.metacritic.com...-of-duty-4-modern-warfare

[knightofn1]

Eh, ik denk dat Review door gebruikers op Metacritic ook nogal onbetrouwbaar is. Daar krijg je dan weer fanboys van concurrerende spellen die dan hele lage cijfers gaan geven.

tja dat is een kwestie van zelf het kaf van het koren onderscheiden. Als je wat verdiept kan je de goede reviews wel vinden. Het blijft tenslotte een mening die door de één wat beter wordt onderbouwt dan de ander.

Sowieso zijn de reviews door de media vrij verdacht doordat je eigenlijk geen bijna geen echte negatieve reviews ziet bij grote spellen zoals MW1 en BO2.

[madmaxnl]

Dit hebben bijna alle Call of Duty games na Call of Duty 4, hele hoge cijfers van de media maar ruk cijfers van de daadwerkelijke gamers. Media laat zich gewoon bedotten.

[Martinspire]

Omdat CoD een game is voor de massa en Hitman toch voor een kleinere doelgroep. Dan kun je zeggen dat een massaproduct niet een hoog cijfer kan scoren, maar als een game meer mensen aanspreekt dan is de kans groot dat meer mensen de game een positieve review geven. Bij Hitman zullen veel mensen worden afgeschrikt door de moeilijkheidsgraad of opzet van de gameplay.

Overigens bied Hitman minder content dan Black Ops. Online is bij hitman wel aardig, maar niet iets om specifiek de game voor te kopen. Je zult er dan ook niet meer dan 50 uur in steken denk ik zo.

[CH4OS]

Hoe kan black ops 2 een 9 scoren en dit waardig vervolg van hitman een 8.

Reviews van Tweakers.net moet je, sorry dat ik het zeg, niet al te serieus nemen, juist door dit soort dingen, er is geen consistentie. Het valt me op dat de review voor de verandering eens niet de X360-versie is van een game.

[Inflatable]

Reviews zijn niet meer dan de persoonlijke mening van de reviewer.. Daarom moet je altijd zoveel mogelijk reviews lezen van een product om er een beetje goed beeld van te krijgen.. Je gaat niet af op 1-2 reviews..

[Cergorach]

Natuurlijk zijn reviews de persoonlijke mening van de reviewer. Dat betekent niet dat er geen goede en/of slechte reviews/reviewers zijn. Wat je moet hebben is een reviewer die op dezelfde golflengte als jij zit. Als ik zo naar de rest van de reacties kijk zitten de Tweakers.net reviewers en een hoop lezers niet op dezelfde golflengte.

Een hele berg reviews lezen is niet altijd een heel goed idee, want teveel van die reviews komen van sites als Tweakers.net en geven een behoorlijk vertekend beeld van een spel. Je ziet meestal dat de titels van de grote studios belachelijk hoge cijfers krijgen en die van indie studios veel te lage, juist de niet mainstream sites/reviewers geven een wat gebalanceerder beeld...

[ES335]

Zelfde reden waarom je wel Black Ops II advertenties ziet op de tweakers frontpage en geen van Hitman.

[Anoniem: 466860]

zo zit helaas de wereld in elkaar,, black ops is niet een slechte game, maar zodra websites gaan zeggen dat de grafische kant niet echt heel naar is, geloof ik er niks meer van..

[freaq]

er wordt hier wel nogal wat righting de kant van tweakers.net geinsinueerd.
Hitman is een heel specifieke game met een specifieke doelgroep. en zoals bij elke review, als je bij die doelgroep hoort kan je een punt erbij op tellen, en anders is dit de score, of mogelijk zelfs een punt aftrekken als dit soort games je niet liggen.

Call of duty is een game voor de massa, en dat doet het prima, de game heeft super veel fans verkoopt elk jaar als een trein en dat veel mensen er niets van willen hebben is inmiddels ook tot een sport verheven. er is echt een haat richting COD welke op niets gebaseerd is.

en elk jaar dezelfde klacht, de engine is te oud, dus het spel is lelijk, en dat is een ramp.
maar als er over hitman's visuals geklaagd wordt dan kan dat niet.

en als we de metacritic bekijken van COD:
http://www.metacritic.com...call-of-duty-black-ops-ii
zit tweakers . net zeker binnen de stnadaard deviatie niks speciaals dus.

granted voor hitman's gemiddelde zit men wat laag, maar er zijn nog maar weinig reviews binnen (gamer.nl geeft bijv ook een 8):
http://www.metacritic.com...ation-3/hitman-absolution

kortom is deze score wat laag, ja
is de score van COD aan de hoge kant, een heeeeel klein beetje.
betekent dat dat tweakers omgekocht wordt? absoluut niet.
wee blij dat tweakers niet enkel mee durft te gaan in de massa en zijn eigen mening over een game schrijft, zou nog eens wat worden als je max 1 punt boven of onder het gemiddelde zou mogen zitten... hey wacht daar zit de score al. maar alsnog is de score veeeeeels te laag/hoog.

en denk alsjeblieft eens 2x bij na voor dat je zulk soort insinuaties maakt.
dit is erg onbeschoft richting de redactie en de mensen die hard werken aan deze site.

[Reactie gewijzigd door freaq op 22 juli 2024 15:39]

[dstyle_nl]

Hitman is niet een heel specifieke game voor een specifieke doelgroep? Dat is een tractor simulator of whatever.. Hitman is een toegankelijke mainstream game voor de massa.

Deze score is laag maar ik heb de game niet gespeeld, blackops vind ik vooral voor een website als tweakers erg hoog uitgevallen. De graphics zijn zo storend dat ik de game niet serieus kan nemen tussen al het geweld wat ik tegenwoordig grafisch om de oren krijg op de pc

Anywayyys, can't wait to play this game!

[ChojinZ]

er wordt hier wel nogal wat righting de kant van tweakers.net geinsinueerd.
Hitman is een heel specifieke game met een specifieke doelgroep. en zoals bij elke review, als je bij die doelgroep hoort kan je een punt erbij op tellen, en anders is dit de score, of mogelijk zelfs een punt aftrekken als dit soort games je niet liggen.

Wat een onzin. Allereerst is dit een spel wat zich juist op de mainstreammarkt richt maar daarnaast hoort een goede review zo objectief mogelijk te zijn. Dus een puntje erbij als het jouw spel is of een puntje eraf als het niet jou spel is slaat nergens op.

er is echt een haat richting COD welke op niets gebaseerd is.

Vind jij. Ik vind alle kritiek wel terecht. Die kritiek gaat overigens niet alleen over de graphics. Ook het verwijderen van "echte" dedicated servers en het teveel vragen voor DLC's is iets waar men terecht boos over is/was.

kortom is deze score wat laag, ja
is de score van COD aan de hoge kant, een heeeeel klein beetje.
betekent dat dat tweakers omgekocht wordt? absoluut niet.
wee blij dat tweakers niet enkel mee durft te gaan in de massa en zijn eigen mening over een game schrijft, zou nog eens wat worden als je max 1 punt boven of onder het gemiddelde zou mogen zitten... hey wacht daar zit de score al. maar alsnog is de score veeeeeels te laag/hoog.

Tweakers niet mee gaan met de massa? Naar mijn mening doen ze dat juist wel. Het eindoordeel van tweakers is 9 van de 10 keer te generiek waardoor ik er niets mee kan en weinig waarde hecht aan het oordeel.
Ik lees hier zelden een review waarvan ik denk: "hey, dat heb ik nergens anders gelezen en maakt me wel nieuws gierig naar de game".

[Sn0wblind]

Naar mijn bescheiden mening is Black Ops 2 dan ook wel een goede FPS. Mischien geen 9 maar eerder ook een 8. Maar de blinde haat voor COD zorgt er toch wel voor datmensen er niet objectief naar kijken. De gameplay is nogsteeds ijzersterk van Black Ops 2 en het entertained.

[SomerenV]

Ik heb Black Ops even gespeeld (single player) tot die villa missie in de jungle, maar ijzersterke gameplay? Persoonlijk vind ik de game enorm herhalend. Ren door een linear level, schiet een compleet leger aan gort, cutscene. En dat missie na missie na missie. Hier en daar wat variatie en je hebt CoD.

[ruurd v.]

Dat heet een shooter... Als je daar niet van houd, kun je ze beter niet spelen.

[deus4]

Alsof dat puntje verschil echt veel nuttige informatie biedt. Tweakers.net geeft feitelijk slechts informatie waarmee je 2x een binaire keuze kunt beantwoorden:

-is het een goede game (i.e. heeft het een onvoldoende, of heeft het een goede score): review conclusie
-is het een game die jou mogelijk aanspreekt en dus het kopen/spelen waard is: inhoudelijk review

Een spel dat een 8 ontvangt, kan jij als stukken leuker ervaren dan een spel dat een 9 krijgt. Bovendien moet je toch altijd een review met een korreltje zout nemen. Waar tweakers over dishonored schreef: "Prachtig, haast handgeschilderd uiterlijk" dacht ik: wat een waardeloze graphics?

De discussie of Tweakers zijn rating laat afhangen van het feit of ze al dan niet betaald worden door de makers van de game is relatief irrelevant. Als ze een echt slechte game een positieve beoordeling zouden geven, ja, dan is er een probleem. Maar als ze zo'n game een puntje erbij geven: tja, who cares? Het is niet dat je nu Hitman niet zult kopen omdat hij 1 puntje slechter gewaardeerd is dan COD lijkt me?

[spokje]

Het valt me op bij dit soort videoreviews dat je zo gefocussed zit te kijken naar de in-game beelden dat het verhaal wat verteld wordt me volledig ontgaat. Denk dan ook dat een videoreview van 11 minuten dan veel te lang is. Ram ff een paar voice-overs over wat in-game beelden en je hebt hetzelfde effect. Heb hem nu na 5 minuten maar afgezet omdat het gaat irriteren. Daarnaast behoorlijk slaapverwekkend.
Sowieso wordt ik steeds niet heel blij van de presentaties van het gros van de videoreviews op Tweakers.net.

Tweakers.net wil duidelijk professioneel overkomen, en dat lukt dan ook weer niet op deze manier. Mja, heb ook geen zin om er uren over te gaan typen, maar het zint me niet op de één of andere manier. Enige wat steeds in me opkomt als ik naar een videoreview zit te kijken is: 'Weer zo'n knullige presentatie'. Van mij mogen jullie per direct stoppen met de videoreviews. Lezen is een stuk fijner, goede stukken schrijven kunnen jullie. Presenteren absoluut niet. Ik ben veel blijer met een review in de vorm van een stuk tekst met de trailer van de desbetreffende game erbij.

Er zullen er wel een hoop mensen oneens met me zijn, maarja.

[Berendhoo]

Ik denk dat je gedeeltelijk gelijk hebt.

Het idee van een videoreview lijkt mij dat luie mensen kunnen kijken wat ze er van vinden. Maar doe zo'n video dan niet langer dan een minuut of twee. Als je het dan echt wat vind kan je de uitgebreide tekst die er bij zit lezen. Je bent dan al getriggered dus is het niet erg om je door de tekst heen te worstelen. Nu zie ik dat die video vrij lang duurt en dan sla ik de video dus over. Persoonlijk lees ik dan liever of vergeet het artikel.

imho

[king of rats]

Ik ben het heel erg met je eens, ze zijn te lang en houden mijn aandacht aandacht slecht vast.

Maar wat ik bij deze video review ook vervelend vind is dat er beeldmateriaal gebruikt wordt van 2 verschillende versies van het spel (ps3 en pc) zonder dat er bij staat welke versie het is. En dat bijvoorbeeld de slechte rag-dolls en het gebrek aan details in de grafische engine niet/nauwlijks getoond worden.

[TheGreatAtuin]

Ik geloof dat dit spel na Dishonored het zoveelste bewijs is dat niet graphics, maar sfeer de gameplay van een spel enorm ten goede komt. Ik huldig juist te beslissing om bij dit spel grafisch niet alles open te gooien maar er juist een vloeiendere ervaring van te maken. Over het algemeen zijn non-lineaire spellen ook minder gedetailleerd dan spellen met veel scripted events. Ik zal er geen seconde om treuren, de gameplay is er niet minder om!

[Engeneer]

ja, het is waar wat je zegt. Maar, word die sfeer van de gameplay dan niet voor een deel gecrieerd door de gameplay?

[HollovVpo1nt]

Hmm grappig, van de beelden die ik heb gezien viel me juist op hoe goed dit spel er grafisch uit ziet.

[Overv]

Helemaal mee eens, viel mij op bij de demo's hoe sfeervol en realistisch de omgevingen overkwamen.

[joeriz9]

Ik word een beetje jammerlijk van het gezeur om het grafische aspect. het draait nog steeds om de gameplay.

[lordMocro]

Er is zowiezo geen scheiding van machten.

Teveel belangenverstrengelingen, game journalisten en game developers delen elkaars brood, het is dan ook niet meer dan logisch dat ze (veel te) positief zijn tegenover elkaar voor het grote publiek.

Dusja, eigenlijk is enig kritiek hiertegen slechts de zoveelste "beating a dead horse", het is overduidelijk maar zij zullen het (uiteraard) nooit toegeven. We kunnen het ook niet van hen verwachten, het is hun vak.

[Reactie gewijzigd door lordMocro op 22 juli 2024 15:39]

[VeldKoe]

ik zou willen dat elke gamende tweaker, of elke gamer in het algemeen het woord "objectief" schrapt uit zijn vocabulair..

als het gaat over reviews van games of over recencies van muziek-albums of films, het woord objectief heeft er gewoon geen plaats in op het moment dat je de betreffende review wilt bekritiseren.

[Zantiath]

Ik meende te lezen dat de review om Hitman ging, maar kan me vergist hebben ergens