HTC One S: als de gesmeerde bliksem

Conclusie: niet eenzaam aan de top

HTC heeft dit voorjaar twee ijzers in het vuur: de One X en One S. Beide toestellen zijn uitermate capabel en compleet en beide zullen ze een groot publiek aanspreken. Twee lijkt altijd beter dan een, maar HTC heeft de keuze voor veel mensen vermoedelijk wel lastig gemaakt.

Ten opzichte van de One X heeft de One S een paar nadelen. De kleurechtheid van het scherm is niet heel goed en de resolutie is veel lager. Dit scherm kan ook niet op tegen die van concurrenten als de Sony Xperia S, de Galaxy Nexus en de iPhone 4S. Ook alle poeha over de keramische behuizing lijkt erg voorbarig; op ons testmodel zaten in elk geval binnen de kortste keren een paar krasjes; we durven niet te zeggen hoe zo'n toestel er na een jaar intensief gebruik uit kan zien.

De telefoons zijn op een aantal punten ook ongeveer hetzelfde: de processors zijn ongeveer even krachtig, en beide zijn ze vrijwel altijd sneller dan andere Android-telefoons. Overigens hadden we eigenlijk verwacht dat Qualcomms next-gen soc wel meer prestatiewinst zou boeken. Ook zijn beide toestellen voorzien van dezelfde Android- en Sense-versies. Ondanks enkele minpunten voegt Sense trouwens wel degelijk nuttige features aan Android toe.

De One S is in het dagelijks gebruik de snelste Android-telefoon die je kan kopen. Ook is het toestel wat handzamer dan de One X: hij is iets minder lang en breed en vooral veel dunner. Verder presteert de camera iets beter dan die van de One X en vooral bij mindere lichtomstandigheden maakt hij nog alleszins redelijke plaatjes.

Eigenlijk is het bizar dat een smartphone die zo snel en zo vernieuwend is, geen vlaggenschip mag heten. Als de One X er niet was geweest, zou de One S in veel opzichten de allerbeste Android-smartphone van dit moment zijn. Maar de One X is er wel, en herinnert ons eraan dat het scherm van de One S nog wel wat te wensen overlaat. Daarom houden we het bij een score van vier sterren, maar die zijn wel dik verdiend.

Getest

HTC One S Zwart

Bekijk product

Bekijk alle uitvoeringen (2)

Reacties (115)

Wat betreft de keramische beschermlaag, deze review bevestigd mijn vermoedens die ik bij de voorgaande berichten heb geuit. Technisch keramiek is prachtig spul, maar slechts heel beperkt bruikbaar en je moet een aantal ontwerpregels goed in acht nemen om problemen te voorkomen. Tech. keramiek is vele malen harder is dan aluminium en zou dus beter tegen krassen moeten kunnen. Daar tegenover staat dat keramiek enorm bros is, dat wil zeggen dat het materiaal geen plastisch gebied heeft, kortgezegd: het breekt bij een plotse belasting. Op het internet zwerven verschillende foto's waarbij de keramische toplaag is beschadigd op de bovenkant van de telefoon. De brosse eigenschap van tech keramiek wordt nog eens versterkt op punten met scherpe hoeken. Het is dan ook niet verassend dat juist op de 'scherpe' rand aan de bovenkant het tech keramiek afbreekt.

Tech. keramiek is sowieso niet te vergelijken met metalen oid. Keramiek bevat duizenden (oppervlakte) fouten. Dit is normaal bij keramieken, maar het maakt het gedrag van keramieken erg onvoorspelbaar. Het heeft bijvoorbeeld geen gemiddelde treksterkte, zoals een metaal dat wel heeft en de spreiding tussen de gemeten sterktes is vaak erg groot.

Hoewel het prijzenswaardig is dat HTC nieuwe materialen ed probeert lijkt men hier toch de plank te hebben misgeslagen door een aantal basisregels van ontwerpen met tech. keramiek te overtreden. Ik hoop op het beste, maar ik ben bang dat het een kwestie van tijd is voor er (veel) meer problemen opduiken met de keramische laag.

Op XDA is er een lang lopend thread :

http://forum.xda-develope...ead.php?t=1589364&page=46

genoeg voorbeelden dat de zwarte laag het niet houd.

erg jammer!

Ik had de zwarte besteld, maar de winkel had gisteren alleen de grijze binnengekregen. De zwarte variant is kennelijk vertraagd, mogelijk i.v.m. dit issue. Ik vond de grijze (met lichtblauwe cameraring) eigenlijk al mooier, maar de hardere laag van de zwarte (en het coole gevoel dat je met iets in je hand loopt waar 10kV doorheen is gejaagd ) leek me een goed argument. Nu de grijze toch krasbestendiger blijkt te zijn heb ik daarvoor gekozen.

Tot nu toe een erg fijn toestel. Alles werkt snel, veel vloeiender dan de Desire Z die ik hiervoor gebruikte. Aantal mooie nieuwe features en vooral de camera is bruikbaarder.

mag ik weten welke winkel 'm op voorraad heeft? :-)

Ik heb hem een paar weken geleden besteld bij One Mobility in de Kinkerstraat te Amsterdam. Ik had ergens de verwachte datum van 27 april gezien, dus dat ze hem gisteren al binnen hadden was een mooie verrassing... Weet niet of ze er nu nog meer hebben liggen.

EDIT:
Zie ook de Pricewatch: verschillende winkels hebben het toestel op voorraad.

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 27 april 2012 14:36]

Hoewel ik de zwarte honderd keer mooier vind heb ik daarom gekozen voor de grijze variant. Deze heeft geen keramische toplaag en heeft geen last van dit probleem.

uiteindelijk probleem word zwaar overdreven.
maar je moet het maar net zelf niet treffen.

Zeer slechte review!

De AnTuTu-benchmark richt zich voornamelijk op de cpu, maar beproeft ook de gpu. De One S presteert hier nauwelijks beter dan de Xperia S en dat is tamelijk verbazingwekkend: de nieuwere architectuur van de MSM8260A zou voor veel betere prestaties moeten zorgen.

Het is onduidelijk waar dat aan ligt, maar het lijkt erop dat de Krait-core vooralsnog niet zo'n spectaculaire verbetering geeft als Qualcomm belooft.

Ten eerste: zo een conclusie trekken aan de hand van één matige benchmark!
(Wordt onderandere beperkt door de 60fps/Hz limiet voor het 3D gedeelte, en kan duidelijk niet overweg met de nieuwe Krait en waarschijnlijk A15 architectuur.)

Ten tweede: jullie spreken hier julliezelf compleet tegen t.o.v. het Tegra 3 vs Krait artikel van van de week. Wat laat zien dat de Krait (m.u.v. AnTuTu) even snel of sneller is als de Tegra 3.


In de conclusie wordt vervolgens weer gesteld dat de processors van de One S en de One X redelijk gewaagd zijn aan elkaar, niet echt consequent.

De telefoons zijn op een aantal punten ook ongeveer hetzelfde: de processors zijn ongeveer even krachtig, en beide zijn ze vrijwel altijd sneller dan andere Android-telefoons. Overigens hadden we eigenlijk verwacht dat Qualcomms next-gen soc wel meer prestatiewinst zou boeken.

En die laatste zin is ook wat vreemd. Dat een dual-core even goed presteerd als een zo goed als gelijk geklokte quadcore is juist een zeer goede prestatie. Als we uit gaan van lineaire schaling dan zou een Krait quadcore dus 2x zo snel zijn als een Tegra 3.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 27 april 2012 12:23]

Zeer slechte review!

Zeer slechte reactie! [/flauw]

Ten eerste: zo een conclusie trekken aan de hand van één matige benchmark!
(Wordt onderandere beperkt door de 60fps/Hz limiet voor het 3D gedeelte, en kan duidelijk niet overweg met de nieuwe Krait en waarschijnlijk A15 architectuur.)

Antutu is in onze ervaring een van de weinige betrouwbare en consistente benchmarks voor Android. De beperking van 60fps geldt voor alle telefoons en zou dus juist grotere verschillen moeten geven tussen de MSM8260 en MSM8260A.

Ten tweede: jullie spreken hier julliezelf compleet tegen t.o.v. het Tegra 3 vs Krait artikel van van de week. Wat laat zien dat de Krait (m.u.v. AnTuTu) even snel of sneller is als de Tegra 3.

Nee hoor. De cpu behandelen we native, maar in Android gaat het ook veel over het uitvoeren van Java-code. Daar is de Krait verrekte goed in.

In de conclusie wordt vervolgens weer gesteld dat de processors van de One S en de One X redelijk gewaagd zijn aan elkaar, niet echt consequent.

Wel consequent dus.

En die laatste zin is ook wat vreemd. Dat een dual-core even goed presteerd als een zo goed als gelijk geklokte quadcore is juist een zeer goede prestatie. Als we uit gaan van lineaire schaling dan zou een Krait quadcore dus 2x zo snel zijn als een Tegra 3.

Een nieuwe micro-architectuur komt maar eens in de per jaar (en dat terwijl deze industrie verrekte snel is) en dus brengt een verandering daarin meestal een grote prestatiewijziging met zich mee: de eerste Snapdragon (HD2) was bijvoorbeeld een enorme, enorme stap voorwaarts ten opzichte van de de ARM11-processors (Touch Pro2).

Zo'n stap hadden we ook bij Krait verwacht - want daar moeten Qualcomm-processors het nog een paar jaar mee doen. Dat een Krait het niet overduidelijk kan winnen van een oudere Cortex A9, is daarom een slecht teken: eind dit jaar komen er Cortex A15-processors en met een beetje prestatiewinst laten die geen spaan heel van de vergelijkbare Kraits. Dat maakt dat Qualcomm de komende jaren achter de feiten zou blijven aanhobbelen. Het is alsof Qualcomm in de hoogste versnelling 120 kan rijden, terwijl Nvidia in zijn vier ook de 120 aantikt. En wat gebeurt er als Nvidia schakelt naar de vijfde versnelling?

Ik heb het gedeelte met de benchmarks een beetje gecomprimeerd; we hebben heel veel benchmarks gedaan, en veel daarvan staan in het verhaal van gisteren. Het leek me heel dubbel om alles over te nemen in een review die al zo lang is. Conclusies zijn echter wel gebaseerd op alle benchmarks in dat verhaal.

Het lijkt er nu op alsof je alleen de cpu-pagina hebt bekeken, doorgeklikt hebt naar de conclusie en vervolgens deze reactie hebt getikt. Maar wij doen juist veel meer benchmarks om een evenwichtig beeld te geven, zoals softwaretests, gpu-tests en geheugentests

Ik snap het alsnog niet, als een Krait met half zo veel cores even snel is, dan is dat dus een factor 2,5x beter als de oude snapdragon (die aanzienlijk langzamer was als de A9). Dat zijn verbeteringen die AMD en Intel niet nadoen bij een nieuwe architectuur. Alle benchmarks (AnTuTu uitgezonderd) bewijzen deze verbetering. Dus grofweg gezegd is de Krait gewoon 2x zo snel als de A9.

Dat zal de A15 niet inhalen met "een beetje prestatiewinst". Het is heel erg afwachten wat de A15 gaat doen, er is nog lang niet genoeg bekend over het ontwerp, behalve voor het aantal stages in de integer pipeline die "gigantisch" lang is: 15 stages t.o.v. de 9 stages in de A8, 8 stages in de A9 en 11 stages in de Krait.

Het is alsof Qualcomm in de hoogste versnelling 120 kan rijden, terwijl Nvidia in zijn vier ook de 120 aantikt. En wat gebeurt er als Nvidia schakelt naar de vijfde versnelling?

Die snap ik niet, het is juist alsof Qualcom 120 rijdt in z'n twee (het is immers een dual core) en nVidia naar de 4e versnelling moet om 120 te halen. Qualcomm komt dit jaar nog met quadcore modellen en zal dan 240 halen in z'n 4e versnelling.


En nog even wat betreft AnTuTu. Wat betreft dat de MSM8260A beter zou moeten scoren door de vsync limiet klopt niet, de 60Hz limiet beperkt de S4 juist t.o.v. de S3 processors, want de S4 zit continu tegen z'n 60Hz limiet aan te pushen. Er schijnt overigens een manier te zijn om vsync uit te schakelen in AnTuTu, hiermee zet de One S meteen een score van boven de 7000 neer (wat nog steeds matig is).

En wat ik eigenlijk had moeten zeggen: AnTuTu is slechte CPU benchmark, het is een complete systeem score waarin de GPU en opslag een grote rol spelen. Als je over een paar maanden nog een keer AnTuTu draait op een MSM8960 Pro dan zal je door de Adreno 320 een veel hogere score krijgen, ook al presteerd de CPU exact gelijk.

Zowel Quadrant als Vellamo (wat overigens ook systeem benchmarks zijn en geen CPU benchmarks) laten een heel ander beeld zien en in beide presteerd de MSM8260A beter als de Tegra 3, wat in de lijn der verwachtingen licht gezien de Caffeïne, Linpack, SunSpider (wat overigens wel allemaal echte CPU benchmarks zijn) en Browsermark scores..

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 27 april 2012 20:55]

maar je vergeet dat dit een review van een telefoon is, niet van een processor.
dat een krait wellicht linear sneller is, (wat ik betwijfel want een intel core2quad is ook niet linear 2x zo snel als een core2duo) maakt voor de OneS niet meer uit want die heeft nu eenmaal deze S4 meegekregen, en geen quad.

Dit toestel met het scherm van de one x en ik zou nooit meer wat ander willen!

die is er gewoon hoor, alleen in the usa

Helaas, dat is de HTC one X met de processor van de S. Toch een klein verschil .

Scherm wordt behoorlijk "afgekraakt" is het echt zo erg of is het gewoon een prima scherm?

Volgens mij is het helemaal niet zo erg hoor maar ook zeker niet de beste.

Met het scherm valt best te leven, maar het is nu eenmaal zo dat er vele betere schermen op de markt zijn. Als je dus kijkt naar de nieuwe HTC modellen zijn het beide prima dingen, maar voor de One X betaal je vooral meer vanwege het grotere (en betere) scherm en de extra opslagcapaciteit. De quadcore processor is leuk maar biedt dus minder meerwaarde.

Zelf zit ik ook nog te twijfelen. Met Samsung toestellen heb ik niet zoveel, ik vind ze vooral goedkoop aanvoelen als je kijkt naar de prijs. De prestaties zijn dan wel weer top. Het is toch even wachten op de S3, maar de kans is groot dat ik voor de One S ga. Aangezien ik vooral sms en dergelijke als het donker is, is de lage zwartwaarde fijn.

het is gewoon een goed scherm, een van de betere amoleds.
alleen kan je het niet vergelijken met de HD versies.

Mijn beleving van het scherm op de One S, in vergelijking met het scherm op de Desire Z (mijn vorige telefoon):

- De gloed over het scherm valt heel erg mee (bij witte vlakken zie ik geen groene waas o.i.d.). Geen verschil op dit punt.
- COntrast: is veel hoger op de One S. Zwart is dieper en daardoor hoeft de verlichting niet zo hoog. Het is veel rustiger voor mijn ogen.
- De zichtbaarheid in vol daglicht is heel erg goed. Gisteren met de zon er recht op kon ik alles nog prima lezen. Veel beter dan de Desire Z.
- Scherpte: Hier zie ik wel de minpunten van PenTile: contrastrijke randjes houden altijd een beetje onscherpte en kleurverschuiving. Dit speelt vooral bij witte letters op een zwarte achtergrond. Minder bij zwarte letters op een witte achtergrond. Het is helemaal geen issue bij het bekijken van foto's. Bij het invoeren van tekst op de keyboard lichten de letters groen op. Dit geeft een onrustig effect in combinatie met de kleurverschuiving. Iets minder dan Desire Z.
- Resolutie: komt op 256dpi, in vergelijking met de 252dpi op de Desire Z. Hier zit dus weinig verschil.
- Vlekkerigheid: Het valt me op dat het scherm op de One S minder gevoelig is voor vette vingers. Ook vegen ze er weer makkelijker af. Nieuwe coating misschien?

Al met al is het dus een heel redelijk scherm. Ik kan me wel voorstellen dat schermen op een toestel als de Sony Xperia S (zelfde maat, 1280x720 resolutie, IPS) veel hoger scoort dan dit scherm. Hoe belangrijk dit is zal iedereen voor zichzelf moeten uitmaken.

Goede review! Het is duidelijk dat de One S in veel benchmarks niet onderdoet voor de One X. Blijft de vraag welk (type of grootte) scherm je belangrijker vind. Amoled zorgt iig wel voor een langere accuduur.

Ik heb toch gisteren of zelfs vandaag nog hier in een review gelezen dat het de accuduur juist korter maakt dan andere schermtypes.

Bij zwart -> langere accuduur
Bij wit -> kortere accuduur

Helaas(?) zijn de meeste webpagina's wit, waardoor je tijdens browsen veel energie erdoor jaagt. Google heeft hiervoor in ICS een inverted rendering optie in de browser zitten, waarbij de kleuren omgedraait worden.

Hoe dan ook, ik denk dat je gewoon de accuduur van elk toestel als geheel moet bekijken. De One S heeft daarin een voorsprong op de One X. Die laatste heeft wel een software update gekregen om dat te verhelpen, maar in veel tests zie je dat een dag normaal gebruik al moeilijk wordt.

De One S houdt het volgens de tests met gemak een dag uit. Dat vind ik zelf een belangrijk punt voor een telefoon. Ben het nu aan het testen of dit voor de One S ook klopt.

Ben het nu aan het testen of dit voor de One S ook klopt.
Ik ben benieuwd wat er uit jouw test komt

Inmiddels een paar laadcycli doorlopen en de accuduur is al een stuk beter. Gisteren een dag lang gebruikt en bij het slapen gaan nog 50% over. Komt dus ongeveer op 30-35 uur gebruik: mail en verschillende apps synchroniseren, wat webbrowsen, foto's maken + uploaden, whatsapp en E-buddy XMS aan, Bluetooth gekoppeld aan de carkit in de auto (uurtje rijden). Best redelijk dus.

Het blijft een feit dat bijna geen enkele smartphone zonder risico op leegloop twee dagen volhoudt (sommige Nokia Symbians en Blackberries daargelaten). In ieder geval kun je met de One S vol vertrouwen je telefoon door de dag heen gebruiken.

Sorry voor de late reactie, maar bedankt voor het posten van je testen!

Ik heb de one X en de nieuwste update er op en ik doe er nu 2 dagen over voordat hij leeg is. Ik weet niet hoe het is gesteld is met one S, maar ik mag verwachten dat de accu van dat toestel nog langer mee gaat.

Dat ook maar ik zou zeggen kijk eerst eens in de winkel naar een Super Amoled scherm vs. een Super amoled plus, of ander RGB layout scherm.

Ik ben persoonlijk behoorlijk teleurgesteld in het scherm van mijn Galaxy S Plus met een Super Amoled, wat in mijn ogen Matig Amoled mag genoemd worden.

mooie review idd.

Minder pixels hoeven aansturen is natuurlijk wel meer snelheid (zie 'nieuwe' iPad).
Voor de gemiddelde consument die het verschil toch niet belangrijk vind (of ziet) is de snellere ervaring natuurlijk een grotere reden om voor de One S te gaan.

Het lijkt me dat de gemiddelde consument meer merkt van een mooi scherp scherm dan van een paar tiende seconden snelheidsverschil.
Als ik zo'n dure telefoon als deze aan zou gaan schaffen zou ik dan ook voor een 720p scherm gaan.

Het lijkt me dat de gemiddelde consument meer merkt van een mooi scherp scherm dan van een paar tiende seconden snelheidsverschil.

Ik denk dat beiden wel een factor spelen hoor. Vergis je niet hoe storend een paar tienden van een seconden kunnen zijn in een rijke interface. Een goed scherm hoort daar net zo goed bij.

Ik denk dat beiden wel een factor spelen hoor. Vergis je niet hoe storend een paar tienden van een seconden kunnen zijn in een rijke interface. Een goed scherm hoort daar net zo goed bij.

Daarin heb je gelijk, maar Jornv gaf duidelijk aan dat hij doelde op de gemiddelde consument. De gemiddelde consument kijkt volgens mij vooral naar het design en de kwaliteit van het scherm. Beide toestellen draaien hetzelfde OS, dus daar is ook geen waarneembaar verschil te vinden. Ik denk dat je de gemiddelde consument overschat als je denkt dat ze uitgebreide responstesten gaan doen. Ik vraag me uberhaupt af hoeveel dit type consument nog naar de winkel gaat om het toestel eerst te testen of ze onderling te vergelijken. Meestal bestellen ze denk ik toch via internet en hebben ze van tevoren als voor zichzelf bepaald dat ze een bepaald toestel willen omdat vrienden deze bijvoorbeeld ook hebben.

Maar ik vraag me wel af waarom minder pixels zou zorgen dat Angry birds 2s sneller opstart. De plaatjes worden toch niet bij het opstarten geschaald ofzo?

Ook, wat heeft helderheid te maken met het aantal pixels bij Amoled? Bij LCD kan ik me er iets bij voorstellen, maar bij Amoled is eigenlijk alleen de pixelgrootte van belang en dat is een combinatie van scherm grootte en resolutie.

Ik vind de keuze voor de gebruiker juist wel makkelijk: welk formaat vind je handzamer? kan je makkelijk met het grote scherm overweg dan is de X goed en wil je iets kleiner dan de S.
beide zijn prima telefoons.

Zo'n groot verschil is het nou ook weer niet. Trouwens dat stukje in de film over de krasjes, gaat hij met zijn nagel over de achterkant. dat is geen kras die je dan maakt maar gewoon een streep dat je er weer af kan vegen... iedereen die een rubberized muis of iets dergelijks heeft gehad kent dat wel.

maar dit is geen rubberized he, heel ander materiaal.
m'n desire heeft ook zo'n achterkant, maar ondanks dat je het meeste weg kan vegen blijft er toch iets zitten...

Exact, dat viel mij ook op. Het verschil in grote ligt hem vooral in het scherm, de apparaten zelf zijn vrijwel even groot (die paar mm daargelaten). En daarnaast, krasjes zijn vervelend maar niet iets waar je niet omheen kan mits je een hoesje gebruikt (wat misschien de behuizing mooi houd maar direct ook zorgt dat je diezelfde behuizing niet tot nooit ziet). Wat ik me afvraag is wat er gebeurt bij wat heftigere impact zoals een flinke valpartij, breken er dan brokjes af of blijft het bij een redelijk oppervlakkig krasje, wat je wel zou denken als je het verhaal hoort hoe de behuizing is gemaakt.

On Topic: Nog een mooi apparaat van HTC die ik persoonlijk zeker in de gaten ga houden aangezien m'n (veel te dure) abo er mee ophoudt over een maand of 3. Misschien maar even een Tel.winkeltje binnen lopen om te kijken hoe hij voelt en draait.

Edit: spelling

[Reactie gewijzigd door asteriK op 28 april 2012 04:22]

Misschien dat de reviewer kan aangeven of de krassen gemaakt in het filmpje er weer af te halen zijn, of juist niet.. Dit is voor mij een reden om toch de grijze versie te nemen als deze niet meer te verwijderen zijn (wat gek zou zijn omdat de coating juist "krasvrij" zou moeten zijn)

HTC heeft aangegeven dat ze de coating problemen zouden oplossen, waarschijnlijk is daarom de zwarte versie nog niet leverbaar in NL.

Eerst staat er dat de Xperia S in bepaalde benchmarks nauwelijks onderdoet voor de one s en in debvergelijking staat dat deze processor significant minder presteert.???

Al met al lijkt het mij geen meerprijs waard, zoveel verschil maken die specs niet. Het scherm is dan de doorslaggevende facfor.

Xperia heeft nog de oude Scorpion cores, tegen de nieuwere Krait, je zou dus op eerste oogopslag zeggen dat de nieuwe architectuur veel beter zou zijn, blijkbaar valt dat dus wel mee.

De oude architectuur deed onder voor de Cortex A9. De nieuwe architectuur is op veel punten sneller dan een quad core nVidia soc met dus 4 (of zelfs 5) Cortex A9 cores. Dus dit is wel degelijk een grote vooruitgang.

Maar net als bij PCs is het in veel gevallen niet noodzakelijk om de snelste chip te hebben en is een wat oudere/langzamere chip vaak nog snel genoeg. Zeker gezien smartphones vaak binnen 1 of 2 jaar vervangen worden.

De Xperia S is dan ook echt bovengemiddeld snel voor een telefoon met MSM8260.. De benchmarks benadrukken dat als je vergelijkt met de Sensation.

Hierdoor kruipt de Xperia S soms richting de One S, maar als er ook op grafisch vlak veel wordt gevraagd, valt de Adreno 220 toch wat door de mand en kan deze niet meekomen met de 225, Mali 400 en A5.

Of je het in de praktijk merkt? Waarschijnlijk niet en komen de eerste framedrops pas over 1,5-2 jaar als de apps weer enkele generaties verder zijn.

Goede review maar ik vind de keuze van HTC om de S als middensegment aan te merken ergens wel logisch. Het topsegment wordt op dit moment bepaald door een aantal features:
- specsheet (daar telt de quad core wat zwaarder al is er geen snelheidswinst)
- de resolutie (deze is bij de One X gewoon veel hoger)
- formaat

Zeker als je kijkt waar de concurrentie dadelijk mee komt, denk aan de S3 dan zal de S tussen alle quad cores voor gewone consumenten niet meer het topsegment vormen. De S zal dan wel degelijkde top van het middensegment gaan vormen.
Het is jammer dat de prestaties van Krait er nog niet zo uitblinken, maar ik denk dat als er straks een quad core wordt gereleashed met een hogere kloksnelheid dan worden de a9 cores van hun sokken geblazen.
Er staat ns nog veel moois te wachten.

Met je eens..behalve het formaat.
Zijn ontzettend, ontzettend veel mensen die willen helemaal niet zo'n joekel van een smartphone.
Qua formaat is dit al stukken beter dan de One X. Ik vind mijn Galaxy S2 zelfs al iets te groot om lekker te bedienen af en toe.
Formaat bepaald niet of een toestel bij het topsegment hoort hoor, dat is natuurlijk onzin.

@ Daejji.

De high-end smartphones van anno nu hebben stuk voor stuk een scherm van 4.7 inch, er wordt zelfs gessugereerd dat de aankomende iPhone 5 mee zal moeten met deze standaard.
Er zijn ook genoeg mensen die dit te groot vinden en kiezen voor een mid-range toestel, maar wil je een flagship device dan zul je over moeten gaan op 4,7 inch.

In mijn ogen heeft South_Styler dus weldegelijk gelijk.

Nou...Ik weet niet of een flagship device per se een 4.7" scherm nodig heeft. Ik heb zelf de Galaxy Nexus, die een 4.65" scherm heeft. Als je hem gebruikt en een 2e hand ter beschikking hebt is het ideaal. Er past veel informatie op het scherm en veel webpagina's passen best goed op het scherm(zeker in landscape!).

Als je 1 hand tot je beschikking hebt is het voor mij eigenlijk net iets te groot. 4.3" werkt dan net wat fijner als je in die linkerbovenhoek moet zijn.

Als je dus vaak je toestel met 2 handen gebruikt is 4.7" zeker fijner, helemaal als je op youtube gaat rondhangen.

Voor veel mensen speelt uiteindelijk de schil ook mee. Sense 4.0 is gewoon erg goed. Ik vind zelf de Samsung schil niet zo lekker (Persoonlijke ervaring ) Maar sinds ik custom ROMs draai is dit geen issue meer. Dan wordt het de combinatie specs en design. Voor de gewone gebruiker zal dit de 2e smartphone worden. En mensen zijn dan denk ik geneigd om te kiezen voor wat ze kennen. (of juist niet meer) En HTC heeft natuurlijk heel veel verschillende telefoons uitgebracht met Sense. Wie weet dat ze het door slechts een aantal types uit te brengen toch redelijk kunnen doen.

Met aan de andere kant natuurlijk gewoon de specs. Heb je de dunste, de grootste of de meeste GHz CPU. Dat zal voor veel mensen ook wel meespelen. Ik ga de G3 zeker goed als optie beschouwen. Al was het maar omdat er niet zo'n puist al camera op zit!

Qua schil, en ik kan het niet vaak genoeg zeggen , is het toch echt Sony (Ericsson) dat de meeste props verdient. Optimalisatie pur sang wat die jongens van Sony doen. Nu maakt dat met deze chips al lang niet meer uit, die draaien toch rondjes om Android, maar ik hoor regelmatig dat Sense de telefoon erg vertraagd.

Verder een mooie smartphone, ik had hier sowieso al meer oren naar dan de One X. 4,7" is mijns inziens toch echt te groot. Jammer dat die keramieken behuizing dus naast warmtegeleiding niets (lijkt) toe te voegen en juist sneller krast. Wordt dan dus een zilveren vanwege de aluminium behuizing.

Dat is puur je eigen mening, ik vind sense lekkerder werken dan die van sony en die van samsung, dus wat mij betreft verdient sony niet de meeste props, het is gewoon wat je belangrijk vind en wat je smaak is welke schil beter is. Persoonlijk vind ik het wel jammer dat sense android trager maakt, tot het punt dat je het nog merkt

Ik ga de G3 zeker goed als optie beschouwen. Al was het maar omdat er niet zo'n puist al camera op zit!

De Galaxy SIII (neem aan dat je die bedoelt met G3) wordt ongetwijfeld een toptoestel. Of daar geen puist met camera op zit weten we nog niet. Maar in ieder geval valt dat met de One S heel erg mee.