Vier goedkope ssd's op de pijnbank

Performance-degradatie

In elke ssd- of hdd-review kijken we naar prestatieverschillen die het gevolg zijn van het gebruik van de opslagmedia. Zo maakt het bij hdd's uit of de data zich op de binnen- of de buitenkant van een platter bevindt.

Bij ssd's zijn de prestaties vaak alleen optimaal als er nog voldoende ongebruikt geheugen is. Het flashgeheugen in ssd's zal echter al snel een keer beschreven zijn. Functies als trim en garbage collection kunnen dan met data schuiven om geheugenblokken vrij te maken, maar om fysieke degradatie te voorkomen, zijn controllers hier vaak terughoudend mee.

Om deze kleine ssd's te testen, hebben we onze benchmarkmethode iets aangepast. Waar we normaliter beginnen met het wegschrijven van 80GB aan data, hebben we die hoeveelheid deze keer gehalveerd. Er is dan dus 20 of 24GB aan vrije ruimte beschikbaar. Vervolgens komen we dichter in de buurt van een normaal gebruiksscenario: bij de tweede run laten we 12GB vrije ruimte over en bij de derde run, die bedoeld is om te kijken hoe de schijf presteert als hij nagenoeg vol is, is er 4GB ongebruikte ruimte. Een vierde run heeft, gezien de beperkte bandbreedte van de beschikbare capaciteit, geen zin.

Bij de boot-traces zien we praktisch geen performance-degradatie. In de workstation-test is ongeveer tien procent afname van de prestaties te zien bij de ssd's van Samsung en Crucial. Bij de Petrol is de afname verhoudingsgewijs iets kleiner; de Corsair presteert met een degradatie van ongeveer drie procent significant beter.

• Volgende pagina 5. Energieverbruik