Shootout: de RevoDrive 3 X2 versus vier ssd's in raid

Conclusie

De RevoDrive 3 X2 is een niche-product. De 480GB-versie kost maar liefst 1400 euro, maar ook de meer betaalbare 240GB-versie kost al ruim 500 euro, een stuk meer dan een gewone 240GB-ssd. OCZ mikt met de RevoDrive dan ook op professionals en hardware-freaks.

De RevoDrive vertoont overeenkomsten met producten van LSI en Fusion-io. Die producten zijn echter veel duurder en zijn bedoeld voor gebruik in servers. Daarmee komen we bij een van OCZ's belangrijkste problemen: het heeft zich nog niet bewezen op het vlak van betrouwbaarheid. Daarmee zijn de RevoDrives eigenlijk niet erg aantrekkelijk voor bedrijven.

In onze tests heeft de RevoDrive twee gezichten. In de synthetische tests is de RevoDrive 3 X2 480GB erg snel. De prestaties zijn iets minder dan die van vier 120GB Adata S511-ssd's in raid 0, en ruim beter dan twee Adata S511-ssd's in raid 0. In de trace-based benchmarks wordt de RevoDrive niet echt op de proef gesteld, maar de ssd's in raid zijn daar wel degelijk sneller.

Voor de gewone consument is de RevoDrive dan ook weggegooid geld; het gros van de tijd zit de RevoDrive 3 X2 hongerig te wachten op i/o's, die door de desktopgebruiker domweg niet snel genoeg worden aangeleverd. Omdat trim voor sas-controllers niet door Windows 7 wordt ondersteund, is het net zo makkelijk om twee of vier ssd's in raid 0 te zetten. Dat kan al voor ruwweg 750 euro, inclusief raid-controller. Dat is bijna de helft van wat een RevoDrive 3 X2 kost. Het enige wat daar tegenover staat is dat de RevoDrive makkelijk te installeren is; prik hem in een pci-e-slot en hij werkt, en je kan er nog van booten ook.

Getest

OCZ RevoDrive 3 X2 PCI-Express SSD 480GB

Vanaf € 940,-

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (3)

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (104)

Wat ik hier mis is met welke controller de 4 ADATA disks in raid 0 getest zijn en welke hardware verder gebruikt is met de tests.

Heb het even in de tekst toegevoegd. De gebruikte raid controller is de volgende: LSI MegaRaid SAS 9240-8i

Het platform is hetzelfde als altijd, H67-platform, oftewel een DH67BL icm een Core i3 2100. Maakt verder niet zoveel uit, aangezien we traces draaien en een raid-controller gebruikten die in het pci-e x16 slot gaat.

Je noemt echter wel dat de i/o's niet snel genoeg geleverd worden bij de trace-based benchmarks, zou dat niet opgelost kunnen worden indien de rest van het systeem (CPU, ram) sneller zou zijn?

Dat heb ik niet gezegd, ik zei dat een gebruiker de i/o's niet snel genoeg aan kan leveren om echt optimaal gebruik te kunnen maken van een dergelijke setup

Het draaien van traces is geen cpu-intensieve aangelegenheid. Dus nee een sneller systeem zou geen nut hebben..

In deze review hebben ze wel naar verschillende QD's gekeken.

http://nl.hardware.info/r...eview-atto-disk-benchmark

Hier zie je met een QD van 32 de schijf ineens 1GB/s 4k read write halen.

Dit is dus gewoon een server schijf.

Dit zou een mooi schijfje zijn voor een SQL server...

[Reactie gewijzigd door Dekaasboer op 13 december 2011 13:05]

Op de derde pagina (synthetische benchmarks) vind je IOMeter-tests van de doervoersnelheden van sequentiële en willekeurige I/O met verschillende transfergroottes bij queue depths van 1 en 8 uitstaande I/O's (meer is niet nuttig voor desktop/workstationgebruik). Er is tevens een grafiek van Intel's IOMeter fileservertoegangspatroon met exponentioneel stijgende queue-depths van 1 t/m 64 uitstaande I/O's.

Gebruikers die een database op een ssd willen plaatsen hebben waarschijnlijk behoefte aan redundancy. Met losse ssd's bereik je die redundancy goedkoper dan met een RevoDrive. Je zou er twee in software raid 1 moeten plaatsen terwijl je anders raid 5 of raid 6 had kunnen draaien met losse ssd's, wat minder capaciteitsverlies oplevert.

Klopt helemaal. Een automatic failover is niet echt economisch t.o.v. meer schijven kopen. (en na een failover moet je tochnog een recovery procedure laten lopen) Of vaker je logs backupen. Maar dat helpt niet echt tegen downtime.

Je zou dit ding wellicht voor een tempdb kunnen inzetten. Met een uitval naar een andere schijf. Of voor een report/ BI server welke niet bedrijfskritisch is.

Maar dat geeft slechts in enkele gevallen winst...

Ik heb dit soort pci bordjes wel in SAN oplossingen gezien met redunantie. Geen idee of dit ding dat ook ondersteunt.

1500 Read? Waarom geen 5 sterren bij prestaties ?
En welke firmware hebben jullie gebruikt bij het testen van de Crucial M4?

De firmware 009 gaf volgens mij een groote boost aan de SSD.

Kan iemand voor mij een link sturen waar het spelfoutforum is?

Als we de prijs ook in beschouwing nemen vind ik de prestatie zelfs zwaar teleurstellen. Voor een apparaat van bijna €1500 mag toch wel verwacht worden dat deze in elke test van de single SSD's weet te winnen, maar in de gecombineerde benchmarks staat het apparaat geen enkele keer op de eerste plek.

Wat ik me afvraag is of de architectuur met een PCIe <-> SAS bridge ook wel zo efficient is.

Het kan natuurlijk efficiënter door de ssd-controllers direct via pci express te laten praten. De LSI sas-controller laat echter zien dat er een prima prestatieverbetering mogelijk is door twee of vier sata-ssd's in raid te zetten. Deze oplossing is ook nog eens veel goedkoper dan de Revodrive. Een raid-adapter met een LSI SAS2008-controller koop je nieuw voor 150-200 euro en haal je van eBay voor minder dan 125 euro.

Deze oplossing is ook nog eens veel goedkoper dan de Revodrive
Juist, des te gekker dat deze review op de meeste punten 4 sterren geeft. Het ding doet toch gewoonweg niet wat je voor die prijs mag verwachten?

Reviews @ tweakers.net zouden geloofwaardiger zijn als producten met nadelen ofwanstaltige prijs/prestatie niet alsnog altijd 4 sterren Goed zouden krijgen als eindoordeel. Zonde, want de rest van de tekst en uitwerking vind ik doorgaans wel prima.

prijs en prestatie staan apart, prestatie is best goed, maar de prijs voor die prestaties niet, daarom dus ook 3 sterren voor prijs...

dat zouden er gerust 2 mogen zijn, of zelfs maar 1 ster. En met het eindoordeel "Goed" ben ik om bovenstaande redenen ook niet akkoord

ben ik het wel mee eens ja ( 2 sterren)

Waarom niet 1 ster ? Hoe duur wil het hebben ? Het is toch peperduur?

Dat iemand het er dan toch voor over heeft, dat is een andere zaak. Maar ik zie een peperduur produkt.

Precies, om het anders te zeggen, wanneer je een beoordeling doet van relatieve prestaties, dan moet je de kaart vervolgens niet in absolute getallen (sterren) gaan beoordelen. Noem het artikel dan niet een shootout...

Als we de prijs ook in beschouwing nemen vind ik de prestatie zelfs zwaar teleurstellen. Voor een apparaat van bijna €1500 mag toch wel verwacht worden dat deze in elke test van de single SSD's weet te winnen, maar in de gecombineerde benchmarks staat het apparaat geen enkele keer op de eerste plek.

Wat ik me afvraag is of de architectuur met een PCIe <-> SAS bridge ook wel zo efficient is.

Je kan beter in 10 tests 2e worden dan in 1 test 1e en in 9 10e...
Toegegeven, ik had ook beter verwacht voor dat geld, maar je hoeft niet altijd 1e te worden om de beste te zijn.

Ik vraag me af wat zo'n revo drive nu tegenhoud ivm gewone SSDs in raid-0 op een controller? in principe heb je in beide gevallen 4 drives met dezelfde sandforce controller in raid 0 over een PCI-e bus....de een heeft enkel de controller op de PCB gebakken?

5 sterren bij prestaties? Hoezo? De kingston hyperX presteert in elke benchmark beter en heeft de helft van de hoeveelheid flash.. Vergeet niet dat een grotere SSD bijna automatisch sneller is.

offtopic:
Geachte Redactie

De link staat ook standaard naar de post (knop "Feedback").

Als dit soort drives iets in prijs zouden zakken na verloop van tijd, zijn dit voor de desktopgebruikers ook best een interessante optie lijkt mij?

Het scheelt je toch een aantal sata-poorten, een losse goede raid-controller is kan ook in de prijzen lopen...op een gegeven moment is het één niet duurder dan het andere, en dan lijkt mij dat 1 goede kaart toch meer in zijn mars heeft, dan een aantal losse ssd's.
Uiteindelijk leveren bekabeling, connectoren, verschillende hardware/driver-verschillen toch ook een performance bottleneck op, waar je met een dergelijke kaart geen last van hebt lijkt mij.

Voor 150 tot 200 euro heb je nieuw een sas-adapter met een LSI SAS2008-controller die prima presteert in raid 0 en raid 1. Het kan nog goedkoper als je een oem raid-adaper zoals de IBM m1015 van eBay haalt. Daar zit ook een LSI SAS2008 op en je kunt ze flashen met LSI firmware. De controller hoeft dus helemaal niet duur te zijn.

Ja ok, dat is zo- maar zo kun je alle optie's wel reduceren naar Ebay, maar deze PCIe -SSD kaart haal je ook niet zomaar van Ebay af, daarnaast mag je altijd maar afwachten wat je tegenkomt en hoelang dit naar behoren blijft functioneren.
Wat ik bedoel is echt in vergelijking met deze PCIe-kaart, splinternieuw en dan mag je al snel een paar honderd euro neerleggen voor een goede RAID-controller met cache.
Misschien zal het ook nog wel een aantal Watt schelen op het hele systeem, of je zo'n kaart gebruikt, of losse SSD's+losse PCIe-RAID controller (is dat ook gemeten tijdens de vergelijking eigenlijk?)

De 150 tot 200 euro die ik noem is voor een nieuwe sas-adapter, bijvoorbeeld de IBM ServeRAID m1015 (= LSI MegaRAID SAS 9240-8i) die we hier gebruikt hebben. Die heb je voor 150 euro. Een Adata S511 120GB kost 145 euro per stuk. Totaal zit je aan 730 euro voor 480GB. Dat is bijna de helft goedkoper dan de RevoDrive 3 X2 480GB die 1431 euro kost. De prestaties van de zelfbouw raidoplossing kunnen nog wat beter door snellere ssd's te gebruiken zoals de Crucial m4 (totaal 826 euro) of de Samsung 830 (totaal 842 euro).

Het energieverbruik van de RevoDrive 3 X2 is volgens OCZ 4,3W idle en 8,3W actief. Een LSI SAS2008 sas-controller verbruikt ongeveer 9Wt en daar komt nog 0,5 watt idle of 2,2 watt onder load voor de ssd's bij.

Zou je AData dan aanbevelen,. met zijn sandforce controller?

het is fijn te lezen dat een revo drive wordt getest toz van een ssd opstelling. meer info over verschil sata en pci express qua doorvoer mis ik.

Waarom mis je dat, dat is in deze test eigenlijk niet van toepassing aangezien de individuele SATA schijven kennelijk meer dan genoeg hebben aan de SATAx bandbreedte en waar het eigenlijk om draaid toch weer over PCI-E gaat (namelijk RAID kaart).

De quote "Het enige wat daar tegenover staat is dat de RevoDrive makkelijk te installeren is; prik hem in een pci-e-slot en hij werkt, en je kan er nog van booten ook."

is imho 1 stap te ver. Dat het een PCI-e insteekkaart is, is zeker een groot voordeel, maar veel mensen hebben toch echt boot-problemen; ook met de laatste firmware. Probeer 'm ook echt niet in een 2 jaar oud mobo te prikken, want grote kans dat het - helaas - niet werkt. Die compabiliteits-issues zijn imho het grootste nadeel ...

Wat is dit weer waardeloos gemod zeg. de man heeft een heel valide punt. Vanwege de beroerde ondersteuning en slechte compatibiliteit heb ik GEEN revodrive gekocht.

OCZ geeft dit zelf toe en heeft een lijst openbaar gemaakt met een "handje vol" geteste moederborden.
http://www.ocztechnology....?name=revodrive_moboguide

Dus mensen niet zomaar kritische beantwoorders weg modden. als SKilla zegt dat de quote onzin is heeft hij gewoon gelijk. beter was wel geweest als de auteur de issues genoemd had. want ze zijn er echt wel.

Ik mod hem laag omdat hij schaamteloos het reactiesysteem misbruikt om hoger in de lijst met reacties te staan. Hij reageert namelijk totaal niet op Cergorach maar rechtstreeks op het artikel, als zodanig had hij dus ook gewoon op het artikel moeten reageren, maar gezien zijn tijd van posten had hij dan een stuk verder omlaag gestaan en dat wil hij natuurlijk niet. Vooral in combinatie met het soort posts dat ik gewend ben van hem denk ik niet dat dit per ongeluk was.
Maar goed, mod dit maar weg want dit soort discussies horen eigenlijk ook niet hier. Kan het alleen niet altijd laten
Verder hebben jullie uiteraard allebei wel een goed punt, ik vond zelf ook al dat de eindbeoordeling erg positief is, vooral als je dat soort compatibiliteitsproblemen mee neemt.

Mjah, volgens mijn wij hier niet om rechtertje te spelen. Het reactiesysteem laat dit toe en ik vind het dan ook niet vreemd dat er van dit "voordeeltje" gebruik word gemaakt. Niet netjes, dat is waar. Maar een te klein "vergrijp" om dan maar iemand omlaag te modden.

Als je wil dat er iets aan gedaan word, leg dan je bezwaar neer bij de dev's. Misschien dat ze er iets aan kunnen veranderen. Zelf maak ik me er niet zo druk om.

Persoonlijk vind ik dat bij de prijs vooral gekeken moet worden of een produkt prijzig is of niet en of je zoiets niet kan kopen voor minder geld. Wel, zoiets is er in dit geval. Het kan een stuk goedkoper met betere prestaties. Dit is een duur produkt.

De 240GB versie is eigenlijk interressanter, daar die meer dan 50% goedkoper is dan zijn grotere broertje. Helaas weten we niet hoe die presteerd, die is niet getest.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 15 december 2011 16:56]

voor de volledigheid van de test informatie.

Voor de volledigheid van de test informatie zou ik eerder vallen over het feit dat de CPU load ontbreekt. SATA schijven zorgen voor CPU load, helemaal in (SW) raid 0.

Hoe is de CPU load met de RevoDrive?
Hoe vergelijkt zich dat een enkele SSD? En met 4 SSD's in raid-0 die vergelijkbare prestaties bieden?

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 13 december 2011 15:52]

Raid 0 levert niet veel extra cpu belasting op, het is raid 5 waar dat echt speelt. En de LSI controller levert gewoon hardware raid...

En ook in Raid 5 speelt dat bij de huidige generatie hardware Raid controllers nauwelijks nog een rol. Ik zou eigenlijk niet echt meer weten waarom je nog voor raid 10 ipv raid 5 of 6 zou kiezen. Natuurlijk, er zal altijd een situatie blijven waarin raid 5 net niet snel genoeg is en raid 10 wel, maar die situaties komen steeds meer bij IO snelheden te liggen waar ook andere zaken een rol spelen.

En om uit te sluiten dat pci of sata de beperkende factor zou zijn.
De zwakste schakel maakt de sterkte van de ketting...

Dat je van de revo drive3 x2 ook kan booten is mooi meegenomen: Je kan van alle PCI-E SSD 's namelijk booten

Wij hebben een nieuwe server uitgerust met zo'n 480GB disk, en dat is echt absurd snel. Windows 2008 R2 installeer je in 10 minuten. De prijs is niet zo'n enorm punt, aangezien een goede RAID kaart+4 SAS disks ook erg snel richting de 1500 euro gaat, en minder performance levert.

Wel kan ik een ieder die deze kaart gaat gebruiken aanraden om direct de nieuwste firmware aan te schaffen. Die van ons werd geleverd met een oudere versie welke na een tijd stopte met werken (kaart werd niet meer herkend).

Overigens kun je deze kaarten tegenwoordig ook onder Linux gebruiken, je ziet dan echter wel vier losse disks (voor de 480GB variant).

De prijs is niet zo'n enorm punt, aangezien een goede RAID kaart+4 SAS disks ook erg snel richting de 1500 euro gaat, en minder performance levert.

Misschien even de review lezen? Vier ssd's van 120GB en een losse sas-raid-adapter zijn de helft goedkoper als een RevoDrive 3 X2 240GB en presteren beter.

Ik schreef SAS disks, en dan denk ik aan de variant die 10k rondjes per minuut maakt, omdat ik eerder geneigd zo zijn om dit in een server te stoppen.

Overigens is er nog een derde punt wat dit ding aantrekkelijk maakt: de omvang. De eerste 480GB RevoDrive zit in een goedkope 1U server met een paar SATA disks voor bulk storage. Voor een beetje fatsoenlijke 2U server met voldoende slots voor 4 SATA en 4 ssd's betaal je ook al meer.

Zorg alsjeblieft goed voor je backups. De fabrikant heeft al toegegeven dat 10% van de schijven terugkomt. Dit ding heeft er 2.

Met OCZ zou ik nooit een voet buiten de consumentenmarkt setten simpelwel omdat ze al meermaals hebben bewezen dat je niet op hun spul kan vertrouwen, dit is al de 3e generatie achtereen met een significant hogere failure rate dan de concurrentie.

Bedankt voor je advies. Als ik het goed heb begrepen zijn de problemen waar men het over heeft opgelost met een recente firmware.

Dat is dus al ruim de 10e keer dat ze dat beweren

10% lijkt me weinig. Ik heb zo'n 16 Vertex 2's geplaatst bij klanten en daarvan zijn er al 7 kapot gegaan. Bijna 50% dus! De rest zal ook wel snel volgen...
Gelukkig na defect wel direct omgeruild met Intel's of Samsungs, die zijn tenminste wel betrouwbaar en is er nog geen 1 van defect!

[Reactie gewijzigd door Urk op 14 december 2011 16:30]

Jammer dat ze met de productie van de "ramdrives" zijn gestopt, icm dit principe zou het alles om kunnen schoppen(en met een langere levensduur dan een SSD)

Je bedoeld I-RAM. http://www.youtube.com/watch?v=VNPPRhPV7y0

Bij I-RAM wordt ook gebruik gemaakt van flashgeheugen net als bij SSD. Denk dat alleen de toegepaste vorm anders is.
Levensduur en snelheid wordt vooral bepaald door de flash chips.

Nee, daar gebruikte men gewoon reepjes computer geheugen voor en geen flashgeheugen.

Ja idd, heb het toch maar even op wiki nagezocht. "Gewone reepjes computer geheugen " is vluchtig. Flash is niet-vluchtig.

[Reactie gewijzigd door HeRbMaN-007- op 13 december 2011 14:18]

Vluchtig als de stroom er af gaat. Er zitten in in die RAMDISK's ( Denk dat het zo heet ) dan ook een batterij die zorgt dat de info bewaart blijft.

Echter kom je door de prijs van alle RAM reepjes toch weer uit bij een SSD. Scheelt een hoop werk..

I-RAM is ook al van 5-6 jaar terug

Alleen is ram beduidend sneller dan een SSD.

Ik had altijd al het vermoedden dat die revodrives een brok marketing zijn. En nu heb ik inderdaad fatsoenlijke cijfers om dat te onderbouwen. Een enkele M4 128GB (!) doet het erg redelijk tegen de revodrive 480GB, terwijl die laatste 2x zo duur is.. De samsung 830 van diezelfde groote is zelfs sneller.

Voor consumer applicaties inderdaad, totale geldverspilling.

[Reactie gewijzigd door Darkstone op 13 december 2011 08:26]

De vraag is ook wat een revo doet met een goede server-load, want ik denk dat ze daar meer voor gemaakt zijn. Als ze een 'iOPS-optimizing controller hebben' om de workload te verdelen klinkt dat erg als server-use. Zoals ze ook zeiden in de review: Het merendeel van de tijd zijn de extra controllers gewoon niks aan het doen op de revo.

Conclusie blijft dan right on the spot vind ik: Voor consumenten dus gewoon niet de moeite waard (snelheid wordt niet bereikt) en voor server use blijft er een nare nasmaak met het woordje Sandforce en betrouwbaarheid.

Dus eigenlijk voor niemand interessant... Vind het predikaat goed dan ook een beetje vreemd, na het lezen van de review kreeg ik veel meer een slecht indruk dus de scorekaart was nogal een verrassing.

Ik denk dat de Revodrive pas echt goed uit de verf komt bij queue depths (veel) hoger dan 8. Ik had dan ook graag test resultaten gezien van 16 of zelfs 32 QD. Ik kan me enorme verschillen herinneren tussen "normale" SSD's en de Colossus, nadat de QD omhoog ging. Helaas weet ik niet meer waar ik die review gelezen heb.

De performance-scaling bij hoge queue depths kun je terugzien in de grafiek van de IOMeter-fileserversimulatie. De Revodrive en de vier ssd's aan de raid-adapter gaan hier gelijk op qua scaling waarbij de goedkopere raid-opstelling beter presteert dan de Revodrive.

Een workstationgebruiker heeft in de praktijk weinig aan benchmarks met zeer hoge queue depths omdat die toch niet voorkomen. In onze trace-based benchmarks zie je dat de LSI raid-adapter desondanks een goede prestatieverbetering laat zien.

Heb je bij windows 7 geen speciale bootdisk nodig om hem aan te spreken?

Alleen eenmalig als je een schone Windows 7 op Revodrive wil zetten. In alle andere situaties is het niet nodig.