Inleiding
Terwijl ssd's het grote publiek nog maar amper hebben bereikt, heeft OCZ de technologie alweer naar het volgende plan gebracht met zijn nieuwe pci-e-ssd's. De huidige ssd's zijn snel genoeg om de bandbreedte van de sata-600 interface te verzadigen, maar met pci-e-ssd's is de beschikbare bandbreedte een stuk groter. Zo maakt een pci-e x4-interface doorvoersnelheden van 2GB per seconde mogelijk, en de RevoDrive 3 X2 doet met lees- en schrijfsnelheden van respectievelijk 1500MBps en 1225MBps aardig zijn best om ook deze interface vol te trekken.
Met de RevoDrives mikt OCZ niet op de doorsnee consument, maar op professionals en echte enthousiastelingen die ongeacht de prijs het snelste van het snelste willen hebben. We vergeleken de RevoDrive 3 X2 480GB met raid 0-opstellingen van twee en vier Adata 120GB-ssd's, die over dezelfde SandForce-controller beschikken. Als raid-controller maakten we gebruik van de LSI MegaRaid SAS 9240-8i. De 9240-8i is een eenvoudige achtpoorts sas-raid-adapter die snelheden tot 6Gbps per poort ondersteunt. De adapter is gebaseerd op de veelgebruikte LSI SAS2008-sas-controller en heeft geen eigen cache./i/1323700833.jpeg?f=imagenormal)
OCZ RevoDrive 3 X2
De RevoDrive 3 X2 bestaat uit een pci-e-kaart met twee SandForce 2281-controllers en 240GB aan flashgeheugen, en daarop is een tweede pcb met nog eens twee controllers en 240GB geprikt. Op de kaart is bovendien een 4-poorts 6Gbps sas-naar-pci-e x4-brug geplaatst. Deze chip is afkomstig van Marvell, maar OCZ schreef nieuwe drivers en firmware voor de chip, die dan ook door het leven gaat als de OCZ SuperScale Storage Controller.
Deze chip maakt ook het verschil met OCZ's eerdere pci-e-ssd's. De zogeheten Virtualized Controller Architecture 2.0 zorgt ervoor dat de RevoDrive onder andere trim en smart ondersteunt. Helaas is de chip dus wel een sas-raid-controller en Windows 7 kan geen trim-commando's naar sas-controllers sturen. Daarmee is trim-ondersteuning alsnog van de baan.
Opvallend aan de controller is dat deze de data niet verdeelt over de verschillende ssd-controllers, zoals dat in raid-systemen normaal wel gebeurt. De controller verzamelt de inkomende i/o's van het OS en stuurt deze naar eigen goeddunken naar een van de controllers. De controller maakt hierbij gebruik van native en tagged command queuing, waarna OCZ's eigen Queue Balancing Algorithm bepaalt welke i/o's er naar welke controller gestuurd worden.
Een van de interessantste features van de RevoDrive 3 is dat deze ook als bootdisk gebruikt kan worden. Met een capaciteit van 120GB tot 960GB is er bovendien niet snel ruimtegebrek. De RevoDrive heeft een pci-e x4-interface en moet dan ook in een pci-e x4-slot of beter gestoken worden.
Synthetische benchmarks
Om de doorvoersnelheid en de random i/o-prestaties met 4kB-blocks te meten, maken we gebruik van AS-SSD. Een bijzondere eigenschap van AS-SSD is dat de schrijftests worden uitgevoerd met niet-comprimeerbare data. Zo zijn we ook bij de SandForce-ssd's, die realtime compressie toepassen, in staat om de 'worst case'-schrijfsnelheid te meten.
AS-SSD - Sequentiële leestransferrate |
Drive | Doorvoersnelheid in MB/s, hoger is beter |
Adata S511 120GB 4x |
********
1599,64 |
Adata S511 120GB 2x |
*****
903,94 |
OCZ Revodrive 3 X2 |
****
772,50 |
Vertex 3 Max IOPS |
***
504,30 |
Samsun 830 128GB |
**
498,77 |
Crucial m4 256GB |
**
498,69 |
Samsun 830 256GB |
**
498,60 |
Kingston HyperX 240GB |
**
498,42 |
OCZ Vertex 3 120GB |
**
493,87 |
Adata S511 120GB |
**
490,34 |
Intel SSD 510 120GB |
**
400,46 |
Bij het sequentieel lezen zijn beide raid 0-opstellingen met Adata S511-ssd's sneller dan de RevoDrive 3 X2. Blijkbaar werkt raid 0 hier beter dan OCZ's VCA-technologie.
AS-SSD - Sequentiële schrijftransferrate |
Drive | Doorvoersnelheid in MB/s, hoger is beter |
Adata S511 120GB x4 |
********
561,39 |
OCZ Revodrive 3 X2 |
*******
520,90 |
Samsung 830 256GB |
******
388,71 |
Samsung 830 128GB |
****
314,64 |
Kingston HyperX 240GB |
****
289,69 |
Crucial m4 256GB |
****
274,75 |
Adata S511 120GB x2 |
****
268,14 |
Vertex 3 Max IOPS |
****
259,88 |
Intel SSD 510 120GB |
***
190,73 |
OCZ Vertex 3 120GB |
**
161,90 |
Adata S511 120GB |
**
160,84 |
Tijdens sequentiële schrijfopdrachten presteren alleen vier S511-ssd's in raid 0 beter dan de RevoDrive 3 X2, die zeer goede prestaties neerzet in vergelijking met een enkele 120GB SandForce-ssd.
AS-SSD - 4K Random Read |
Drive | Doorvoersnelheid in MB/s, hoger is beter |
Adata S511 120GB x4 |
********
27,80 |
OCZ Revodrive 3 X2 |
*******
25,25 |
Adata S511 120GB x2 |
*******
23,44 |
Samsung 830 128GB |
******
21,49 |
Samsung 830 256GB |
******
21,42 |
Crucial m4 256GB |
******
21,27 |
Kingston HyperX 240GB |
******
21,06 |
Adata S511 120GB |
******
20,90 |
Vertex 3 Max IOPS |
******
19,68 |
Intel SSD 510 120GB |
******
19,63 |
OCZ Vertex 3 120GB |
******
19,53 |
De random-read prestaties vallen met alle drie de opstellingen een beetje tegen. Dat zal te maken hebben met de kleine queuedepth, waardoor de controllers meestal met hun duimen zitten te draaien.
AS-SSD - 4K Random Write |
Drive | Doorvoersnelheid in MB/s, hoger is beter |
OCZ Vertex 3 120GB |
********
65,71 |
Adata S511 120GB x2 |
*******
60,92 |
OCZ Revodrive 3 X2 |
*******
60,80 |
Adata S511 120GB x4 |
*******
59,87 |
Vertex 3 Max IOPS |
*******
57,96 |
Kingston HyperX 240GB |
*******
57,70 |
Adata S511 120GB |
*******
57,23 |
Samsung 830 128GB |
*******
55,79 |
Samsung 830 256GB |
*******
55,16 |
Crucial m4 256GB |
*******
54,70 |
Intel SSD 510 120GB |
*****
43,23 |
Ook de random schrijfprestaties zijn niet beter dan die van doorsnee ssd's. Dat zal wederom liggen aan de queuedepth van 1, waardoor de controllers niet optimaal benut worden.
IOMeter: random en sequentiële i/o
Een transfer van 4kB is slechts één van de vele soorten transacties die een ssd in de praktijk voor zijn kiezen krijgt. Om een compleet beeld van de prestaties te krijgen, meten we met behulp van IOMeter de lees- en schrijfsnelheden bij sequentiële en random i/o's met een exponentieel oplopende transfergrootte van 512 bytes tot en met 256kB.
Om te onderzoeken in hoeverre de ssd's voor command queuing geoptimaliseerd zijn, worden de tests met een queue-diepte van achtereenvolgens één en acht gelijktijdige i/o's uitgevoerd. Een wachtrij van acht i/o's kan in zware multitaskingscenario's voorkomen. Een hogere queuediepte is voor desktopgebruik onwaarschijnlijk. IOMeter schrijft data die goed gecomprimeerd kan worden door ssd's met een SandForce-controller.
De eerste twee grafieken laten de doorvoersnelheden van random leesacties zien met een queue van respectievelijk één en acht uitstaande i/o's.


Bij het uitlezen van willekeurige bestanden bij een kleine queuediepte zijn de raid-setups en de RevoDrive sneller dan een enkele Adata S511 of een Kingston HyperX, maar erg groot is het verschil niet. Pas bij een hogere queuedepth nemen de verschillen snel toe; de RevoDrive kan vrij goed met vier S511's in raid 0 meekomen.


Ook tijdens random schrijfacties speelt de queuedepth een grote rol. Verder zien we dat de RevoDrive al heel hoge doorvoersnelheden haalt bij lage transfersizes, maar de topsnelheid is minder hoog dan bij de vier S511's in raid 0.


Bij het sequentieel lezen gaan de RevoDrive en de raid-setups wederom redelijk gelijk op. De RevoDrive behaalt echter weer een lagere maximale doorvoersnelheid.


De snelheid van sequentiële schrijfacties is afhankelijk van zowel queuedepth als tranfer size. Bij een kleine queuedepth maken de raid-setups het verschil pas bij een transfersize van 128K, terwijl de prestaties bij een grotere queuedepth al merkbaar beter zijn vanaf een blokgrootte van omstreeks 8K. Ook hier geldt weer dat de RevoDrive en de raid-setups pas echt in hun element komen als de queuedepth groter is. De RevoDrive blijft andermaal in het spoor van de vier S511's in raid 0.

Met het Fileserver-toegangspatroon meten we het aantal iops dat de ssd's kunnen verwerken. De vier S511's zijn hier heer en meester, ongeacht de queuedepth. De RevoDrive loopt bij grotere queuedepths tot wel 5000 iops achter. We zien verder dat de OCZ Max Iops erg goed presteert, wat vooral aan het 32nm-geheugen te danken is.
Trace-based benchmarks
Om een beeld van de praktijkprestaties van de ssd's te geven, gebruiken we de door Tweakers.net ontwikkelde StorageMark-benchmarks. Het hoe en waarom van deze trace-based benchmarks vind je in deze .plan.
Boot StorageMark 2011
Boot StorageMark 2011 laat de prestaties van een bootdrive zien waarop het besturingssysteem, applicaties en games zijn geïnstalleerd en waarop een kleine hoeveelheid gebruikersdata aanwezig is.
Het indexcijfer bestaat voor zestig procent uit de resultaten van twee traces van het booten van Windows 7 en het opstarten van veelgebruikte applicaties. De resultaten van de desktopworkload-trace worden voor vijftien procent meegewogen. In deze trace worden webbrowsers, e-mailprogramma's, eenvoudige beeldbewerkingsprogramma's en kantoorapplicaties gebruikt. Twintig procent wordt bepaald door gametraces. De resterende vijf procent komt voor rekening van een trace waarin een groot softwarepakket wordt geïnstalleerd terwijl er downloads plaatsvinden en lichte applicaties worden gedraaid, zoals een browser. De traces worden uitgevoerd door Intels NAS Performance Toolkit, die niet-comprimeerbare data genereert.
Boot StorageMark 2011 |
Drive | Prestatie-index in StorageMarks, hoger is beter |
Adata S511 120GB 4x |
********
1363,2 |
Adata S511 120GB 2x |
*******
1218,1 |
Kingston HyperX 240GB |
*******
1139,6 |
Vertex 3 Max IOPS |
******
1090,7 |
Samsung 830 256GB |
******
1086,2 |
Samsung 830 128GB |
******
1060,8 |
Adata S511 120GB |
******
1007,0 |
OCZ Revodrive 3 X2 |
******
1003,7 |
Crucial m4 256GB |
******
997,1 |
OCZ Vertex 3 120GB |
******
956,6 |
Intel SSD 510 120GB |
*****
931,4 |
De RevoDrive blinkt niet uit als bootschijf en is zelfs langzamer dan een enkele S511. De raid-opstellingen zijn wel twintig tot vijfendertig procent sneller dan een enkele Adata S511. Ten opzichte van de 240GB HyperX of de Max Iops zijn de verschillen al een stuk kleiner. We wijzen andermaal naar de queuedepth: om de raid-arrays te benutten, moet die groter zijn dan 1 en dat is niet vaak het geval.
Home & Office StorageMark 2011
Deze index geeft een indicatie van het gebruik van een disk als primair opslagmedium voor besturingsysteem, applicaties en data, die wordt ingezet voor kantoor- en webgebruik. De desktop-workload-trace is goed voor zestig procent van de index. Voor deze deze trace worden 90.000 lees- en 33.000 schrijfbewerkingen uitgevoerd, die voor de helft uit sequentiële bewerkingen bestaan. In de index zijn verder boot-, game-, kopieer- en software-installatietraces meegenomen.
Home & Office StorageMark 2011 |
Drive | Prestatie-index in StorageMarks, hoger is beter |
Adata S511 120GB x4 |
********
1786,6 |
Samsung 830 256GB |
******
1407,2 |
Adata S511 120GB 2x |
******
1352,8 |
Samsung 830 128GB |
******
1344,2 |
Kingston HyperX 240GB |
******
1264,4 |
OCZ Revodrive 3 X2 |
******
1232,7 |
Vertex 3 Max IOPS |
*****
1133,0 |
Crucial m4 256GB |
*****
1131,7 |
Intel SSD 510 120GB |
****
990,3 |
Adata S511 120GB |
****
961,0 |
OCZ Vertex 3 120GB |
****
957,9 |
De RevoDrive kan de S511's in raid 0 niet bijbenen. Ook ten opzichte van normale ssd's zijn de prestaties niet denderend. De VCA-controller laat hier in vergelijking met raid toch wat steekjes vallen.
Workstation StorageMark 2011
De Workstation StorageMark geeft een beeld van de prestaties van de primaire drive in een systeem dat wordt gebruikt voor professionele beeld- en videobewerking. De index wordt voor 55 procent bepaald door twee traces van respectievelijk een grafisch workstation en een video-editing workstation. Het zwaartepunt van deze benchmark wordt gevormd door 370.000 random leesacties en 250.000 random schrijfacties.
In de beeldbewerkingstrace wordt er gewerkt aan zeer grote Photoshop-bestanden en worden fotocollecties met grote raw-bestanden bekeken en bewerkt in Lightroom. Deze trace bestaat voor 55 procent uit schrijftransacties; als we naar het datavolume kijken komt zelfs twee derde van het verkeer voor rekening van de schrijfacties. Het gaat daarbij overwegend om niet-sequentiële schrijfacties op de scratchfile van Photoshop en de pagefile van Windows. Voor de videobewerkingstrace wordt Sony Vegas Pro losgelaten op een groot videoproject met tientallen lossless gecomprimeerde full-hd-videofragmenten. Deze trace bestaat bijna helemaal uit niet-sequentiële leestransacties.
Met een geringere weging maken ook de desktop-workload-, boot-, filecopy- en software-installatietraces deel uit van deze index.
Workstation StorageMark 2011 |
Drive | Prestatie-index in StorageMarks, hoger is beter |
Adata S511 120GB x4 |
********
1854,3 |
Adata S511 120GB x2 |
******
1497,2 |
Kingston HyperX 240GB |
******
1382,4 |
OCZ Revodrive 3 X2 |
******
1351,6 |
Samsung 830 256GB |
******
1331,3 |
Samsung 830 128GB |
******
1276,6 |
Vertex 3 Max IOPS |
*****
1180,2 |
Crucial m4 256GB |
*****
1176,0 |
Intel SSD 510 120GB |
*****
1047,5 |
OCZ Vertex 3 120GB |
****
1005,3 |
Adata S511 120GB |
****
1005,3 |
Pas bij de Workstation-traces, de zwaarste traces die we hebben, zien we de RevoDrive iets meer op de voorgrond treden. Het verschil met een enkele Vertex 3 of S511-ssd zijn is bijna 35 procent. De S511-raid-opstellingen zijn echter weer sneller.
Gaming StorageMark 2011
De Gaming StorageMark-test biedt inzicht in de prestaties van een drive die in een game-pc wordt gebruikt. De index wordt voor 70 procent bepaald door gametraces en verder door de prestaties in de boot- en software-installatietraces.
Gaming StorageMark 2011 |
Drive | Prestatie-index in StorageMarks, hoger is beter |
Adata S511 120GB x4 |
********
990,3 |
Adata S511 120GB x2 |
*******
924,9 |
Kingston HyperX 240GB |
*******
922,0 |
Vertex 3 Max IOPS |
*******
898,9 |
Samsung 830 128GB |
*******
886,4 |
Samsung 830 256GB |
*******
884,4 |
Crucial m4 256GB |
*******
860,3 |
Adata S511 120GB |
*******
833,3 |
OCZ Revodrive 3 X2 |
*******
814,7 |
OCZ Vertex 3 120GB |
******
790,5 |
Intel SSD 510 120GB |
******
783,9 |
In de game-traces zijn ssd's al erg snel en kan een raid-opstelling weinig potten breken. Er wordt vooral veel data sequentieel geladen en de queuedepth is laag. Toch eindigen de raid-opstellingen bovenaan, de Revodrive daarentegen presteert ronduit teleurstellend.
Performance-degradatie
In elke ssd- of hdd-review kijken we naar prestatieverschillen die het gevolg zijn van het gebruik van de opslagmedia. Zo maakt het bij hdd's uit of de data zich op de binnen- of de buitenkant van een platter bevindt. Bij ssd's zijn de prestaties vaak alleen optimaal als er nog voldoende ongebruikt geheugen is.
Het flashgeheugen in ssd's zal echter al snel een keer beschreven zijn. Functies als trim en garbage collection kunnen dan met data schuiven om geheugenblokken vrij te maken, maar om fysieke degradatie te voorkomen, zijn controllers hier vaak wat terughoudend mee.
Om normaal gebruik van een ssd te simuleren, worden er tijdens de benchmarks drie runs gedraaid. Tijdens de eerste run staat er 80GB aan data op de schijf. Bij een ssd met de veelgebruikte capaciteit van 120GB is er dan nog 40GB aan onbeschreven geheugen vrij. Hoeveel geheugen er tijdens de tweede run nog vrij is, is afhankelijk van de grootte van de ssd. Tijdens de derde run zorgen we ervoor dat er nog maar 10GB aan vrije ruimte beschikbaar is. Tijdens run vier wordt de ssd helemaal volgeschreven, op 4GB na, die nodig is om tijdens de test nieuwe bestanden weg te kunnen schrijven.
De resultaten van de eerste drie runs zijn gemiddeld en vervolgens verwerkt in de StorageMark-indices. De vierde run is uitsluitend bedoeld om te kijken of de prestaties afnemen als de ssd nagenoeg vol is.
Noch bij de Adata-raid-opstellingen, noch bij de RevoDrive zien we een noemenswaardige prestatieafname. Dat is des te opvallender omdat deze geen trim ondersteunen.
Ook bij de veel zwaardere Workstation-traces zien we geen prestatievermindering.
Prijzen en specificaties
Merk en Productserie |
OCZ RevoDrive 3 X2 |
Type |
PCI-Express SSD |
|
:fill(white)/i/1313143743.jpeg?f=thumb) |
Prijs en waardering |
Eerste prijsvermelding |
zaterdag 13 augustus 2011 |
Waardering |
|
Euro per GB |
2,981 |
Technische Specificatie |
Opslagcapaciteit |
480GB |
Ssd-type |
multi level cell |
Hardeschijfbus
|
pci-express |
Technische Specificaties |
Hoogte |
15,25mm |
Snelheden |
Leessnelheid |
1500MB/s |
Schrijfsnelheid |
1250MB/s |
Verkoopstatus |
Fabrieksgarantie |
3 jaar carry-in |
Conclusie
De RevoDrive 3 X2 is een niche-product. De 480GB-versie kost maar liefst 1400 euro, maar ook de meer betaalbare 240GB-versie kost al ruim 500 euro, een stuk meer dan een gewone 240GB-ssd. OCZ mikt met de RevoDrive dan ook op professionals en hardware-freaks.
De RevoDrive vertoont overeenkomsten met producten van LSI en Fusion-io. Die producten zijn echter veel duurder en zijn bedoeld voor gebruik in servers. Daarmee komen we bij een van OCZ's belangrijkste problemen: het heeft zich nog niet bewezen op het vlak van betrouwbaarheid. Daarmee zijn de RevoDrives eigenlijk niet erg aantrekkelijk voor bedrijven.
In onze tests heeft de RevoDrive twee gezichten. In de synthetische tests is de RevoDrive 3 X2 480GB erg snel. De prestaties zijn iets minder dan die van vier 120GB Adata S511-ssd's in raid 0, en ruim beter dan twee Adata S511-ssd's in raid 0. In de trace-based benchmarks wordt de RevoDrive niet echt op de proef gesteld, maar de ssd's in raid zijn daar wel degelijk sneller.
Voor de gewone consument is de RevoDrive dan ook weggegooid geld; het gros van de tijd zit de RevoDrive 3 X2 hongerig te wachten op i/o's, die door de desktopgebruiker domweg niet snel genoeg worden aangeleverd. Omdat trim voor sas-controllers niet door Windows 7 wordt ondersteund, is het net zo makkelijk om twee of vier ssd's in raid 0 te zetten. Dat kan al voor ruwweg 750 euro, inclusief raid-controller. Dat is bijna de helft van wat een RevoDrive 3 X2 kost. Het enige wat daar tegenover staat is dat de RevoDrive makkelijk te installeren is; prik hem in een pci-e-slot en hij werkt, en je kan er nog van booten ook.
Eindoordeel