Door Marc Rademaker

Redacteur

HD 6790: aanval op de mainstreammarkt

05-04-2011 • 15:00

93

Multipage-opmaak

Gamen op een beperkt budget

AMD heeft deze dinsdag de HD 6790 geïntroduceerd, die het gat op moet vullen tussen de HD 5770 en de HD 6850, en die bovendien de strijd moet aangaan met Nvidia's GTX 550 Ti. Met de videokaart mikt AMD op gamers die op een resolutie van 1920x1080 spelen. Nvidia lijkt met zijn GTX 550 Ti daarentegen vooral op 1680x1050-gebruikers te mikken.

Van AMD ontvingen we een standaard HD 6790, terwijl Asus een overgeklokte GTX 550 Ti opstuurde. We keken naar de prestaties van beide videokaarten en vergeleken die met iets goedkopere en iets duurdere videokaarten, zoals de HD 5770, de HD 6850 en de GTX 460 1GB. Aangezien AMD en Nvidia het niet eens kunnen worden over welke resolutie het beste bij een videokaart van 130 euro past, werd er zowel op 1920x1200 als op 1680x1050 getest.AMD Radeon HD 6790

HD 6790: Barts op dieet

De HD 6790 wordt aangedreven door een Barts-gpu, maar dan wel een met maar 800 streamprocessors. De HD 6850 en de HD 6870 hebben respectievelijk 960 en 1120 streamprocessors. De HD 6790 heeft verder een kloksnelheid van 840MHz, zodat er 1,34Tflops aan rekenkracht kan worden geleverd. De HD 6850 en HD 6870 leveren respectievelijk 1,5 en 2Tflops. Net als deze twee kaarten kreeg AMD's nieuweling wel een 256bits brede geheugenbus. Daarmee beschikt de HD 6790 over aanzienlijk meer geheugenbandbreedte dan de HD 5770, die slechts een 128bit-geheugenbus heeft.

HD 6790 review HD 6790 review HD 6790 review HD 6790 review HD 6790 review

Ondanks de mindere specificaties heeft de HD 6790 een tdp van 150W, terwijl de HD 6850 en de HD 6870 tdp's van 127W en 151W hebben. In de idle-stand zou de HD 6790 maar 19W verbruiken, evenveel als de HD 6850 en HD 6870. Verder valt op dat de HD 6790 maar half zoveel rops heeft als de HD 6850 en de HD 6870. Standaard zijn er twee dvi-poorten, een hdmi-poort en twee mini-displayports aanwezig.


HD 5770
HD 6790
HD 6850
HD 6870
Sp's 800 800 960 1120
Geheugenbus 128 256 256 256
Kloksnelheid - gpu 850MHz 840MHz 775MHz 900MHz
Kloksnelheid - ram 4800MHz 4200MHz 4000MHz 4200MHz
Rops 16 16 32 32
Texture units 40 40 48 56
TDP 108W 150W 127W 151W

Asus GTX 550 Ti

De GTX 550 die Asus opstuurde is een zogenaamd Top-model met de DirectCu-koeler. Standaard is de GTX 550 Ti op 900MHz geklokt, maar Asus schroefde de kloksnelheid op naar een heel behoorlijke 975MHz. Het geheugen draait op de normale snelheid van 4100MHz.

Om alles koel te houden monteerde Asus een DirectCu-koeler, zoals die ook voor veel mainstream-kaarten wordt gebruikt. De koeler is behoorlijk goed te noemen, zoals uit deze test wederom zal blijken. De GTX 550 Ti kan maximaal twee schermen aansturen, waarbij gekozen kan worden uit een dvi-, een hdmi- en een ouderwetse vga-poort.

GTX 550 Ti review GTX 550 Ti review GTX 550 Ti review GTX 550 Ti review

Testsysteem

Het testsysteem werd opgetrokken rond een Core i7 920-processor, die voor deze review op 3,8GHz werd geklokt door de bclk tot 180MHz te verhogen. We streven ernaar om altijd de nieuwste drivers te gebruiken en als er bètadrivers zijn gebruikt, vermelden we dat. Bij deze review werden de AMD-kaarten met driverversie 11.2 aangestuurd, terwijl we voor de Nvidia-kaarten versie 266.58 van de GeForce-drivers gebruikten.

Als benchmarks werden Call of Duty: Black Ops, Far Cry 2, Stalker: Call of Pripyat, F1 2010, Alien vs. Predator, Battlefield: Bad Company 2 en Metro 2033 ingezet. Ook van deze games werden alle beschikbare patches geïnstalleerd. Waar mogelijk werden de interne benchmarks van de games gebruikt.

Testsysteem
Moederbord Asus Rampage Extreme III
Processor Intel Core i7 920 @ 3,8GHz
Geheugen 6GB ddr3: 3x OCZ3X1333LV6GK 8-8-8
Harde schijven 80GB Intel Postville
Videokaarten

Nvidia GTX 460
Asus GTX 550
Asus HD 6790
Asus HD 6850
Asus HD 5770

Koeler Thermalright Ultra Extreme 120
Voeding Enermax Revolution 1050W

Intels X58-platform houdt naar verwachting nog geruime tijd de prestatiekroon in handen. Dit systeem zal bij het uitvoeren van de benchmarks dan ook niet snel de bottleneck zijn. Verder biedt deze opzet de mogelijkheid om videokaarten in sli- en CrossFire-modus te draaien.

In AMD's Catalyst Control Center staat de adaptive aliasing op multisampling en wordt de toepassing van anti-aliasing en anisotropic filtering waar mogelijk aan de applicatie overgelaten. Mipmapping is op de hoogste kwaliteit ingesteld. In Nvidia's Control Panel staat de anti-aliasing transparancy-modus op multisampling en is de texture quality op quality ingesteld. Ook hier wordt AA/AF waar mogelijk door de applicatie verzorgd.

Dell U3011Elke game is getest op de resoluties 1680x1080 en 1920x1200 met behulp een U3011-scherm van Dell. De instellingen verschillen per game en worden daarom telkens vermeld. In principe wordt altijd anti-aliasing toegepast, tenzij dit resulteert in onspeelbaar lage framerates. Hetzelfde geldt voor sommige in-game-settings, die naar beneden worden bijgesteld als de videokaart anders onvoldoende fps produceert. Ook wordt er altijd 16xAF toegepast. Bij games die dat niet ondersteunen is deze instelling afgedwongen met behulp van AMD's CCC of Nvidia's Control Panel.

3DMark 11, Vantage & Unigine

3DMark 11
VideokaartScore (Punten)
HD 6850
*********
3596
GTX 460 1GB
********
3274
HD 6790
********
3257
HD 5770
*******
2817
GTX 550 Ti
******
2706

In 3DMark 11 is de HD 6790 ruimschoots sneller dan de GTX 550 Ti. Zoals beloofd houdt de nieuwe AMD het midden tussen de HD 5770 en de HD 6850.

3DMark Vantage
VideokaartScore (Punten)
GTX 460 1GB
*********
13345
HD 6850
********
12871
HD 6790
********
12041
GTX 550 Ti
*******
10671
HD 5770
******
9963

In 3DMark Vantage zien we vergelijkbare resultaten, maar het verschil tussen de HD 6850 en de HD 6790 is kleiner.

Unigine Heaven 2.0 - normal
VideokaartScore (Punten)
GTX 460 1GB
*********
767
HD 6850
********
682
GTX 550 Ti
*******
626
HD 6790
*******
601
HD 5770
*****
491

In de Heaven-benchmark legt de HD 6790 het af tegen de GTX 550 Ti, die blijkbaar beter met tesselation overweg kan.

Alien vs. Predator

Alien vs. Predator - 1680x1050 - High - 0xAA
VideokaartMinimum / Gemiddelde Score (fps)
HD 6850
*****
+
***
26,0 / 43,1
GTX 460 1GB
****
+
***
22,3 / 38,9
HD 6790
****
+
***
23,0 / 38,4
HD 5770
****
+
***
21,3 / 35,3
GTX 550 Ti
****
+
***
20,0 / 34,9

AMD's videokaarten lijken in het spel Alien vs. Predator standaard iets sneller dan die van Nvidia. Niet alleen de HD 6790 weet de overgeklokte GTX 550 Ti te verslaan: ook de HD 5770 is sneller dan de Nvidia-kaart.

Alien vs. Predator - 1920x1200 - High - 0xAA
VideokaartMinimum / Gemiddelde Score (fps)
HD 6850
*****
+
***
23,2 / 36,5
GTX 460 1GB
****
+
***
20,0 / 35,5
HD 6790
****
+
***
19,0 / 31,4
HD 5770
***
+
***
16,0 / 28,6
GTX 550 Ti
***
+
***
15,3 / 28,0

Op 1920x1200 wordt het verschil tussen de HD 6790 en de GTX 550 Ti nog groter. Deze ronde is duidelijk voor AMD.

Bad Company 2

Bad Company 2 - 1680x1050 - max - 4xAA/16xAF
VideokaartMinimum / Gemiddelde Score (fps)
HD 6850
******
+
**
36,3 / 48,1
GTX 460 1GB
*******
+
*
39,7 / 47,5
GTX 550 Ti
*****
+
**
30,3 / 41,8
HD 6790
*****
+
**
32,0 / 40,3
HD 5770
****
+
**
26,0 / 35,8

In Bad Company 2 zijn de GTX 550 en de HD 6790 meer aan elkaar gewaagd, met respectievelijk een hoger gemiddelde en hogere minima.

Bad Company 2 - 1920x1200 - max - 4xAA/16xAF
VideokaartMinimum / Gemiddelde Score (fps)
HD 6850
******
+
**
32,2 / 42,2
GTX 460 1GB
******
+
**
31,0 / 40,1
HD 6790
*****
+
**
25,0 / 34,3
GTX 550 Ti
*****
+
**
24,6 / 33,7
HD 5770
****
+
**
22,0 / 30,8

Op 1920x1200 gaan de beide videokaarten vrijwel gelijk op; het verschil tussen de twee is niet significant te noemen.

Far Cry 2

Far Cry 2 - 1680x1050 - Ultra high - 4xAA/16xAF
VideokaartMinimum / Gemiddelde Score (fps)
GTX 460 1GB
******
+
**
62,0 / 77,4
HD 6850
******
+
**
55,4 / 69,5
GTX 550 Ti
*****
+
**
51,6 / 65,3
HD 6790
****
+
*
43,1 / 54,3
HD 5770
****
+
*
38,4 / 50,0

In Far Cry 2 boekt de GTX 550 een afgetekende overwinning. Dat was ook wel te verwachten, aangezien Far Cry 2 het altijd al goed deed in combinatie met Nvidia-kaarten.

Far Cry 2 - 1920x1200 - Ultra high - 4xAA/16xAF
VideokaartMinimum / Gemiddelde Score (fps)
GTX 460 1GB
******
+
**
50,9 / 64,9
HD 6850
******
+
**
48,7 / 61,8
GTX 550 Ti
*****
+
**
41,5 / 54,6
HD 6790
*****
+
*
37,3 / 48,2
HD 5770
****
+
*
33,4 / 44,2

Op 1920x1200 lijkt het verschil tussen beide videokaarten iets kleiner te zijn, maar de GTX 550 gaat nog steeds aan de leiding.

Stalker: Call of Pripyat

Stalker: CoP - 1680x1050 - DX11 - max - 0xAA/16xAF
VideokaartMinimum / Gemiddelde Score (fps)
GTX 460 1GB
******
+
**
25,5 / 34,0
HD 6850
*****
+
**
23,6 / 30,2
GTX 550 Ti
*****
+
**
20,2 / 28,3
HD 6790
*****
+
*
20,8 / 26,3
HD 5770
****
+
**
18,0 / 24,0

Ook in Stalker doen de twee videokaarten niet voor elkaar onder, met een hoger gemiddelde voor de GTX 550 en marginaal betere minima voor de HD 6790.

Stalker: CoP - 1920x1200 - DX11 - max - 0xAA/16xAF
VideokaartMinimum / Gemiddelde Score (fps)
GTX 460 1GB
******
+
**
22,4 / 29,0
HD 6850
*****
+
*
19,0 / 23,9
GTX 550 Ti
*****
+
**
17,5 / 22,8
HD 6790
*****
+
*
17,1 / 21,3
HD 5770
****
+
*
14,8 / 19,7

Op 1920x1200 verandert er weinig en presteert de HD 6790 amper minder dan de overgeklokte GTX 550.

CoD: Black Ops

Call of Duty: Black Ops - 1680x1050 - Maximum - 4xAA/16xAF
VideokaartMinimum / Gemiddelde Score (fps)
HD 6850
*****
+
***
59,3 / 86,8
GTX 460 1GB
******
+
**
61,7 / 82,3
GTX 550 Ti
******
+
**
60,6 / 82,2
HD 6790
*****
+
**
54,0 / 73,3
HD 5770
****
+
**
47,0 / 69,1

Net als in Far Cry 2 weet de GTX 550 in Call of Duty de HD 6790 duidelijk af te troeven. Het verschil is wel kleiner, maar bedraagt nog steeds meer dan tien procent.

Call of Duty: Black Ops - 1920x1200 - Maximum - 4xAA/16xAF
VideokaartMinimum / Gemiddelde Score (fps)
HD 6850
******
+
**
55,3 / 76,7
GTX 460 1GB
******
+
**
55,3 / 71,0
GTX 550 Ti
*****
+
**
49,0 / 66,4
HD 6790
****
+
**
43,7 / 64,3
HD 5770
****
+
**
39,0 / 59,0

Ook met de hogere resolutie van 1920 bij 1200 beeldpunten weet de GTX 550 aan de leiding te blijven, maar de gemiddelde framerates van beide kaarten ontlopen elkaar niet veel.

F1 2010

F1 2010 - 1680x1050 - DX11 - 4xAA/16xAF
VideokaartMinimum / Gemiddelde Score (fps)
HD 6850
*******
+
*
39,7 / 42,9
GTX 460 1GB
*******
+
*
36,8 / 39,1
HD 6790
******
+
*
34,7 / 36,5
HD 5770
******
+
*
32,3 / 34,4
GTX 550 Ti
******
+
*
31,6 / 33,2

In F1 2010 is de winst weer voor de HD 6790. De kaart presteert op 1680x1050 ongeveer tien procent beter dan de GTX 550.

F1 2010 - 1920x1200 - DX11 - 4xAA/16xAF
VideokaartMinimum / Gemiddelde Score (fps)
HD 6850
********
+
*
36,2 / 37,3
GTX 460 1GB
*******
+
*
33,7 / 35,6
HD 6790
*******
+
*
30,8 / 32,2
HD 5770
******
+
*
28,6 / 30,3
GTX 550 Ti
******
+
*
26,7 / 28,4

Op 1920x1200 neemt de voorsprong van de HD 6790 nog iets toe. De grotere geheugenbandbreedte lijkt zich uit te betalen.

Metro 2033

Metro 2033 - 1680x1050 - High - geen dov
VideokaartMinimum / Gemiddelde Score (fps)
HD 6850
*****
+
***
29,0 / 43,2
GTX 460 1GB
*****
+
***
26,4 / 42,4
HD 6790
*****
+
***
26,0 / 38,9
GTX 550 Ti
****
+
**
23,0 / 35,3
HD 5770
****
+
**
23,0 / 34,8

Metro 2033 blijkt op de hoogste instellingen een te zware klus voor alle geteste videokaarten. De HD 6790 weet de GTX 550 nog vrij eenvoudig af te troeven, met scores die dik tien procent beter zijn.

Metro 2033 - 1920x1200 - high - geen dov
VideokaartMinimum / Gemiddelde Score (fps)
HD 6850
*****
+
***
25,0 / 37,4
GTX 460 1GB
*****
+
***
23,2 / 35,3
HD 6790
*****
+
**
23,0 / 33,0
HD 5770
****
+
**
19,6 / 29,4
GTX 550 Ti
****
+
**
18,8 / 28,8

Ook bij Metro 2033 neemt het verschil tussen de kemphanen op de hogere resolutie toe. Het verschil tussen de minima is zelfs meer dan twintig procent in het voordeel van de AMD-kaart.

Energieverbruik

We meten het energieverbruik van het gehele systeem aan het stopcontact. In de idle-stand wordt enkel de Windows-desktop weergegeven, op één scherm. Bij zowel Nvidia en AMD geldt dat meer aangesloten schermen voor een hoger energieverbruik van de videokaarten zorgen.

Energieverbruik systeem - Idle
VideokaartScore (Watt)
GTX 550 Ti
*******
100,00
GTX 460 1GB
*******
101,00
HD 6850
********
105,00
HD 5770
********
108,00
HD 6790
********
111,00

Al nietsdoend verspilt de HD 6790 meer stroom dan andere AMD-kaarten. Nvidia's videokaarten zijn nog zuiniger en de GTX 550 Ti wint deze test.

Energieverbruik systeem - Load
VideokaartScore (Watt)
HD 5770
******
197,00
HD 6790
*******
217,00
HD 6850
*******
225,00
GTX 550 Ti
*******
231,00
GTX 460 1GB
********
250,00

Als het systeem met Furmark aan het werk wordt gezet, zijn het juist Nvidia's videokaarten die de meeste energie verbruiken. Het verbruik van de HD 6790 lijkt wat aan de hoge kant te liggen in vergelijking met de snellere HD 6850.

Energieverbruik systeem - Ingame
VideokaartScore (Watt)
HD 5770
******
170,00
HD 6790
*******
190,00
HD 6850
*******
197,00
GTX 550 Ti
*******
202,00
GTX 460 1GB
********
218,00

Het verbruik gemeten over drie verschillende spellen laat dezelfde verdeling zien als bij het verbruik in Furmark. Ook nu trekt de HD 6850 slechts 7W meer dan de HD 6790 uit de voeding. Daar staat tegenover dat de GTX 550 nog 12W meer verbruikt.

Geluidsproductie

Tijdens het meten van het energieverbruik hebben we ook de geluidsdruk gemeten, op een afstand van 20cm.

Geluidsdruk systeem - Idle
VideokaartScore (dB(A))
HD 5770
****
42,4
HD 6790
***
40,0
GTX 550 Ti
***
39,3
HD 6850
***
39,3
GTX 460 1GB
***
38,1

In de idle-stand verschilt de geluidsproductie maar weinig. Alleen de GTX 460 valt in positieve zin op, terwijl de inmiddels anderhalf jaar oude HD 5770 niet opvallend veel meer geluid produceert dan de concurrentie.

Geluidsdruk systeem - Load
VideokaartScore (dB(A))
HD 5770
******
54,2
HD 6790
*****
51,1
GTX 460 1GB
***
45,0
HD 6850
***
41,4
GTX 550 Ti
**
39,3

Onder belasting zien we de GTX 550 geen krimp geven. De DirectCu-koeler van Asus doet zijn werk en de kaart maakt evenveel geluid als in de vorige test. De fan van de HD 6790 gaat juist veel harder blazen om alle warmte lucht de kast uit te krijgen.

Overklokken

We hebben een poging gewaagd om beide videokaarten op te voeren zonder de spanning te verhogen. De HD 6790 lijkt met zijn grote pcb en de ruimbemeten stroomvoorziening een goede kandidaat voor een flinke snelheidswinst. De GTX 550 Ti heeft een standaardsnelheid van 900MHz, maar Asus heeft zijn versie al in de fabriek tot 975MHz overgeklokt.


HD 6790GTX 550 Ti
Stock 840MHz
975MHz
Overklok 975MHz 1050MHz
16% 8%

De HD 6790 kan procentueel een stuk verder worden overgeklokt. Het kan echter maar zo zijn dat een normale, op 900MHz geklokte GTX 550 Ti ook naar 1050MHz overgeklokt kan worden, wat eveneens een overklok van ruim 16 procent zou zijn. Met de overgeklokte videokaarten voerden we drie benchmarks opnieuw uit.

Alien vs Predator - 1920x1200 - OC
VideokaartMinimum / Gemiddelde Score (fps)
HD 6790
*****
+
***
22,3 / 35,6
GTX 550 Ti
****
+
***
16,7 / 29,7

In AvP wordt de voorsprong van de HD 6790 op de GTX 550 Ti alleen maar groter. De schaling ten opzichte van de normaal geklokte videokaarten is vrij goed.

Far Cry 2 - 1920x1200 - OC
VideokaartMinimum / Gemiddelde Score (fps)
GTX 550 Ti
******
+
**
43,9 / 57,6
HD 6790
******
+
**
40,9 / 53,2

In Far Cry 2 weet de HD 6790 de achterstand op de GTX 550 Ti goeddeels in te lopen. Dat is geen verrassing, want de HD 6790 is percentueel gezien twee keer zo ver overgeklokt.

Stalker: CoP - 1920x1200 - OC
VideokaartMinimum / Gemiddelde Score (fps)
HD 6790
******
+
**
19,5 / 24,4
GTX 550 Ti
******
+
**
18,2 / 24,3

In Stalker heeft een hogere gpu-klok niet veel effect. De HD 6790 doet het nu een fractie beter dan de GTX 550 Ti, maar weet geen afstand te nemen.

Conclusie

De videokaarten lijken redelijk aan elkaar gewaagd, maar we mogen niet vergeten dat de GTX 550 Ti een overgeklokt exemplaar is, met een overklok van ongeveer acht procent. Zonder die overklok zouden de overwinningen van de GTX 550 Ti in gevaar komen, terwijl in de andere spellen het verschil met de HD 6790 groter zou zijn. De HD 6790 zou met een adviesprijs van 130 euro ook nog eens goedkoper zijn; de geteste GTX 550 Ti moet ongeveer 150 euro opbrengen.

Het enige voordeel van de GTX 550 is de betere koeler: AMD's standaard koeler is simpelweg niet erg stil. Daar staat tegenover dat alle al aangekondigde HD 6790's van andere koelers voorzien zijn, waarmee het voordeel van de GTX 550 vermoedelijk komt te vervallen. In de budget- en mainstreammarkt is de prijs veelal bepalend en op dat vlak wint AMD met speels gemak. Ook is het verschil in prestaties op een resolutie van 1920x1200 nog iets groter - in het voordeel van de HD 6790.

Zowel de GTX 550 Ti als de HD 6790 kunnen vrij gemakkelijk worden overgeklokt. De op 840MHz draaiende HD 6790 laat een overklok noteren naar 975MHz, oftewel zestien procent. Op het web zijn al HD 6790's opgedoken die tot boven de 1GHz werden overgeklokt, wat zeker met wat extra spanning tamelijk eenvoudig is.

AMD blijft wat ons betreft de budgetkoning en heeft nu in het segment tussen 100 en 200 euro een zeer sterk assortiment. Een eventuele GTX 560 zou daar misschien nog verandering in kunnen brengen, maar in vergelijking met AMD's HD 5770, HD 6790 en HD 6850 lijken de GTX 550 Ti en de GTX 460 1GB voorlopig iets te duur voor de prestaties die ze leveren.

Reacties (93)

Sorteer op:

Weergave:

Wat ik altijd mis in deze vergelijkingen is de verwachtte levensduur van de producten. Is het niet mogelijk dat nVidia zijn kaarten bouwt van hoogwaardigere componenten en daardoor duurder is dan AMD?
Ik had door de afgelopen 6 jaar zo'n 10 amd kaarten (beginnen bij een Radeon 9200) en zo'n 4 nvidia kaarten (in huis. niet allemaal bij mij zelf). Van de AMD kaarten is tot nu alleen 1 overleden (hoofdzakelijk door te veel overclocking bij de 4870) terwijl er van de NVs nog maar eentje leeft (gek genoeg een 8800GT).

Zo algemeen te stellen dat AMD lagere kwaliteit componenten gebruikt is wel erg kort door de bocht. Mocht dat wel zo zijn dan (wel mogelijk natuurlijk) dan lijkt het alsof de keuze voor "hoogwaardigere" componenten economisch niet gerechtvaardigd is omdat de GPU chips zelf eerder kapot gaan dan de andere componenten op de kaart.
Met je tweede alinea ben ik het helemaal eens maar de eerste alinea voegt natuurlijk niks toe :+. Ik heb de afgelopen jaren een gf2 mx400, gf4 ti4400, gf 5900XT, gf6800 gt, gf 8800GTS, gts 250, gtx 260 en gtx 460 aangeschaft. De 6800gt is dit jaar toevallig overleden, ding had al een jaar zwarte artifacts. Bleek dat er een laag vet stof voor de heatsink zat waardoor een geen lucht meer door kon. Was er te laat bij want 3 maanden na het schoonmaken werd het beeld raar. Een jaar eerder is de 5900xt overleden, daar kwam ineens een vlammetje uit een condensator (!) toen de kast open stond.

Maargoed dit zegt statistisch natuurlijk helemaal niks, zelfs niet als al mijn geforce kaarten kapot zouden zijn of juist niet...

Er bestaan overigens wel rma statistieken maar die kom je niet zo vaak tegen (ook per merk).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 17:33]

ik denk dat de verwachtte levensduur volledig afhankelijk is van het gebruik.. dus totaal niet in te schatten..
Verwijderd @Guzz5 april 2011 15:19
Nee, grove fouten in het ontwerp komen te weinig voor om statistiek te bedrijven en aangezien Nvidia kaarten meestal meer stroom gebruiken en warmer worden dan hun AMD equivalenten lijkt het me sterk dat Nvidia kaarten een langere levensduur hebben, zelfs al zouden ze betere materialen gebruiken. Niet dat het veel uitmaakt omdat videokaarten, net als processors, langer meegaan dan je ze gebruikt (zeker 10-15 jaar). Duurder=beter gaat misschien op voor stofzuigers, maar videokaarten zijn iets heel anders. Wel is het zo dat Nvidia kaarten betere linux ondersteuning hebben, maar tenzij je linux gebruikt zou ik bijna altijd AMD aanraden (een misser als de HD 5830 is een van de uitzonderingen), want wie nuchter kijkt naar de aanschafprijs en stroomverbruik voor een bepaalde performance komt meestal (maar dus niet altijd) uit bij AMD.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 17:33]

Verwijderd @Guzz5 april 2011 15:20
Is dat mogelijk? Ja. Gebeurd dat? Nee zeer zeker niet. Beide bedrijven leveren gewoon goeie GPU's (Let wel AIBs kunnen natuurlijk zelf kiezen om op hun design van de borden slechtere componenten gebruiken, doet overigens niet af aan de GPU zelf). Daarbij, durf ik zelfs te zeggen dat je dan beter bij AMD kan zitten. Met al die dood gaande G80s en G92's door dat bump-gate gedoe.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 17:33]

Als we dit topic er nou eens bij pakken. :X

Het doodgaan van GeForce 8000 serie kaarten

Het is heel moeilijk te zeggen hoelang een GPU mee zal gaan.
Over het algemeen kan je wel stellen dat de meeste GPU's hun levensduur wel uitzitten en al zijn vervangen voordat ze kapot gaan. (behalve de NVIDIA 8xxx series en een aantal van de 9xxx en 7xxx series)

OT: een mooi review zoals altijd, ik vraag me alleen af waarom jullie de ASUS GTX550ti niet gewoon naar zijn stock clock hebben teruggezet?
Verwachte levensduur behoort altijd gelijk te zijn aan voorgaande producten, dat is een factor die technisch gezien eigenlijk niet (hoort) te veranderen (op betere levensduur na, verminderde zal wel heel erg vreemd zijn). Uiteraard heeft de kwaliteit van onderdelen daarmee te maken. Maar ook op dat vlak heeft AMD de afgelopen jaren een sterkere reputatie opgebouwd dan Nvidia. Het overlijden van 8000 serie kaarten was toch echt een drama bij Nvidia... en latere serie kaarten 'lijken' toch ook regelmatig vroegtijdig te overlijden. Als ik het altijd goed heb begrepen was het de soldeer die gebruikt werd/wordt, die zou naar verloop van tijd broos worden en gaan barsten.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 22 juli 2024 17:33]

Geweldige review, zoals gewoonlijk.

De prijs is inderdaad vrij hoog, maar ik ben er zeker van dat deze binnen een aantal maanden al wat gezakt is.

[Reactie gewijzigd door Mastermind-- op 22 juli 2024 17:33]

Als je ziet dat de véél beter presterende GTX460 en HD6850 al voor 140€ zonder problemen te krijgen zijn, wat is dan het bestaansrecht van deze kaart?

maar in vergelijking met AMD's HD 5770, HD 6790 en HD 6850 lijken de GTX 550 Ti en de GTX 460 1GB voorlopig iets te duur voor de prestaties die ze leveren.

De pricewatch zegt toch iets anders hoor :/

Pricewatch goedkoopste 6850

Pricewatch goedkoopste GTX460

[Reactie gewijzigd door -AzErTy- op 22 juli 2024 17:33]

De GTX 460's onder ~148 euro zijn volgens mij allemaal 768MB of SE versies.

Zie zelf trouwens ook het nut van de 6790/GTX550 niet echt, behalve als de prijs nog lager komt te liggen. Had liever gezien dat ze de prijs van de 6850 aangepast hadden, moet er nog één bij prikken :9
In de pricewatch nu nog niet zichbaar, maar de vanafprijs van de HD6790 ligt rond de 125 euro.

De goedkoopste HD6850 is ca 140 Euro. De HD6790 zit daar keurig onder met een prijs van vanaf 124 euro. Op Alternate al te bestellen. http://www.alternate.nl/h...at1=009&cat2=516&cat3=000

De GTX550Ti zit daar maar 4 euro onder.

De HD5770 is daarentegen al vanaf 96 euro leverbaar, dus AMD bestrijkt inderdaad het 100-200 segment met een ijzersterk aanbod.

[Reactie gewijzigd door dirkjesdirk op 22 juli 2024 17:33]

Ik heb voor 160 euro een very basic gtx460 1gb op de kop weten te tikken de afgelopen kerst, in combinatie met een full-cover waterkoelblok naar 975mhz op de core getild, met 53 graden onder furmark.

(redelijk) Kort gezegd: de gtx460 blijft een steengoede kaart door zijn lage stock-clocks, wat mij betreft een stukken betere koop als de nieuwere gtx550ti, welke het op bijna alle fronten af moet leggen tegen amd kaarten, en nog erger, aanbod uit eigen huis.

Die hd6790 is een leuke kaart, zit genoeg overclock potentieel in, denk dat vooral de prijs gaat uitmaken of het een succes wordt.
De GTX 460's onder ~148 euro zijn volgens mij allemaal 768MB of SE versies.
Nee hoor want dan kijk je niet goed, je hebt de Geforce GTX 460 1GB al voor €140,71

Palit GeForce GTX 460 Sonic (1024MB GDDR5)


Ontopic: maar ik geef liever 20 euro +/- meer uit voor een Geforce GTX 460 1GB of AMD HD 6850, want die zijn sneller, en wat is nou 20 euro?

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 17:33]

126 euro... :Y)

Wel goedkoop voor zo'n goede kaart.
idd.

121,60 voor de 1GB Palit Smart of 133,80 voor de EVGA 1GB SE, en ook al zouden ze even duur zijn presteerd de gtx 460 nog steeds beter dus zijn zowel 6790 als de 550 Ti nutteloze kaarten.
Nadeel is dat de GTX 460 EOL is en dus gaat verdwijnen. De vraag is: Hoe lang kan je een GTX 460 1GB voor dat soort mooie prijzen kopen?
Vorige week nog een 460 Hawk gekocht bij die shop hadden ze er in ieder geval nog 4 :+ (ding gaat aardig hard overigens, 900/2100mhz lukte vrij snel).
Die prijzen die hier worden aangegeven voor de 6790 zullen wel lager worden na een paar dagen na release... ik zeg zo rond de 100-110 e. (gewoon gok op basis van de huidige markt)
Ik ben nog steeds voor het halen van een iets (te) sterke(ere) videokaart nu dan over een tijdje wéér een kaart te moeten halen.
Stop maar met hopen en lees de conclusie:
... Daar staat tegenover dat alle al aangekondigde HD 6790's van andere koelers voorzien zijn, waarmee het voordeel van de GTX 550 vermoedelijk komt te vervallen.
Je hebt gelijk, daar heb ik overheen gelezen.
Dat is geen garantie. Een review exemplaar moet nu eenmaal representatief zijn voor wat op de markt komt. Of had AMD zoveel haast dat ze er geen goede koeler op gezet kregen?
Dus in jou PC heeft je CPU nog steeds de standaard koeler?

AMD komt met een reverentie model uit, dat met een zo een goedkoop mogelijke koeler word uit gerust, en laat het aan zijn partners over daar verbeteringen voor te bedenken zo dat ze zich kunnen onderscheiden.
mooie review,
eigenlijk een beetje standaard aan het worden dat nvidia en amd aan elkaar gelijk zijn (en dat het verschilt per spel).
en dat amd goedkoper is.
Maar lijken me leuke kaartjes voor de mainstream.
Dat komt door de lange product-pipeline: er zit ongeveer 3 jaar tussen het begin van het ontwerp en de release van een GPU-generatie.

Bijna 3 jaar terug kwam AMD met de HD4000 serie, die alles zowat omgooide: daarvoor ging men voor steeds grotere en sterkere topmodellen, en alle andere modellen werden daarvan afgeleid. Met de HD4000 serie is AMD echter begonnen bij het ontwerp te starten bij een performante, efficiente mid-range GPU, die goed schaalbaar is (!).

Dit zorgde ervoor dat AMD sindsdien koning is van vlaue en steevast zuinigere kaarten heeft.
nVidia heeft sindsdien altijd wel de sterkste single-GPU kaarten, maar over de hele lijn gebruiken ze een pak meer energie en zijn ze duurder (grotere chips = duurder).

Toen de HD4000 serie uitkwam verraste AMD vriend en vijand door het uitgangspunt zo te veranderen. nVidia's ontwerpen voor de komende 3 jaar zaten echter al in de pijplijn en konden niet zomaar gestopt worden.
Naar alle verwachtingen zal nVidia's antwoord op AMD's strategie sinds de 4000 serie dan ook komen eind dit jaar/begin volgend jaar met de GTX600 serie (of hoe die ook genoemd zal worden).

Het is natuurlijk giswerk naar wat nVidia zal doen, ze kunnen natuurlijk gewoon doordoen zoals ze bezig zijn, wat natuurlijk niet slecht is, maar het is pas in de volgende generatie dat we zullen merken hoe nVidia op AMD's nieuwe tactiek reageert.
Met een lange product pipeline zou je eerder verwachten dat de producten verder uit elkaar komen te liggen. De concurrent kan namelijk pas na 3 jaar reageren als hij ergens de plank heeft mis geslagen.
Ik zou eerder zeggen dat zowel AMD als nVidia er veel aan hebben gedaan om die lijnen korter te maken en sneller varianten op de markt te kunnen brengen van een bestaande chip. Zo kunnen ze snel reageren qua prijs en prestatie om dus voor de consument een aantrekkelijk tegenvoorstel te kunnen doen.
Het gaat telkens om en om per jaar, eerst komt er een nieuwe soort chip, nieuwe technieken waardoor alles sneller kan en dan brengen ze de highends uit. 1 jaar later komen er chips welke op dezelfde technieken zijn gebaseerd, maar er zijn wat kleine optimalisaties gedaan en er wordt een kleinere procede gebruikt waardoor de chips sneller kunnen klokken. In de tussentijd worden de mid-range en low-end chips gemaakt, meestal ongeveer 3/4 maanden nadat de high-ends op de markt zijn.

Dus in een tijdsindeling is het ongeveer zoals dit:

Jaar 1: nieuwe chip high-end, nieuwe technieken (denk aan nieuwe DirectX support, nieuwe hd decoder, enz)
Jaar 1, 3/4 maanden: gestripte versies van de high-end chips, dus mid range/low end chips
Jaar 1, 8/9 maanden: nieuwe gestripte versies van de chips, soms meer geoptimaliseerd omdat ze de technieken beter beheersen
Jaar 2: Dezelfde chips, maar iets meer geoptimaliseerd en een kleinere procede, er zijn hierdoor meer shaders, hogere kloksnelheden mogelijk en er zijn minimale veranderingen doorgevoerd qua nieuwe technieken.
Jaar 2, 3/4 maanden: dezelfde chips worden ook gestript waardoor ze zuiniger zijn dan de vorige generatie maar wel rond dezelfde snelheid of iets sneller zijn
Jaar 2, 8/9 maanden: meer chips voor de variatie, met een paar optimalisaties.
Jaar 3: hier herhaald jaar 1 zich weer.

Nu is het wel zo dat er wel al wordt nagedacht bij jaar 2 over de chips die bij jaar 5 aan de beurt zijn. Maar dat komt omdat er extreem veel veranderd, denk aan gesprekken met microsoft over een nieuwe directx, nieuwe HD standaarden en andere nieuwe dingen die ze willen inbakken.

Maar NVIDIA en AMD blijven niet wachten tot de ander iets op de markt brengt, maar ze blijven zelf telkens door ontwikkelen op hun eigen manier. Zo maken ze ook wel een fouten (denk aan de NVIDIA 470/480, te hoog geprijst en een stroomvreter) of de ATI HD2900XT (deze kaart was zeer beperkt leverbaar omdat de chips teveel fouten bevatte). Dit komt omdat ze dan te snel de concurrentie bij willen blijven houden en dat lukt soms niet.
Je verhaal klopt niet helemaal... Nvidia is een tijdje bezig geweest (lees 1-2 jaar vertraging) met het hele "we gebruiken de gpu om te concureren met de cpu!!!" verhaal wat nvidia CUDA heeft bestempeld. Hierdoor moesten shaders meer kunnen dan de traditionele taken. Dit verklaart ook de achterstand met dx11.

http://images-2.vizworld....a-gpu-roadmap-595x444.jpg

Kepler komt volgens de planning in 2011 uit (zie link) en deze heeft een verbetering van 3x de performance per watt t.o.v. fermini.

Verder zit het geheel nog wat ingewikkelder in elkaar (ga eens de nettowinsten uit de jaarlijkse rapporten van de amd graphics devisie optellen en vergelijk deze met nvidia). Nvidia draait traditioneel gezien gewoon een hogere winstmarge en houden daar waarschijnlijk graag aan vast. Overigens krijgt naast AMD nu ook nvidia een smak geld van intel (1.5 miljard). nieuws: Intel en Nvidia begraven strijdbijl met verrassende deal

Nvidia heeft momenteel (aldus steam) slechts +/- 30% van de direct x11 kaarten, maar overall 59% het wordt dus nog wel spannend.

ATI Radeon HD 5770 21.01%
NVIDIA GeForce GTX 460 12.94%
ATI Radeon HD 5850 12.14%
ATI Radeon HD 5870 11.41%
NVIDIA GeForce GTX 470 5.59%

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 17:33]

Ik snap niet waarom er niet wordt getest in 1080P. Zijn er dan helemaal geen gamers die gamen op 1080P ???

Ik bedoel, als AMD kaarten maakt voor de 1080P gamers, lijkt het me logisch dat er op deze resolutie ook wordt getest.

Kan aan mij liggen hoor!
waarom moet je 1080p nog weten als 1920x1200 erbij staat. 1080p is kleiner en minder pixels dus kan je ervan uitgaan dat je net wat meer fps hebt
We testen al heel lang op 1920x1200. Ik blijf dat doen, omdat het verschil tussen 1680x1050 en 1920x1080 erg klein is, en dus iets groter met 1920x1200.

1920x1200 = 2304000 pixels
1920x1080 = 2073600 pixels
1680x1050 = 1764000 pixels
Valt het mij nou gewoon op of blijft die GTX460 nou gewoon baas boven de Ti?
dat is ook een nummertje hoger (450gts->gtx550ti? gtx460->gtx 560ti) de gts450 is namelijk praktisch even snel als de HD5770

[Reactie gewijzigd door sjaakwortel op 22 juli 2024 17:33]

Marc, heb je wel de Asus 550Ti teruggeklokt naar stock-snelheden om het eerlijk te houden? Dat lees ik namelijk nergens, en als dat niet het geval is, is dat de verklaring met de verschillen tussen deze review en die van Hardware.info, daar is het verschil in unigine 2.0 met de twee kaarten veel minder groot dan de voorsprong die de 550 Ti hier pakt.

P.S. ik lees net je conclusie, Vind het vrij oneerlijk dat je de GTX550 Ti overklokt hebt gelaten, nu krijg je geen echt beeld hoeveel procent de HD6790 nou sneller is..

[Reactie gewijzigd door razr1337 op 22 juli 2024 17:33]

Nee dat is niet gebeurd, zoals je in de conclusie kunt lezen word er aangegeven dat je wel in je hoofd moet houden dat de 550 Ti overklokt was en de 6970 HD niet.
Het zou toch 130 dollar worden? Dan lijkt me niet dat het 130 euro gaat worden. Aangezien je de 6850 al voor 2 tientjes meer kan krijgen... Maar toch, interessante kaart die misschien binnenkort in mijn systeem hangt. }>
Zoals zovaak aangegeven kun je de dollar vaak 1-op-1 zetten met de euro in het geval van computer apparatuur en componenten. Dit wordt veroorzaakt door BTW, belasting etc. etc. 130 dollar wordt dan ongeveer 130 euro. :)
Dat is wel wat verouderd hoor. Vaak is het hier, zeker met AMD/ATI kaarten lijkt het zo, dat het hier vaak iets goedkoper is.
Aan zich een goede review, echter een paar punten waarvan ik vind dat deze niet zo getest zouden mogen worden om voor de 'leek' een goede en duidelijke review te plaatsen.

Ten eerste had tweakers de OC'ed 550 terug kunnen sturen en een stock model kunnen opvragen, het lijkt mij niet dat de 550TI OC de standaard 550 in de winkel is, dit zou veel meer duidelijkheid geven aan de gewone mensch.

Ten tweede zit er omdat het een OC model is een ander type cooler op zoals vermeld in het begin, kan het zo zijn dat dit type cooler duurder en stiller is dan de stock coolers op een normale 550?

Verder weet de 6790 zich prima te verzetten tegen en zelfs verslaan van de 550 in deze ongelijke strijd en heeft AMD een mooi product neer gezet voor een mooie prijs, ik denk dat deze zelfs nog wel wat daalt de komende maanden.
Dat lijkt me onzinnig ;). Je moet het zien als een review van de Asus 550 en de Sapphire 6790. Dit zijn de kaarten die je echt kunt kopen. Natuurlijk zijn er nog 20 andere varianten in omloop maar die kan tweakers niet allemaal testen. Gelukkig bestaat het internet en kun je van vrijwel elke versie wel ergens een review vinden.

Overigens @ hwi

"Ook Sapphire heeft een eigen koelblok gebruikt, dat met drie heatpipes en een grote ventilator prima koelprestaties levert. Zo wordt de GPU op deze kaart bij volle belasting niet warmer dan 46 graden Celsius, terwijl de geluidsproductie met maximaal 44 dB(A) een heel stuk lager ligt dan de 52 dB(A) van de referentiekoeler van AMD"
De geteste 6790 is dus ook niet standaard;).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 17:33]

Ze hadden beter Asus niet kunnen benaderen, maar een andere leverancier. De cooler is stiller en koeler beter en de kaart is zowiezo overklokt. Als ze het dan toch doen, zoals nu, zouden ze ons de "foutmarge" er ook wel bij mogen geven....kunnen we dat zelf wel aftrekken van de GTX550 cu resultaten }:O

Ze mogen het dat reppen, veel mensen lezen niet/amper, zien de plaatjes en krijgen meteen een verkeerde indruk. Beetje ongelukkig voor de consument, gunstig voor de fabrikant zullen we maar zeggen. Zou leuk zijn als je de non-oc, non culstom cooling resultaten ook in die grafiek kan terugzien.

Over de resultaten gesproken, de HD5770 komt er hier qua geluid wel erg bekaaid vanaf, vergelijken bij de cijfers die ik hier zie op Tomshardware:
http://www.tomshardware.c...deon-hd-5770,2892-16.html

De GTX550 daar (hee, een "vanilla" exemplaar!) produceert net zoveel of weinig herrie als de HD5770 die zij getest hebben. De MSI Cyclone is onder load zelfs 3 dB(A?) luider. De Asus GTX550TI Cu is toch algauw 15 a 20 euro duurder dan de vanilla modellen.

Wat we zien is dat de HD6790 gemiddelt zo'n 10% sneller is dan de HD5770 en het voor de rest eigenlijk weinig uitmaakt. Ze hadden het net zo makkelijk de HD5790 kunnen noemen, dat past mooi in het straatje HD5750/70/90, ook qua prestaties. Of die stiller is en/of de GTX550 stiller is dan de HD5770; hangt helemaal van de gebruikte cooler af en de meetwijze. Door de bank genomen zijn de verschillen bij vanilla koelers/modellen, zo lijkt het iig, kleiner dan wat hier word verondersteld.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 22 juli 2024 17:33]

Typisch, een pro-nvidia reactie is dan precies weer wat er verwacht wordt van jouw. Maar steek jij je hoofd maar in het zand, de reviews zeggen namelijk toch wat anders.

AMD winnaar
http://www.pcper.com/arti...d=1105&type=expert&pid=13
and leaves AMD as our favorite option for $150.
http://www.hardwareheaven...rd-review-conclusion.html
The Sapphire Radeon 6790 does what it sets out to do, offers better gaming performance and value than the GTX 550 Ti and does so while using less power and running at lower temperatures.
http://www.neoseeker.com/...MD_Radeon_HD_6790/18.html
In our testing, the stock HD 6790 was able to perform better than the GTX 550 Ti in most of our in-game benchmarks
http://www.legitreviews.com/article/1585/16/
Legit Bottom Line: The AMD Radeon HD 6790 turned out to be a very nice card and it gives the GeForce GTX 550 Ti a good old fashioned beat down!
http://techgage.com/article/amd_radeon_hd_6790_1gb_review/
When considering only current generation cards, the HD 6790 is clearly the superior choice
http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/HD_6790/26.html
The Sapphire 6790 is a great competitor against the GTX 550 Ti, offering better overall performance, lower temperatures, and power consumption
http://www.hardwaresecret...Video-Card-Review/1236/12
The new Radeon HD 6790 is a serious competitor to the GeForce GTX 550 Ti. In our tests, this new video card from AMD was up to 23% faster than its competitor
Nvidia ti550 winnaar:

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 17:33]

Ik vind het juist andersom: omdat jouw product niet wint zou de review niet goed zijn? Ik ben behoorlijk fan van nVidia, maar ik vind dat in deze 'ronde' AMD simpelweg de betere keuze is qua prestatie/prijs verhouding.
Een verschil van 10-20 euro geef mij daar voormaar die beetje extra prestaties dan.
Maar zo denk ik er over hé. Als dit voor amd het geval was net zoals de hd5870 toen die tijd ben ik daar ook voor gegaan.
De prijzen zullen zo goed als gelijk worden. Daar hoeft dus niet om gediscussieerd te worden.

De prestaties van de 6790 zijn gewoon beter. Je zegt dat de veel reviews aangeven dat de Ti een betere optie is. Welke reviews zijn dat dan? Ik zie alleen maar sites die schrijven dat de 6790 beter presteert dan de GTX 550 Ti.

Anandtech praat alleen maar over de prijs, de 6790 zou duurder zijn dan de GTX 550 Ti. De echte marktprijzen zullen echter gelijk worden, dus dan telt de kaart die de beste prestaties levert.
Reality has an AMD bias... ;)

Maar nu even serieus, je hebt wel een punt als je zegt dat een Nvidia kaart aantrekkelijker kan zijn dan een AMD kaart wanneer de prijzen sterk afwijken van de adviesprijs en dat gebeurt nogal eens in de pricewatch.
Manmanman, Luppie toch... Bij het minste positieve AMD woord of negatieve nVidia woord, kom je klagen dat tweakers pro AMD is. Op elk forum bericht, elk frontpage bericht, elke review dat niet in je kraam past, geef je commentaar.

[Reactie gewijzigd door Noel op 22 juli 2024 17:33]

Wow, zodra je niet meer kijkt naar de absolute kroon van de performance (GTX 580)..
AMD is met alles daaronder kwa prijs/prestatie heer en meester, Nvidia heeft momenteel helemaal niks in te brengen :O
behalve de GTX 570, de GTX 460, de GTX 470, en de GTX 480
Die stuk voor stuk duurder zijn en vaak meer stroom gebruiken dan het equivalent van AMD, dat is wat Verzo bedoelde. Maar dat is altijd zo geweest dus Nvidia zal er nu ook wel mee weg komen.
nah, 560=6950 570=6970 zowel qua prijs als performance practisch gelijk. De load power use is wat hoger.

Als je crossfire/sli gaat vergelijken scoort amd hoger qua price/performance. Maar goed, ik wil arma 2 kunnen spelen dus is (het daar nog steeds problematische) crossfire weer geen optie. De keuze blijft altijd lastig, of eyefinity, mogelijkheid tot sli, physX is een nare streek van nvidia maar wel geinig soms. Nvidia had eerder AA in starcraft 2. Maar nu in shogun 2 krijgen we dus weer alleen AA in dx10.1 dus kan ik het met m'n gtx260'jes op m'n buik schijven en had ik beter ati kunnen hebben. Tenzij nvidia het weer in een driver fixt, etc.

wat me trouwens wel opvalt is dat de 550 een 10W lagere idle power use heeft terwijl de amd 10W lager onder load zit.

[Reactie gewijzigd door haarbal op 22 juli 2024 17:33]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.