Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Willem de Moor

Redacteur componenten

Dells 30-inch monster getest

Conclusie

Dell heeft met de U3011 zijn Ultrasharp-serie een logische update gegeven. Vooral de extra verticale resolutie is een welkome verbetering ten opzichte van de goedkopere en kleinere U2711. Het design is volledig identiek en het scherm misstaat op geen enkel bureau, al is het niet hip en bijdetijds.

Goed uitgerust is de 30-incher wel, met meer dan voldoende aansluitmogelijkheden om ook de meest verwende gebruiker tevreden te stellen. De U3011 zou zelfs als televisiescherm kunnen worden ingezet. Ook features als kabelmanagement, een kaartlezer en usb-poorten maken dat het beeldscherm zeer volledig genoemd kan worden.

De beeldkwaliteit laat weinig te wensen over. Bij aflevering is de kleurweergave al gegarandeerd goed, maar met kalibratie kan het oordeel tot 'uitstekend' worden opgekrikt. Het kleurverloop van de rgb-curves mag toonaangevend heten, al kan de kleurweergave van met name cyaan en groen nog wel iets beter.

Ook het opgenomen vermogen, de egale backlight, het gebruiksgemak en de bouwkwaliteit zijn dik in orde. Het enige nadeel is de prijs: die is - ook voor een 30"-scherm - vrij hoog. Wie deze beeldmaat niet absoluut nodig heeft en met iets minder pixels toekan, kan probleemloos voor het iets goedkopere 27"-model kiezen.

Prijs 6
Featureset 10
Kleurweergave 10
Contrast & helderheid 8
Pixeldefecten 8
Bouwkwaliteit 10
Vormgeving 8

Eindoordeel

Tweakers zegt: 10



Reacties (136)

Wijzig sortering
Hoe zit het met gele tinten ? Veel Dell schermen met IPS panels hebben tint problemen waar bvb ook de 27" versie van de iMac bekend voor staat . Het is vergelijkbaar met vuile gele vlekken, sommigen omschrijven het zelf als urinevlekken.

Op mijn blog (http://3dblog.simplicity.be) bvb heb je 2 grijze balken en op mijn u2311h bvb is de ene balk geelachtig grijs en de andere netjes grijs. Het is soms enorm vervelend als je in pakweg in illustrator werkt en net een onderdeel hebt in dat gebied want vanaf dat je het verschuift zie je het bij sommige kleuren drastisch verkleuren.

Volgens een medewerker op het dell forum valt dit binnen de specificaties van kleuren degradatie. Dell meet op 1 punt (waar andere op meerdere punten meten) en dat is het midden van het scherm. Als de kleuren in het midden goed zijn dan is het veelal ok.

Nu ondanks dat wacht ik nu op nieuwe schermen in de hoop een versie te krijgen die het in mindere mate heeft. Al bij al is het een teleurstellende ervaring ondanks de goeie naam van de ultrasharp serie. Mijn vorige scherm had slechtere kijkhoeken (maar ik zit er recht op) en niet die hoge contrastrijke kleuren, maar wit was wit ongeacht waar dat kleur geprojecteerd werd plus het was dan nog een cheapass scherm.

Lang werd bij de 27 inch imac aangenomen da het lag aan de led lampjes maar bij dell is het ccfl en daar gebeurd het ook. Denk dat het veelal ligt aan lg die de panels maakt.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 7 april 2011 11:21]

Hmm.. ik heb toen nog meer uitgegeven voor mn dell 2405 FPW :)
Die heb ik ondertussen alweer 6-7 jaar.

super ding.. maar een 30" zou ook wel relax zijn :P
Jammer dat he tgeen led scherm is

[Reactie gewijzigd door Jrz op 7 april 2011 09:55]

CCFL is beter dan LED in deze prijsklasse. (sterker nog, LED in een professionele monitor is sowieso twijfelachtig vanwege de maximale gamut van, op dit moment, 81,53%

RGBled is wel beter, maar dat is echt duur, ga maar uit van het dubbele. De stroomrekening daarvan is ook niet mals..
Led :+ , zeker thuis ook alleen led lampen inplaats van spaar lampjes :P.
Nee op een IPS hoeft het echt geen LED te zijn.

Tenzij het O-LED is maar dan heb je weer niks met IPS temaken en dus weer compleet ander verhaal.
Dat is ook één van mijn beste aankopen ooit geweest. Die kostte toen overigens ook 1200 euro bij Dell.

Mooi scherm dit. Ik vind de prijs ook heel redelijk als je kijkt wat jer er voor krijgt.
Ach als je die prijzen vergelijkt met wat degelijke 21/22 inch trinitron's destijds kostten wijkt dit ook nauwelijks af. Ik ken nog genoeg mensen die puur voor het spelen van spelletjes zoals Quake2 al 2000 euro voor monitoren uitgaven. Tegenwoordig mag het ook allemaal nietst meer kosen, terwijl ik gewend ben altijd al een klein fortuin neer te leggen voor een degelijke beeldscherm. Vind het wel wat jammer dat de markt nogal verziekt is door de goegkope TN panelen, en dan nog vind men het duur (ik werk in computerzaak) ongelovelijk eigenlijk, jammergenoeg hecht men geen waarde meer aan kwaliteit en zo worden kwalitief goeie beeldschermen natuulijk nooit betaalbaar.
Zou willen dat de gemiddelde mens de maatstaaf eens wat hoger zou leggen. En ook maar blijven klagen dat een reparatie of computeronderzoek 25 euro kost, aanstellers :)
Ach als je die prijzen vergelijkt met wat degelijke 21/22 inch trinitron's destijds kostten wijkt dit ook nauwelijks af. Ik ken nog genoeg mensen die puur voor het spelen van spelletjes zoals Quake2 al 2000 euro voor monitoren uitgaven.
De monitor is zo'n beetje het enige onderdeel van de PC waar je de hele dag tegenaankijkt, zoiets mag imho gewoon geld kosten.
Ik ben het helemaal met je eens dat die goedkope TNpanelen de markt nogal verziekt hebben, maar hopelijk zijn er nog genoeg mensen die wel iets geven om kwaliteit, en niet denken dat iedere monitor maar goed genoeg is.

Ik doe het zelf ook, als iemand mij vraagt een PCtje te bouwen, dan pak ik ook gewoon een monitor van 150 euro als de PC 500 euro kost, want de meeste mensen zien niet in waarom een monitor net zo duur moet zijn als een hele PC.

Dat lees ik ook een beetje in deze review en de reacties, 1200 euro voor een monitor is duur.
Ik ga niet zeggen dat het goedkoop is, maar ik vind het 1200 euro prima waard. Ik heb 10 jaar geleden ook 2000 gulden neergeteld voor een 22" Vision Master Pro, destijds ook wel een van de betere monitoren als je niet het geld had voor een Eizo of Sony CRTbak (die gewoon 4000 gulden mochten kosten). Ik heb jaren en jaren plezier van het ding gehad, 1600x1200 was gewoon perfect mogelijk op dat ding (iets dat je op veel goedkopere 19"jes echt niet ging lukken met een fatsoenlijke refreshrate). Het kost wat, maar je hebt er ook veel plezier van, iets dat ik met een goedkoop TNpaneeltje gewoon een stuk minder heb, als ik naar de 24"jes op m'n werk kijk, dan zijn dat redelijke monitoren, maar ik vind het toch een stuk lekkerder als ik thuis achter een IPSpaneel kan zitten (ongeacht of dat nu een 20 of 30" is).
Ik kan me terugvinden in wat hierboven wordt verteld.

In 1998 was ik nog student en kocht voor het eerst maal een pc. Ik had toen niet veel geld maar besliste toch te investeren in een goed scherm. Ik heb toen 20.000 BEF (500 €) betaald voor een Vision Master Pro 19" die 1600*1200 aan 85hz aankon.

Ik kan je zeggen dat dit toen al een zalig scherm was en dit is het gebleven tot vorig jaar. Die 500 € toen was zeer duur, maar als je dit uitspreid over 12 jaar, heb ik eigenlijk een goede zaak gedaan.

Dit is een scherm die veel langer zal meegaan dan kwalitatief minderwaardige modellen. De prijs op langere termijn valt gewoon goed mee.
TN schermen zijn opzich prima, omdat een heleboel mensen graag de keuze hebben, ik zelf geef ook de voorkeur aan bijvoorbeeld IPS maar voor mijn alledaagse handelingen op de pc heb ik geen duidelijke meerwaarde voor IPS tov TN, dus waarom zou ik dan het 2 of 3 dubbele moeten neerleggen voor iets wat weinig extra nut heeft?
Kleurechtheid is op tweakers sinds de eerste tft-review het meest ondergeschoven kindje geweest. Kennelijk was er een veronderstelling dat alleen gamers tweaken. Mooi om te zien dat zelfs Tweakers nu eindelijk ook echt aandacht aan kleurechtheid begint te geven als het gaat om monitor reviews. Dit smaakt naar meer. Andere basiszaken die ik nog mis in de specificatie zijn de kleurdiepte (10bit) en de ergonomische mogelijkheden: pivot (portretstand)? swivel (horizontale kanteling)? lift (bereik in cm) Wbt de vertikale kanteling, hoeveel graden is die? Het zou mooi zijn als die gegevens bij iedere review worden meegenomen. Ik hoop daarnaast dat iig de gemiddelde deltaE waarden voor sRGB op Tweakers uiteindelijk ook een echt specificatiekenmerk worden. Maar verder lof voor deze review. Ga zo door!

De deltaE van cyaan en groen zijn heftig. Volgens mij streef je bij kalibratie altijd naar een waarde onder 3 voor alle basiskleuren. Maar dit kan heel goed komen door de meetapparatuur: prad.de had een paar jaar terug een bijna identieke spike in een hp L2475w.

Overigens is het niet waar dat je onder een waarde van 5 kleurafwijkingen niet meer opmerkt. Zet er maar eens een gekalibreerde flexscan naast.

[Reactie gewijzigd door whatdoesitwant op 7 april 2011 12:53]

Over het algemeen word aangenomen dat een delta e van boven de 2 zichtbaar is voor de gemiddelde mens.

Maar ik vind de spikes ook opvallend, anandtech meet een stuk betere resultaten:
http://images.anandtech.c...3011Calibrated100nits.png bron: http://www.anandtech.com/...ls-new-30-inch-flagship/3

spikes net onder de 4, en het merendeel rond de 1,5. Dat zal wel te maken hebben met een verschil in apparatuur.

[Reactie gewijzigd door Darkstone op 7 april 2011 18:11]

Ook mag de HMDI versie en welke optionele onderdelen van HDMI specificatie wel/niet ondersteund worden wel vermeld worden. Ik denk daarbij aan dingen als welke audio formaten bitstream (AC3, DTS, TrueHD, DTS-HD,e.d.) ondersteund worden hebben, welke optionele kleurprofielen (xvYCC, adobeRGB, enz.) ondersteund worden, ondersteuning voor lip-sync, ondersteund voor interlaced resoluties.

Zelfde verhaal voor de DisplayPort eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door ari3 op 7 april 2011 21:24]

Maar er zitten geen speakers op het scherm, en hij kan audio ook niet doorgeven aan een ander apparaat. Waarom wil je dan weten wat hij met DTS etc. doet?
in ieder geval wel beter dan een 1920x1080 resolutie, die beeldverhouding is absoluut niet handig bij een pc monitor. Alleen de prijs... dan moet ik toch maar een maatje kleiner gamen.
Dit is dan ook geen game-scherm, maar bedoeld voor professioneel gebruik in CAD en Photoshop.

Ik vind het jammer dat niet voor LED-backlight is gekozen, dat had het toch wel forse vermogen van dit scherm aanzienlijk omlaag kunnen brengen. Als je in dit segment een scherm zoekt kan je die 150 euro extra voor LED backlight ook wel missen, zeker als je dat op den duur niet kwijt bent aan de energierekening...
Witte leds (zoals apple die gebruikt) zijn zuiniger, maar ook minder goed van kwaliteit (minder groot spectrum) dan CCFL. RGB LEDs zijn weer niet zuiniger maar wel heel veel duurder. Dus nee, LED is nog geen echte optie in dit segment.
Bij leds sluit op den duur de fosforlaag eraf, waardoor ze blauw worden.
Dat heb je liever niet bij zo'n scherm.
En denk je dat een CCFL daar geen last van heeft? Ook CCFL heeft een fluorescerende laag die op den duur ook achteruitgaat. En ook zijn er verschillen wat betreft de kwaliteit van CCFL's.
Je hebt helemaal gelijk dat dit scherm uitblinkt bij grafisch werk. Naast de goede kleurweergave kun je lekker veel toolbars etc. kwijt zonder dat dit ten koste gaat van je werkruimte.

Toch kan ik je uit ervaring vertellen dat vooral RTS en aanverwante spellen (b.v. Majesty2, Anno1404, Starcraft 2) op dit scherm een ware belevenis zijn. Je hebt met een 2560x1600 resolutie zo ontzettend veel ruimte. First/Third person spellen zijn vooral gewoon groots vanwege de fysieke afmetingen van het scherm (goed voor de immersie) en door de hoge resolutie van nature scherp. Met 2560x1600 is 4x of 8x AA bijna overkill.

Overigens werkt het doorgaans wel zo dat de grote afmetingen en hoge resolutie vooral de eerste periode opvallen. Nadat je daar (al vrij snel) aan gewend bent werkt het vooral andersom en lijken alle andere schermen klein.

Leuke review. Jammer dat er niets over de responsetijden vermeld wordt. Dat is toch een vaak gehoorde overweging bij een schermkeuze. De specificaties vermelden hierover: 7 ms (GTG), 17 ms (GTX max). Ik heb het niet gemeten, maar het scherm voelt prima aan bij gamen; ik heb nog geen merkbare lag ervaren.

[Reactie gewijzigd door d3vlin op 7 april 2011 13:01]

Ik heb onlangs het 27inch broertje gekocht, en ik ben het volledig met je eens. Ik heb het scherm gekocht voor games, en de 700 euro was het echt waard. Maar ook in shooters zoals bfbc2 is het een waar genot. De kleur echtheid maakt het zoveel beter! + dat je meer het gevoel hebt dat je in de game zit. Ook voor rts games is het perfect, total war shogun2 met duizenden units op het spel, is gewoon weg brilliant.

Het is alleen spijtig dat pc winkels dit soort schermen niet in hun showroom hebben staan. Ik heb het echt op de gok gekocht, maar nu kan ik zeggen, voor dubbele kwa prijs had ik ook niet moeilijk gedaan.

Dit soort schermen zijn het gewoon waard, en 1200 euro is gewoon goedkoop voor wat je er aan beleving voor terug krijgt!
Ik heb de 27inch versie met 16:9 verhouding.

JIj denkt bij 16:9 waarschijnlijk aan 1080 pixels vertikaal en dat is inderdaad weinig. De 27inch versie heeft echter wel 1440 pixels vertikaal en dat is een heel pak beter dan de 1200 pixels van de 16:10 schermen waarbij veel mensen zweren.

Ik heb dus meer vertikale pixels dan de meeste 16:10 schermen en toch geen zwarte randen bij 16:9 videomateriaal. Best of both worlds vind ik dat.

16:9 is niet slecht als je voldoende vertikale pixels hebt.
Hoe vaak kijk je 16:9 videomateriaal fullscreen op een pc monitor? Tenzij hij dualpurpose is als TV is dat vrij weinig, en zelfs dan zal een flink deel van je content 4:3 zijn, of 14:9, of 2.0, 2.35, 2.66 widescreen..
Best veel. Ik gebruik hem niet als TV, maar kijk vaak series of films. Ook streaming video (youtube, vimeo, etc..) zet ik vaak fullscreen.

De meeste van dit soort content komt tegenwoordig echt wel in 16:9 verhouding. Alle andere die jij opnoemt kom ik steeds minder en minder tegen, met uitzondering van 4:3 die af en toe nog eens opduikt (vooral ouder videomateriaal).

Ik, en sommige anderen, haten gewoon die zwarte randen. Mij geeft dat het gevoel dat ik niet optimaal van mijn scherm gebruik maak maar vooral omdat die randen nooit echt puur zwart zijn. Zelfs met IPS schermen zie je nog een flauwe schijn licht en dat wil ik niet. Ok, het is nooit volledig uit te sluiten, met 4:3 content heb je ook randen opzij maar met een 16:10 scherm heb je vrijwel altijd randen.

[Reactie gewijzigd door .MaT op 7 april 2011 14:39]

De 27inch versie heeft echter wel 1440 pixels vertikaal en dat is een heel pak beter dan de 1200 pixels van de 16:10 schermen waarbij veel mensen zweren.
eeuh, een vergelijkbaar 16:10 scherm zou 1600 pixels verticaal hebben, die vergelijking gaat mank aangezien de verhouding (16:9) nog steeds hetzelfde blijft
Wat ik wil zeggen is dat veel mensen, inclusief mijzelf, 1080px vertikaal te weinig vinden en daarom zweren bij 16:10 die 1200px vertikaal heeft.

Nu heeft de 27inch versie een 16:9 verhouding maar wel 1440px vertikaal, wat dus veel beter is dan 1200px met 16:10 verhouding.

Hiermee wil ik TMon argument weerleggen dat 16:9 per defenitie niet handig is voor pc monitoren. Dit is inderdaad zo voor 1920x1080 of minder, maar bij 2560x1440 is dat niet zo'n probleem meer.
Jammer dat het design een stuk soberder is. Mijn Dell 3008 heeft een glazen voet en de bezel is van geborsteld aluminium. Dat ze 3 jaar later als 'upgrade' met een kunststof scherm komen is nogal goedkoop.
Dat niet alleen, ik mis echt compleet de vergelijking met de Dell 3008WFP die toch ook is getest door Tweakers...
Ik heb een 3008WFP, is het nu waard om te upgraden, wat zijn de verschillen? Etc...
3008WFP

Paneeltype: H-IPS, LG Display type LM300WQ5-STA1 (PDF datasheet)
Beeldaanslutingen:
  • 1x DisplayPort (kan scherm op maximale resolutie aansturen)
  • 2x DVI-D Duallink met HDCP (kan scherm op maximale resolutie aansturen)
  • 1x HDMI (maximale resolutie 1920x1200)
  • 1x VGA
  • 1x Composiet
  • 1x S-Video
  • 1x component video
Extra:
  • USB hub met 4x USB 2.0 High Speed poorten
  • xD/SD/MS/MMC + CF kaartlezer
U3011

Paneeltype: H-IPS, LG Display type LM300WQ5-SDA1
Beeldaanslutingen:
  • 1x DisplayPort (DeepColor support, kan scherm op maximale resolutie aansturen)
  • 2x DVI-D Duallink met HDCP (kan scherm op maximale resolutie aansturen)
  • 2x HDMI v1.3 (DeepColor support (12 bit max), maximale resolutie 1920x1200)
  • 1x VGA
  • 1x component video
Extra:
  • USB hub met 4x USB 2.0 High Speed poorten
  • xD/SD/MS/MMC kaartlezer
Ja, haha, die ken ik natuurlijk zelf ook wel ;) Het gaat juist om het vergelijkingen van snelheid van het display, kleurweergave etc.. Maar toch bedankt :)

[Reactie gewijzigd door chucky op 8 april 2011 16:21]

Ik vind juist zo'n glazen voet erg goedkoop overkomen. Het is een kwestie van smaak, want in mijn ogen is dit sobere ontwerp juist veel meer future-proof. Er is een reden dat alle Audi's op elkaar lijken en dat een Audi van 10 jaar oud qua design niet zo oud oogt, maar een Renault wel. ;-)
Wat kost dit scherm dan? De prijs staat nergens in het artikel vermeld?
Als je kijkt bij gerelateerde producten, zie je 1199 staan voor de u3011 :) . Ik vindt het nogal prijzig, ligt er natuurlijk aan wat je er mee wil doen, maar je kan tegenwoordig voor de helft van die prijs een tv kopen die groter is (en net zo makkelijk op je pc kan worden aangesloten).
Vergeet niet dat die tv's een veel lagere resolutie hebben daarbij is de kleur weergave van dit soort schermen echt een heel stuk beter.
Nee dat is geen excuus, alle andere formaten LCDs zijn in prijs gekelderd behalve deze 30" panelen

Waar alle andere monitoren in de laatste 5 jaar met meer dan 60% naar beneden zijn gegaan, zijn 30" nu nog steeds net zo duur als toen.

Ik hoop dan ook ten zeerste dat ze dit waar kunnen maken:
Iiyama vows to break 30″ ‘price control cartel'

Ook AMD & nVidia hebben belang er bij dat deze panelen goedkoper worden, want waar is het nut van om een 580 of 6970 set in SLI/CF te hebben op een 1920x1200 paneel.
Uitgezonderd uiteraard als men 3x 1920x1200 voor Eyefinity of Surroundvision set gebruikt.

* player-x denkt dat er toch echt iets stinkt in de manier de 30" panelen zijn geprijsd
Waar alle andere monitoren in de laatste 5 jaar met meer dan 60% naar beneden zijn gegaan, zijn 30" nu nog steeds net zo duur als toen
Dat is gewoon pertinent onwaar. Ik heb zo'n 5,5 jaar geleden een Dell 2405FPW scherm gekocht, een pracht van een 24" model uit deze lijn. Die koste mij toen 880 euro via een inkoopactie, standaard koste het ding iets van 1200 euro (ik geloof dat dell NL het ding zelfs voor 1600 euro op de site had staan, maar telefonisch kon daar dan wel flink wat vanaf). Ik weet niet meer wat het 30" model toen kostte, maar het was absoluut niet evenveel of net iets meer dan dit 24" model (want dan hadden we die wel gekocht), ik meen dat je eerder naar 2500 euro zat te kijken of zo.

edit: Overigens zijn ze inderdaad wel wat te duur hoor, daar niet van. Voor de prijs van dit ding kun je ook drie 24" ultrasharps of twee 27" modellen halen. Daar heb je in verreweg de meeste situaties toch meer aan denk ik.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 7 april 2011 17:24]

Yep, destijds voor mijn 30" Dell (eerste model) 2400 eurie afgetikt.
Maar...ben er nog steeds erg tevreden mee :D
Dus de prijzen zijn gehalveerd, maar houd er wel rekening mee dat je behoorlijk wat gpu-power nodig hebt om er degelijk op te gamen, (tri-)SLI of Crossfire is niet bepaald goedkoop.
Mijn eerste 30" ACD heeft in 2005 een whopping 3000 euro gekost. De tweede kocht ik gebruikt voor ik geloof 1250 euro in 2008. De nieuwprijs was toen rond de 1700 euro. Als ik even de prijzen van een paar schermen bekijk in de Pricewatch dan blijken die sinds 2008 nauwelijks meer te zijn gedaald.
Er is nog niet erg veel vraag naar
Dus jij denkt dat er voor 4 of 500 euro geen vraag is naar deze schermen?

Denk bv dat veel WoW spellers de extra ruimte best zouden kunnen waarderen voor extra AddOns.

[Reactie gewijzigd door player-x op 7 april 2011 17:44]

Ze worden gewoon simpelweg niet voor die prijs geleverd, ook zijn deze schermen niet voor gamers bedoeld, maar dan zou je als je dat perse wilt de 27 inch variant kunnen pakken de resolutie is een beetje lager maar scheelt wel weer 500 euro in de prijs.

WoW spelers kunnen ook gewoon een multi monitor setje kopen zodat ze meer dan genoeg ruimte hebben voor hun addons. Met 3 schermen van 1920*1080/1200 heb je denk ik toch wel genoeg ruimte voor je mod bars. en dan zit je aan de prijs van een zo'n groot scherm of wellicht nog een stuk geodkoper. Dat lijkt me dan een betere deal ;)

[Reactie gewijzigd door Bjornmeijer935 op 7 april 2011 14:47]

Sinds wanneer zou een 30" scherm niet bedoelt zijn voor gamen? :?
Maar je hebt gelijk dat ze met de huidige prijzen er niet voor geschikt zijn.

Ik speel zelf op 3x 26" maar kan me heel goed voorstellen dat de meeste mensen niet voor zo een setup willen gaan, en dan is een 400 euro 30" TN paneel een goed alternatief over 26"/27" met zijn hogere resolutie.

Ik heb zelf voor 26" gekozen omdat ik met 3 schermen ze veder van me af wil hebben staan, maar als ik geen ruimte had gehad voor 3 schermen zou ik op zeker een 30" gehad willen hebben.
Ik denk dat je wel kunt stellen dat die 30 inch beeldschermen niet gemaakt worden voor gamers. De doelgroep bestaat primair uit professionele gebruikers, bijvoorbeeld mensen die beeld-, video- of geluidsbewerking doen of 3d modellen ontwerpen. Voor een gamer is een 30 inch scherm natuurlijk ook prima geschikt als hij het budget ervoor heeft.
Ik ben het met je eens dat met de huidige prijzen 30" niet geschikt is voor gamers.

vandaar dat ik ook zeg waarom zijn alle andere LCDs met 60% omlaag gegaan en 30" niet, als men 30" TN panelen zou maken voor 4~500 euro, dan zou er wel een markt voor zijn.
Hoezo niet geschikt voor gamers? Beetje generaliserend niet? Niet elke gamer heeft een krap budget, dat dit niche is allicht, maar dan nog.

Sli en crossfire zijn overkill voor full-hd schermen of minder kwa resolutie. Maar met dit soort schermen is het ineens heel bruikbaar. En dat is toch ook voor gamers?

Los even van de moederborden van 300+ euro die voor gamers gemaakt worden, en kasten van 300+ euro.

Dat de prijzen van tn panelen omlaag dondert komt gewoon door schaalvoordeel en daar uitvoor vloeiende ontwikkelingen . En kwaliteit kost altijd meer geld.
Ik heb gewoon voor 400 euro in de aanbieding een 32" Flips HD TV gekocht. Wel iets minder pixels dan deze Dell maar voor gamen voldoet het scherm uitstekend.
Ja je kan ook 6 15 inch monitors aan elkaar plakken, wat is dat voor onzin?
Tuurlijk willen gamers een 30inch scherm alleen niet voor deze prijs en de voorgaande poster heeft gelijk alle LCD monitor formaten zijn in prijs gedaald behalve de 30inch versie omdat er in dat segment geen concurrentie is.
Dus jij denkt dat er voor 4 of 500 euro geen vraag is naar deze schermen?
Ik heb 450 euro betaald voor mijn 24" Dell U2410. Hoeveel moet die dan gaan kosten? 200 euro? De panelen van deze resolutie worden niet voor TV's gebruikt dus de productie is gewoon veel lager.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 7 april 2011 15:44]

idem - en ik ben er eg tevreden mee.... ideaal scherm om te photoshoppen en te gamen.

Feit blijft dat er weinig vraag naar is, omdat de doorsnee consument liever een goedkoop flitsend full HD (1920x1080) led/lcd-schermpje heeft. Die zijn goedkoper te produceren door eenvoudiger productieprocédé plus hoge bezettingsgraad (men bedient zowel de pc als de tv markt) van de fabriek.


Deze schermen zijn bedoeld voor de prosumer consumenten - die de kwaliteit ervan weten te waarderen. Pro's zullen in een nog wat duurder (Eizo) segment terechtkomen.

[Reactie gewijzigd door Flozem op 7 april 2011 18:21]

Een TN paneel is natuurlijk niet te vergelijken on prijs met een ISP paneel zo als jij die hebt, en waarom zouden er geen 30" TN kunnen worden gemaakt ???

[Reactie gewijzigd door player-x op 7 april 2011 21:50]

Het is door de eigenschappen van TN panelen eigenlijk nauwelijks interresant om panelen groter dan 24 inch te maken, vooral vanwege de colorshift die dan op gaat treden als je recht voor je scherm zit. De hoeken gaan dan al snel andere kleuren weergeven dan het midden.. ;)

Kortom, het kan wel, maar het geeft ongewenste resultaten in de zin van kijkgenot.
Umm ik zit achter 3x 26" en de buitenste 2 schermen aan de verste kant van mijn gezichtsveld zitten onder een behoorlijk grotere kijkhoek dan wat een 30" paneel zou hebben, en heb hoewel het er wel in lichte mate is, heb ik geen last van de kleurshift bij dagelijks gebruik.

Ook als ik helemaal rechtop zit is de verticale kijkhoek groter dan je zou hebben bij een 30", en wederom geen problemen met de kleurshift in gebruik.

En een tweede nadeel van ISP is dat er meer post processing plaats vind in verhouding met TN en dus naast de lag van het scherm ook nog eens lag heeft met het tonen van het beeld op de monitor van soms wel +50ms, vooral met de duurdere ISP schermen die meer beeld processing.

Ja als ik geld teveel had gehad had ik 3 ISP panelen gekocht, maar de huidige TN panelen zijn niet te vergelijken met de eerste generaties TN panelen waar ze hun slechte naam vandaan hebben gekregen.
En de huidige TN panelen net zo goed zijn als ISP panelen van +5 jaar geleden
Dat hangt er enkel maar vanaf wat je dagelijks gebruik is. Voor programmeren of surfen of gamen heb je daar geen last van. Maar foto's bewerken wil je absoluut niet doen met een TN groter dan 24" (of uberhaupt met een TN eigenlijk :/). De colorshift op een TN is onwerkbaar voor fotografie of eender welke grafische toepassing waar je nauwkeurig wil werken.

Prijs is volledig rechtvaardig en ik ga dit scherm kopen zodra mijn huidige Dell afgeschreven is.
Je hebt overigens ook geen gelijk dat de prijzen niet dalen. 3jaar geleden kostte een Dell 24" IPS €1400 en hun 30" was €2500. Dus get your facts.
Waar alle andere monitoren in de laatste 5 jaar met meer dan 60% naar beneden zijn gegaan, zijn 30" nu nog steeds net zo duur als toen.
Onzin. In 2006 was mijn 30" Dell 2000 euro, (1700 inclusief verzenden in de aanbieding) nu kosten ze 1200 euro. Dat is een daling van 40%, zeker niet gek.
Ik heb mijn 30" anders voor 2000 EUR gekocht.. in een ver veleden. Lijkt me dus aardig goedkoop geworden deze 30".
Een aantal dingen zijn al genoemd... dit scherm kan veel lagere/hogere dpi aan. Het is 2x fullhd, dus qua resolutie kan een tv daar ook niet aan tippen. En niet te vergeten, het is wel een IPS scherm... het is een pittige prijs, maar als je ziet wat je ervoor terug krijgt dan is het apparaat nog best betaalbaar vergeleken met gelijkwaardige producten.
2x full hd is toch 2x 1920x1080?
Full HD = 1920x1080 = 2073600 pixels
Dit scherm = 2560x1600 = 4096000 pixels
HD ready = 1280x720 = 921,600 pixels
FullHD = 1920x1080 = 2,073,600 pixels
Dit scherm = 2560x1600 = 4,096,000 pixels

Ja in Pixels is het ongeveer 2x FullHD.
@ Texamix
Dat is de grootste kolder.

Je kan te weinig of te veel pixels hebben afhankelijk van de optimale,
diagonaal : Resolutie : kijkafstand
verhouding.

De kijkafstand is meestal een vast gegeven.
Kwa woonkamer voor TV
of bureau stoel voor je PC.

En dan bepaald budged hoe groot je kan betalen en daar hoord een optimale resolutie bij.


Het kan zo zijn dat als je op 3 meter zit en utra HD wilt dat om die sherpte goed en makkelijk waar te nemen je al snel op 65" of meer uit komt.

Dus zit je op 4 meter wil je FHD dan is 42" te klein kan beetje meer zijn. Tenzij je havik ogen hebt.
Dus de vierde factor de status van je oogjes hoe slechter hoe groter.

Dit is een PC sherm waar je 50 á 80cm vanaf zit.
En dus gelijk waardig aan 4 x 15" 1280x 600

Dit houd in wil je gelijkwaardig optimale sherpte beeld hebben bij UltrHD dan heb je 1.4x de diagonaal van optimale FHD sherm grote nodig.

D'r is een shema in omloop van deze verhoudingen van waarneembaar tot optimaal
Daar heb je alleen wat aan als je een hele grote scherm heb, je hebt er niks aan met een 30" scherm.
Met films heb je niets aan zoveel pixels..

voor statische content geld nog steeds: meer = beter. Het verschil tussen 1440p en 1080p @ 27" is gigantisch.
De meeste tv's zijn ook IPS of (M)PVA..
Dat hangt toch wel van de prijsklasse af hoor, de meeste tv's zit een va of pva scherm in.
Tsja, tis voor professioneel gebruik en dan valt de prijs wel mee hoor. Als door dit scherm de productiviteit van iemand met 25% omhoog gaat (en er zijn diverse onderzoeken die aantonen dat grotere en betere schermen je veel productiever maken) dan is deze monitor binnen een maand makkelijk terug verdiend.

Daarnaast is je vergelijking met een tv wel erg krom. TV's komen kwa resolutie, kleurechtheid en mogelijkheden echt niet in de buurt van dit soort displays. Beetje hetzelfde als roepen dat je Hugo Boss pakken te duur vindt omdat je bij de V&D ook pakken kunt kopen die je zo aan kunt trekken....
Misschien, maar ben je ook zoveel productiever dan met het 27" model dat de helft kost? Of twee 27" modellen naast elkaar? Als je per se de pixelhoogte nodig hebt misschien, maar dat lijkt me een erg beperkt toepassingsgebied.
het dpi van een tv is echter veel lager
1199 valt wel mee. Twee jaar geleden de HP 30"-er gekocht voor 1800; en deze is beter. 1100-1200 is zo'n beetje de standaard prijs.
Staat toch echt op deel 2: "Prijzen en Specificaties!".

Het scherm kost op moment van schrijven € 1.206 eurotjes. :)
Tog liever een 42 '' tv voor 500 euro dan deze voor 1200.
Maar mij boeit de kleur ook niet zo veel :p
Dit is ook niet om even wat films op af te kijken he, het is voor professioneel werk.

En ik zou niet graag een 42" (107cm) TV op mijn bureau hebben staan.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 7 april 2011 13:50]

Zomg een tv is ook voor iets heel anders gemaakt dan een dergelijk scherm...
een monitor is van een geheel ander kaliber dan een tv qua pixelsize en leesgemak. zet maar eens word aan op je tv met een pc, ik garandeer je dat het niet prettig werkt.
Daarbij is een dergelijke monitor ook niet besteed aan de casual gebruiker maar mensen die met photoshop ed. werken die kleurechtheid nodig hebben om goed te kunnen werken.
Tog liever een 42 '' tv voor 500 euro dan deze voor 1200.
Maar mij boeit de kleur ook niet zo veel :p
Leuk als je slechtziend bent (of alleen films kijkt en gamed), maar als je werkruimte wilt hebben helpt het niets, want het is nog steeds 1920x1080 net als een 23" schermpje.
Zie de "gerelateerde producten" in de rechterkolom :)
De Pricewatch-link aan de rechterkant zegt €1199, wat, gezien het beperkte aantal extra pixels ten opzichte van het 27" broertje inderdaad best aan de prijs is (2560*1440 (16:9) vs 2560*1600 (16:10) voor €669 of €1199).
Daar krijg je dan natuurlijk wel een groter scherm voor terug (de pixels zijn per stuk groter), wat ook wat waard is - hoewel m'n collega's zweren bij hun 15" notebookschermen op 1920*1200.

[Reactie gewijzigd door Tarin op 7 april 2011 09:22]

15" 1920x1200 is mooi, dus
30" 3840x2400 is pas echt mooi, QHD (Quad HD)
zou 4x zo duur mogen zijn. (is duurder om te maken, maar wel in één keer verkocht)
Is natuurlijk ook te benaderen met 2x 1600x2560 schermen ;)

Dus, wat kosten die 15" schermen? :)

edit: ik zie in de PW dat:
de goedkoopste 1920x1200 €216 is, bij 24"
en er is een Eizo 1920x1200 €529 van 22".

Ik hou het dus al 12! jaar bij mijn 2048x1536 22", destijds ongeveer 1000 gulden.
Er is helaas nog niets wat daar bij in de buurt komt.
Zet ze maar op marktplaats, ik kom ze wel ophalen ;)

edit2: kijkhoek? kleurechtheid? inputlag? perfect op een CRT.

[Reactie gewijzigd door onetime op 8 april 2011 00:32]

De 5.1-audio aansluitingen achterop hetscherm als je HDMI gebruikt wordt vergeten te vertellen?
Wat een vreselijk mooi apparaat! Zou ook fantastisch zijn voor pc icm gameconsoles.
PC via displayport en de consoles op hdmi.
ziet dat er nog mooi uit dan als je een console er op aansluit? die sturen toch gewoon max 1080p uit?
Dat is inderdaad een vraag emt die resolutie, maar misschien kan het scherm wel downscalen zodat misschen 1080p niet fullscreen is, maar in een kader.
Maar vergeet niet dat de meeste mensen een fullHD tv hebben, terwijl de meeste games maar 720p doen. Die de XBOX360 kan upscalen en de PS3 laat het over aan de tv (gewoonlijk)

Maarja, 1280*720 op op 2560*1600. Dan is misschiend e 27" 2560*1440 interessanter omdat die dan exact 1:2 zit, waardoor 4 pixels op de monitor gelijk zijn aan 1 pixel in-game.

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 7 april 2011 09:32]

Dat zal dus net zo goed gaan op de 30 inch die prima 2560*1440 kan weergeven met 2 balken (boven en onder) van 80 pixels per stuk in de hoogte...
De PS3 kan al een tijdje scalen, dus misschien tijd dat jij je informatie wat beter bij houdt?

http://www.avforums.com/f...ely-720p-games-1080p.html
so i think the answer is untick 720p and it will force 1080p
Als dat beter zou zijn zou de PS3 dat wel standaard doen neem ik aan ;).
Dus blijkbaar is dan upsclaen naar 1080p voor de PS3 zelf geen goede oplossing.
Bovendien als jij iets verder zou lezen:
As has been said the PS3 does not contain any scaling h/w so any scaling is done in software. Several games will scale to 1080p if your TV does not support 720p, some people force this to happen by disabling 720p. In my opinion its pretty pointless as all the PS3 does to scale it is stretch the frame to 1080p which your TV will do just as well if not better. Forcing the PS3 to do it may result in slightly worse performance.
Dus blijkbaar levert het gewoon een selchtere game-ervaring op

om nog maar een extra stapje te doen:
If you have both 720p and 1080p ticked in the XMB, then each game will select the option which the developers decided is the best for that game. Forcing one selection over another will almost always result in an inferior result.

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 7 april 2011 10:53]

Vergeet niet dat dat het een heel oud draadje is met foutieve informatie. De PS3 heeft wel degelijk een hardware scaler, die in 2007 alleen beschikbaar werd met horizontal scaling. http://www.beyond3d.com/content/articles/16/

Daarna heb ik het niet meer bijgehouden, dus wie weet wat er sinds januari 2007 allemaal mogelijk is gemaakt.
1080p op een 2560 scherm komt nog steeds scherp over.
Ik ben een van de gelukkigen die voor een prikkie een 30 inch scherm heeft kunnen kopen :)

Natuurlijk is het zonde als je alleen maar 1080p doet op een 2560 scherm, aangezien je grotere TV's voor minder kan krijgen die op die reso lopen..
Maar in het geval van weinig ruimte, en je dus 1 scherm wilt voor alles is dit een mooie oplossing. Perfect scherm om achter de pc te werken en ook een mooi scherm voor consoles en mss ook wel films.
Maargoed, dan kun je beter wachten op een meer mainstream modelletje.

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 7 april 2011 09:39]

Wat dacht je van de displaypoort ? daar kan het video usb en sound over heen gaan! ook niet vermeld :P
Ik heb nog niet zoveel ervaring met dp al is de videokaart die ik heb wel 1 vd eerste geloof ik. Een HD4850 modelletje uit 2008. (Heeft 1x dp, 1xHDMI en 1x DVI)

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 7 april 2011 09:36]

mooi scherm, ik twijfel nog tussen de 27 en de 30.

vind de opmerking en afwaardering voor wat de prijs niet juist. :(
een 30" met een 2560x1600 resolutie voor 1200 euro is goedkoop. sterker nog, het de 1 na goedkoopste scherm in de pricewatch. als je dan de kwaliteit leest van het scherm kan ik niet anders stellen dan een biggest bang voor buck scherm. het prijs verschil tussen 27 en 30 is weer wel een grote stap maar kan natuurlijk komen omdat het een minder veel verkocht scherm is.

ik zie dan ook graag de afwaardering van 3 sterren naar 5 sterren aangepast. heel veel scherm voor een kleine prijs. :9~
Als je kijkt naar het aantal pixels, dan is 1200 euro wel duur. De 27" versie heeft immers bijna net zoveel pixels, maar is de helft van de prijs.
ik reageer op de volgende zin,

" Het enige nadeel is de prijs: die is - ook voor een 30"-scherm - vrij hoog. "
Maar die heeft een 16:9 verhouding, dat terwijl 16:10 (ook op een 30") juist wel fijn is.
Ik werk nu al een paar jaar met een 30" op 2560*1600, en ik zou die 160 pixels in de hoogte echt niet kunnen missen. Ik heb ook zo'n 1200 euro betaald voor mijn scherm, en dat vind ik nog steeds iedere cent dubbel en dwars waard.
juist . die 16.10 verhouding is goed voor een pc. dat 1080 en 16.9 ben ik zat. wat heb ik met HD te maken als ik bezig ben met browsen, teksten , excel en andere werkzaamheden ? ik baal dat LED nogsteeds niet beschikbaar is voor 16.10, verwacht ook niet dat het komt.
Voorlopig blijft dit een scherm waar ik alleen nog maar van kan dromen. Maar het lijkt me een genot om op te werken. Nu stuur ik nog regelmatig foto's naar iemand met een goed scherm om te beoordelen of de kleuren goed overeenkomen.

Nette review.
In de guldentijd betaalde ik 1250 gulden voor een yllama 17 inch crt.

Ja, dat is maar "de helft" maar vergeet niet dat 1250 gulden 10-15 jaar terug, zo'n beetje gelijk staat aan 1250 euro in waarde nu.

Dus als je zo kijkt is de prijs best goed :) . Alleen de rest van de elektronica is zo enorm goedkoop geworden

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Cartech

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True