Drie compactcamera's getest

Conclusie

De Panasonic DMC-TZ10, de Sony Cybershot HX5V en de Canon Powershot SX210 zijn alle drie degelijke compactcamera’s. Ze hebben niet te veel last van vertekening en produceren natuurgetrouwe, scherpe foto’s.

Weliswaar hebben de camera’s alledrie moeite met de hoogste iso-waarden, maar de Sony scoort op dat gebied punten dankzij de hdr-functies. Tel daar de panoramamodus bij op, en je hebt de ideale camera voor op vakantie.

De Panasonic DMC-TZ10 is met name interessant door de interne gps. Dat is een leuke en nuttige toevoeging. Bovendien biedt dit toestel meer fotografische vrijheid dan de andere twee modellen door de aanwezigheid van een A- en S-stand, waarmee je een diafragma- of sluitertijdvoorkeuze kunt instellen.

Canon mikt duidelijk vooral op het fraaie uiterlijk. De strakke, ronde behuizing is weliswaar mooi, maar de plaatsing van de flitser is toch wat onhandig. Het 16:9-beeldscherm is helder, maar wie de voorkeur aan 4:3-foto's geeft, ziet zwarte balken. Voor de filmende fotograaf is deze camera wel een goede keus, mede door het montagevriendelijke opslagformaat en de hdmi-uitgang. De scèneselectiemogelijkheden zijn talrijk.

In negatieve zin vallen de flitsers van zowel de Canon Powershot SX210 als de DMC-TZ10 op. Beide toestellen hebben last van schaduwvorming. De Sony HX5V heeft hier praktisch geen last van.

Welke van de drie toestellen je moet kiezen hangt zoals altijd sterk af van je eigen behoefte. Fotografeer je vooral met de camera-presets of hecht je aan een zo goed mogelijke beeldkwaliteit, dan is de Sony HX5V waarschijnlijk de beste keus. Een gevorderde fotograaf zal eerder voor de veelzijdigheid van de Panasonic kiezen. De Canon, ten slotte, is niet slecht, maar in dit gezelschap is het toch vooral een geschikt toestel voor wie met zijn camera wil wórden gezien.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (82)

Voor de mensen die meer informatie willen over de camera's:

Een grote vergelijking van meerdere compactcamera's op DPReview.

Over de HX5:

* We like: Good image quality across entire ISO span but better at the low settings, reliable metering and white balance, good range of AF options, built-in GPS and compass work well, sweep panorama fun and very effective.

* We don't like: Menu structure, few external buttons, smile button gets undue prominence, very little customisation, slow operational speed, screen is hard to see in bright light.

Over de TZ10 (ZS7 in Amerika, de ZS5 is de TZ8):

* We like: Good image quality in both stills and video (ZS5), intuitive user interface, decent high ISO output (for smaller prints), 25mm wide-angle, relatively fast lens at the long end (F4.9)

* We don't like: ZS5's LCD is very hard to see in bright light, mechanical shooting / playback switch takes some getting used to, unpredictable exposures in very low light, slow display / zooming / panning of images in playback mode.

Over de SX210:

* We like: Large screen, decent image quality at low ISO settings, fast and responsive operation, reliable metering, AF and WB.

* We don't like: Annoying pop-up flash, poor use of screen real estate in shooting/review modes, poor detail capture at high ISO settings, fiddly zoom control.

Ook Cameralabs heeft alle drie de camera's (in mijn ogen beter) apart gereviewed.

De TZ10 is wat hen betreft de beste compacte superzoom, maar de HX5V is vrijwel even goed.

Over de TZ10:

Good points
12x zoom with 25mm wide angle.
HD movies and choice of formats.
Built-in GPS with landmarks database.
Good-looking 3in / 460k screen.
Manual exposure controls.

Bad points
No altitude or compass details from GPS.
Landmark database not upgradeable.
Pressing shutter won't exit playback. Need to switch.

Scores
(relative to 2010 compacts)

Build quality: 18 / 20
Image quality: 16 / 20
Handling: 17 / 20
Specification: 19 / 20
Value: 17 / 20

Overall: 87%

Over de HX5:

Good points
10x zoom with 25mm wide angle.
HD movies at up to 1080i.
Built-in GPS with compass.
Very fast continuous shooting at 10fps.
Innovative and effective auto modes.

Bad points
No location names on-screen from GPS.
GPS often slower to lock-on than Lumix TZ10 / ZS7.
Low noise claims not realised. No better than rivals.
Adjustable 'aperture' of very limited use.

Scores
(relative to 2010 compacts)

Build quality: 18 / 20
Image quality: 16 / 20
Handling: 17 / 20
Specification: 19 / 20
Value: 17 / 20

Overall: 87%

En over de SX210:

Good points
14x optical zoom: longest range of rival models.
14 Megapixels: joint highest resolution of peers.
720p HD movies with matching 16:9 screen.
Great auto modes or full manual if you prefer.

Bad points
Flash always pops-up even when disabled.
Slow continuous shooting at full resolution.
Zoom motor is audible when filming video.
Widescreen monitor not ideal shape for 4:3 stills.

Scores
(relative to 2010 compacts)

Build quality: 18 / 20
Image quality: 16 / 20
Handling: 15 / 20
Specification: 18 / 20
Value: 16 / 20

Overall: 83%

Als laatste zijn er ook nog reviews van de TZ10, HX5 en SX210 op PhotographyBlog, waar de eerste twee 'Highly Recommended' zijn, maar de SX210 beduidend minder scoort.
De HX5 scoort vrijwel gelijk aan de TZ10, maar bij Image Quality krijgt eerstgenoemde met 4.5/5 een halve punt meer dan de TZ10.

Zelf ben ik voor de TZ10 gegaan, en ik ben er erg tevreden mee. De camera ligt prettig in de hand, en ik schiet vooral veel vanuit P en M, wat meteen ook de hoofdreden is dat ik voor de TZ10 ben gegaan. De GPS-functie werkt goed, maar met GPS aan gaat de accu uiteraard wel sneller leeg dan zonder GPS, maar je kan er prima een dag lang foto's mee maken.

[Reactie gewijzigd door Ghost Dog op 5 juli 2010 14:54]

Net stuk maar een paar probleempjes:
-Alleen voor de Canon en de Panasonic staan filmpjes in de thread, niet voor de Sony
-De links van de Canon en Panasonic filmpjes staan er wel maar doen het niet.
-In de overzichtstabel staat alleen voor de Sony een videoresolutie genoemd.

[Reactie gewijzigd door jaspov op 5 juli 2010 09:23]

Hmm ik heb nog een opmerking, voor de grap heb ik lijnen gezet onderin de "barrel distortion" foto's om de vertekening van de muur beter te visualiseren, als je dit goed bekijkt blijkt dat Sony evenveel vertekening in het beeld heeft als de Lumix.

Overigens, bij de sony is er ook geen echte onderste rand te zien om de vertekening op te meten, de lijn tussen de stenen valt net onder de foto. Het verschil is op zn minst zeer klein tussen beide te noemen. Aangezien de canon al als fasion design monster word uitgeroepen, heb ik deze niet meegenomen in de test.

Daarbij moet ik overigens wel zeggen, dat de barrel distortion bij de sony iets verder in het hoekje begint, maar de uiteindelijke vertekening even groot is. Dit kan ook mede komen omdat er bij de sony de laatste lijn met stenen hoger zit.

[Reactie gewijzigd door XiniX88 op 5 juli 2010 10:22]

jammer van de sony is dat bij video de barrel distortion echt enorm is.
blijkbaar gebruiken ze voor video niet hetzelfde processing pad als de foto mode.\
kijk in het fimpje: het kozijn is enorm gebold...
jammer! maar verder wel redelijke kwaliteit. kleur is te opgeblazen en interlacing is jammer, maar verder best goed!

Als je een coole gadget zoekt, dan koop je een iPhone, als je mooie foto's wilt maken, dan koop je een fotocamera.

Wat is primair belangrijk voor een mooie foto:
- de lens (kwalitatief goed en voldoende groothoek);
- de sensor (heldere kleuren en weinig ruis).

Wat is secundair belangrijk voor een mooie foto:
- snelheid (geen moment missen);
- stabilisatie (onbewogen foto's zonder naar hoge ISO te hoeven gaan);
- zoom (makkelijker de juiste compositie te bepalen);
- instellingen (voor de creatieve vrijheid, indien gewenst).

Daarna komen pas gezichtsherkenning, GPS, filmen, ...

Sony heeft een goede lens, "slechts" 10x zoom, maar, en dat is veel belangrijker, een groothoek die al begint bij 25mm.

Leica kan goede lenzen maken, en dat is een pluspunt voor de Panasonic.

Canon kan ook goede lenzen maken, maar, behalve veel zoom, biedt deze lens niet wat je verwacht van een Canon. Niet slecht, maar ook niet goed.

Wat sensoren betreft is het een soortgelijk verhaal. De CMOS sensor van Sony is de beste, de CCD van Panasonic is niet slecht, en de CCD van Canon is de hekkesluiter.

Qua instellingen komt Panasonic bovenaan, net zoals met GPS. Sony heeft ook GPS, en Canon niet. Leuk, maar niet iets waar ik een camera snel op zou beoordelen. Allemaal kunnen ze foto's opslaan op SD kaartjes, dus dat is ook geen reden meer om Sony links te laten liggen (voorheen ondersteunden ze alleen MS).

Voor degenen die uit deze 3 voor de Sony kiezen: je kiest voor kwaliteit, voor mij de meest logische keuze.

Voor degenen die voor de Panasonic kiezen: kan logisch zijn als je GPS en het relatief makkelijk doen van handmatige instellingen belangrijk vindt.

Voor degenen die voor de Canon kiezen: weet je zeker dat je niet liever een iPhone wilt hebben? Ziet er ook zeer goed uit, en je kunt er ook nog mee bellen en spelletjes mee spelen en je agenda bijhouden en...

Gaan we deze ook maar nuanceren, voordat ook mensen hieruit concluderen dat Sony beter is (gezien je hier een feit deels uitspreekt ipv mening geeft).

Sony heeft een groothoek die begint bij 25mm
Panasonic heeft ook een groothoek die begint bij 25mm

Sony heeft 10x zoom (250mm)
Panasonic heeft 12x zoom (300mm)

Daarbij kan worden opgevat dat CMOS sowieso beter is dan CCD, dat wil ik weerspreken op basis van bron. Ik zeg niet dat jij dit zo bedoelde, mensen kunnen het zo opvatten.

Verdiep je gewoon in een camera, zoals ik hierboven al wil zeggen, heeft alles + en - punten, uit 2 van de 3 reviews blijkt dat de kwaliteit van foto's nagenoeg gelijk zijn, echter op 1 review krijgt de Sony een halve punt extra. Dit te wijten aan ISO800 die goed blijft functioneren, die bij panasonic al licht is vertekend. Er zijn echter weinig situaties waarbij de consument aan de ISO kloot. Maar wat de reviewer dan weer niet meeneemt is de "Chromatic Aberrations", die bij Sony dan weer slechter is.

Al met al lijken mij beide van eenzelfde kwaliteit te zijn en de keus is dus wat de gebruiker het meest denkt nodig te hebben... Wat jij doet is de lezer al een keuze voorleggen, terwijl ik vind dat sony hier niet de absolute winnaar is.

Hier nog leuke vergelijkingen (waarbij dan weer te zien is dat de ISO verschillen hierbij niet ver uit elkaar liggen):
http://www.cameralabs.com...0_ZS7/sample_images.shtml
http://cameralabs.com/rev...C_HX5/sample_images.shtml
en de vergelijking (Aanrader!):
http://cameralabs.com/rev.../outdoor_resolution.shtml (normal)
http://www.cameralabs.com..._ZS7/high_ISO_noise.shtml (ISO)

[Reactie gewijzigd door XiniX88 op 6 juli 2010 12:31]

Goede prestaties bij hoge ISO is leuk natuurlijk, maar, als je teruggaat naar het analoge tijdperk, wanneer gebruikte je een fotorolletje met een gevoeligheid hoger dan ISO 400? Zelden, ik denk dat de gewone consument in 99% van de gevallen een ISO 200 rolletje gebruikte. Goede prestaties bij hoge ISO is leuk, maar niet heilig.

CCD is een hele tijd beter geweest dan CMOS, maar mede dankzij de inspanningen van Canon en Sony is CMOS erg goed geworden. In de huidige D-SLR's zie je, muv de goedkoopste modellen, daarom vrijwel alleen maar CMOS.

Een compact is geen D-SLR, maar ook hier zie je steeds vaker CMOS in de betere toestellen.

Is CMOS per definitie beter dan CCD? Neen, maar bij deze 3 toestellen (toevallig?!?!) wel.

Ik verkondig een mening, geen absolute waarheden. Ik stel eerst een lijstje met eisen op, en ga dan zo feitelijk mogelijk beoordelen hoe de 3 camera's passen binnen die eisen.

Eén van die eisen was de lens. Ik vind (bij een standaard / superzoom) groothoek belangrijk, belangrijker dan tele. Soms kun je niet nog een stap achteruit doen, een camera met een zoom die begint bij 38mm (een paar jaar geleden heel gewoon) is aan mij niet besteed. Sony en Leica (Panasonic) scoren wat dat betreft even goed. Ik had dat niet expliciet gemeld, maar je had het kunnen concluderen.

Om bij de lens te blijven: zoom is gemak. Dat gemak mag geld kosten (niet teveel), het mag lichtsterkte kosten (niet teveel), en het mag kwaliteit kosten (maar ook hier: hoe minder hoe beter). 10x zoom is prachtig, 12x, 14x, 20x, heel mooi allemaal, maar, tenzij je op safari gaat, heb je volgens mij meer aan een goede 10x zoom dan aan een matige 14x zoom. Daarbij kun je foto's altijd bijsnijden, tenzij je op posterformaat wilt afdrukken.

Overigens zijn jouw "nuanceringen" niet altijd objectief gebracht:

...
echter op 1 review krijgt de Sony een halve punt extra. Dit te wijten aan ISO800 die goed blijft functioneren
...

Normaal heb je dingen te danken aan iets als je het over pluspunten hebt, en is te wijten hier misplaatst.

Echt slechte camera's worden weinig meer gemaakt, waarbij ik wel moet aantekenen dat ik het jammer vind dat veel fabrikanten proberen zoveel mogelijk megapixels op zo'n sensor te proppen. Ook in deze test vind ik persoonlijk de fotokwaliteit omgekeerd evenredig met het aantal megapixels.

Iedereen doet daar helaas aan mee, dus ook Sony. Ik ben dan ook geen onvoorwaardelijk Sony-fan, een compacte Sony van 100 euro met een 14 megapixel sensor die door de ruis heen nog wat herkenbare pixels heeft, is dan ook niet aan mij besteed.

Puur op fotokwaliteit en voor fotografen nuttige opties (bv HDR) beoordeeld, vind ik Sony de beste van deze 3. Heb je andere eisen op je lijstje staan, dan kan de conclusie voor jou anders zijn.

tja Flymo, daar heb je wel een beetje gelijk in.

Maar.... hoe moeilijk is het om het geluid van het zoomen weg te krijgen..... of iets te doen aan de lichtstrepen bij de Panasonic?
Beiden eigenlijk niet acceptabel.

Die lichtstrepen zijn niet weg te werken. Dan zul je een camera met CMOS sensor (zoals de Sony bijvoorbeeld) moeten hebben. Die lichtstrepen zijn namelijk een typisch CCD-sensor probleem. Iedere camera met een CCD-sensor zal daar dus last van hebben.

CMOS is echter ook niet de ultieme filmsensor, integendeel. Omdat het beeld bij CMOS lijn per lijn wordt aangemaakt (van boven naar beneden) krijg je bij snelle bewegingen vervormingen in het beeld. Als je bijvoorbeeld een verlichtingspaal filmt en je zwenkt snel naar rechts, dan zie je die paal opeens diagonaal worden (wanneer het beeld lijn per lijn opgesteld wordt, zal door die beweging de paal al net iets meer naar links/rechts staan (die op de onderste lijnen worden geprojecteerd.). Als je in een flink schuddend voertuig zit (moto, speedboot, helikopter,...) dan is het beeld al helemaal om zeep.

Als je een camera koopt moet je dus een compromis maken. Ik koos voor CMOS omdat ik toch geen bruuske bewegingen maak tijdens het filmen, en de optische beeldstabilisator verhelpt toch veel van eventuele schuddingen.


Om nog terug te komen op dat zoomend geluid: misschien dat je dat nadien kan wegfilteren met een videobewerkingsprogramma of een audiobewerkingsprogramma als je het geluid van de filmen kunt strippen en er opnieuw opzetten. Maar dat is echter een hoop werk...

[Reactie gewijzigd door Terrestraeon op 7 juli 2010 22:59]

Ik heb twee opmerkingen:

1. Ik zou het op prijs stellen dat iets meer wordt ingegaan op de GPS integratie/verschillen tussen de TZ10 en de Sony.

Bij de Sony moet de GPS eerst de sattelieten zoeken voordat de gegevens worden verwerkt in de foto. En zodoende kan het zijn dat je de eerste 2 minuten geen GPS positie hebt. De Panasonic heeft een GPS mode die om de 5 minuten een meting kan doen. Dan is het gewoon aanzetten, foto nemen en je hebt de laatste GPS positie er onder. De enige plus aan de Sony zijn de extra gegevels als compas plus de hoogtemeter.

2. Er is een travelzoom buy-guide elders op de site (http://tweakers.net/themas/foto-video/buyguide/43). Waarom staan deze toestellen daar niet bij opgenomen? De TZ10 is de grote broer van de TZ7 met extra features (groter scherm, filmpjes, etc)

Beste Mike,

De Sony (net als panasonic) na GPS Fix niet constant nog GPSFix nodig. Je zal dan merken dat wanneer je opvolgende foto's binnenshuis schiet (was bij mij binnen een uur), hij de "oude" GPSFix erbij plaatst. Daarbij heeft hij ook een Compas en hoogtemeter.

De Pananasonic heeft een extra stand om de GPS elke x minuten idd te laten meten, maar hij doet dit ook als de camera uit/standby staat (tot een bepaald batterijniveau). weet niet of je daar echt vrolijk van word.

Beide camera's heb ik uitvoerig in de winkel gestest met redelijke licht omstandigheden en je ziet dat de Panasonic (wel 2x zoom meer) een stuk meer ruis heeft en onscherpte. Waarbij voor mij het voordeel van de extra zoom van panasonic wegvalt.

Canon viel erg snel af gezien die een tandje meer onscherpte heeft.

De lichtsterkte van de Sony lens is gewoon beter. Niet te vergelijken met spiegelcamera's, maar in zijn categorie zeer goed. Vind hem dan met recht (nu cashback actie 25 euro) erg goed prijs/kwaliteit.

[Reactie gewijzigd door jordy5 op 6 juli 2010 08:28]

Jordy5, hier wil ik dan ook een ander licht op laten schijnen, zolang men zoomt tot de 12x (want 12 tot 16 is i.Zoom, wat gewoon digitale zoom is als je het mij vraagt) vind ik dat de kwaliteit in vergelijking tot de Sony erg dicht bij elkaar liggen.

Verder heeft de Sony sterke vervorming tijdens filmen en vind ik de swipe panorama vaak getergd door over/onderbelichting (ook al blijft het een mooie functie!).

Daarmee wil ik niet zeggen dat de Sony zeer slecht is, dat zeer zeker niet, maar ik zelf vind hem niet onderdoen aan de Panasonic (Canon laat ik weer buiten beschouwing). Een GPS tag alleen vind ik echter voldoende, de richting waar deze in is genomen is een leuke extra, maar voegt voor mij niets toe.

Overigens zie je ook in de verschillende reviews (die hierboven zijn genoegd) dat de Sony en panasonic vaak dezelfde cijfers krijgen voor beeldkwaliteit, waarin er bij 1 review idd 0.5 extra punten worden toegekend aan de beeldkwaliteit van Sony.

http://www.photographyblo...z10_review/image_quality/
http://www.photographyblo...hx5_review/image_quality/

zie daar de verschillen. Hieruit valt met name op dat de "Chromatic Aberrations" veel minder is bij de panasonic (dit zijn de randen tussen felle achtergronden en minder felle voorgronden). Verder wint Sony weer in zaken als scherpte bij een crop, maar blijkt dat panasonic de afbeeldingen zelf softer houdt (dit kan je overigens ook verzetten in de instellingen volgens de review).

Al met al, het is maar waar je van houdt, wat jij mooi vind, de keuze tussen deze 2 camera's is wat bij betreft altijd een goede keus, maar wil je weten in welke richting de foto is genomen, of hou je van panorama's dan is de Sony echt een ding voor jou.

Zie 3 posts hieronder voor meer info en meer vergelijkingen.

[Reactie gewijzigd door XiniX88 op 6 juli 2010 12:50]

Ik snap je opmerking over zoom niet. Ik zeg dat de panasonic 2x meer zoom heeft. Sony 10x en Pana 12x. Digitale zoom neem ik nooit mee in vergelijking.

Ik raad aan mensen met beide camera's in een fotozaak eens te fotograferen. Als je met beide op 10x zoom gaat zitten (in iedergeval ver in de zoom), zie je duidelijk meer "smering" en onscherpte tussen de 2. In mijn mening doet Sony hetop zoomgebied gewoon beter. Als je naar de brede linie van foto's kijk, zijn ze allebij inderdaad een stuk gelijker.

Vond overigens alle zoom compact's slecht in zoom , veel korreligheid en onscherpte Alhoewel de lens een stuk kleiner is als die op mijn spiegelreflex.

Het is inderdaad een moeilijke keus. Probeer eigenlijk aan te geven, vanuit mijn mening, hoe ik tot de keus ben gekomen

1. Bij de Sony moet de GPS eerst de sattelieten zoeken voordat de gegevens worden verwerkt in de foto. En zodoende kan het zijn dat je de eerste 2 minuten geen GPS positie hebt.

Ik snap niet helemaal wat je bedoelt, maar mijn HX5V houdt het laatste 'known position' vast totdat er weer een signaal is. Als je dus een gebouw binnenloopt bijvoorbeeld, worden je foto's getagged met de positie net voor de deur. In hoeverre is dat anders dan op de TZ10?

Voorzover de reacties hier correct zijn, is de TZ10 wel iets sneller met een fix wat zonder meer een voordeel is. Maar of dat opweegt tegen hoogte-data en kompas weet ik niet.

Met up-to-date GPS-asssist data (1 keer per maand downloaden) is de fix redelijk snel op de Sony, zonder die data is er soms totaal geen fix wat dan inderdaad flink irritant is.

De Panasonic DMC-TZ10 is met name interessant door de interne gps.

Maar de Sony heeft dat ook, plus een ingebouwd kompas. Weliswaar gaat GPS ook uit als je de camera uitzet, waardoor het een paar seconde duurt voordat je weer een fix hebt als je het apparaat aanzet, maar het vergt dan wel minder van je accu. De ingebouwde GPS-features zijn niet zo groot als die van de TZ10, namelijk enkel maar tagging en het automatisch goedzetten van de klok, maar voor mij is dat voldoende.

Sowieso gaat de accu van de HX5V een heel stuk langer mee dan die van de TZ7, de voorganger van de TZ10, als dat wat zegt...

Ohja, dat kompas is stiekem ook handig tijdens de vakantie zodat je weet waar je heen moet gaan

Wat zou je nog meer met een GPS moeten kunnen doen?

Sony maakt er ook niet zo'n Big Deal van, terwijl het bij Parasonic echt de hippe functie van het toestel is. IMO zou de reviewer hier iets objectiever naar deze functie kunnen kijken, dus of er geen aparte alinea aan besteden bij de parasonic. of vermelden dat de sony ook GPS heeft met veel dezelfde functies

De Sony geeft naast GPS positie ook de hoogte plus richting (compas) aan en die worden verwerkt in het foto formaat. Desondanks is de integratie van GPS binnen de Panasonic beter dan die bij Sony.

Op moment je de Sony aanzet moet eerst een paar minuten worden gewacht op een bruikbaar GPS signaal. Doe je dat niet, dan heb je geen foto met GPS positie gegevens.

Bij de Panasonic zet je eenmalig de GPS aan, en wordt elke 5 minuten een GPS meting gedaan, dit ondanks de camera uit staat. Ze je de Panasonic aan, dan wordt het laatst bekende GPOS signaal gebruikt in de tag informatie.

Leuk, was het niet dat mijn TZ7 net is toegekomen dit weekend. Heeft er trouwens iemand ervaring met de batterijslorpende GPS in de TZ10? Hier wordt het besproken als positief gadget, maar de batterij op de TZ7 is al geen wonder, hoelang blijft de TZ10dan leven?
Verder is het een heel mooie review, het zijn dergelijke vergelijkende reviews die ik ook opzocht om mijn beslissing te vormen. (waarna ik besloten heb om toch een iets ouder model te kiezen, eigenlijk dezelfde camera maar zonder GPS tegen dan 60euro goedkoper, dat was volgens mij dan beste bang for buck)

[Reactie gewijzigd door Joindry op 5 juli 2010 09:50]

Ik heb de TZ10. Ben net terug van vakantie en kon met de GPS aan gewoon de hele dag foto's nemen (+/- 100 per dag). Met een beetje foto's kijken erbij ging dat makkelijk met de batterij. Ik had voor de zekerheid nog wel een reserve batterij bij me, maar die was niet echt nodig.

^{mooi kleurtje gekregen?
Ik ga de mijne testdriven volgend weekend, wish me luck, en hoeveel van de nutteloze scenestanden heb je ffectief gebruikt? of staat hij eigenlijk 99% van de keren op autoselectie?}

In ieder geval al bedankt voor de feedback, laat dit de tegenstem zijn voor mensen die beweren dat de batterij leegloopt als een open kraan.

[Reactie gewijzigd door Joindry op 5 juli 2010 11:17]

Ik heb zelf ook de TZ10, maar ik krijg de indruk dat deze minder goed werkt in de binnenstad.

Je meest meer dan alleen GPS, hoor. Handmatige belichting en betere image-stabilising, bijvoorbeeld.
Dan wordt die €60 toch interessanter

Das waar, excuses daarvoor,

Ik had die ook bij mijn vorige camera en heb die eigenlijk niet gebruikt. Voor mij is dit geen noodzakelijke optie. vandaar dat de TZ ook een logische keuze werd

Maar dat van die beter image stabilisering, was dat niet opgelost bij de TZ7 na de firmware update? De ietwat nerveuze zoomlens gedraagt zich anders behoorlijk bij mij.

_{en met die 60euro ben ik eens goed op cafe geweest}

De TZ7 was voor mij niet echt interessant, omdat die geen PASM had, dus ik heb me daar niet in heel erg in verdiept. Las wel bij een TZ10 review dat de IS ietsjes beter was, maar het lijkt me niet dat iemand daarom voor de TZ10 zou gaan.

Als je geen handmatige instellingen of GPS hoeft kun je idd mooi die €60 opdrinken. Dan krijg je er nog een iets betere beeldkwaliteit bij.

Eerst staat er dat de Panasonic geroemd om z'n beeldkwaliteit (Leica-lens), en bij de conclusie staat dat de Sony het beste objectief heeft.
Beetje verwarrend.

Geroemd, dwz dat ze er bekend om staan.
Maar conclusie uit deze test is dat ondanks die 'Leica-lens' de kwaliteit bij Sony toch beter lijkt.

Nadelen van de Sonly lijken mij wel de prijs en het 'mindere' optische zoomen.

De z.g. "Leica" lenzen worden niet bij Leica gemaakt, maar bij Sigma, onder licentie van Leica. Op zich niets mis mee, maar het is geen echte Leica.
(Is ooit ontdekt door Cameramagazine.)

Eerst staat er dat de Panasonic geroemd om z'n beeldkwaliteit

Die opmerking slaat op de TZ-7.
Echter, voor zover ik de reviews van de TZ-7 ken, is het ruisniveau bij die camera nog steeds aan de hoge kant vergeleken met zijn concurrenten. Wel was het zo dat de ruis 'aanzienlijk' lager was dan de vorige Panasonic modellen (en in die zin een verbetering voor Panasonic). Maar "geroemd om z'n beeldkwaliteit", nee.

[SX210]

Het geheel ligt prettig in de hand - totdat je de flitser gebruikt. Doordat deze uit de body klapt, heb je aan de linkerkant relatief weinig ruimte om de camera vast te houden. Dubbel vervelend is dat de flitser bij het opstarten altijd omhoog gaat, net als bij de de SX200.

Juist doordat je de camera meestal vasthoudt bij de flitser, zal hij helemaal niet altijd opklappen. In de praktijk merk ik dat ik vaker de flitser handmatig opklap omdat ik 'm nodig dan dat ik 'm handmatig neerklap omdat hij op een "ongewenst moment" opgeklapt is.

De Canon, ten slotte, is niet slecht, maar in dit gezelschap is het toch vooral een geschikt toestel voor wie met zijn camera wil wórden gezien.

-1 Troll.

De opklappende flitser van de Canon was voor mij een reden om die kamera meteen links te laten liggen. Is simpelweg een knullig design wat dat betreft.

Ik vind het juist ideaal: je weet altijd zeker dat je flitser niet "onverwacht" afgaat op plekken waar je dat niet wil.
Alle (d)SLR's met flitser hebben een opklapbare... dus er zal toch wel iets goed zijn aan dat ontwerp?

MAAR die flitser van dslr's klapt niet automatisch open wanneer de camera ingeschakeld wordt, dat is bij de Canon wél. Lijkt me vreselijk irritant omdat je voor 9 van de 10 foto's die je neemt geen flitser nodig hebt.

Zoals ik al zei: door de manier waarop je hem vast houdt, klapt hij zelden vanzelf op... Het was handiger geweest om 'm pas op te laten klappen als hij daadwerkelijk nodig is, maar in de praktijk heb ik er eigenlijk nooit last van...

[Reactie gewijzigd door jeroenr op 6 juli 2010 09:45]

Ik mis een overzichtelijke tabel met gegevens van de 3 camera's naast elkaar.

Pagina 2? of wou je nog meer? ik zou het wel leuk vinden om bvb drie keer dezelfde foto te zien op één blad

Het moederboard shot wat altijd gebruikt word bij reviews lijkt me ook best interessant.