Door Pieter Molenaar

Sony Alpha A450: tussen servet en tafellaken

09-07-2010 • 09:00

65

Multipage-opmaak

Inleiding

In januari kondigde Sony op de CES-beurs de Alpha A450-dslr aan. De camera wordt gezien zijn typeaanduiding gepositioneerd tussen de Alpha A2x0- en A3x0-series enerzijds en de Alpha A5x0-serie anderzijds, maar vertoont meer overeenkomsten met die laatste vanwege het gebruik van een cmos-beeldsensor en de bijna identieke body.

In tegenstelling tot de Alpha A5x0-camera's, heeft de hier geteste A450 geen draaibaar scherm. Verder is de A450 voorzien van dezelfde cmos-beeldsensor met 14,2 megapixels als de A550. De Alpha A500 is uitgerust met een cmos-beeldsensor met 12,3 megapixels.

Sinds juni is het Alpha-landschap nog verder veranderd met de komst van de Alpha A390 en de A290. Dit zijn de opvolgers van de A230 en de A380. Op deze laatste twee was veel kritiek vanwege de korte grip aan de voorkant. Sony heeft inmiddels ingezien dat dat ontwerp nooit door de usability-testen had mogen komen en ook de Alpha A290 en de A390 hebben daarom de body van de A5x0-serie gekregen.

Sony Alpha A450 inleiding

Tweakers.net probeerde uit te vinden of er in de Alpha-line-up wel ruimte voor de A450 is, en hoe het toestel zich verhoudt tot zijn concurrenten.

Prijzen en specificaties

Merk en Type
Merk Sony
Productserie Alpha
Type DSLR-A450
Eerste prijsvermelding donderdag 21 januari 2010
Specificatie body
Cameraresolutie 14,2 megapixel
Sensortype cmos
Minimale iso-gevoeligheid iso 200
Maximale iso-gevoeligheid iso 12.800
Beelden per seconde 5
Eigenschappen body ingebouwde flitser, live view, stabilisatie
Schermdiagonaal 2,7"
Mount Sony Alpha / Minolta AF
Aantal autofocuspunten 9
Focusmechanisme automatische focus (motor in body), automatische focus (motor in lens)
Geheugenkaarttype
Memory Stick, sd, sdhc
Verbinding (Extern) mini-hdmi, usb 2.0
Gewicht 520g
Kleur body zwart
Specificatie overig
Verkoopstatus Body

Nader bekeken

Het ontwerp van de Alpha A450 is gebaseerd op de behuizing van de Alpha A500 en de A550. Om kosten te besparen heeft Sony de A450 uitgerust met een vast 2,7"-lcd met 230.400 subpixels. De A500 en de A550 hebben allebei een kantelbaar 3"-scherm, maar alleen de duurdere A550 heeft een lcd met vga-resolutie, oftewel 921.600 subpixels. Het scherm van de A450 is ook nog eens voorzien van een dikke bezel, waardoor het nog kleiner lijkt dan het al is.

Sony Alpha A450 recensie behuizing Sony Alpha A450 recensie behuizing Sony Alpha A450 recensie behuizing Sony Alpha A450 recensie behuizing Sony Alpha A450 recensie behuizing Sony Alpha A450 recensie behuizing

De voorkant lijkt sterk op die van de twee duurdere modellen. Links is de redelijk forse greep zichtbaar, met daarboven het instelwiel en de iets naar voren gekantelde sluiterknop. Net als bij de oudere Alpha A300 en A350 is de greep fors te noemen, maar voor mensen met grotere handen is dat wel prettig. Het corpulente uiterlijk van de A450 staat wel in schril contrast met de graatmagere NEX-camera's die Sony onlangs introduceerde.

Sony Alpha A450 recensie behuizing Sony Alpha A450 recensie behuizing Sony Alpha A450 recensie behuizing

Rechts van de greep zijn de lensmount en de zoekerbult terug te vinden, terwijl daar weer naast de ontgrendelknop voor het verwisselen van de lens en de knop om te schakelen tussen autofocus en handmatig scherpstellen, zichtbaar zijn.

Gemankeerde live view

De Quick AF Live View-functie van de A5x0-toestellen ontbreekt bij de A450. Er is wel een MF Check Live View-knop aanwezig, waarmee live view wordt ingeschakeld. Omdat de spiegel daarvoor moet worden opgeklapt, worden de optische zoeker en fasedetectie-af zo uitgeschakeld. Opmerkelijk genoeg heeft Sony ook geen contrastdetectiesysteem ingebouwd; de A450 kan in de live-viewstand dus in het geheel niet automatisch scherpstellen.

Verder kan de A450 geen video opnemen. Voor een camera die in 2010 wordt uitgebracht, is dat een flinke misser.

Sony Alpha A450 recensie behuizing Sony Alpha A450 recensie behuizing Sony Alpha A450 recensie behuizing Sony Alpha A450 recensie behuizing Sony Alpha A450 recensie behuizing Sony Alpha A450 recensie behuizing

Links aan de bovenkant bevindt zich de modusknop met de geijkte PASM-modes, twee automatische standen met en zonder flits, en een aantal scènestanden. In het midden zit de flitsvoet, waarop helaas alleen Sony-flitsers gezet kunnen worden. Aan de rechterkant bevinden zich een drive-knop om bijvoorbeeld snel de burstmode te kiezen, een iso-knop en de D-Range Optimizer-knop. Die laatste knop zorgt ervoor dat foto's met veel contrast - zoals tegenlichtopnamen - kunnen worden genomen zonder dat er daarna raw-bewerkingen nodig zijn; deze functie zwakt highlights af en voorkomt dichtlopend zwart. Van ons had daar overigens geen aparte knop aan besteed hoeven worden. Voor alle drie knoppen geldt dat ze lastig met de wijsvinger van de rechterhand te bedienen zijn.

Links boven de lcd zitten de knoppen voor het menu en de displayopties, en deze zijn met de linkerduim goed te bedienen. Aan de rechterkant bevinden zich de twee knoppen om in en uit te zoomen, die ook gebruikt worden voor de belichtingscompensatie en AEL. Deze knoppen staan erg ver uit elkaar, en vooral bij het bekijken van foto's is dat irritant.

Aansluitingen

Achter twee rubber klepjes bij de linkerzijkant van de camera zijn aansluitingen voor een afstandsbediening, een mini-usb-poort en een mini-hdmi-poort verborgen. Aan de rechterkant bevindt zich een hardplastieken deksel waarachter de geheugenslots schuilgaan. De A450 lust zowel sd-kaarten als Sony's propriëtaire Memory Sticks. Het is nagenoeg uitgesloten dat het klepje per ongeluk openspringt, omdat het eerst naar achter moet worden geschoven om te kunnen openklappen.

Sony Alpha A450 recensie behuizing Sony Alpha A450 recensie behuizing Sony Alpha A450 recensie behuizing

Zoeker en kitlens

Net als eerdere modellen van Sony en voorganger Konica Minolta, is de A450 uitgerust met een nabijheidssensor. Sony gebruikt deze om de lcd automatisch uit te schakelen als je de camera voor je oog houdt, en voor het Eye-start AF-systeem. Dat systeem, waarbij scherpgesteld wordt als je de camera voor je oog houdt, heeft naar onze mening niet echt veel voordelen en het is bovendien mogelijk dat er per ongeluk scherpgesteld wordt. Dat hebben we dus maar snel uitgezet. Overigens is de nabijheidssensor bij de A450, in tegenstelling tot bij de andere Alpha's, boven de zoeker geplaatst.

Sony Alpha A450 recensie zoeker Sony Alpha A450 recensie zoeker Sony Alpha A450 recensie zoeker

De beelddekking van de zoeker bedraagt een nette 95 procent, maar vanwege het pentamirror-ontwerp bedraagt de vergrotingsfactor 0,83x. Dit is weliswaar minder dan bijvoorbeeld de Nikon D90-zoeker, die met een pentaprisma een vergrotingsfactor van 0,954x biedt, maar een stuk meer dan de 0,78x van de Nikon D5000.

Brildragers kunnen de Alpha 450 misschien beter mijden vanwege de geringe eye relief van de zoeker. Wie een bril draagt, moet bij de A450 het hoofd verschuiven om de groene infobalk en de uiterste randen van het beeld in de zoeker te kunnen zien.

Lange adem

Sony heeft de Alpha A450 uitgerust met een accu met een capaciteit van 1600mAh. Voor een camera zonder videofunctionaliteit en een onpraktische live-viewstand is dat vrij ruim bemeten. Sony claimt dat het toestel ongeveer duizend opnames op een acculading kan maken. De tijd ontbrak om dit goed uit te testen, maar we hebben de lader in de testperiode niet aangeraakt.

Flitser

De ingebouwde flitser komt redelijk ver omhoog, waardoor bij het flitsen het rode-ogeneffect wordt verminderd. Een nadeel is wel dat de body niet is uitgerust met een af-hulplicht. Om toch bij minder licht te kunnen fotograferen, kan de flitser voor een stroboscopische belichting bij het scherpstellen worden gebruikt. Dat is voor de mensen aan de andere kant van de camera niet zo'n prettige ervaring. Wordt een opzetflitser op de A450 gezet, dan kan desgewenst met een infrarood af-hulplicht van de flitser worden scherpgesteld.

Trage kitlens

We zijn niet zo te spreken over de nieuwe 18-55mm-kitlens. De ingebouwde scherpstelmotor is luidruchtig en niet al te snel, en de oudere 18-70mm-kitlens had eigenlijk een veel interessanter bereik. Die laatste maakte gebruik van een schroef voor het scherpstellen en ook de Alpha A450 is daarmee uitgerust. De scherpstelmotor van de DT 18-55mm SAM-lens haalt het in ieder geval niet bij de ultrasone af-motor van een professionele lens van Sony.

Ook treedt bij de nieuwe kitlens behoorlijk wat vignettering op in de hoeken van het beeld en draait het voorste lenselement mee, zodat het gebruik van filters problematisch is. Verder zijn de behuizing en ook de lensmount van de DT 18-55mm SAM van plastic gemaakt.

Sony DT 18-55mm SAM-lens

Prestaties

Iso-prestaties

Onderstaande foto's zijn genomen met een statief en met de 18-55mm-kitlens. Het diafragma stond ingesteld op f/8. De ingebouwde beeldstabilisatie van de camera is uitgeschakeld. Met uitzondering van de bovenste foto zijn alle afbeeldingen honderdprocents crops en zijn ze zonder verscherping en met de maximale jpeg-kwaliteit opgeslagen. Er is scherpgesteld net onder het aluminium koelblok van het moederbord. Aangezien de ruisreductie bij jpeg's niet helemaal uitgezet kan worden, is gekozen voor de 'Normal'-stand.

Aangezien de cmos-beeldsensor van de A450 net als de NEX-5-camera beschikt over 14,2 megapixels en dat de maximale iso bij beide camera's doorloopt tot 12.800, verwachten we bij de A450 een vergelijkbaar resultaat bij de verschillende iso-waarden.

Alpha A450 iso-overzicht

Alpha A450 iso 200 nr normal

iso 200

Alpha A450 iso 400 nr normal

iso 400

Alpha A450 iso 800 nr normal

iso 800

Alpha A450 iso 1600 nr normal

iso 1600

Alpha A450 iso 3200 nr normal

iso 3200

Alpha A450 iso 6400 nr normal

iso 6400

Alpha A450 iso 12.800 nr normal

iso 12.800

De kwaliteit van de foto's bij iso 200 en 400 is goed te noemen, hoewel het beeld baat zou hebben bij wat verscherping. Het is niet duidelijk of de softe look afkomstig is van de beeldsensor of van de suboptimale kitlens. Bij iso 800 boet het beeld echter al flink aan scherpte in. Zo zijn de lijntjes op het moederbord bij deze iso-waarde al niet meer zichtbaar. Bij de NEX-5 werd de ruisreductie pas bij iso 1600 aangeslingerd.

Bij de overgang van iso 800 naar iso 1600 zien we ook dat het dynamisch bereik achteruit gaat. Bij iso 3200 wordt het beeld al erg korrelig en worden pixels uitgesmeerd, en het dynamisch bereik gaat verder omlaag. Iso 6400 en iso 12.800 zijn vanwege de zichtbare kleur- en luminantieruis niet echt meer bruikbaar.

Vergeleken met de NEX-5

Hoewel de cmos-beeldsensor van de Alpha A450, net als de Exmor HD in de NEX-5, over 14,2 megapixels beschikt, is duidelijk te zien dat de A450-sensor een mindere beeldkwaliteit levert.

Alpha A450 iso 1600 nr normal

Alpha A450, iso 1600, nr normal

Sony NEX-5 iso 1600 nr weak

NEX-5, iso 1600, nr: weak

Alpha A450 iso 3200 nr normal

Alpha A450, iso 3200

Sony NEX-5 iso 3200 nr weak

NEX-5, iso 3200

In de praktijk

De Alpha A450 stelt vlot en probleemloos scherp. De camera heeft negen af-punten. Met de 'Wide'-af-modus kan de camera zelf de autofocuspunten bepalen, met 'Spot' wordt alleen de middelste gebruikt en in de 'Local'-stand is het autofocuspunt handmatig in te stellen.

Net als de Alpha A550 en de NEX-5 kan de Alpha A450 in de burstmodus zeven foto's per seconde maken, maar hierbij kan niet tussentijds scherpgesteld worden. In de live view-stand zakt deze snelheid naar vier beelden per seconde.

De camera heeft wel een aantal onhebbelijkheden. Zo geeft de Alpha A450 in de spotbelichtingsmodus geen realtime belichtingswaarden, maar moet je op de sluiterknop drukken voor een meting. Ook is het, als van een foto zowel een jpeg- als een raw-bestand wordt opgeslagen, niet mogelijk om zelf de jpeg-kwaliteit te bepalen. Opmerkelijk is dat de Fn-knop niet aan een andere functie is toe te wijzen. Ten slotte is het initiële zoomniveau bij het afspelen van foto's niet aan te passen, waardoor er onnodig vaak op de uitzoomknop moet worden gedrukt.

Fotogalerij

Sony Alpha A450 recensie samples Sony Alpha A450 recensie samples Sony Alpha A450 recensie samples Sony Alpha A450 recensie samples Sony Alpha A450 recensie samples Sony Alpha A450 recensie samples Sony Alpha A450 recensie samples Sony Alpha A450 recensie samples Sony Alpha A450 recensie samples Sony Alpha A450 recensie samples Sony Alpha A450 recensie samples

Concurrentie en conclusie

Alpha-line-up

Sony heeft momenteel niet minder dan zeven dslr's onder de 650 euro in het assortiment. Twee daarvan, de Alpha A230 en de A330, zijn eigenlijk al vervangen door de Alpha A290 en de A390 en moeten alleen nog officieel worden uitgefaseerd.

De dslr's zijn grofweg in twee groepen te verdelen. De Alpha A2x0- en A3x0-modellen zijn voorzien van een ccd-beeldsensor, terwijl de Alpha A450 en de A5x0-toestellen over een cmos-beeldsensor beschikken. Afgezien van de sensor lijkt de Alpha A450 nog het meeste op de Alpha A2x0-serie vanwege de vaste lcd en het ontbreken van het Quick AF Live View-systeem.

De Alpha A500 heeft 12,3 megapixels, terwijl de A550, net als de A450, een 14,2 megapixels op de beeldsensor heeft. Verder heeft de A500 een scherm met lagere resolutie en kan de camera in de burstmodus vijf beelden per seconde nemen, in plaats van zeven bij de A450 en de A550.

Momenteel is de A450 nog iets duurder dan de A500 en gezien het grotere, kantelbare scherm en het Quick AF Live View-systeem van de A500 zouden we het kleinere aantal pixels van dat toestel op de koop toe nemen - maar dat is een keuze die voor iedereen anders kan uitvallen.

Concurrentie

De Alpha A450 moet niet alleen opboksen tegen andere Alpha-dslr's. Canon heeft de EOS 500D in dezelfde prijsklasse, en ook de Nikon D5000 heeft een vergelijkbaar prijskaartje. Omdat de Alpha A450 geen video kan opnemen, moet het toestel echter eerder met goedkopere toestellen als de Canon EOS 1000D of de Nikon D3000 worden vergeleken.

De Alpha A450 lijkt het ook te moeten afleggen tegen features en de prijs van de Pentax K-x. Die camera is naar verluidt ook voorzien van een Sony-sensor, maar Pentax is het wel gelukt om video-opnames en live view met automatische scherpstelling mogelijk te maken. De K-x is het succesnummer van Pentax; het toestel heeft volgens gerenommeerde sites een prima beeldkwaliteit en is lekker compact.

Van Olympus zouden we de E-620 kunnen noemen, maar die is aan vervanging toe. Mogelijk komt Olympus op de Photokina met een opvolger, maar de geruchten op het internet gaan momenteel alleen over een opvolger van de professionele E-3. Het is ook mogelijk dat Olympus zijn E-dlsr-serie helemaal opdoekt en zich, net als concullega Panasonic, volledig richt op het succesvolle m4/3-formaat.

Conclusie

Bij introductie van de Alpha A450 bestonden al twijfel over het nut van een camera met deze features, in deze prijsklasse. De A450 geeft zeker geen slecht beeld. Het toestel ligt ook voor grotere handen redelijk goed in de hand, al zijn de knoppen aan de bovenkant wat lastig te bedienen. Het kleine scherm en de wat korrelige letters op de display doen ons echter naar een high-res display verlangen, en het ontbreken van een videofunctie en de gemankeerde live view maken dat de A450 onze twijfels niet heeft kunnen wegnemen. Kort en goed: de Alpha A450 is geen slechte camera, maar hij is ingehaald door de realiteit van de markt.

Het vermoeden lijkt gerechtvaardigd dat de A450 voor Sony een tussenmodel is om de periode te overbruggen totdat de nieuwe Exmor HD-beeldsensor van de NEX-camera's ook in de dslr's van het merk is verwerkt. Sony toonde op de PMA 2010-fotografiebeurs in februari al de opvolger van de high-end Alpha A700 en een mainstream-model. Die laatste zal waarschijnlijk de plaats innemen van de huidige Alpha A5x0-serie.

Daarnaast is het de vraag of Sony zijn instap-dslr's aanhoudt of dat zijn NEX-cameralijn de onderkant van de markt moet bedienen. Voor de betere beeldkwaliteit en het uiterst zuinige formaat moet echter wel bedieningsgemak ingeleverd worden en ook is fasedetectie-af op die toestellen niet mogelijk.

De opvolgers van de 5x0- en 7x0-toestellen zouden diverse innovaties aan boord hebben, zoals een af-systeem met een pellical-spiegel dat fasedetectie bij video-opnames mogelijk maakt. In de aanloop naar de Photokina van dit najaar zou er meer over de nieuwe camera's bekend worden, maar het is nu al duidelijk dat september ook voor Sony niet vroeg genoeg kan komen.

Reacties (65)

Sorteer op:

Weergave:

Ik ben een Sony-gebruiker (A100 en A550) en ik lees deze review met verbazing. Sony heeft op korte tijd een stevige deuk in het duopoly van Canon en Nikon geslagen.
De A450 heeft inderdaad misschien weinig bestaansrecht tussen de 380 en de 550, maar ik denk dat het belangrijkste heel weinig aan bod komt: de goede beeldkwaliteit. De andere features zijn te vinden op de hogere modellen en de echte fotograaf maalt niet om de mogelijkheid om film op te nemen de een dSLR.
De kritiek op de kitlens vind ik ook niet helemaal terecht. Inclusief die kitlens kost je toestel ongeveer 25 euro meer. Dan kan je ook geen topafwerking verwachten, maar toch ben ik heel tevreden met dit lensje. Veel sneller dan mijn oude 18-70.
De 450 staat kwalitatief en naar snelheid toe boven de 3x0 reeks, maar is een stuk goedkoper dan de 550, en beter leverbaar. Als je als fotograaf wil besparen, dan doe je dat best niet op beeldkwaliteit van de foto, maar wel op draaibare hoge resolutie schermen, filmen, ... en dat zijn de dingen die Sony gedaan heeft. Een goedkoop alternatief zonder te moeten inboeten op eindresultaat.
Deuk geslagen..... in een pakje boter?
Neuh, niet echt. Sony blijft een zeer kleine speler in de DSLR markt. Zoals Minolta vroeger ook al was in het analoge tijdperk.

De grote verliezer is overigens Canon, maar dat is vrijwel 1 op 1 ten koste gegaan aan Nikon en zeker niet aan Sony.

De enige reden waarom Sony deze markt niet opgeeft is omdat ze flinke afzet hebben aan sensors voor Nikon en gezichtsverlies. Een Nikon die zonder Sony niet zou weten hoe ze aan goede CMOS sensors zou moeten komen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 07:10]

En daarom dat de Sony's ook zo slecht niet zijn, ze hebben praktisch altijd dezelfde sensoren als vergelijkbare Nikon's :). Ben nog steeds erg tevreden met m'n A100 hier (toen hij net uit kwam lopen twijfelen tussen de A100 en Canon D400 / D450.... maar die grip van de Canon's is echt te klein voor mij).

Ze zijn idd (wat hier een beetje benadrukt wordt) gewoon slecht zodra de ISO waardes omhoog gaan. Canon blijft een beetje heer & meester op hogere ISO waardes geloof ik. En ik zorg er voor dat als m'n camera toevallig auto-ISO gebruikt (en ik zie dat hij 800 of hoger heeft gepakt) dat ik de foto even bekijk om het ruis niveau te checken. Want eigenlijk schiet ik alleen op 400 en 200. En dan zijn ze echt zo slecht nog niet.

En de keuze om een hoop blabla van de duurdere A550 weg te laten maar het schieten van de foto's en de sensor op gelijk niveau te houden... klinkt wel goed.

Anyway, wat ik wel nog wou zeggen: Tweakers.net: stop met de jpeg functie gebruiken van dit soort camera's. Ken geen enkele review site die dslr's behandeld en dat niet doet aan de hand van de RAW output.... behalve jullie dan.
Canon blijft een beetje heer & meester op hogere ISO waardes geloof ik
Dat is niet helemaal waar. De Nikon D3 heeft minder ruis op vergelijkbare ISO waarden dan de Canon tegenhangers. Dat komt doordat de D3 een lagere pixel dichtheid heeft door 13mpix of FF tov 21mpix FF van Canon.
Ik heb liever een DSLR met toch wat meer megapixels en goed glas.
Als je dan een crop gaat maken van een foto, zit je mooi te kijken als je maar 12 megapixels hebt ipv 21 megapixels :)

Ruis heb je in meerdere soorten, zoals de chrominance en luminance ruis.

Bij een Nikon zie je alleen nog luminance ruis en bij Canon zie je beide.
Maar het mooie is, dan bij Nikon de chrominante ruis al in de camera gefilterd wordt
en dat je dit bij Canon optioneel kunt doen in de RAW conversiesoftware (DPP).
Op die manier heeft een Canon gebruiker keuze, en Nikon niet.

Oh natuurlijk, we hebben het over de nieuwe Sony Alpha... sorry maar op iso 1600 en hoger zie ik real-world voorbeelden die toch echt té korrelig zijn.
De reputatie op iso gebied is helaas verspeeld.
Hier bij de A100 was het al verprutst.
En de A380 ook.
ISO 1600, waar hebben we het over? Gebruik een goede lens, en stabilisatie (ingebouwd in elke Sony body).

De Sony A100 had inderdaad redelijk wat ruis bij hoge ISO. Gewoon lekker laag blijven, dan heb je nergens last van. De A300 is geen ISO kampioen, en de A350/A380/A390 nog minder, maar je kunt er hele mooie platen mee schieten, waar geen spatje ruis op te zien is. Gewoon weten hoe je je camera moet bedienen.

De sensor uit de A450, welke ook door Nikon wordt gebruikt, doet het heel goed bij hoge ISO waarden!

Voor Disc Jockey AardeByte rest maar één ding: een Canon 550D kopen! 18 megapixels, kan er veel gecropt worden! Alleen haalt deze de ruiswaardes van de A450 helaas niet... Maar, dat geeft niet, het is nl een Canon, en die ruist niet, neen, Sony's, die hebben de naam te ruisen...
Ik heb zowel de 550D als de 50D dus kopen hoeft al niet meer :)
En DJ TerraByte heb je idd goed gelezen, met dubbele R :)

Een stabilisatie-unit in de body heeft als overgroot nadeel dat de body duurder wordt en belangrijker; dat je de stabilisatie niet door het oculair kunt zien (vrij waardeloos dus).

Safari voorbeeldje: je ziet de ass van de tijger door de telelens.
Tijger is on the move... met je Canon DSLR met IS op de lens gebruik ik stabilisatie mode 2 (panning) en ik kan de tijger vloeiend volgen...
JIj met de Sony cam ziet dit allemaal niet door het oculair en wordt kotsmisselijk van het gewiebel :9
edit: en als je met in-body stabilisatie dan de foto maakt, zie je nog steeds alleen de tijger ass en geen kop ^^

[Reactie gewijzigd door DJ TerraByte op 24 juli 2024 07:10]

Ik word juist misselijk van de visuele stabilisatie in Canon en Nikon lenzen.

Beide systemen hebben hun voor- en nadelen, dus om nou te zeggen dat het Sony systeem waardeloos is...
Als, op safari, alles zo erg trilt dat een tijger niet te volgen is, dan helpt geen enkele stabilisatie! Stabilisatie geeft je 2 tot 4 stops extra belichtingsruimte, het maakt niet het verschil tussen een foto met een tijger of een foto zonder tijger, of, zoals jij zegt, de kop }:O of de kont van de tijger.

Het klopt dat je door de Sony zoeker niets hebt aan een in-body stabilisatie. Gelukkig maar dat Sony met de A3x0 en A5x0 een perfecte Live View heeft! En anders zet je stabilisatie in de body uit en neem je een gestabiliseerde lens (die zijn er, van bv Sigma en Tamron).

Alles heeft z'n voors en tegens, en met in-lens stabilisatie haal je tot wel een stop meer dan met in-body stabilisatie, maar daarentegen is mijn 15-jaar oude Sigma telezoomlens, die ik voor mijn Minolta camera heb gekocht, op mijn digitale Sony body ook gestabiliseerd!

Je hebt me overigens wel nieuwsgierig gemaakt: waarom heb je, als je al een mooie Canon 50D camera hebt, zo'n belabberd slechte 550D gekocht? OK, ik overdrijf, maar ik hou niet van die zinloze megapixelwedloop, en filmen met een D-SLR is een gadget, of voorbehouden aan (semi) pro filmers, maar niet voor doorsnee camcordergebruikers.
"Een stabilisatie-unit in de body heeft als overgroot nadeel dat de body duurder wordt "

..in theorie, net zoals de theorie dat in body IS de lenzen goedkoper zou maken t.o.v. lenzen met IS...

In de praktijk zijn de huidige Sony DSLR's met in body IS spotgoedkoop, ook afgezet tegen concurrentie zonder in body IS. Ik kocht een A500 inclusief kitlens voor €416. Daar zit m.i. weinig speling in, IS of niet.

Nadeel van lens IS, is dat het ten koste gaat van je accuduur (gebruik tijdens framing). Ik heb het in die gevallen nooit gemist bij telelenzen, ook vroeger niet.
Voordeel van in body IS, is dat ook de snelle primes IS hebben. Ik schiet bijv. met F1.4 lenzen plus IS.
Ook Nikon geeft je met RAW de volledige controle over kleur- en luminance ruis.

Ontopic: de sensor in de A450 doet niets of vrijwel niets onder t.o.v. de beste crop (APS-C) sensors. Ook hier een kwestie van RAW schieten met bijv. LR3 om je eigen Jpegs te fabriceren.
De Jpegs die de camera produceert hebben bar weinig ruis, ook t.o.v. de concurrentie, maar helaas gaat dat ook ten koste van micro details, met name in het rode kleurkanaal. Maar IMHO wel al veel beter dan voorgaande modellen (waaronder de A100 en A380 die je aanhaalt).
Oh nee, weer een blinde canon fanboy die denkt dat alleen Canon goed glas heeft... Zoek maar eens op internet de Nikon 12-14mm, de 24-70mm en de 200-400mm zijn zo maar 3 lenzen die beter zijn als die van Canon. En dan eens zoeken op de goede sites (bv duitse) en niet naar het fanboy geroep kijken.
Het aparte is dat ik van 16mm tot 400mm in L bereik heb en niet kan klagen _/-\o_
Dus zo blind ben ik niet ;)

Hetgene waar ik over praat heb ik vastgehad, en wat betreft het ontopic gedeeldte nog van deze post;

De Sony Alpha A450 kan maar beter superieurze ISO prestaties oid hebben, om zich te bewijzen tussen zowel Nikon als Canon.
En daar zit h'm de marketing truuk van Nikon!
Mensen doen laten geloven dat Nikon beter uit de bus komt als het op ISO aankomt.
Tegelijkertijd vergeten ze erbij te vermelden dat het aantal megapixels wel een heel stuk lager ligt dan bij de concurrent.

Niet dat ik een voorstander ben van de megapixelrace, maar laten we dan wel eerlijk vergelijken en laat dat nou net niet gedaan worden.
Goede marketing van Canon, dit is al een aardige tijd niet meer zo. Canon staat daar intussen derde, na Nikon en Sony.

Sony is gewoon lekker bezig in de DSLR markt, sensoren zijn op orde, de keuze in objectieven groeit met de maand en de ergonomie is gelukkig weer terug op Minolta niveau.

Goed nieuws, zo houden ze elkaar scherp.
Het dslr-marktaandeel van Sony was volgens dit artikel 13 procent in 2008 tegenover 38 procent voor Canon en 37 procent voor Nikon.

Dit artikel verwacht in 2010 in de markt voor camera's met een verwisselbare lens een marktaandeel van 12 procent voor Sony, 37 procent voor Canon en 33 procent voor Nikon. Met een marktaandeel dat eenderde is van de marktleider en een derde positie oplevert in de markt ben je mijn inziens niet 'zeer klein'.
Sony doet het veel beter dan dat jij hier beschrijft. Vooral in Azie 1 van de grotere spelers geworden.
De Quick AF Live View-functie van de A5x0-toestellen ontbreekt bij de A450. Er is wel een MF Check Live View-knop aanwezig, waarmee live view wordt ingeschakeld. Omdat de spiegel daarvoor moet worden opgeklapt, worden de optische zoeker en fasedetectie-af zo uitgeschakeld. Opmerkelijk genoeg heeft Sony ook geen contrastdetectiesysteem ingebouwd; de A450 kan in de live-viewstand dus in het geheel niet automatisch scherpstellen.
De modus heet "MF Check Live View", waarbij MF staat voor Manual Focus. Contrast detectie AF werkt slecht tot zeer slecht op 90% van de D-SLR's, vandaar dat Sony dat niet geïmplementeerd heeft. Wil je echte Live View, koop dan een A3x0 of A5x0.
Verder kan de A450 geen video opnemen. Voor een camera die in 2010 wordt uitgebracht, is dat een flinke misser.
Hoeveel mensen filmen echt met een spiegelreflex? Ja, je kunt er hele mooie clips mee schieten, de controle over de scherptediepte is prachtig, maar in het gebruik valt het vies tegen. Amateurs zijn doorgaans beter af met een camcorder, die is gemaakt voor video. En een spiegelreflex is gemaakt voor foto's.

Wil je foto's van reflexkwaliteit, en ook kunnen filmen, overweeg dan een Sony NEX5 of een Panasonic GH1.

@p0pster:
Sony blijft een zeer kleine speler in de DSLR markt. Zoals Minolta vroeger ook al was in het analoge tijdperk.
Minolta was de nummer 3, Sony is de nummer 3. Zo heel klein is dat niet! Al wil het Canon / Nikon duopolie anders doen geloven.

@brugj03:
En die kit lens... hoe krijg je het in je bol, wat een shit
De 18-55 (met en zonder IS) kitlens van Canon, ja, dat is een topper!

Een kitlens is een lens die niet veel mag kosten, zodat je voor weinig een leuk setje kunt hebben. Het zijn nooit toppers, en, vanwege de prijs, worden er concessies gedaan. Bij Sony is dat nu de lens mount, de de focus motor is ook niet snel. Maar optisch is-ie goed (voor een kitlens), beter dan Canon!

De Sony A450 is een mooie camera voor mensen die geen Live View nodig hebben. De prijs is hoog vergeleken met de A200 / A300 / A350, waarmee Sony een redelijk marktaandeel veroverd heeft. Hopelijk worden de prijzen van de A450 / A5x0 aangepast als er een A7x0 uitkomt. Dan heeft Sony weer een hele sterke serie!
Naar mijn mening voelt Sony niet goed aan wat de klant wil, ze pakken hun camera`s vol met zinloze opties en de beeldkwaliteit is de dupe.
De 800+ iso performance is ronduit slecht en vergelijkbaar met compacts.
Misschien is Sony gewoon geen goede camera producent net zoals samsung /pentax,want die komen ook niet meer mee.
Camera`s maken is een specialisme die Sony naar mijn mening niet goed genoeg in de vingers heeft.
Dat ze de technische expertise hebben bewijst het leveren van hun beeldsensoren aan nikon die hier hele goede dingen mee doen.

En die kit lens... hoe krijg je het in je bol, wat een shit 8)7
De CMOS sensor in de a450 (en dus ook de a550) is qua ruis prestatie bijna op het niveau van een Canon 7D. Het scheelt ongeveer 1 stop (in mijn ervaring, ik heb zowel met een a550 als een 7D kunnen testen). Dus de ISO/ruis prestaties zijn prima van deze camera, en dat gaan ze vast wel overbrengen naar komende semi- en professionele body's.

Sony heeft met de overname van de Konica Minolta camera divisie een ontzettend grote hoeveelheid expertise in huis gehaald op het gebied van spiegel reflex camera's. Die expertise zie je terugkomen in ontzettend veel van de momenteel op de markt zijnde body's. Sony heeft gekozen voor een duidelijk andere strategie dan de overige spelers op de markt, veel camera keuze voor de consument.

Nog even over de kitlens, die is van vergelijkbare kwaliteit (en prijs) als de kitlenzen van zowel Canon als Nikon. Die hebben beide ook een ingebouwde focus motor, plastic mount en een bereik van 18 tot 55mm. De laatste Canon versie heeft ingebouwde stabilisatie, wat Sony al jaren direct in hun body's bouwt.

Qua zinloze opties, Sony is de enige fabrikant die geen body's met film functie heeft.
...Misschien is Sony gewoon geen goede camera producent net zoals samsung /pentax,want die komen ook niet meer mee...
Ook al is Pentax een kleine speler tegenwoordig. De Pentax K-x is een grote hit. Misschien wel de beste DSLR in het (hogere) instapsegment, getuige de reviews op o.a. dpreview.com en photographyblog.com.
Hoe is het alleen met het lenzen gamma gesteld bij deze spelers? Ik ben daar niet zo bekend mee, maar lenzen zijn imho belangrijker dan de bodies. Bodies worden over het algemeen veel sneller vervangen en verouderen veel sneller als lenzen. Daardoor bepalen de lenzen bijna altijd het systeem wat men schiet en niet de body. Als men eenmaal heeft geinvesteerd in goede lenzen stapt men minder snel over. Tenminste in het segment van fatsoenlijke lenzen, dan heb ik het niet over de kitlenzen.
Lenzen van Sony zijn er in principe genoeg. Tamron, Sigma, Carl Zeiss, Minolta A lenzen, Tokina en natuurlijk Sony zelf. Ik denk zelf dat het lenzen gamma echt niet onder doet voor de andere fabrikanten. (zou alleen willen dat Tokina iets meer Sony lenzen uitbracht).
Het lijkt Sony maar niet te lukken om echt door te dringen in de DSLR markt.

De compact cameralijn loopt prima, waardoor ik ook denk dat Sony zich beter kan gaan richten op hun Nex lijn (mooie camera, maar lastig te bedienen op manueel vanwege de complexe menu structuur).

In de markt van spiegelloze spiegelreflexen hebben zowel Canon als Nikon ook nog geen camera's uitgebracht, terwijl de vraag hierna toch behoorlijk groot is.

Die markt zou Sony dus goed kunnen openbreken en daar een flink marktaandeel in kunnen verkrijgen voordat deze weer wordt verdrongen door Canon / Nikon.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 07:10]

In de markt van spiegelloze spiegelreflexen hebben zowel Canon als Nikon ook nog geen camera's uitgebracht, terwijl de vraag hierna toch behoorlijk groot is.
Spiegelloze spiegelreflexen? Heb ik iets gemist of bedoel je gewoon camera's zoals de NEX-lijn? Want het kan aan mij liggen, maar dat is dan nogal een misleidende omschrijving, die Sony overigens prima uit zal komen hoor, als reclame voor hun camera's. Want het essentiële kenmerk van een spiegelreflex-camera is nou juist dat er een spiegel inzit die het beeld naar de sensor geleid, en doordat die spiegel alleen op de goede plaats klapt als je afdrukt, kun je de rest van de tijd gewoon door de lens zien wat de camera ziet.
Zit er geen spiegel in, het woord zegt het al, dan is het dus geen spiegelreflex.
In die NEX-serie camera's zit wat ik begrepen heb een behoorlijk goede sensor, en je kunt zelfs de lenzen verwisselen. Steeds meer overeenkomsten met een spiegelreflex-camera dus, maar niet het essentiële kenmerk. ;)

Ik heb zoiets, maar dat heb ik ook al bij die NEX-review pas geleden gepost, als je dan toch aanzienlijk meer geld (minstens € 600) dan voor de gemiddelde compact-camera uit wil geven voor een camera die een stuk beter fotografeert, en bereid bent om daarvoor afstand te nemen van dusdanige draagbaarheid dat hij in je borstzakje past (*), waarom koop je dan niet gewoon echt een spiegelreflex. Als ik moet kiezen tussen een NEX of een DSLR voor € 600 (bijv. een Canon 500D ofzo) dan kies ik toch voor die laatste hoor...

* Sony adverteert ermee dat de NEX-camera's ondanks de verwisselbare lenzen nog steeds in je borst- jas- of broekzak passen maar daar geloof ik echt geen klap van. De body is weliswaar een stuk kleiner, en de lenzen zijn ook wat kleiner dan een standaard DSLR-lens, maar met zo'n ding ga je dus echt niet in je broekzak lopen.

[Reactie gewijzigd door RagingR2 op 24 juli 2024 07:10]

p0pster bedoelt eigenlijk camera's met een verwisselbare lens, dat is een betere omschrijving dan de contradictio in terminis 'spiegelloze spiegelreflexen'.

De NEX-5 met pancakelens zal krap worden in de broekzak van een spijkerbroek. In een ruime jaszak krijg je 'm wel mee. Met een compacte dslr is dat moeilijker. Ideaal als tweede camera naast een dslr.
De NEX heeft een zeer specifieke doelgroep. waar ik dus zelf onder val. VInd overigens de menus van de NEX zwaar meevallen en na wat werken ermee is het een best goed systeem eigenlijk,

Maar ik neem bijvoorbeeld vaak me camera op reis mee in grote steden. met een beetje warm weer is een full frame DSLR gewoon erg lomp en zwaar.......eigenlijk wel vermoeiend om mee te nemen. De NEX levert gewoon dslr kwaliteit beelden in een kleinere lichtere behuizing. Het is gewoon een DSLR gestript van de spiegel, viewfinder en ingebouwde flitser. Maar door de goede kwaliteiten in het donker mis ik het laatste verre van en je kan 'm er alsnog op klikken.

De NEX3 met de pancake lens is ongeveer 5 tot 6 cm diep en pas gewoon in een kleinere schoudertas incl zoomlens.
'Spiegelloze spiegelrefle' wordt ook wel 'EVIL = Electronic Viewfinder Interchangeable Lens' genoemd.
Bij zo'n camera zie je precies wat de camera ziet en dat heeft voordelen (bij een goede electronic viewfinder).
Bij een spiegel reflex zie je wat de lens ziet.
Waarom een review schrijven over een camera die al 3 maanden te koop is snap ik niet helemaal maar goed :S.

Ik heb deze camera (ben er totaal niet in thuis) op advies van een lokale winkel gekocht en ben er tevreden over. Ik snap niet helemaal wat het ontbreken van een video functie (het is een FOTO camera) en live view (komop, daar koop je toch geen spiegelreflex camera voor) te maken kan hebben met het eind resultaat. Daar heb ik namelijk mijn compact cameraatje voor, en bij deze gebruik ik het schermpje al amper.

Ik heb bewust voor dit model (boven de 3xx) gekozen vanwege de langere accu tijd (1000 foto's haalt hij met gemak) en de hogere kwaliteit van de sensor (werd mij verteld).

Maarja aan de andere kant, ik gebruik het ding alleen en kom iedere keer weer achter nieuwe dingen :P
Ok, het is misschien jammer in jouw geval dat je de review niet bij de hand hebt gehad toen jij de camera wou kopen. Maar niet iedereen koopt een camera als ie net nieuw uitkomt.
Wat wil je dan? Geen review over deze camera maar? Deze camera's zijn na een jaar nog steeds te koop. Dus elke review is wel bruikbaar.

Ik vind het erg goed dat in deze review veel aandacht is besteed aan de praktische en ergonomische aspecten, en dat niet alleen technische snufjes en prestaties aan bod komen.
De A450 zit, door de betere sensor, boven de A2x0 en A3x0, en mist alleen maar Live View tov de A5x0. Zoals je zegt, is Live View een bijzaak. Het is gemak, wat je soms gebruikt, maar je maakt er geen mooiere foto's mee.

Overigens vind ik de opmerking in de review, dat de accu veel te ruim bemeten is voor een camera zonder Live View, echt absurd. Volgens sommigen (bij ons worden ze @21jnp1553r5 genoemd) is het ook nooit goed...

Persoonlijk vind ik het prettig dat je camera altijd gebruiksklaar is, dat je je geen zorgen hoeft te maken over de accu!
Een beetje jammer dat alleen de nadelen van de kitlens tov de oude 18-70 worden genoemd, en niet de voordelen zoals CA en randscherpte...
Verder vind ik ook wel dat de A450 een beetje een raar tussenmodel is. De A500 is goedkoper en biedt meer zoals een fatsoenlijke Live View en klapbaar scherm. Wel 5 fps ipv 7, maar de A450 en A550 halen ook 5 fps met AF tussendoor.

[Reactie gewijzigd door PowerUp op 24 juli 2024 07:10]

Ik snap alleen de nadruk op live-view niet zo erg. Ik koop toch geen DSLR voor een goed schermpje? Of auto-schemes?

Ik wil gewoon door gestabiliseerd glas kijken via een optische zoeker en de boel van te voren instellen in Manual mode. Prima als er een aanpasbare P mode in zit en een Av en S priority stand voor erg snel veranderende scenes, maar dat was het.

Als je live-view wilt dan kan je beter naar 4/3 kijken, of zo'n Nex. Waarom nou weer een kwetsbaar verstelbaar schermpje...

Maar als ik zo over die kitlens lees en nog elders even wat bekijk, heb ik snel gezien dat dit zo'n kitlens is die je toch wel echt wilt vermijden. Beetje zo'n onding als die canon 18-55 II.
De Sony 18-55 kitlens is beter dan de Canon 18-55 (welke versie dan ook) kitlens.

Maar kitlenzen zijn leuk om je camera te leren kennen, als je gevorderd bent, wil je toch iets beters in handen hebben!

Live View, en dan alleen de Sony variant, is leuk, maar geen must. Door de zoeker fotograferen heeft toch bijna altijd mijn voorkeur. De niet-Sony Live View implementaties hebben een beperkt nut.
Ik heb niemand horen klagen over kwetsbaarheid van deze schermpjes (if anything, ze zijn makkelijker te vervangen dan niet klapbare schermpjes, een paar schroefjes volstaat, body hoeft niet eens open).

De live view zoals geïmplementeerd in de A5x0 serie is qua snelheid nog steeds ongeëvenaard. Net zo snel als wanneer je de optische zoeker gebruikt (zelfde fase detectie systeem).

[Reactie gewijzigd door Jortio op 24 juli 2024 07:10]

Ik vind de hele review een negatieve toon hebben, geen Live View (zie mijn eerdere opmerking), geen filmfunctie (hierover heb ik ook al eerder wat geroepen). Maar over HDR, wel een nuttige functie voor een fotocamera, lees ik niks in deze review...

In de conclusie wordt de A450 vergeleken met de Canon 500D en de Nikon D5000. Daar is hij prima mee te vergelijken, als je in je achterhoofd houdt dat Live View op die toestellen niet fantastisch is, en de meeste mensen niet zitten te wachten op een filmfunctie op een spiegelreflex.

Op basis van de features wordt de A450 vergeleken met de instappers van Canon (1000D) en Nikon (D3000). Zowel qua features, maar vooral qua kwaliteit, zit de Sony A450 daar ver boven. Een review met een vergelijiking met andere merken, maar zonder voorbeeldfoto's, vind ik eerlijk gezegd niet echt sterk.
Nou nou, een filmfunctie moet je niet al te zwartwit zien; de Canon EOS 550D heeft bijvoorbeeld FULLHD op 30FPS en dat is dé reden dat ik m extra gekocht heb naast mn Canon EOS 50D.
Een fijne backup camera voor relatief weinig geld (alleen de body gekocht namelijk).

De filmfunctie is uniek met de lowlight capaciteit en de heldere kleuren en verwisselbare lenzen.
Het liefst film ik in kleur! ;)

De Canon 550D kan heel verdienstelijk filmen, dat zal ik zeker niet ontkennen. Voor semi-pro's kan dat echt toegevoegde waarde hebben. Maar ik zie weinig nut voor de gemiddelde consument. Die wil AF en zoomen en auto witbalans en goed stereo geluid en geen mechanische geluiden in de opname en 25x zoom en ...

En dat natuurlijk allemaal tijdens het filmen!
Daarom dat elk consumentenapparaat met een fotocamera ook zeer snel een filmfunctie kreeg, omdat ze het niet willen? Youtube of andere videocommunities staan ook niet barstens vol met filmpjes genomen met een gsm?

Als iemand geld investeert in een DSLR betekent het automatisch dat hij die zaken wil aanleren. Zeker bij de budgetmodellen aangezien, voor jouw domme consument, een goeie compact sneller betere resultaten zou geven dan een beginnersetje DSLR.
Een GSM heb je altijd bij je, een D-SLR is even iets minder compact, en die laat je thuis als je denkt 'm niet nodig te hebben.

Iedereen heeft een GSM, in verhouding weinig mensen hebben een D-SLR.

Een GSM filmt leuk met YouTube kwaliteit, een D-SLR filmt HD: veel te groot voor YouTube.

Filmen op een GSM is zinvol, filmen op een D-SLR is (voor de meesten) zinloos.
Youtube heeft geen HD? Youtube heeft meer vervuiling nodig van gsm clips?
Veel mensen hebben een GSM, en weinig een DSLR, dat is inderdaad zo, maar als je dan een DSLR hebt met filmfunctie, dan maak je Youtube een stuk fraaier :D
Het klopt dat YouTube fraaier wordt met HD filmpjes, als die filmpjes de moeite van het bekijken waard zijn!

99% van de YouTube inhoud die de moeite waard is, die dus door meer dan 100 mensen bekeken wordt, zijn niet de op straat gefilmde onzinfilmpjes.
Die testfoto's met een kitlens zijn niet echt serieus te nemen. Daarmee valt niets over de sensor te zeggen.

Ik heb een a300, en heb de kitlens teruggestuurd naar Sony omdat hij zó onscherp was! Driekwart van de foto was wazig! Degene die ik terugkreeg was net zo onscherp. Nog geen euro waard, en zeker geen €50.

(Noodgedwongen een Sigma 17-70 2.8-4.5 lens gekocht, anders had ik de camera nooit meer gebruikt. Hiermee maakt de camera vlijmscherpe foto's.)
De kitlens van de nieuwere camera's (de 18-55) is optisch beter dan de oude 18-70 kitlens van de A300. Maar ook met die kitlens kun je mooie foto's maken. Verwacht echter geen topresultaten, daarvoor moet je toch echt een betere lens aanschaffen.

Dat geldt overigens voor elk merk...
Topresultaten verwachtte ik ook niet, maar wel dat een DSLR camera uit 2008 betere foto's maakt dan mijn compactcamera (lumix LX3). Zelfs mijn vorige camera, een powershot G3 uit 2002, had scherpere foto's.

Misschien had ik pech, maar met deze kitlens was geen mooie foto te maken, ook na 'reparatie' van Sony. En ik vind testfoto's in dit soort reviews (tweakers of dpreview), met kitlensen van Sony of Canon, er vaak erg onscherp uitzien, vooral in de hoeken en randen.

Ik heb het idee dat je met een kitlens de rest van je DSLR altijd ernstig tekort doet. Behalve die van Nikon misschien (een D90 getest), maar dan betaal je ook meteen de helft meer.
Dan heb je pech met je kitlens! OK, de 18-70 kitlens haalt het niet bij de semitopper 16-105, maar toch, ik heb er hele mooie foto's mee gemaakt, en alles scherp.

De Nikon D80 had een bedroevend slechte kitlens, de 18-135. De Nikon D90 heeft met de 18-105 VR een hele mooie kitlens! Maar daar betaal je dan ook voor...
....Verder zijn de behuizing en ook de lensmount van de DT 18-55mm SAM van plastic gemaakt....

Het is mij een raadsel waarom sommige fabrikanten voor hun kitlens een plastic lensmount gebruiken. Kunstof op metaal v.v. lijkt mij toch echt geen betrouwbare combi.
heb jij dan ooit gehoord van een plastic lensmount die (bij normaal gebruik) afgebroken of versleten is? ik in ieder geval niet, maar ik kan daar naast zitten. ik heb echter wel regelmatig lenzen met plastic mounts gebruikt.
Ik ook, en alsnog ga ik dan op zoek naar lenzen met een metalen mount.
En natuurlijk, als de camera een plastic mount heeft, kon ik mezelf wel voor de kop slaan als ik 'm gekocht had.

De plastic mount van mn 50mm F1.8 prime is dan ook al aardig op aan het raken, en daar gaat snel een fatsoenlijke prime op.
Een van de enige problemen met m'n 1000D waar veeeeeel mee gegooid en gesmeten wordt, naast dat er gigantisch veel stof en condens in is verdwenen:

De lensmount is niet zo betrouwbaar meer wegens het vele wisselen.

En dat zou niet zo'n probleem zijn, als sommige lenzen, zoals de 50mm 1.8II dit slijten ook vertoonde. En nu dus zo'n ~0.25 a 0.5mm "hangt": Dit levert een klein aantal graden verschuiving op en daarmee problemen voor het focussysteem en de optische kwaliteit.

Zo ken ik ook iemand met een bijzonder gesleten 450D met Cosina telezooms die nu ook regelmatig foto's heeft met net-niet-scherpte in de bovenste of onderste helft van de plaat.

En dat hele probleem heb je met een ook ernstig misbruikte 30D of 40D niet.
Normaal wordt een 1000D weinig gebruikt en onder gunstige omstandigheden, en een 40D veel en vaak onder minder gunstige omstandigheden. Waarom? Omdat de doelgroepen verschillen!
12-13 % marktaandeel veroveren in een markt waarbij je moeilijk van merk verandert wegens de kostprijs van de lenzen vind ik helemaal niet slecht. Sony is vaak als eerste met goeie features gekomen (in body stabilisatie, autofocus bij live-view) en dwingt zo canon en nikon tot volgen.
Het lenzengamma van Sony is minder dan bij de concurrentie, vaak worden de duurdere, optisch gestabiliseerde lenzen niet in alpha mount gemaakt. Die mis je ook niet echt omdat de sony's allemaal in body stabilisatie hebben, wat voor de meeste fotografen goed genoeg is. Het houdt je lenzen wel goedkoop. De populaire tamrons en sigmas vind je zonder problemen ook voor Sony, en Sony werkt samen met Carl Zeiss voor z'n topreeks. Ik heb zelf de 16-80mm en die komt bijna niet meer van mijn toestel af. Sony heeft misschien wat minder geschiedenis aan objectieven, maar ze hebben een mooi reeks die alles afdekt. En met een oude konika minolta kan je waarschijnlijk ook wel iets beginnen.
Mja op zich wel maar als je kijkt naar oude lenzen zoals de Tokina lenzen, panagor/soligor voor Minolta A mount, meeste werken vlekkeloos! Dus qua lenshistorie kan je iig terugvallen op de oude minolta lenzen!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.