Poll: veertig procent van de tweakers zet de vliegtuigstand aan

titel

Tweakers blijken over het algemeen wel erg brave reizigers te zijn. Dat is in ieder geval zo als ze in een vliegtuig stappen, blijkt uit een recente poll op de frontpage. Vier op de tien van de 6404 tweakers die onze poll invulden zetten de vliegtuigstand keurig aan, hoewel het onduidelijk is waarom dat eigenlijk nodig is.

Maar liefst 42 procent van alle deelnemers aan een recente poll op de frontpage zegt 'altijd en volledig' de vliegtuigstand aan te zetten als ze gaan vliegen. Nog eens 32 procent zet de vliegtuigstand wel aan, maar houdt bluetooth aan. Logisch: wie wil er nou zonder noisecancelling in Economy zitten?

Zet je je vliegtuigstand netjes aan als je gaat vliegen?

De vliegtuigstand van je telefoon blijkt technisch helemaal niet zo belangrijk te zijn als luchtvaartmaatschappijen je willen doen geloven, schreef Tweakers op zondag. Zet jij netjes de vliegtuigstand aan, of negeer je de instructies?

Ja, altijd en ook volledig, ik hou me netjes aan de regels

42,0%

Ja, maar ik hou Bluetooth wel aan

32,3%

Nee, ik wil Tweakers ook tijdens het vliegen kunnen lezen!

15,0%

Nee, maar ik gebruik mijn telefoon niet tijdens het opstijgen/landen

10,7%

Vliegtuigmodus: onzin of essentieel?

We stelden de vraag naar aanleiding van ons recente achtergrondartikel over de vliegtuigstand. Tweakers sprak met experts die concludeerden dat er weinig technische redenen zijn waarom het nodig zou zijn de vliegtuigstand aan te zetten in een vliegtuig. Voor de instrumentatie of storingen in communicatie- of navigatiesystemen hoeft het in ieder geval niet. Hooguit kan de vliegtuigstand handig zijn om te zorgen dat passagiers beter opletten tijdens de veiligheidsinstructies. Dat is ook niet onbelangrijk.

Nog eens een kleine tien procent van de polldeelnemers gebruikt zijn of haar telefoon helemaal niet tijdens het opstijgen en landen. Daarmee blijft er onder de deelnemers maar vijftien procent over dat zijn of haar telefoon gewoon aan laat staan, al dan niet om Tweakers te lezen of nog even dat laatste appje te sturen.

Wat is dit artikel?

Dit artikel is gebaseerd op een recente poll op de frontpage. Tweakers heeft al jaren een pollfunctie waarmee we bezoekers bij actuele onderwerpen betrekken. We willen met dit artikel laten zien hoe je medetweakers denken over bepaalde onderwerpen die in het nieuws zijn, en de poll wat extra aandacht geven. Laat in de reacties vooral weten wat je van dit artikel vindt en wat we in een toekomstige versie anders kunnen doen.

Reacties (97)

[Neinert]

Ik bestuur die vliegende apparaten en ik kan je zeggen dat ik vaak mijn telefoon of iPad vergeet op vliegtuigstand te zetten en dat ik daar geen last van heb. Maar er zijn wel momenten dat je een irritante interferentie hebt in je headset of op de VHF frequentie als iemand zijn telefoon/iPad aanzet en die device gaat zoeken naar een verbinding, misschien als diegene wilt kijken waar we vliegen en de GPS niet werkt of nadat we geland zijn.

Dus: gewoon de instructies opvolgen, goed opletten tijdens de veiligheidsdemonstratie en ik heb een werkdag met niet storende communicatie

[caipirinha]

De AM gebaseerde vliegtuig systemen hebben vooral last van de oude 2G TDMA modulatie. Nieuwere systemen storen een stuk minder en ook de vliegtuig radios hebben een behoorlijke verbetering ondergaan op het punt van lineariteit of zijn gewoon obsolete verklaard. NDB's bijvoorbeeld zijn er nog wel maar functioneren meer als backup en veel landen schakelen ze helemaal uit ten gunste van GNSS.

Radarhoogtemeters kunnen daarentegen behoorlijk van slag raken door 4-5 GHz signalen en OOB van 5G, en GNNS is gewoon niet goed genoeg voor hoogtemetingen. Zo'n storing merk je pas als het te laat is.

Los van het veiligheidsprobleem kan een telefoon veel meer basestations tegelijk aansturen vanuit een vliegtuig dan op de grond en als maar genoeg mensen dat doen dan kan de boel aardig van de leg raken.

Dus inderdaad gewoon uitzetten die zooi, het stoorprobleem wordt zwaar onderschat.

[OFV]

Eigenlijk is het dus 74,3 procent wat ik ook een veel realistischer aantal vindt voor de titel...? Als ik op de vliegtuigstand klik blijft mijn bluetooth in Android standaard aan. Ik stap net uit een vlucht vandaag.

[bzzzt]

Op iOS blijft Bluetooth ook gewoon aan in vliegtuigstand. Wel prettig als je gedownloade muziek of podcasts wil luisteren.

Luchtvaartmaatschappijen hebben daar geen enkel probleem mee en staan het zelfs expliciet toe, bv: https://www.transavia.com/service/nl-nl/bagage/toegestaan-in-bagage/bluetooth-apparaten

[Reactie gewijzigd door bzzzt op 3 augustus 2026 16:35]

[turbojet80s]

Wil je een bluetooth-apparaat gebruiken tijdens je vlucht? Dat mag, maar zorg er wel voor dat je deze tijdens het opstijgen en landen uitschakelt.

[hoeksmarp]

KLM vindt het blijkbaar geen enkel probleem (ik heb ook nog nooit het verzoek gekregen om mijn bluetoothkoptelefoon uit te schakelen bij skyteam):

Verbinding maken

U kunt de WiFi aan boord gebruiken zodra u zit, of in sommige landen kort na het opstijgen. Zet uw apparaat in de vliegtuigmodus, maak verbinding met ons WiFi-netwerk en volg de stappen die op uw scherm verschijnen.

wifi aan boord

[bzzzt]

Als je toch zo op de details bent: dat je gevraagd wordt een bluetooth apparaat niet te gebruiken betekent niet dat je het op je telefoon uit moet schakelen.

[OlivierH]

Ehhh? Dus als jij gevraagd word je bluetooth uit te zetten doe je dat niet?.. want je denkt dat bluetooth alleen iets doet als jij iets met bluetooth verbind?

Het valt allemaal wel mee idd (met bt wifi etc in vliegtuig) en dat weten de meeste mensen al heel lang, is ergens 25 jaar geleden of zo al uitgebreid in Mythbusters voorbij gekomen hehe, maar ik vind wat je hier zegt best wel raar, niet lullig bedoeld of zo maar komt dus eigenlijk neer op dat je niet naar aanwijzingen/verzoeken van personeel hoeft te luisteren als je de techniek niet snapt?.. 🤔

Als bluetooth op je device aan staat dan is het aan je device om te bepalen wanneer het bluetooth gaat gebruiken, er zijn tal van redenen maar de meest voorkomende is toch wel dat bedrijven als Google alles wat ze kunnen gebruiken ook echt gebruiken om locatie info te verzamelen, op willekeurige momenten gaat het 'echt aan', roept "hey is hier iemand?" en stuurt vervolgens de antwoorden door naar Google (geanonimiseerd etc) die hier een database mee opbouwt, zodat als je gps niet werkt ze kunnen zeggen "we denken dat u hier bent, met zoveel zekerheid/binnen deze straal", dat doen ze mede met wifi maar ook met bluetooth (want er zijn genoeg bluetooth devices die bijna nooit verplaatsen) 🤷‍♂️

En Android heeft momenteel ~66% van de Nederlandse markt, dus zelfs als jij een Apple device hebt (en we voor het gemak even aannemen dat Apple dit niet doet) kan het dus gebeuren dat een ander Android toestel in het vliegtuig opeens bedenkt "oh ik ga even vragen welke devices in de buurt zijn" en dan geeft jou Apple device ook gewoon antwoord hoor, oftewel iedere persoon die z'n bluetooth niet uit zet riskeert dus dat hun device onbedoeld even met alle andere devices van gelijkgestemde mensen communiceert. En dan hebben we het nog niet eens gehad over meer recente ontwikkelingen, zoals dat steeds meer mensen smartwatches gebruiken, die ook met bluetooth met de telefoon verbinden, dus telefoon of smartwatch kunnen op willekeurige momenten ook bedenken "even iets vragen/sturen" als bluetooth aan staat 🤷‍♂️

Nogmaals, het valt allemaal ontzettend mee & zie mijn reactie ook echt niet als een of ander zwaar wegend verwijt of wat dan ook in die trant, doe lekker wat je wil joh die vliegtuigen vliegen toch wel, maar "dat je gevraagd wordt een bluetooth apparaat niet te gebruiken betekent niet dat je het op je telefoon uit moet schakelen" is dus nogal kortzichtig, dat betekend dus WEL dat je je bluetooth op je telefoon uit zou moeten schakelen want jij hebt niet de volledige controle over wanneer een device wel of niet iets doet, de enige controle die je daar over hebt is bluetooth in z'n geheel uitschakelen.

[bzzzt]

Je blaast het wel heel erg op. Ik geef alleen aan dat het niet zo expliciet benoemd wordt in de voorwaarden.

Of en wanneer het aan gaat en hoeveel controle je er over hebt is niet relevant. Voor de gemiddelde non-techneut is het kennelijk al teveel gevraagd het vliegtuig knopje in te drukken. Als mobiele OSen dan ook nog eens BT aan laten staan kan je mensen eigenlijk niets verwijten, maar als het een serieus risico zou zijn had ik ook wel meer inspanning van vliegmaatschappijen verwacht. In de praktijk is er dus gewoon geen reëel risico.

[turbojet80s]

Ik quote gewoon iets uit de link die je zelf hebt gepost. Nu praat je jezelf een beetje tegen

[Blokker_1999]

Vind de titel ook niet echt gepast want het aanhebben van Bluetooth is gewoon toegestaan, net als wifi, welke vaak zelfs aangeboden wordt in een vliegtuig. Er zijn vandaag zelfs al in-flight entertainment systemen die ook netjes Bluetooth ondersteunen net omdat zovele mensen met een noice cancelling headset of oortjes rondlopen.

[arjankoole]

dat hangt wel doorgaans af van het vliegtuig. Niet ieder vliegtuig mag je wifi aan hebben.

Bluetooth voor je oordoppen / koptelefoon is voor zover ik weet wel altijd toegestaan. (maar ik vlieg alleen met KLM, dus ik weet niet hoe 't bij anderen zit).

[Halfscherp]

Dat zou nogal raar zijn want WiFi en Bluetooth gebruiken hetzelfde 2.4GHz spectrum. De magnetron aan boord overigens ook, en die lekken ook altijd RF.

[Llopigat]

Ja maar bluetooth gebruikt een stuk minder zendvermogen dan WiFi. Behalve de 100m afstand versie van Bluetooth maar die zit niet op telefoons en oordoppen.

[arjankoole]

Ja maar bluetooth gebruikt een stuk minder zendvermogen dan WiFi. Behalve de 100m afstand versie van Bluetooth maar die zit niet op telefoons en oordoppen.

Precies dat, het zendvermogen van bluetooth is vele malen minder, en tegenwoordig doen telefoons ook nog wifi op 5Ghz en 6Ghz.

[sir_huxley]

Dit dus. Geen enkele moderne smartphone schakelt tegenwoordig echt alles uit. In vliegtuigmodus wordt enkel de radioverbinding met de provider, oftewel het mobiele netwerk, uitgeschakeld.

Bovendien bieden veel luchtvaartmaatschappijen tegenwoordig wifi aan voor inflight entertainment. In plaats van schermen in de stoelen krijg je dan bijvoorbeeld een QR-code die je kunt scannen, waarna je op je eigen toestel films en series kunt bekijken.

[Zerora]

Ik heb begrepen dat de vliegtuigstand vooral achterhaalde logica is. Dus ik zou die sowieso niet aanzetten, tenzij de vliegtuigmaatschappij daar specifiek om vraagt.

[sir_huxley]

Op een lange vlucht moet je er dan niet vreemd van opkijken dat je accu een stuk leger is bij aankomst. Indien je telefoon geen netwerk kan vinden, dan gaat de op max vermogen zoeken naar een netwerk. Dit kost meer energie...

[Fucitol]

Dat wordt vaak gedaan, althans ik hoor ze het vaak genoeg zeggen als onderdeel van de veiligheidsinstructies.

[memphis]

Hoewel achterhaald gaat het gewoon om maximale veiligheid door mogelijke oorzaken uit te sluiten hoe onzinnig het ook mag zijn. Het gaat immers om best wel een groot aantal levens in zo'n kleine koekblik dat vol zit met elektronica en kilometers aan kabels.

[drfisheye]

We hebben al decennia mobiels die grotendeels niet worden uitgezet in vliegtuigen. Nooit eentje naar beneden gekomen of zelfs maar enig bewijs dat het een probleem heeft gevormd.

[memphis]

Zeggen ze in de modelbouwwereld ook over het laden van LiPo's zonder een laadzak, "er is bij mij nooit wat fout gegaan". Dat is het niet, het is gewoon zoveel mogelijk uitsluiten voor die ene keer dat het wel fout kan gaan.

[TWeaKLeGeND]

Alleen praat hij niet over lipos maar over een sodium ion accu.

[memphis]

Ik heb het niet specifiek over de soort accu's maar over het ondermijnen van een soortgelijk gevaar via een dezelfde uitspraak. Er zijn (in tegenstelling met GSM's bij vliegen) nogal wat serieuze ongelukken bekend met modelbouw LiPo's en genoeg mensen die de boodschap niet aannemen. Hoewel de kans nihil is dat er wat gebeurd moet je die kans niet uitsluiten als de gevolgen niet te overzien zijn.

[TWeaKLeGeND]

Exact mijn punt, hij heeft het over iets dat NOOIT fout is gegaan waar dan ook ter wereld en jij hebt het over mensen die zeggen 'het is bij mij nooit fout gegaan' terwijl het bij zo veel anderen wel fout is gegaan. Soortgelijk gevaar? De gevolgen van een crash zijn niet te overzien, opsteigen is statistisch veel gevaarlijker dan vliegtuigstand niet gebruiken. Dan maar aan de grond blijven he.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 4 augustus 2026 17:12]

[Dat_Doen_We_FF]

Nu vergelijk je iets waar je bewijs van risico hebt met iets waar er geen bewijs voor is.
Dat klinkt leuk en werkt misschien in de kroeg, maar kan jij anders een bron geven van problemen door de telefoons?

Ik heb het op mij genomen jouw gelijk te zoeken, nou het enige "boeiende": https://www.sciencedirect...cle/pii/S2352146521008851
Dat is een opinie stuk waar er harde claims worden gezet over de risico's maar vervolgens aangeeft dat er geen bewijs is voor die claim.

En nog mooier:
https://digital-strategy....-opportunities-innovation

We kunnen dus wel concluderen dat een telefoontje, of alle telefoontjes in een vliegtuig niet op vliegtuigmode zetten 0 problemen gaat opleveren.

[d1xi]

De mensen waarbij het wel mis ging kunnen het niet navertellen he! /s

[Pietopdeheuvel]

De vliegtuigstand niet aanzetten, kan, maar wat schiet je daarmee op? Je hebt echt geen contact met je provider.

[Reactie gewijzigd door Pietopdeheuvel op 3 augustus 2026 16:11]

[Tortelli]

Dat en het voorkomt een flinke hoeveelheid battery drain. Ook vaker gebruikt in het buitenland in gebieden waar je sowieso geen bereik hebt.

[5pë©ïàál_Tèkén]

WiFi zoekt dan niet naar netwerken en je kan ook geen AirDrops krijgen. De ultieme laat-me-met-rust modus.

[lfah2000]

Nou, een apple zoekt ook satelliet. En als roaming aan staat (staat het bijna altijd wel in europa) krijg je bij het landen wel eens te horen : hoe kan dat? Ik heb € 60 buiten de bundel tegoed verbruikt.
Moet dan wel altijd lachen.

[Llopigat]

Apple zoekt alleen de satteliet als je eerst 112 probeert te bellen volgens mij? Je moet die stand in elk geval specifiek aanroepen. Waarbij je hem speciaal uit moet richten op de satteliet en hij je instructies geeft hoe je moet richten, dat kan hij niet zomaar in je zak doen.

Dus ik denk niet dat die automatisch naar sats loopt te zoeken.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 3 augustus 2026 22:23]

[zzzzap]

Mijn iPhone ging op een berg in Oostenrijk wel naar satelieten zoeken toen de telefoonmasten te ver weg waren, met rechtsboven op het scherm een klein sateliet logo. Ik kreeg de optie voor een demo, maar nu ik weer verbinding heb met 4G is die setting verdwenen.

[Pietopdeheuvel]

Nee, dat is niet SAT, dat is de Airline die je Internet heeft verkocht.

[cdwave]

Nou ja, "hoewel het onduidelijk is waarom dat eigenlijk nodig is", dat valt wel mee.

Je wordt expliciet verzocht door personeel en/of borden om je mobiel op "uit" of "vliegtuigstand" te zetten. Dat alleen al moet toch reden genoeg zijn.

[arjankoole]

voor mij wel ja.

Mensen doen wel eens alsof de cabin-crew bediening is. Hun primaire taak is veiligheid. Catering is prioriteit laag.

Het is voor mij dan ook heel simpel: iedere vlucht opnieuw let ik op wat wel en niet mag, en pas me daarop aan. Het verschilt ook per maatschappij. Bij KLM mag bluetooth altijd bijvoorbeeld, maar wifi alleen tussen opstijgen en landen als de vlucht wifi aanbiedt.

kwestie van even opletten, en dan lekker je ding doen.

[Dat_Doen_We_FF]

Catering is prioriteit laag.

Als je ooit met RyanAir hebt gevlogen weet je dat het verkopen van producten wel degelijk de hoogste prio is.

[arjankoole]

ik mijd dat soort toko's.

maar ook daar, en daar wordt op toegezien, is hun primaire functie veiligheid. Anders zouden ze niet mogen vliegen.

[Dat_Doen_We_FF]

Geen idee: https://nos.nl/artikel/26...ir-gezogen-tijdens-vlucht

edit: Heb zelf ook wel eens met het 5 cent gehalte in zo'n kist gezeten. Nooit meer nee.

[Reactie gewijzigd door Dat_Doen_We_FF op 5 augustus 2026 13:24]

[arjankoole]

dat is waarschijnlijk gewoon een ongeluk en niet echt direct aan de airline te wijten (maar dat wordt wel onderzocht, ook omdat uncontained engine failure niet mag gebeuren).

[edwinjm]

Je hebt twee soorten mensen:

1. Mensen die zich keurig aan de regels houden en het niet uitmaakt waarom die regels er zijn.
2. Mensen die willen weten waarom die regels er zijn, zodat ze de regels kunnen volgen vanuit een begrip van hoe de wereld werkt.

Als het licht op rood staat, maar er zijn wegwerkzaamheden en je kan duidelijk zien dat het onmogelijk is dat er verkeer passeert, en je weet dat je niet gesnapt kan worden, rij je dan door of blijf je wachten tot het groen is?

[cdwave]

Kromme vergelijking.

Als je verzocht wordt om een groene hoed te dragen tijdens de vlucht, dan heb je de keus en vrijheid om maar gewoon niet mee te gaan. Je kunt ook gaan discussiëren over het nut van groene hoofddeksels, maar voor zover ik weet mag een aanbieder van een dienst binnen de grenzen van de wet nog altijd zelf bepalen hoe aan wie die dienst verleend wordt.

[DigitalExorcist]

En 3:

Er zijn genoeg mensen die, zodra het woord 'verplicht' in een zin staat, ageren tégen de regel in kwestie of die nu zinvol is of niet puur omdat ze niet opgevoed zijn en altijd hun zin moeten doordrammen omdat ze het zelf tóch wel beter weten.

[FrostyPeet]

Het gaat niet zo zeer om wifi en bluetooth, die hebben een kort bereik.

Wat wel ellende kan geven, voor de telco's, zijn de gsm mast verbindingen. Dus je vliegt met een paar honderd kilometer per uur over een stad terwijl je belt of internet. De smartphone kan goed met een dozijn masten tegelijk verbinding willen opzetten of overschakelen naar een vrije gsm mast. Als er dan 50 bellers in jouw toestel zitten worden de telco operators daar niet blij van. De routing systemen moeten als een razende schakelen en dit kan een instabiel netwerk geven.

[drfisheye]

Maar aangezien bijna niemand dit uitzet, is het blijkbaar geen heel groot probleem. Amsterdammers zouden het toch gemerkt hebben afgelopen jaren, want er komt regelmatig een vliegtuig op een paar honderd meter overvliegen bij Uilenstede.

[FrostyPeet]

De populatie is groter als Tweakers die een enquête invulden.

Er zijn meerdere vliegmaatschappijen die al dan niet hierop streng toezien.

"Dit niet uitzetten" is divers. Vliegtuigmodus, wel/geen wifi/bluetooth. Het gaat dus niet om bluetooth met een bereik van 10 meter, waarbij hoogstens passagiers elkaar storen met oortjes. Of dat je gedurende de vlucht de vliegtuig wifi gebruikt.

De gemiddelde Amsterdamse internet gebruiker via 4G of 5G zal het ook niet opvallen. Die ziet een hik in zijn data verkeer. Een vervorming in de stem die ook weer voorbij gaat. Maar die hik kan aan tientallen andere dingen liggen.

Let maar eens op, je ziet bijvoorbeeld geen enkele piloot of passagier in een prive vliegtuigje zijn smartphone gebruiken. Die vliegen vaak op de vervelende hoogte dat ze nog bereik hebben van gsm masten, net snel genoeg om vervelend te zijn voor het gsm netwerk.

[Donstil]

Ik heb niet gestemd maar wat is er mis met: Ja, maar ik hou Bluetooth wel aan? Dat is de standaard van veel telefoons.

In zou zeggen dat de uitslag 7 op de 10 is. En niet 4 op de 10.

[arjankoole]

hangt er vanaf wat de airline zegt. Als die niet expliciet zeggen (zoals KLM) dat bluetooth altijd aan mag staan, zet ik die ook specifiek uit.

Dan graaf ik even snel m'n USB-C naar 3,5mm uit, en plug ik in. (als m'n koptelefoon die connectie ziet, schakelt bluetooth ook daar uit.)

[Donstil]

hangt er vanaf wat de airline zegt. Als die niet expliciet zeggen (zoals KLM) dat bluetooth altijd aan mag staan, zet ik die ook specifiek uit.

Als ze niet specifiek anders vermelden mag je er vanuit gaan dat ze EASA-richtlijnen volgen, en daarin is het toegestaan.

[arjankoole]

Ik doe niet aan aannames.

(en laten we wel zijn, ik ken de EASA richtlijnen niet uit m'n hoofd)

[Jorah_Newstone]

Tegenwoordig blijft bij volledig de vliegtuigstand de bluetooth gewoon aan? Tenzij je die specifiek uitzet? Tevens kan je ook gewoon met wifi verbinden. Je zet alleen de 4G/5G-antenne dan uit.

[Skit3000]

Ik miste de optie "ik zet mijn telefoon helemaal uit tijdens de vlucht". Aankomen en daarna je pick-up niet kunnen bellen vind ik onhandiger dan zonder telefoon zijn in de lucht. En ja, je kunt (in de meeste toestellen) je telefoon ook onderweg aan de oplader hangen.

[Davey400]

Tijdens start en landing natuurlijk netjes vliegtuigstand.

Maar ik kan me niet voorstellen dat ik de enige nerd hier ben die daarna een full sweep van zowel wifi als BT doet tijdens de vlucht?

En jullie proberen toch ook gewoon hoe ver je kunt komen op de aangeboden wifi zonder te betalen?

Toch? 🤓

[Llopigat]

En jullie proberen toch ook gewoon hoe ver je kunt komen op de aangeboden wifi zonder te betalen?

Ik weet nog in een bepaalde lange-afstandsbus dat de betaalde accesspoints daar al snel gehackt werden door mensen en daar werd meteen de betaalfunctie verwijderd en bovendien in het filesystem allerlei tekstfiles werden achtergelaten van "<naam> was hier, veel plezier met de gratis wifi" enzo Dat was gewoon een hackthebox achtige uitdaging geworden. Zelf niet aan meegedaan maar ik hoorde dat het vrij eenvoudig was.

Uiteindelijk heeft die maatschappij het gewoon opgegeven en de wifi voor iedereen gratis gemaakt. Al hun bussen waren gehackt en de klanten waren gewend geraakt aan gratis.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 3 augustus 2026 22:19]