Lang niet alle webshops lijken te voldoen aan eisen van de retourknop

iii

Er moet voortaan een duidelijke knop zijn om een product te retourneren. Afgelopen week trad een gewijzigde Right of Withdrawal-wet in werking (Richtlijn 2023/2673). Die introduceert een nieuwe plicht voor vrijwel alle onlineplatforms waarop consumenten aankopen doen. Wat zijn de nieuwe regels en houden platforms zich eraan?

Onlineplatforms moeten sinds vrijdag een makkelijk vindbare retourknop tonen. Die knop moet direct duidelijk maken dat gebruikers hiermee hun aankoop kunnen herroepen. Als het om een fysiek product gaat, moeten gebruikers na een klik op de knop meteen zien waar en hoe ze het kunnen terugsturen. Bij digitale producten hoeven klanten alleen nog de herroeping te bevestigen, waarna de verkoper het bedrag automatisch terugstort.

Wanneer is de retourknop verplicht?

Rest van de wet

De retourknop die we in dit artikel bespreken is maar een klein onderdeel van de gewijzigde wet. De overige nieuwe regels gelden alleen voor aanbieders van financiële diensten op afstand, zoals banken, verzekeraars en hypotheekverstrekkers. Voor deze diensten gelden nu onder meer strengere regels voor het gebruik van dark patterns. Ook hebben klanten het recht op menselijke tussenkomst als ze niet goed worden geholpen door een automatische klantenservice.

Deze regels gelden voor alle platforms en diensten waarvoor de veertiendaagse herroepingsplicht al langer geldt. Dat zijn dus niet alleen webshops. Klanten kunnen ook een cloudabonnement van Microsoft, Google en Apple binnen veertien dagen retourneren. Hetzelfde geldt voor abonnementen van onlinegamediensten (PlayStation Plus, Nintendo Switch Online), sociale media (Tinder Plus, WhatsApp Plus) en providers. Wel mogen deze diensten in sommige gevallen een deel van het aankoopbedrag houden.

Er zijn platforms waarvoor de veertiendaagse herroepingsplicht niet geldt, zoals streamingdiensten als Netflix of Spotify (zolang ze dit in de voorwaarden duidelijk aangeven). Ook vervalt het herroepingsrecht bij digitale aankopen van een los product (zoals een game of film) zodra gebruikers dit downloaden of streamen.

Hoewel de wijziging dus in principe niets verandert aan het recht van consumenten om binnen veertien dagen een gekochte dienst te herroepen, komen ze hiermee een stuk eenvoudiger te wéten dat dit recht bestaat. Platforms kunnen zo ook een stuk minder makkelijk de verplichting wegmoffelen.

Een duidelijk voorbeeld hiervan is livestreamplatform Twitch. In zijn Europese gebruiksvoorwaarden stond weliswaar al dat klanten binnen veertien dagen zonder reden hun geld kunnen terugvragen voor gekochte diensten, zoals een abonnement op een streamer. Daarvoor moesten gebruikers eerst zelf een ingevuld herroepingsformulier naar het platform mailen. Nu krijgt Twitch de verplichting om de herroepingsplicht een stuk duidelijker en eenvoudiger te maken met een prominente knop op de abonnementenpagina.

Retourknop op Twitch

Stand van zaken bij webshops

Er is nog veel onduidelijk over wanneer een knop precies voldoet aan de wet. Hoewel er weinig specifieke informatie staat in de wettekst, geeft de ACM wel enkele concrete regels. Zo moet de knop eenvoudig op de site en in de app zichtbaar zijn. Klanten moeten ook zonder account een bestelling kunnen retourneren.

Daaraan lijken alleen nog niet veel webshops zich te houden. Zo heeft bol weliswaar een makkelijk zichtbare retourknop, maar om daadwerkelijk een retour aan te melden, moeten klanten eerst inloggen. Een woordvoerder beroept zich tegenover Tweakers op een interpretatiekwestie. De ACM zegt: "Stel geen account verplicht voor gebruik van de functie."

Bol beweert dat het dat niet doet, omdat het zonder account helemaal niet mogelijk is om een bestelling te plaatsen. Alleen schuurt dat weer met nieuwe aanbevelingen van het Europees Comité voor Gegevensbescherming. Dat stelt dat het in het kader van de AVG mogelijk moet zijn om te bestellen met een gastaccount. De woordvoerder zegt dat het bedrijf bekend is met de aanbevelingen. "Bol is dit momenteel verder aan het bestuderen."

De Retour aanmelden-knop stuurt klanten naar een inlogpagina.

Ook 's werelds grootste webshop Amazon verplicht een account om iets te retourneren. Een woordvoerder legt uit dat de retourfunctie is geïntegreerd 'in de bestaande accountomgeving die klanten al gebruiken voor hun aankopen', maar legt niet uit waarom de herroepingsfunctie niet werkt zonder account.

Bij onder meer Albert Heijn is de herroepingsknop al helemáál verstopt. Op de website staat weliswaar een knop genaamd Herroepingsrecht, maar deze leidt alleen naar de algemene voorwaarden. Daarin staat dat klanten een product kunnen retourneren door een formulier te mailen.

Albert Heijn laat weten dat herroepen ook directer mogelijk is via het besteloverzicht, maar om dat te weten, moet je al zijn ingelogd. "Op dit moment beoordelen wij ook of en hoe wij klanten op ah.nl nog directer naar de retouraanmeldomgeving kunnen leiden."

Coolblue is een van de weinige webshops die wél een retourknop heeft waarmee klanten zonder account een bestelling kunnen retourneren, ook al is een account verplicht om een bestelling te plaatsen.

Het lijkt er dus niet op dat de huidige implementatie van de retourknop van de meeste grote webshops in lijn is met de eisen van de ACM. Of de winkels daarmee ook de wet overtreden, is vooralsnog niet met zekerheid te zeggen. Dat weten we pas als de rechter zich erover buigt.

_{Redactie: Kevin Krikhaar • Eindredactie: Marger Verschuur}

Reacties (59)

[HanG-BuiK-ZwijN]

Webshops gewoon boetes gaan geven en niet eerst nog waarschuwen. liefst boetes zonder maximum. Webshops weten dondersgoed dat de regels er kwamen. Gelijk de verplichting weghalen voor het niet nodige "verplichte account" , ook dat met een boete zonder maximum per dag. Webshops zijn niet zielig. Webshops moeten VEEL strenger "gemotiveerd" worden. VEEL strenger. sinterklaasprijzen iemand?

[Lagonas]

"Webshops weten dondersgoed dat de regels er kwamen" en "Webshops zouden moeten weten dat de regels er kwamen" zijn 2 verschillende dingen. Heb je het over een bol.com? Jazeker. Die wist het absoluut. Heb je het over een eenmanszaakje die een paar dingen online zet? Nee. Die hoeft dit absoluut niet te weten, ook al is het zeker de eigenaar's verantwoordelijkheid om het te weten. moet je die een boete geven "zonder maximum per dag"? Ik vind van niet.

Niet iedereen breekt te regels moedwillig. sommige mensen die wisten het gewoon echt niet. Het is niet op reclames langs gekomen op tv.

[Reactie gewijzigd door Lagonas op 25 juni 2026 16:00]

[Cergorach]

Sorry, je bent ondernemer, dan zorg je er voor dat je op de hoogte bent van de regels (die veranderen), je accepteert de gevolgen als je kiest dat niet te doen of je stapt gewoon uit die branch omdat je daar niets te zoeken hebt omdat je geen ondernemer bent maar een hobbyist.

"I didn't know!" is geen excuus!

[GoldenSample]

Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen.

Ben inderdaad een opgevoerde hobbyist (heb nog gewoon een 'echte' baan naast m'n uit de hand gelopen hobby project). Sta open voor suggesties hoe/waar jij denkt dit soort dingen goed bij te houden.

Of zeg je: iedereen die ergens iets leuks maakt in een niche en gewoon zijn best doet moet opdonderen? En je vervolgens afvragen waarom 'innovatie' niet lukt en je een paar monopolisten hebt.

Een Bol.com weet dit en denkt: laat ze maar lullen. Menig ander, klein bedrijfje (al dan niet iemand z'n side-business), komt er al dan niet toevallig achter en gaat dan WEL ter goede trouw aan het werk. "I didn't know" is geen excuus maar context is belangrijk. Bewuste overtreders vs. onwetendheid (of als je er blij van wordt; incompetentie) die ter goede trouw dingen oplost als ze er achter komen is imho nogal een verschil. FYI bij mij staat hij ook pas sinds vandaag online (mede door de Tweakers artikelen), ga je me nu proberen op te knopen bij de ACM of ben ik door het oog van de naald gekropen?

De trieste ironie is just dat veelal regels juist omgekeerd werken: Bij grote bedrijven soepel, amper controle en veel onderhandelingsruimte. Bij kleine bedrijven en consumenten is het vaak juist andersom: als je ergens wat verkeerd doet word je snoeihard zonder mededogen aangepakt...

[Reactie gewijzigd door GoldenSample op 25 juni 2026 22:34]

[Cergorach]

Sta open voor suggesties hoe/waar jij denkt dit soort dingen goed bij te houden.

Voor verschillende organisatie types zijn er verschillende professionele organisaties. Zo ben ik bv. ook lid van een ZZP vereniging.

Voor webshops lijkt me een simpele Thuiswinkel.org en dan specifiek: https://www.thuiswinkel.org/actueel/?Keyword=&Topic=2050#filters (nieuws gefilterd op wetgeving).

In dit artikel van 11 mei 2026 hebben ze het er specifiek over: https://www.thuiswinkel.org/kennisbank/kennisartikelen/nieuwe-verplichting-voor-webshops-de-herroepingsfunctie-komt-eraan/

En in dit artikel van 18 december 2025 wordt het als eerste gemeld voor implementatie in 2026: https://www.thuiswinkel.org/kennisbank/kennisartikelen/vooruitblik-wetgeving-in-2026/

Daarnaast hebben we ook nog eens een artikel van 27 maart 2024 waarin de nieuwe wetgeving wordt besproken voor implementatie voor lidstaten binnen 24 maanden (wat niet werd gehaald in NL): https://www.thuiswinkel.org/kennisbank/kennisartikelen/de-herroepingsfunctie/

En dit is het basis artikel van 6 december 2023: https://www.thuiswinkel.org/nieuws/update-herroepingsfunctie-gepubliceerd-in-eu-publicatieblad/

En vanuit de overheid is er deze pagina sinds teminste begin maart (check archive.org): https://ondernemersplein.overheid.nl/wetswijzigingen/webshops-moeten-een-herroepingsknop-hebben/

Thuiswinkel.org nieuws artikelen zijn gratis en zonder account toegankelijk. Het is ook nog eens een super bekende website. Als webshop houders daar niet op kijken betekend dat gewoon dat het ze weinig kan schelen en dat is zorgzaam, want consumentenrechten kan ze dan heel weinig schelen kennelijk...

E ja, ik ben van mening dat als je je webshop onderneming (want dat is het) niet kan runnen volgens de regels, je je onderneming gewoon niet moet runnen. Je bent namelijk geen consument, je heb niet langer de consumenten beschermingen en als je niet kan functioneren in zo een omgeving, dan heb je er niets te zoeken. Dat klinkt heel hard en dat geld absoluut niet alleen voor eenmanszaakjes, ook gewoon grote bedrijven die een hoop meuk bewust laten vallen omdat ze er geen zin in hebben of het volgens hun teveel kost. DIt is niet (specifiek) op jou gericht, maar in z'n algemeenheid voor bedrijven (en dus ook eenmanszaken).

Don't get me wrong, ik ben ook ondernemer (al 15 jaar geen webshop meer, maar IT freelancer) en ik negeer ook heel lang veel aangekondigde wijzigingen in wetgeving. Dat is een keuze, ik heb het wel degelijk voorbij zien komen. Voor bepaalde zaken komt dat omdat bv. bepaalde security/privacy regels al ver voor de wetgeving van kracht ging waar of waarmee ik werkte. Wat ik lang kan negeren is namelijk wat makkelijk en vlot te implementeren is en ik de daadwerkelijke implementatie datum kan afwachten (heel veel dingen met en rond de VAR zijn de afgelopen 25+ jaar gewoon niet geïmplementeerd, geheel veranderd, etc. Maar ik kan nooit het "I didn't know!" excuus gebruiken. Het is geen verrassing en het hoort geen verrassing te zijn.

Sidetnote: Controle van de regels is niet mijn job en ik heb geen idee wat voor webshop je draait, noch enige motivatie om dat uit te gaan zoeken. Dus het 'melden' kost #1 teveel moeite ;+) #2 heeft nog 0,0 nut.

[Lagonas]

Niemand zegt dat "I didn't know" een excuus is. Dat kan je ook zien in in mijn reactie.

ook al is het zeker de eigenaar's verantwoordelijkheid om het te weten

Maar je hoeft mensen ook niet te straffen zoals Hangbuikzwijn wenst te straffen. Er is een hele mooie middenweg tussen niks doen en mensen helemaal kapot maken om iets relatief kleins.

Ik hoop voor jou dat je nooit iets over het hoofd ziet in het oerwoud van ondernemen en een flinke rekening gepresenteerd krijgt voor iets relatief onschuldigs. En als je inderdaad nog nooit iets over het hoofd ziet; van harte gefeliciteerd. Je bent de eerste ter wereld.

En als ondernemers dit al willen volgen en alles absoluut juist willen doen, vertel eens waar ondernemers dit soort wijzigingen officieel kunnen vinden? En nee, Tweakers is geen antwoord.

[Reactie gewijzigd door Lagonas op 25 juni 2026 23:32]

[Cergorach]

Maar je hoeft mensen ook niet te straffen zoals Hangbuikzwijn wenst te straffen. Er is een hele mooie middenweg tussen niks doen en mensen helemaal kapot maken om iets relatief kleins.

Het issue daarmee is dat teveel mensen daar helemaal niets mee doen, de pakkans is te klein en als ze gepakt worden zijn de consequenties gewoon nihil. Waarom denk je dat we over de decennia zoveel datalekken hebben gehad? ~20 jaar geleden zag ik absoluut schandalige constructies met gegevens van klanten. Niemand van directie die daar wat aan wilde doen, want waarom het werkt toch zo en ja, wat is de kans dat we er op aan worden gesproken en als het misgaat zijn er amper boetes. Gewoon zo laten gaan, want dat is het goedkoopste. Pas nadat de wetgeving was aangepast met veel zwaardere boetes kon ik binnen organisaties veranderingen voor elkaar krijgen omdat zowel de pakkans als de consequenties drastisch hoger werden. En we hebben nu bijna 20 jaar later nog steeds ongein zoals die odido hack waarbij klant gegevens veel langer zijn bewaard dan officieel mag...

Hoeveel discussies hier op Tweakers.net in de afgelopen 27.5 jaar over webshops die zich niet hielden aan het retour recht of garantie wetgeving, etc.? Zonder een stevige stok achter de deur gebeurd er helemaal NIETS. En dat zie je nu hier ook weer met mensen die roepen "I didn't know!". Heck, ik zag comments hier voorbij komen dat Tweakers.net hier over rapporteerde en niet eens hun eigen webwinkel op orde had, over gênant gesproken... ;)

En zijn er dan bedrijfjes die er onder leiden, vast, misschien hadden die in de eerste instantie dan ook niet moeten bestaan. Een eigen bedrijfje runnen is geen recht, het heeft een heleboel plichten zonder consumenten bescherming.

Ik hoop voor jou dat je nooit iets over het hoofd ziet in het oerwoud van ondernemen en een flinke rekening gepresenteerd krijgt voor iets relatief onschuldigs. En als je inderdaad nog nooit iets over het hoofd ziet; van harte gefeliciteerd. Je bent de eerste ter wereld.

Over de afgelopen 25+ jaar heb ik zeker dingen over het hoofd gezien (zeker ook in de tijd dat ik als webshop fungeerde) en in een aantal gevallen daar ook flink voor beboet. 'Risk of doing business'. En ik had zeker toen zoiets van "F! dat wist ik niet!" tegen mezelf, niet als verdediging en heb ook netjes die boetes betaald. Niemand functioneert zonder fouten, maar niet gaan huilen als je daarvoor wordt gestraft, bereid je daar op voor.

En als ondernemers dit al willen volgen en alles absoluut juist willen doen, vertel eens waar ondernemers dit soort wijzigingen officieel kunnen vinden? En nee, Tweakers is geen antwoord.

Ik ga hier niet de hele lijst herhalen (zie lijst hier ergens boven of onder), maar bij je relevante vakorganisatie (zoals thuiswinkel.org) of bij de betreffende overheidssites (zoals het ondernemersplein).

[Lagonas]

Ik ga niet reageren op je hele reactie, want voor een groot deel ben ik het gewoon absoluut met je eens. Ik ben het er echter niet over eens dat teveel mensen daar helemaal niks mee doen. De meeste ondernemers die willen aan de wet voldoen, maar het is niet altijd zo makkelijk om te volgen wat er nu weer veranderd. Ik zeg hier niet dat het niet hun verantwoordelijkheid is, maar het is gewoon niet zo simpel.

Dan is er een goede middenweg tussen helemaal niks doen, of vanaf dag 1 grandioos straffen. We hebben in Nederland een hele mooie instantie genaamd te KVK. Die regelt alles omtrent inschrijven en beheren van onze BV's en eenmanszaken. Gebruik dat om dit soort wetswijzigingen te communiceren. Dan laat je de wet ingaan en heeft iedereen een x tijd om de wijziging te implementeren als ze dit nog niet gedaan hebben. Gaat het daarna nog mis omdat iemand nalatig is? Dan kunnen we gaan praten over sancties, want hij heeft alle kansen gehad. Het zegt mij genoeg dat een platform als Shopify niet op tijd klaar is. Dan schort er iets aan de communicatie.

[Mr.Arrows]

laten we het even wat breder trekken, je bent als burger verplicht de wet te kennen. nou denk ik dat je met logisch nadenken en moreel goed compas een aardig eind komt maar ik weet zeker dat er behoorlijk wat regels in het burger wetboek staan waar jij geen weet van hebt. daar hebben wij als medemens geen last van over het algemeen maar doe nou niet alsof de wet een simpel overzichtelijke en eenduidige structuur is. het feit dat bol.com het al anders interpreteert dan beschreven zou ook voor jou een goede indicatie moeten zijn dat het niet zo zwart wit is als jij het laat lijken en dat iedereen elke wetswijziging maar moet kennen want dat is bullshit.

[Cergorach]

Vandaar dat ik een heel, heel hard verschil trek tussen een consumernt (burger) en een ondernemer (bedrijf).

En dat doet ook de overheid, de burgers worden beschermd tegen bedrijven en bedrijven genieten niet dezelfde beschermingen.

Dat een consumenten gerichte webshop deze nieuwe wetten niet kent/implementeert gaat ten kosten van de consument en die dient veel meer beschermd te worden dan de bedrijven.

[Gamersea]

Waarom zou een eenmanszaak niet op de hoogte moeten blijven van veranderende wet en regelgeving? Het is niet zo dat het heel ingewikkeld is dat te doen. En als je een beetje fatsoenlijk platform gebruikt ontwikkelen en attenderen zij je hier zelfs op. Dan heb je het alleen nog over je eigen proces inrichting in je magazijn(tje).

[Lagonas]

Ik zeg nergens dat een eenmanszaak niet op de hoogte zou moeten blijven. Ik zeg dat er een middenweg is tussen niks doen en eenmanszaken aanpakken zoals hangbuikzwijn wenst. Over die fatsoenlijke platformen gesproken. Als een platform als Shopify al niet op de hoogte was hiervan, of niet op tijd klaar, dan was er misschien wat mis met de communicatie omtrent deze wet.

[Reactie gewijzigd door Lagonas op 28 juni 2026 12:05]

[bzp]

Ik kwam hier via een nieuwsbericht een week of twee geleden achter. Ik “beheer” (lees, installeer af en toe updates en zo) 3 websites voor kleine stichtingen die er af en toe iets bij verkopen. Die hebben zeker geen actieve communicatie vanuit de overheid ontvangen hierover. Zo zijn er veel organisaties die een webshop erbij hebben. Dat gaat nog jaren duren voordat die compliant zijn.

[dstyle_nl]

dit kwam vanuit het niets hoor, ik heb zelf een webshop en ook shopify wat veel webshops gebruiken was er niet op voorbereid, de knop gaat er wel komen ik ben er mee bezig maar zo makkelijk gaat het 1,2,3 niet.

[TheDudez]

Er zal vast een plugin voor komen.

[Cergorach]

Er is al een plugin voor sinds tenminste april van dit jaar.

[Cergorach]

Heb je hier al naar gekeken: https://apps.shopify.com/easyreturns-1

[CivLord]

dit kwam vanuit het niets hoor

Ja, inderdaad. Dit kwam helemaal vanuit het niets. Die wet is in één dag bedacht, door de tweede en eerste kamer geloodst én ingevoerd, zonder er enige ruchtbaarheid aan te geven. [/sarcasm]

Nu kom je er achter dat ondernemer zijn meer is dan een webshop op het internet kwakken, binnenkomende bestellingen verzenden en cashen. Het omvat ook het volgen van veranderende regelgeving en daarop voorbereid zijn.

[TheDudez]

Relax! wet is pas net ingegaan. Geef ze even de tijd. Je doet net of wereld vergaat. Ervzijn toch geen genoeg mensen om alle webshops aan te pakken. Ze kijken eerst naar de grote jongens. En de wet zit weer raar inelkaar. Zo kan je bol bol alleen met account bestellen.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 25 juni 2026 16:55]

[arjenhiemstra]

Nou... voordat ik een webshop had zou ik het grotendeel met je eens geweest zijn maar nu ik er zelf 1 heb... Zielig hoeft nou ook weer niet maar boetes zonder waarschuwen? Iemand kan een fout maken toch, het wellicht ook nog zo goed mogelijk opgelost hebben etc. (ik geef ook wel eens veel langer dan 14 dagen de mogelijkheid om orders te retourneren, een foutje maken we allemaal wel eens, nooit vergeten dat aan de andere kant van de lijn ook een mens zit)
Grote partijen als CB wellicht een ander geval maar er zijn genoeg 1 pittertjes met een webshop en dat is best een uitdaging.

Ik kwam dit nieuws toevallig op nu.nl tegen een week of 2 gelden en heb direct de knop geimplementeerd maar ik had het nog niet via andere kanalen vernomen. Ik weet dat ik mij op de hoogte moet houden maar ik zie af en toe door de bomen het bos niet meer qua regelgeving, binnen nederland laat staan de eu en daar buiten...

[SirBlade]

Ik vraag me af hoe zo'n retourknop zonder account zou kunnen werken zonder een enorm privacy lek te zijn. Druk op de knop en vul een ordernummer is zal niet kunnen want dan kan iedereen nummers gaan uitproberen en zien of er nog wat leuks naar boven komt.

[EvH]

Persoonlijk vind ik dit een lastige kwestie.

Het is jammer dat de ACM zo weinig concrete voorbeelden geeft.

Toen ik hier onlangs lucht van kreeg, ben ik direct op Tweakers gaan kijken of er al een nieuwsbericht over was geplaatst. Dat bleek nog niet het geval, dus heb ik meteen een nieuws-submit gedaan (al was iemand mij blijkbaar net voor). Pas op de 19e verscheen er een bericht op Tweakers, maar ook daarin stond weinig extra informatie. Niet dat ik iets anders had verwacht overigens.

Coolblue is eigenlijk de eerste webshop die ik zie werken met een soort if/else-structuur:

• Ingelogd? Selecteer je bestelling.
• Niet ingelogd? Vul je ordernummer, adres en huisnummer in.

De meeste webshops hebben op dit moment nog helemaal geen herroepingsknop, of het proces zit achter een login verstopt, wat volgens de ACM niet mag.

Bij Coolblue krijg je, wanneer je niet bent ingelogd, de melding: "Deze combinatie van ordernummer en adres is onbekend." Persoonlijk vind ik dat een wat gevaarlijke melding.

Het doet mij denken aan de oude situaties van vroeger bij de "Login" / "Wachtwoord vergeten"-functie, waarbij een website aangaf dat een e-mailadres wel bestond, maar dat het wachtwoord niet klopte of dat er een e-mail werd verzonden naar het e-mailadres. Zulke meldingen zie ik altijd als een red flag.

Zelf heb ik ook nog geen knop op de website (I know), juist omdat ik met gastaccounts werk. Dat betekent overigens niet dat ik er niet mee bezig ben.

Mijn idee zou eerder zijn:
Bij het plaatsen van een bestelling wordt een unieke code gegenereerd. Die code wordt vervolgens opgenomen in iedere e-mail die tijdens het bestelproces wordt verstuurd.

Als een gebruiker vervolgens wil herroepen, kan de herroepingsknop simpelweg om die unieke code vragen. Alle andere gegevens die worden gevraagd vind ik persoonlijk dubbelop en niet bepaald gebruiksvriendelijk. De gebruiker wil immers zijn bestelling herroepen; waarom zou je dat proces onnodig ingewikkeld maken?

Hoe kijken jullie hier tegenaan?

[Reactie gewijzigd door EvH op 25 juni 2026 16:23]

[Butz0rs]

Die unieke code is dan toch het ordernummer

Bij Coolblue krijg je, wanneer je niet bent ingelogd, de melding: "Deze combinatie van ordernummer en adres is onbekend." Persoonlijk vind ik dat een wat gevaarlijke melding

Waarom? De retour lukt wel of niet. Als het lukt dan klopt het ordernummer en adres. Als het niet lukt dan klopt het ordernummer of adres niet. En die conclusie staat precies in de foutmelding.

[EvH]

Klopt, een ordernummer is in principe ook uniek. Mijn gedachte achter een aparte code is vooral dat ordernummers bij veel systemen oplopend of deels voorspelbaar zijn, terwijl een willekeurige token dat niet is.

Wat betreft de foutmelding: voor een normale gebruiker maakt dat inderdaad weinig verschil. Ik kijk er vooral vanuit security- en privacyoogpunt naar. Als iemand bijvoorbeeld via een gedeelde track & trace, een weggegooide pakbon of een screenshot al over een ordernummer en adresgegevens beschikt, dan heeft die persoon direct de juiste combinatie in handen.

Met een extra, willekeurige code die alleen in de bestelbevestiging staat, voeg je nog een extra controlelaag toe zonder het proces voor de klant veel ingewikkelder te maken. Dat voelt voor mij als een nettere oplossing.

[Quintiemero]

Adres idm ordernummer?

[Drardollan]

Zoals het screenshot van Coolblue laat zien moet je wel meer invullen. Maar los daarvan, zo'n knop levert ongetwijfeld een mail bij de klant. Je ziet daar als misbruiker niks van verder. Het is niet dat je ineens een complete bestelling te zien krijgt die gedaan is.

Geen lek als het goed is opgezet.

[Reactie gewijzigd door Drardollan op 25 juni 2026 16:13]

[Zebby]

Vaak is het een combinatie van gegevens natuurlijk, en het is in het belang van de webshop om dat goed te laten werken, want het wordt als het goed is teruggeboekt op de rekening van de koper niet iets dat je zelf mag invullen. Via een knop in de mail kun je ook nog wat dingen via de URL meegeven. Anders moet je het waarschijnlijk doen met ordernummer, IBAN, misschien NAW/Adres?

[Evert de Wit]

Er zijn UUIDs, die zijn niet te raden.

[R4gnax]

Hangt er vanaf of er een cryptografische kwaliteit RNG gebruikt is voor de entropie van de UUID. Vziw is dat in de .NET implementatie met Guid.NewGuid() bijv. niet het geval. Wat wil zeggen dat met voldoende sample-size voorspellen wellicht meer mogelijk wordt.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 25 juni 2026 21:53]

[Piemol]

Combinatie van:

1. Emailadres
2. Ordernummer
3. Postcode + huisnummer
4. Artikelnummer

En je kunt een retouraanvraag starten.

Al die gegevens heb je gewoon als je een bestelling geplaatst hebt. Weet je het niet, succes met gokken.
Emailadres is nodig voor het vervolg van het retourproces, en kan tevens gebruikt worden als extra validatie (is het hier ook mee besteld).

[thomas_n]

@Kevinkrikhaar

Is er vanuit Tweakers zicht op wanneer de eigen TweakersGear webshop aan deze regels gaat voldoen? Ik snap dat jullie als redactie daar niet over gaan, maar jullie hebben vast wel korte lijntjes met degenen die dat wel doen.

Edit: op dit moment zegt de webshop van Tweakers het volgende over retourneren:

Hoe kan ik een product retourneren?

Je kunt niet gepersonaliseerde producten binnen 14 dagen na ontvangst retourneren, mits ze ongebruikt zijn. De retourkosten zijn voor je eigen rekening. Neem contact met ons op voor de retourinstructies.

[Reactie gewijzigd door thomas_n op 25 juni 2026 15:47]

[SgtElPotato]

Moeten we het nog hebben over de cookiebanner?

[dylan111111]

Je bedoeld het Verwijderen tracking-data topic wat al 5+ jaar loopt?

[Ryunoru]

Precies, dat dus. Kritiek leveren over andere bedrijven maar intussen keihard zelf de regels breken.

[EJlol]

Dat is een van de bijeffecten van een onafhankelijke redactie . Het alternatief zou zijn om helemaal geen kritiek te gaan leveren.

[Ryunoru]

Die onafhankelijkheid wordt pas geloofwaardig als de Tweakersredactie een kritisch artikel lanceert jegens Tweakers zelf.

[SgtElPotato]

Tuurlijk heeft ieder verhaal twee kanten, maar het is niet Tweakers waardig. Het echte Tweaker gevoel is voor mij dan ook al jaren weg. Het is gewoon een tak van een groot media bedrijf geworden, en dat merk je aan alles helaas.

[stresstak]

Het alternatief zou zijn om helemaal geen kritiek te gaan leveren.

Een soort van jezelf vrijwillig de mond snoeren. Het helpt wel, ik log nog maar weinig in.

[hotabibber]

Volgens mij moet retourneren GRATIS zijn Tweakers volgens de wet.

[Reactie gewijzigd door hotabibber op 25 juni 2026 16:23]

[Bender]

Nee hoor, dat hoeft helemaal niet GRATIS te zijn. Weet ook niet hoe je daar bij komt?

[hotabibber]

Dacht het eerlijk gezegd, maar zie nu in google staan dat het niet verplicht is maar een service. De webshops waar ik normaal bestel (zijn er best wel een aardig aantal verschillende) hebben allemaal gratis terug sturen. Daarom ging ik er vanuit dat het een verplichting was.

Niet dus

Maar ondanks dat het dus niet verplicht is (zit er dus naast) is het wel een slechte service van Tweakers vind ik.

[Reactie gewijzigd door hotabibber op 25 juni 2026 16:28]

[!mark]

Links of rechtsom betaal je dit soort retourkosten gewoon zelf, leuk dat een bedrijf het gratis aanbied maar dan wordt het gewoon in de prijzen verwerkt/uitgesmeerd om die kosten te dekken.

Daarnaast mag er best wel een kleine financiële prikkel bij de consument liggen om niet zomaar van alles te bestellen, uit te proberen en weer te retourneren.

_{^{Al mag de kleding industrie vooral ook zelf eens werk maken van een meer universeel maatsysteem om retourzendingen te voorkomen, maar dat terzijde.}}

[chocochoco]

Dacht het eerlijk gezegd, maar zie nu in google staan dat het niet verplicht is maar een service. De webshops waar ik normaal bestel (zijn er best wel een aardig aantal verschillende) hebben allemaal gratis terug sturen. Daarom ging ik er vanuit dat het een verplichting was.

Niet dus

Maar ondanks dat het dus niet verplicht is (zit er dus naast) is het wel een slechte service van Tweakers vind ik.

Misschien kun je ook redenen bedenken waarom altijd maar gratis retourneren best een dom systeem is? Zeker als (zoals hier weer blijkt) mensen nog denken dat het verplicht is ook.

[Quintiemero]

Goede keuze van Tweakers.

[DukeMan]

Retourneren niet, een webshop is echter wel verplicht om de eventuele verzendkosten die je betaald hebt om het thuisbezorgd te krijgen terug te storten.

[!mark]

Goede zaak!

Teveel websites maken het bestelproces weliswaar heel eenvoudig maar maken retourneren een stuk lastiger/verder weggestopt. Vooral websites waar je apart de klantenservice moet benaderen of een formulier moet downloaden en apart mailen met bijbehorende wachttijd en waar je ook na het opsturen zelf overal achteraan lopen moet is bijzonder irritant te noemen.

Achter een login vind ik persoonlijk een wat minder groot probleem bij de grotere webwinkels waar je toch al accounts hebt om te bestellen.

[Reactie gewijzigd door !mark op 25 juni 2026 16:27]

[herpiederpienow]

Ik zou zeggen als verkopers hun zaken niet op orde hebben en niet een geschikte retour knop aanbieden zoals van men verwacht wordt, dat men gedwongen moet worden de website op zwart te zetten totdat ze die knop wel gefixt hebben. Moet je eens kijken hoe snel het probleem dan opgelost is. Dat gedoe altijd met die fluwelen handschoentjes voor ondernemers terwijl toeslagen ouders door de overheid vervolgd en vernietigd zijn voor iets wat in veel gevallen helemaal niet waar bleek te zijn is misselijkmakend.

[Bender]

Daar zijn al maatregelen voor.
Indien de mogelijkheid en informatie van de 14 dagen herroepingstermijn er niet is, dan wordt deze verlengd met 12 maanden.

[herpiederpienow]

Dat is heel wat anders dan de verplichting van het aanbieden van een retourknop.

[Bender]

Nee hoor, deze knop gaat over het herroepingsrecht.

[herpiederpienow]

Ja, dat heeft er wel mee te maken, maar is niet hetzelfde. Die knop is een nieuwe verplichting, die was er eerst niet. De verplichting om informatie te verschaffen over de herroepingstermijn bestond al. Nu moet het ook anders worden vorm gegeven. Volgens mij zijn dat twee verschillende issues, nog los van het feit dat het slechts beperkt te maken heeft met waar ik voor pleit.

[Bender]

Maar ik zeg toch ook nergens dat die knop geen nieuwe verplichting is?
Ik zeg alleen dat er al maatregelen zijn om druk te leggen om het doorvoeren daarvan.

[herpiederpienow]

Je lijkt het anders erg doen lijken alsof het exact hetzelfde is door te stellen dat er al maatregelen zijn voor het probleem dat ik aankaart, terwijl ik het specifiek heb over het ontbreken van de nieuwe knop en jij het hebt over het ontbreken van informatie over de herroepingstermijn, iets wat reeds verplicht was. Hoewel overduidelijk gerelateerd, zijn dit wel twee verschillende dingen. Mij gaat een eventuele verlenging van het herroepingsrecht bij het ontbreken van de nieuwe knop niet ver genoeg. Ik pleit bewust voor een aanpak waarbij verkopers de mogelijkheid verliezen producten te verkopen totdat ze compliant zijn met de nieuwe verwachting. Dit lijkt mij velen malen effectiever dan eventueel slechts de herroepingstermijn te verlengen bij het ontbreken van informatie hierover, wat ook op een hele ander manier kan, zonder knop, zoals dit al lange tijd ook gebruikelijk was.

[Bender]

Nee, dat maak jij er van.
Ik zeg ook heel specifiek herroepingsrecht, waar het over gaat en iets anders is.

[PolarBear]

De wet is overigens pas gisteren gepubliceerd in het staatsblad. En is daarmee ook pas per vandaag actief.

[Pdefarmer]

Komt er dan ook een knop waarmee consumenten moeten bevestigen dat ze het product daadwerkelijk nodig hebben en begrijpen wat ze kopen?

[karelvandongen]

Nu nog een goede wet, die dit ook verplicht voor sites met volwassenen content. Want hoe vaak die zeer onduidelijk zijn in wat je nu eigenlijk krijgt... Voor vaak best een hoop geld > 50 is niet bijzonder.
Maar duidelijkheid over wat je mag verwachten, aan content is vaak erg schimmig , zelfs als je de kleine lettertjes leest !!.
En bijvoorbeeld paypal kopersbescherming, is alleen geldig wanneer je nooit bent ingelogd en dus niet hebt kunnen bekijken of een site bied wat ze promoten... ofwel je hebt er totaal niets aan.

[Rickyyboy]

Leuk voor de impuls kopers

[Haldadir]

Echt bizar weer wat Europa blijft opdringen! De hoeveelheid impulsieve kopers is al erg hoog, dit is het begin van het einde.