Vijf P55-moederborden naast elkaar gelegd

Overklokken, undervolten en conclusie

We hebben de vijf moederborden ook nog even een lichte overklok gegeven om te zien hoe de prestaties verbeteren met een snellere processor.

Een aangename eigenschap van de Nehalem-architectuur in het algemeen, en de P55-moederborden in het bijzonder, is de geringe spanningsbehoefte van de cpu's. Op stocksnelheden zouden de Lynnfields al flink undervolted kunnen worden, maar het is mooi om te zien hoe ook een overgeklokte Core i5 750 met minder dan de standaard spanning stabiel loopt. Dit leidt uiteraard tot minder warmteontwikkeling, minder geluid van ventilators en last but not least: een zuiniger systeem.

We zochten bij een overklok naar 3,5GHz (een baseclock van 168MHz en een multiplier van 21x) naar de laagste spanning waarop het systeem stabiel bleef. Overigens werd alleen de Vcore gewijzigd: wie de tijd neemt om met andere spanningen te spelen, kan de spanning ongetwijfeld nog lager krijgen.

Opgenomen vermogen, idle (overgeklokt)
	watt (lager is beter)
Asrock P55M Pro (1,24V)	******** 90,3
Asus P7P55D Deluxe (1,206V)	********** 107,1
Gigabyte P55-UD4 (1,136V)	********* 102,2
Intel DP55KG (1,08V)	********* 105,4
MSI P55-GD65 (1,208V)	********** 111

Opgenomen vermogen, load (overgeklokt)
	watt (lager is beter)
Asrock P55M Pro (1,224V)	********* 185,5
Asus P7P55D Deluxe (1,192V)	********* 185,4
Gigabyte P55-UD4 (1,136V)	********* 179,4
Intel DP55KG (1,216V)	********* 186,3
MSI P55-GD65 (1,168V)	********* 191

Super PI / mod1.5XS 1M (overgeklokt)
	Tijd in secondes (lager is beter)
Asrock P55M Pro	********* 10,563
Asus P7P55D Deluxe	********** 11,794
Gigabyte P55-UD4	********** 11,840
Intel DP55KG	********** 11,841
MSI P55-GD65	********** 11,872

Het Asrock-bord blijkt idle de minste energie te vergen, maar onder load is het Gigabyte-bord met een redelijke marge de winnaar. Wanneer de prestaties worden meegerekend, is het matx-moederbord van Asrock echter weer de winnaar.

De Intel DP55KG, MSI GD65 en Asus P55 Deluxe presteren in singlethreaded benchmarks minder goed dan de overige borden, omdat deze moederborden wat conservatief met de turbo-modus van de Intel Lynnfield-processors omgaan. In plaats van de maximale turbo te benutten, wordt de multiplier op 21x ingesteld, terwijl de overige borden deze op 24x instellen.

Conclusie
Het is lastig om een winnaar van deze test aan de wijzen: wie prestaties zoekt zonder een al te hoog verbruik, komt bij Asrock of Gigabyte uit, hoewel de eerste onder load weer een redelijk slok lust. Wordt de aanschafprijs echter in ogenschouw genomen, dan is het matx-moederbord van Asrock de absolute winnaar.

Als we alleen naar de prestaties kijken, kan eigenlijk geen beste moederbord worden aangewezen: daarvoor liggen de scores te dicht bij elkaar. Ook de multiplier gooit roet in het eten, hoewel dat ook als een voordeel voor de Asrock en de Gigabyte kan worden uitgelegd.

Reacties (74)

Gezien alle heisa rond So1156 sockets van Foxconn waar niet alle pinnetjes even goed contact maken met de CPU mis ik hier toch wel melding van welk merk socket gebruikt wordt - is het allemaal Foxconn, of zitten er ook LOTES danwel TycoAMP sockets tussen?

Zeker aangezien overclocking genoemd wordt is dit van direct belang, maar als niet-overclocker heb ik zelf ook sterke voorkeur voor een socket die goed contact maakt - slechte contacten zijn nooit bevordelijk, en kunnen voor kortere levensduur of subtielere stabiliteitsproblemen geven.

Van de Gigabytes zijn iig al een nieuwe versies uit. Het betreft de zogeheten Accelerated edition moederborden met een A extra. GA-P55A-UDXX dus. http://www.gigabyte.com.t...0_333/tech_091020_333.htm Het is de vraag of deze als een echte nieuwe revisie van de originele borden zonder A hebben te gelden of dat er simpelweg alleen nieuwe functionaliteit is toegevoegd. De socket schijnt in ieder geval wel veranderd te zijn: http://www.tweaktown.com/...d_3x_usb_power/index.html

Er is overigens (helaas) nog wel meer aan de hand dan louter slechte sockets. Zie hier bijvoorbeeld: http://www.tomshardware.c...-motherboard,2436-15.html

De P55A borden van Gigabyte hebben in elk geval een lotes socket.
Ik heb de P55A-UD6 hier voor me liggen en die hebben in elk geval een nieuw socket.

Wel lijp trouwens, Lotes maakt blijkbaar geen beschermkapjes, dus die zijn nog steeds van Foxconn (maar er staat daadwerkelijk Lotes op het socket).

Dat zag ik inderdaad ook mijn MSI plank. Het kapje is van Foxconn, dus ik was wat in de war toen ik het zag

Wat ik jammer vind is dat de review van de borden vrij kort is, een roundup zoals deze zou best wat uitgebreider mogen, en met alle respect, het is rijkelijk laat.
Ik had graag wat meer gezien over de bios van de verschillende bordjes. Zo hebben Asus borden vaak een heel uitgebreide bios en missen die van Asrock soms hele elementaire dingen.
Daarnaast is het ook handig om te weten welke software wordt bijgeleverd, niet dat die nu per se in detail besproken moeten worden, maar er zitten vaak nogal handige tooltjes bij.
Verder is het ook wel leuk om minstens op te noemen wat de verschillende bordjes aan energysaving en duurzaamheid aan boord hebben en wat dit betekent. Ik vind kwaliteits onderdelen toch altijd wel een belangrijk punt bij de aanschaf van een moederbord. Nu weet ik wel precies wat die borden hebben (mede omdat ik er zelf al wat heb getest), maar voor de lezer die zich orienteert toch wel handig om te weten, al is het maar voor de volledigheid.
Asus heeft hun EPU (waarvan ik nog wel eens een test zou willen zien op de huidige generatie borden, omdat het op oudere borden averechts werkte), gigabyte heeft DES als energysaver, MSI maakt gebruik van DrMOS icm wat energysaving die heel netjes werkte op andere borden die ik getest heb, maar voor zover ik weet doet Intel niets bijzonders, maar begint Asrock, dat toch als budgetmerk te boek staat nu wel te komen met wat duurzamere borden, waardoor de kwaliteit toch een stuk beter wordt.

Asus heeft ook een leuke feature 'MEM OK' op hun moederbord zitten, waarom zien we daar niets van terug in de review? Ik ben namelijk wel benieuwd of het daadwerkelijk werkt of niet.

[Reactie gewijzigd door TERW_DAN op 16 november 2009 11:17]

De vraag is natuurlijk in hoeverre je in een review echt kan beoordelen wat de bios allemaal te leveren heeft...

Waar ik me bij mijn huidige Asus bijvoorbeeld gigantisch aan erger, is dat de boot-volgorde gewijzigd wordt wanneer je een USB disk aan- of afkoppelt. Je moet zorgen dat je pc bij shut-down qua USB devices exact gelijk is als bij boot, anders start ie niet op, en moet je de bios in, om de volgorde weer terug te zetten. Ongelooflijk irritant, en nooit opgelost door Asus.

Het bord heeft ook een modus om de fans snelheid hardware matig te regelen. Daarbij is het zelfs mogelijk de fan helemaal uit te zetten. Dat lijkt in theorie heel mooi... Behalve dan dat het bord dan met een alarm opstart, omdat de fan niet draait! JA, omdat het bord die zelf heeft uitgezet! Opgelost door de snelheid waarbij de fan geheel uitgezet wordt dan maar op <15 graden te zetten. Maar dat soort work-arounds zouden niet nodig moeten zijn.

Ik heb een half dozijn reviews gelezen voor ik het bord kocht, maar dit soort grapjes werden er echt niet in vermeld. (Kun je misschien ook niet echt verwachten wanneer je een hele serie bords test...)

Dat klopt, eventjes laten zien wat de bios heeft is altijd handig, en ik heb zelf een AsRock moederbord (S775 P45x3 Deluxe) en daar mis ik helemaal niks, en haal 4.5 Ghz op een budget aircooler (E8400). Verder, krijg ik ook wat programma's van AsRock voor energie besparing, OC, en hun "instant boot" waarbij je computer in 2 seconde start (is soms wel even buggy, ongeveer 1 op de 10 keer werkt het niet).

Verder vind ik die tabellen er raar uit zien, maar als je even verder kijkt dan alleen de staven, kun je zo zien wat de verschillen zijn, ik vind dat je daar niet heel hard over moet zeuren.

Verder vind ik het jammer dat er voor het budget bord van Asrock is gekozen, ik had veel liever hun atx bord gezien, met name omdat ik niet zo van mAtx houdt..

Wat een ongelofelijke grafieken weten jullie te presteren, in de grafieken zie ik enorme verschillen en in de tekst eronder staat dat het maar heel weinig is.

Wanneer leren jullie het eens om een grafiek op schaal af te beelden OF onderbrekingslijnen te tekenen? zeker nooit statistiek gehad, het staat erg telegraaf/metro-achtig dit!

Inderdaad heel erg irritant. Even een onderbrekingslijn toevoegen kan toch niet hoe heel erg moeilijk zijn.

Maar eigenlijk gewoon liever altijd de volle schaal. Als iets maar 0,7% afwijkt, waarom dat dan niet gewoon in de grafieken laten zien? Dat is toch juist waarvoor je een grafiek maakt? Om (het gebrek aan) verschillen in één oogopslag te kunnen zien.

Heb zelf de Msi p55-gd65 icm de i5 750, bevalt me zeer goed!! de OC genie button is ook erg handig
was niet van plan om te gaan overclocken(via bios), maar kon het niet laten om even het knopje in te drukken, dit resulteerde in 3.8Ghz. weet zo de voltages even niet uit mn hoofd maar het viel reuze mee.

verbaasde me wel dat in deze "round-up" het msi bordje er telkens niet al te goed uit kwam, terwijl ik bij veel reviews bijna niks anders dan lof lees op de vdroop na.

In de review zelf wordt al aangegeven dat er getest wordt met een oud bios op het MSI bord. Een nieuwere bios verlaagt het stroomverbruik aanzienlijk.

Wij hebben dit moederbord ongeveer 3 maanden geleden ingestuurd naar Tweakers om te reviewen. En ook hebben we Tweakers vrij vlot voorzien van een nieuw bios die bepaalde issues oplostte (zoals dus het stroomverbruik). Het geteste model bevat echter een pre 1.0 (!) bios, terwijl er al een 1.2 bios versie op onze site beschikbaar was toen we het bord terug kregen.

Daarom is het extra jammer dat Tweakers niet de door ons verschafte bios heeft gebruikt, dan wel zelf even een nieuwere bios van onze site heeft gedownload. Dit had namelijk in die drie maanden tijd gemakkelijk gekund. Het had voor de conclusie waarschijnlijk nog wel het een en ander kunnen veranderen, daar waar nu Asrock en Gigabyte worden geprezen voor hun "lage stroomverbruik". Tweaker zegt zelf namelijk a dat ons andere mobo,de GD80, waar wel het nieuwere bios op zat, aanzienlijk minder stroom verbruikt:

wat gestaafd wordt door het GD80-bord met nieuwer bios, dat met een idle-verbruik van 68 watt inderdaad aanmerkelijk zuiniger is.

Ik had overigens een wat uitgebreidere test verwacht. Voor een review die al een tijd lang in de pipeline zit, vind ik het persoonlijk nogal karig (en dat is dus een persoonlijke menig, die los staat van de mening van mijn werkgever )

Ik kan het verhaal van CJ bevestigen, ik heb meerdere MSI bordjes getest toen ik nog voor Tweakers.net reviewde en daaruit heb ik gemerkt dat MSI vrij snel biosupdates levert en deze ook doorstuurt (wat dat betreft is MSI niets te verwijten, voor de P45 kreeg ik op een gegeven moment om de paar dagen wel wat updates na het melden van kleine bugjes door een van de MSIjongens).

Wel erg jammer dat het zo getest is, want nu is eigenlijk de volledige review met betrekking tot de MSI waardeloos, gezien deze resultaten totaal niet overeenkomen met de werkelijkheid.

Dit valt dan onder de noemer foutje?
Ik mag toch hopen dat de hogere mannen op tweakers.net die hier over gaan de test opnieuw doen met het MSI bord en hun conclusie er op aanpassen..
Nu komt er voor mensen die tweakers.net als review standaard zien een totaal foutief en onjuist beeld de wereld in geholpen.. mensen zouden dus nu kunnen zeggen naja ik ga maar niet voor dat bord want..

Echt jammer dat ze dit niet in 3 maanden werd er gezegd hebben gefixed? dat is wel bizar..
Ik hoop iig TERW_DAN dat jij weer de reviews gaat doen omtrent mobo's.

Net dat er dan nooit iets fout gaat maar ik heb als gevoel dat er zo'n foutjes dan niet of minder snel insluipen.
Kan me ook niet voorstellen waarom de redactie bovenin geen nieuwe bios gebruikt als die word aangeleverd, zoiets kan je toch niet vergeten? verder neem ik aan dat oa jij en CJ ze allang op de hoogte hebt gebracht, en ik vraag het dus op de man even, gaat de redactie dit even duidelijk vermelden in de eindconclusie dat ze een grote fout hebben gemaakt waardoor het MSI bord er slecht uit is gekomen op stroomverbruik gebied, lijkt me wel het minste wat ze kunnen doen.. als je iets fout doet moet je dat immers corrigeren lijkt me dus ik wacht af en hoop dat dit ook gebeurd

[Reactie gewijzigd door pino85 op 17 november 2009 01:42]

Ze hadden de MSI Big Bang Trinergy (MSI P55-GD80 upgrade versie) hierin ook wel mogen betrekken! De nf200 chip die de 2x volledige x16 lanes geeft voor Crossfire of SLI. In tri-CF / SLI x16 x8 x8... Is atm toch wel het beste Socket 1156 bord dat er imo te krijgen is.

Verder is het wel leuk om te zien dat ASRock zo lekker scoort in de benches. Ik moet zeggen dat ze bij mij niet echt in de smaak vallen omdat ze nog nooit specifiek zijn aangeraden als high-end en ik de layout niet erg prettig / mooi vind

Mja als deze review uitgebreid zou zijn met de MSI P55-GD80, zou ik heel blij zijn

Snap niet dat je van een overzicht van je mobo, wat je amper een review kan noemen vrolijk van word

Dat Asrock leuk scoort in de benches is leuk, maar totaal niet verrassend. Zegt nog niets over de stabliteit, levensduur en kwalteit van het plankje. Van geen enkel plankje trouwens.

Bij de betere roundup/reviews zie je trouwens dat plankjes die goed scoren in de synthetische benchmarks, dat lang niet altijd waarmaken in de game benckmarks.

Wat ik ook niet prettig vind, is dat de er meerdere moederborden op 1 pagina besproken word, terwijl de specs (verre van compleet!) en prijzen van alle plankjes op pagina 2 staat. Waarom niet gewoon elke moederbord zijn eigen pagina, incl. de specs (liefst compleet) en prijzen.
Doe er dan gelijk een paar plaatjes bij, zoals eentje van de doos en toebehoor alsook een sexy schuin genomen plaatje van het moederbord zodat je ook een beetje diepte krijgt en een idee hoe hoog de koelblokjes zijn bijv. Een FullHD plaatje, zodat je ook echt kan zien wat erop zit is natuurlijk het allermooist. Nu mag je het doen met wat? Ansichtkaart formaat ?

Tot slot de grafieken; ze zijn kaal, allemaal groene balkjes, dubbele kop tabellen (die tweede koptabel is echt onnodig en eerder storend). Ook mis je maat-eenheden/onderbrekingslijnen. Hier ziet het er al een stuk beter uit, al vind ik die niet eens de mooiste: ze zijn wel duidelijker.

Voorbeeld van een echte review, toevallig van dezelfde site als hierboven maar er zijn er meer. Twee gelijkwaardige P55 tegenover elkaar, alleen al 4 pagina's per moederbord, over het bios, de features etc.etc.. Volledige specificaties ipv. het incomplete pricewatch prut wat hier gebruikt word. Het klinkt bot en ja, dat is het ook.

Hier word het ontbreken van een floppy port als een minpunt gezien en het ontbreken van koeling in de mosfet regio is geen minpunt; hoe tegenstrijdig met andere reviews:

ASRock designed a very good layout for this board. The same negatives apply for this board as it did for the Gigabyte UD2, that is the continued inclusion of the floppy drive port, lack of passive cooling for the MOSFET area, and only two of the three fan headers offer temperature or speed controls. It is also difficult to install memory with a full size video card installed in the x16 PCIe slot.

Als je deze Asrock tegenover een "echt" gelijkwaardige concurrend plankje zet, zoals hier gedaan is; is de Asrock niet meer de zuinigste:

At idle the Gigabyte GA-P55M-UD2 draws the least amount of power while under load, ASRock's P55M-Pro is absolutely stingy. It's not a huge margin, but big enough to crown the Gigabyte board the least power hungry micro-ATX P55 board we've tested from an overall vantage point.

Op de laatste pagina van die review vind je trouwens zeer waardevolle informatie; vooral interressant voor iedereen die denkt 8GB nodig te hebben

Helaas laten jullie op bepaalde vlakken flinke steken vallen, zie hier een prima voorbeeld
Was getekent, een tweaker die meer verwacht van T. Net (misschien wel teveel )

(zie liever een review van één of twee plankjes die goed onder de loep worden genomen, dan zo'n afgeraffelt rommeltje wat nu getoond word)

[Reactie gewijzigd door Madrox op 17 november 2009 01:03]

Nou ben ik geen super tweaker maar ben het wel met dhr Madrox eens.
Als wij ( de wat beginnende tweakers )bijvoorbeeld een vraag op het forum plaatsen over een samen gesteld systeem dan word je gelijk uitgekafferd van zoek het lekker zelf uit want er zijn genoeg goede reviews op het internet te vinden.

Dan moet je het zeker niet hebben van zo'n review.

Zo, dat wou ik toch even kwijt.

offtopic:

Ga dan naar Helpmij.nl, weet je zeker dat je daarmee geholpen wordt. Of stuur mij even een PM dan kan ik je misschien helpen

offtopic

Wat Madrox hier allemaal zegt klinkt allemaal vrij logisch. Zo denk ik er ook over. Heb al meerdere reviews gelezen met een uitgebreide featureset e.d., dit is eigenlijk gewoon een kort afgeraffelde lijst met bepaalde punten. Synthetische benchmarks vind ik ook wel leuk enzo... Maar het laat idd vrij weinig zien over game-prestaties...

Mja, verder heeft Madrox wel zo'n beetje alles gezegd dat ik wou zeggen

Maar er missen nog wel goeie plankjes:

MSI P55-GD80
ASUS Maximus III Formula Republic of Gamers
Gigabyte GA P55A-UD6

Ik wacht (met smart ) op een vervolgende review, uitgebreider, met deze bordjes erin betrokken. EN als het ook zou kunnen. De MSI Big Bang Trinergy

Goed om te zien dat de fabriekanten dichter bij elkaar zijn gekomen.
lastig is het om een goede keuze te maken.

persoonlijk vind ik het Gigabyte bordje de betere, dit door de lay-out en de features.

Jammer dat er naast de Asrock, niet gewoon het populairste bordje van Gigabyte, de P55M-UD2 meegenomen is.

Deze is zelfs na de MSI, sowieso het populairst onder de P55 moederborden.

Ja, dat is een gemiste kans.

Zelf ga ik kwa layout en dus hoe het er uit ziet voor de MSI, dat is strak en mooi gekleurd,Gigabyte vind ik meestal erg lelijk ogen.. een beetje cartoony soms maar dat is persoonlijk zoals je terecht zegt.
Kwa functies zitten deze wel dicht bij elkander..

Wat me wel op valt is het volgende:

Het stroom verbruik van het MSI bord is hoger dan de rest? bij hardware.info komen er min of meer de tegen overgestelde idle en full load resultaten uit
Iemand die dit kan verklaren van tweakers.net?
Ik zeg niet dat jullie methoden verkeerd zijn maar ik vraag me gewoon af hoe zoiets kan, in verhouding zou het uiteindelijk toch min of meer het zelfde moeten uit komen? overclockt of niet.
Tevens in wat voor omgeving testen jullie, in een testlab oid?
verder lees ik enkel lof buiten de vdrop over het MSI bord, ik denk zeker dat het de beste keuze is tot 150 euro

Vind tevens de test wel wat aan de late kant, en niet enorm uitgebreid, en wat ik persoonlijk dan mis is het volgende, misschien een goed idee om in de toekomst bv screenshots te maken van de bios van elk bord en wat de echte verschillen daarin zijn kwa oc mogelijkheden etc en die ook hier in een review mee te nemen en te posten

[Reactie gewijzigd door pino85 op 16 november 2009 14:31]

@m4ni4k-4live:
De layout vond ik ook ideaal; maar het board zelf vond ik rete traag.
Zeker de bios doorlopen ging erg moeizaam, dit nadat deze geoptimaliseerd was. En alle waarde vast gezet. Het booten naar de Bootmanager duurt 15-30sec.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 16 november 2009 11:09]

De 24x turbo mag toch gewoon als keihard pluspunt worden gerekend. Als het harder gaat gaat het harder. Dat vertroebelt dus niet de benchmarks maar geeft een realistisch beeld.

Sterker nog, het is de bedoeling dat bij een single threaded app die ene zwaar belaste core versnelt wordt. Dat verschillende borden daar niet goed mee om gaan is gewoon een fout.

Sowieso lijkt de turboboost op de Gigabyte het wat lekkerder te doen als op de Asus P55D7D Deluxe.

Ik heb deze P55-UD4 2 maanden geleden al getest: productreview: Gigabyte GA-P55-UD4 review door TERW_DAN toen ik hem kort voor de officiele release even onder handen kon nemen. Met de i7 870 die we erop hadden zitten wist de Gigabyte continu iets sneller te clocken.

Ik heb nu een Gigabyte P55A-UD6 liggen en krijg een Gigabyte P55M-UD4, even kijken wat die doen met betrekking tot Turboboost.

Volgens mij doet de 24x het op elk moederbord. Ik weet zeker dat het op de MSI P55 GD65 wel werkt, alleen moet je even een bios instelling anders zetten.

Persoonlijk vind ik de sata poorten aan de zijkant minder handig. Heb zelf voor één van mijn PC's een fusion kast (htpc, matx) en satapoorten aan de zijkant zijn dan niet te gebruiken vanwege ruimte gebrek. Wellicht is dat bij matx geen issue, maar let er evt op bij het aanschaffen van een kast!

Ik vind die satapoorten die naar de zijkant gericht zijn dan weer een goede zaak. De kabels zijn dan veel makkelijker weg te werken omdat ze niet boven het moederbord uitsteken.
Het is dus rondkijken en zoeken naar wat het best bij je past. En inderdaad, als je iets koopt zeker altijd ook de layout eens bekijken. Je kan dan wel het beste moederbord kopen maar als het niet past in je kast ben je er niet veel mee

Op een P35 Gigabyte bord dat ik heb staan ze nog naar boven gericht en het is een heel gedoe om bij de SATA kabelaansluiting te komen omdat de videokaart erover hangt. Ik vind het dus een pluspunt.

wat ik een beetje jammer vind is dat nergens de testen staan van de asus P5 premium met usb3 en 6gbsata, dit is toch het bord om te testen omdat het alles al heeft wat een je voor de toekomst nodig hebt. ik moet nog kijken of ik ga voor de premium of de maximus extreme.

Simpel:

SATA 6gb en USB 3.0 zijn nog niet klaar, dit zijn dingen die intel ook pas ondersteund in 2010.
De restw erkt met andere chips, en zal dus geen invloed hebben op de prestatie van het bord.

Sowieso is SATA 6gbs nog echt kansloos, USB 3.0 is voor eODD's ook waardeloos.
Het is wachten op de eerste snelle USB sticks, maar geen diee wanneer we die gaan zien (al hoop ik snel).

Sowieso is SATA 6gbs nog echt kansloos, USB 3.0 is voor eODD's ook waardeloos.
Het is wachten op de eerste snelle USB sticks, maar geen diee wanneer we die gaan zien (al hoop ik snel).

Ik ben wel benieuwd naar S-ATA 6Gbps. Met wat geluk krijg ik een dezer dagen een 6Gbps schijf om te testen voor Madshrimps, benieuwd hoe dat ding werkt

Inmiddels zijn er idd wat borden uit die S-ATA 6Gbps en USB3 hebben (weliswaar op externe chips).
Maar goed, Tweakers.net is rijkelijk laat met deze review, ik had die UD4 begin september al getest, toen het ding nog nieuw was, na anderhalve maand is het al oud nieuws.

Bij de Gigabyte wordt er als minpunt "Geen knoppen op mobo" gemeld. Heeft iemand enig idee wat ik me daarbij moet voorstellen?

Op deze versie van de UD4 zitten geen onboard knopjes voor power, reset en clearCMOS.
Dat was me ook al opgevallen toen ik het bord begin september had, de reden dat ik het ook aan de mensen van Gigabyte heb gevraagd op het TweaKING event eind oktober.

What happened with the onboard buttons that we saw on the P45 and X58 boards? They where ideal to boot the system, without having to short the 2 powerpins to boot the system.
We have heard this question before and we will bring back this feature in the future, as it is demanded by users.

bron: TERW_DAN's blog: Gigabyte TweaKING event Paris 2009 - Interview

Grr, dan hoop ik dat er een low-end versie blijft zonder die dingen. Voor de Tweaker die er actief mee bezig is zijn dit nuttige dingen, maar voor de huisvader met rondkruipende kinderen (of overactieve katten) is dit vragen om "spontaan" resettende CMOS af en toe...

Het ontbreken van die knoppen is niet zonder meer een minpunt te noemen, je zou moeten kwalificeren voor welke doelgroep dat geldt.

Jij doelt waarschijnlijk op de CMOS reset knop achterop, die is op de high-ends ook al vervangen door een knopje op het bord zelf (naast de S-ATApoorten zit die geloof ik op de UD6 bijvoorbeeld).
Die clearCMOS achterop was idd niet altijd praktisch, powerbuttons op de PCB (naast de PCIsloten) zijn imho wel ideaal. Als je je kast dicht hebt zitten heb je daar geen last van, tenzij jouw katten met schroevendraaiers overweg kunnen en kasten open kunnen maken (een geclearede CMOS is dan denk ik een van je minste zorgen).

Dus het ontbreken van de knoppen zoals die bijvoorbeeld op een Gigabyte EP45-DS4 zitten, waar je 3 knopjes onder je onderste PCIslot hebt zitten zijn imho een minpuntje van dit bord.