Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

- Reviews

Specificaties Socket 1156 met Intel P55 chipset - Bekijk alle specificaties
  Vergelijk
Bekijk alle reviews

Gigabyte GA-P55-UD4 Review

+3
TERW_DAN 13 september 2009, laatste update op 17 november 2015, 12.114 views

Gigabyte GA-P55-UD4

Pluspunten

  • snelheid
  • featureset
  • kwaliteit

Minpunten

  • 'northbridge' heatsink is een beetje overbodig
  • bovenste x1 slot is niet bruikbaar

Eindoordeel

Score: 5Per criterium
Betrouwbaarheid Score: 5
Compatibiliteit Score: 5
Layout Score: 3
Ondersteuning Score: 5
Featureset Score: 4
Prestaties Score: 5
Kortgeleden kreeg ik de Gigabyte P55-UD4 binnen om deze even te onderwerpen aan een korte review. Helaas moest het bordje snel weer terug, maar heb het lang genoeg kunnen testen om een goede indruk te kunnen krijgen. Een bevriende tweaker had de beschikking over een Asus P55D7D en een Core i7 870 cpu zodat we daar wat leuke tests mee hebben gedaan.

https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1zYGjm1pSoTRyun.jpeg
klik voor hi-res

het bord
De P55 UD4 is een bordje in het middensegment van Gigabyte met de nieuwe P55 chipset van Intel. Het bord is desondanks uitgerust met een featureset waar vrijwel iedereen goed mee uit de voeten kan.

Het eerste dat mij opviel is de heatsink op de plek waar normaliter de northbridge zat. Die viel me al op bij de P55-UD4P die ik eerder had gekregen (te zien in dit nieuwsbericht: http://tweakers.net/nieuw...ik-op-p55-moederbord.html).
De heatsink zit dan wel op dezelfde plek als waar ooit de northbridge zat, maar omdat deze ontbreekt is deze heatsink er puur en alleen om de VRMs extra te koelen.
In principe zou het mogelijk moeten zijn om de heatsink weg te halen en enkel de heatpipe op de VRMs hun werk te laten doen. Navraag bij Gigabyte leverde op dat het voornamelijk bedoelt was als een extra sink voor als er flink overclockt werd en dat het gedeeltelijk ook voor de looks van het bordje was.
Wat betreft het uiterlijk is het duidelijk dat Gigabyte ook hier vasthoudt aan de blauw/witte layout waarmee ze kwamen met de introductie van de EX58 borden. De kleurrijke boel van de P45 en eerdere borden is (gelukkig) achter ons gelaten.

De indeling van het bord is vrij standaard. Als eerste zit er een PCIe x1 slot op met daaronder een x16 slot. Dan 2 x1 sloten, een x8 slot en als laatste 2 reguliere PCIsloten. Het jammere is dat de heatsink het eerste x1 slot blokkeert, dat vind ik eigenlijk de grootste misser van het bord, zeker omdat er heatsinks zijn die wel gewoon plek laten voor een kaart in dit slot. En deze heatsink had een stuk kleiner kunnen zijn als het het gemoeten.
https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1zYGjm2mQ9DVVaG.jpeg
klik voor hi-res

De achterkant van het bord heeft niet langer 2 PS/2 poorten zoals Gigabyte nog erg lang heeft gehad op hun borden, maar heeft er nog maar eentje, waar zowel een keyboard of een muis op aangesloten kan worden. In totaal vinden we 8 USBpoorten op de achterkant, 2 firewire poorten, in 6pins en 4pins uitvoering en daaronder 2 eS-ATAconnectoren. Gigabyte leverde voorheen losse dongles mee, op deze borden zijn het vaste poorten geworden die achterop zitten. Dit bordje heeft 1 netwerkaansluiting die aan een Realtek 8111 chip zit. Het bord wordt door middel van de Realtek ALC888chip van geluid voorzien en hiervoor zijn 2 S/PDIF connectoren en 6 3.5mm jacks aanwezig.

https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1zYGjm48uBlIeZd.jpeg
klik voor hi-res

Op het bord zelf vinden we nog een aantal headers. Naast USB en firewire wat vrij standaard is voorziet dit bordje ook nog in seriele en parallelle aansluitingen, iets dat veel borden al lang niet meer hebben.
https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1zYGjm54fOY0xLh.jpeg
Het frontpaneel is voorzien van kleurcodering, zodat het aansluiten van kabels voor mensen die de layout niet uit hun hoofd kennen ook erg makkelijk is.

http://tweakers.net/ext/f/9FluQH7jtH0Ns0nupQeVGAbG/full.jpg
klik voor hi-res

voor de harde schijven vinden we de standaard 6 S-ATA300 poorten, een P-ATApoort en nog een FDD connector. Daarnaast heeft Gigabyte nog 2 S-ATA 300 poorten geplaatst die aan de Gigabyte S-ATAcontroller zijn geknoopt. Deze verzorgt ook de aansturing van de P-ATApoort.

Op de Gigabyte UD4P waar ik een reviewsample van heb mogen aanschouwen zaten nog wel S-ATA III poorten, maar wegens problemen met de daar gebruikte Marvell chip zit die er nu (nog) niet op. http://tweakers.net/nieuw...jgen-geen-sata-6gbps.html

Navraag bij Gigabyte leverde op dat er op dit moment nog geen bord met S-ATA III wordt uitgeleverd, maar dat de hardware engineers wel bezig zijn om S-ATA III te implementeren, maar vooalsnog moeten we het nog even missen.

De hele P55 lineup van Gigabyte gaat ook weer gebruik maken van Ultra Durable 3, de overkoepelende techniek waarin een aantal onderdelen zijn ondergebracht;
• 2oz layers. Door gebruik te maken van dikkere koperlagen in de pcb (2oz ipv 1oz) wordt de signaalkwaliteit verbeterd.
• solid caps. Solid Caps ontploffen niet zoals de eerdere polymeer condensatoren die je veel op oude borden zat.
• ferrite core chokes. Deze zorgen voor minder stroomverlies (dus efficientie)
• lower RDS(on) mosfets. Deze zorgen voor een lagere temperatuur.

Dit is vrij standaard geworden op de hedendaagse Gigabyte borden, maar wel noodzakelijk voor de kwaliteit en de garantie dat een bord ook echt lang meegaat en tot dusver is daar bij Gigabyte bordjes niet over te klagen. Nog geen van mijn Gigabyte borden met Ultra Durable (ongeacht welke generatie) heeft het tot nu toe begeven omdat er slechte onderdelen op zaten.

de inhoud van de doos
De inhoud van de doos is vrij standaard. Een backplate, een 4tal S-ATAkabels, een P-ATAkabel en een SLIbridge zijn naast de handleidingen en driverCDs wat we er in terugvinden. Geen overweldigende hoeveelheid kabels, maar op zich meer dan genoeg, gezien er al zat USBpoorten en eS-ATApoorten achterop zitten.

de bios
De bios is zoals we mogen verwachten van Gigabyte overzichtelijk, stabiel en werkt duidelijk.
Wat wel een mooie functie is is de M.I.T. current Status
http://tweakers.net/ext/f/AFVGDSk0P8yUMRulR2fBmAIR/full.jpg
In 1 oogopslag zie je hoe de frequenties staan ingesteld van de cpu en het geheugen, maar ook wat de turboratio's zijn en wat de frequenties in dat geval zijn. Tesamen met de temperaturen van het geheel.

Verder heeft Gigabyte niet teveel subonderdelen erin zitten. Dit betekent wel dat de lijsten soms wat aan de lange kant zijn, maar dingen zijn niet verstopt, wat het imho prima mogelijk maakt om dingen terug te vinden. De besturing is intuïtief en een voordeel is dat ze heel veel lijken op eerdere biossen, zodat je niet opnieuw alles hoeft te gaan zoeken.

de prestaties
Om de prestaties te meten heb ik een aantal benchmarks gedraaid. Helaas heb ik niet het volledige arsenaal benchmarks erop los kunnen laten, omdat daar helaas te weinig tijd voor was. Wel heb ik er een aantal kunnen maken waarbij de verschillen met de Asus P55D7D en een P45 setup duidelijk zijn geworden :)

Als test setup heb ik gebruikt.

CPUIntel Core i7 870
MoederbordGigabyte P55-UD4
Asus P55D7D
VideokaartRadeon HD4870 1GB
Geheugen2x 2GB Crucial DDR3
Voeding1000W Coolermaster
OSWindows 7


Als referentie systeem hebben we ook een P45 systeempje in elkaar gezet met de volgende specs.

CPUIntel Core 2 QX9770
MoederbordGigabyte EP45-DQ6
VideokaartRadeon HD4870 1GB
Geheugen2x 2GB GEIL DDR2
Voeding1000W Coolermaster
OSWindows 7


Om de bordjes te vergelijken hebben we SuperPi 1M en Cinebench 10 gedraaid. Het liefste had ik ook nog 3DMark Vantage en PCMark Vantage uitgebreid getest, maar dat is (nog) niet gelukt wegens gebrek aan het tijd. Maar voor een eerste indruk geeft het in elk geval een beetje vergelijking :)

In totaal hebben we 4 setups. Gigabyte was zo vriendelijk om me de avond van tevoren nog even een nieuwe bios te geven, dus we hebben gebenched met beide bordjes :).

Om de vergelijking wat spannender te maken is de QX9770 op 3,4GHz geclockt, op dezelfde snelheid als de turboboost van de i7 870, zodat we kunnen kijken wat het ding clock voor clock doet. De score is in seconden, korter is beter.

SuperPI 1M
Asus P55D7DAsus P55D7D: 12.86 sAsus P55D7D: 12.86 sAsus P55D7D: 12.86 s 12.86 s
Gigabyte P55-UD4 (F2bios)Gigabyte P55-UD4 (F2bios): 12.00 sGigabyte P55-UD4 (F2bios): 12.00 sGigabyte P55-UD4 (F2bios): 12.00 s 12.00 s
Gigabyte P55-UD4 (F3bios)Gigabyte P55-UD4 (F3bios): 11.48 sGigabyte P55-UD4 (F3bios): 11.48 sGigabyte P55-UD4 (F3bios): 11.48 s 11.48 s
Gigabyte EP45-DQ6Gigabyte EP45-DQ6: 13.88 sGigabyte EP45-DQ6: 13.88 sGigabyte EP45-DQ6: 13.88 s 13.88 s
gegenereerd door TERW_DAN's benchbakker

Wat leuk is om te zien is dat een biosupdate in performance nog best wat uit kan maken. Zeker met de eerste biossen kunnen er nog wel de nodige optimalistaties doorgevoerd worden, zeker op een relatief nieuw platform.
De Gigabyte P55 is wat sneller als de Asus P55 in deze test.
Verder zien we dat een highend cpu als de QX9770 het clock voor clock toch ook af moet gaan leggen tegenover de nieuwere i7 870, maar toch is het verschil niet bizar groot. Met een vlotte dualcore zoals deze ben je wellicht niet sneller dan een i7, maar je kan een heel eind in de buurt komen.

De 2e test die ik heb kunnen doen is CineBench10.

Cinebench 10 64b OpenGL
Asus P55D7DAsus P55D7D: 8271Asus P55D7D: 8271Asus P55D7D: 8271 8271
Gigabyte P55-UD4 (F2bios)Gigabyte P55-UD4 (F2bios): 8447Gigabyte P55-UD4 (F2bios): 8447Gigabyte P55-UD4 (F2bios): 8447 8447
Gigabyte P55-UD4 (F3bios)Gigabyte P55-UD4 (F3bios): 8709Gigabyte P55-UD4 (F3bios): 8709Gigabyte P55-UD4 (F3bios): 8709 8709
Gigabyte EP45-DQ6Gigabyte EP45-DQ6: 6689Gigabyte EP45-DQ6: 6689Gigabyte EP45-DQ6: 6689 6689
gegenereerd door TERW_DAN's benchbakker

Cinebench 10 64b Single Cpu
Asus P55D7DAsus P55D7D: 4484Asus P55D7D: 4484Asus P55D7D: 4484 4484
Gigabyte P55-UD4 (F2bios)Gigabyte P55-UD4 (F2bios): 4978Gigabyte P55-UD4 (F2bios): 4978Gigabyte P55-UD4 (F2bios): 4978 4978
Gigabyte P55-UD4 (F3bios)Gigabyte P55-UD4 (F3bios): 5122Gigabyte P55-UD4 (F3bios): 5122Gigabyte P55-UD4 (F3bios): 5122 5122
Gigabyte EP45-DQ6Gigabyte EP45-DQ6: 3635Gigabyte EP45-DQ6: 3635Gigabyte EP45-DQ6: 3635 3635
gegenereerd door TERW_DAN's benchbakker

Cinebench 10 64b Multi Cpu
Asus P55D7DAsus P55D7D: 18328Asus P55D7D: 18328Asus P55D7D: 18328 18328
Gigabyte P55-UD4 (F2bios)Gigabyte P55-UD4 (F2bios): 18509Gigabyte P55-UD4 (F2bios): 18509Gigabyte P55-UD4 (F2bios): 18509 18509
Gigabyte P55-UD4 (F3bios)Gigabyte P55-UD4 (F3bios): 18983Gigabyte P55-UD4 (F3bios): 18983Gigabyte P55-UD4 (F3bios): 18983 18983
Gigabyte EP45-DQ6Gigabyte EP45-DQ6: 12186Gigabyte EP45-DQ6: 12186Gigabyte EP45-DQ6: 12186 12186
gegenereerd door TERW_DAN's benchbakker

In Cinebench10 weet de P55 de P45 goed in te maken. Met name door de hyperthreading vallen de multicpu scores vrij hoog uit.
De Gigabyte is in deze weer het snelste, waarbij iedere keer eenzelfde verschil gezien wordt met de F2 en de F3b bios. De Asus is ook zeker niet langzamer, maar de Gigabyte is net een tikje sneller iedere keer. Dit laatste is mogelijk ook te verklaren doordat de Gigabyte net iets agressiever omging met de Turboboost die de cpu heeft en daardoor in gebruik gewoon wat sneller is als de Asus.

http://tweakers.net/ext/f/uzzxbC5RyZEx8MzhPjtnITzd/full.jpg

De lineup
Als extraatje de volledige lineup van de Gigabyte P55 borden die gaan komen. De foto’s die erbij staan zijn nog van engineeringsamples, dus de modellen die erop staan kunnen nog wat veranderen en de foto's zijn niet allemaal van superkwaliteit.
Dikgedrukt is de UD4 die ik nu getest heb.
P55-UD6P55-UD5P55-UD4P55UD3P55M-UD4P55-UD2
formfactorATXATXATXATXµATXµATX
DIMMsloten644444
PCIe x16111111
PCIe x8111010
PCIe x4110111
PCIe x1223200
PCI222311
USB10 + 410 + 410 + 410 + 410 + 410 + 4
Firewire2 + 12 + 12 + 101 +1 1 + 1
S-ATA10108877
eS-ATA222010
eS-ATA/USBcombo220010
VRM24 phase12 phase8 phase4 phase12 phase4 phase
ThermalHeatpipeHeatpipeHeatpipeHeatpipeHeatpipeHeatsink
Lan2x Gbit2x Gbit1x Gbit1x Gbit1x Gbit1x Gbit
AudioALC889A, DolbyALC889A, DolbyALC888ALC888ALC889A, DolbyALC888B
Fanheader6654D42
Dualbiosjajajajajaja
Ultra Durable 3jajajajajaja
SMART TPMjajaneeneeneenee
Smart 6jajajajajaja
DES2jajajajajaja

P55-UD6
http://tweakers.net/ext/f/IFSXoQVpoTwTRLVP7gV26nIG/full.jpg
P55-UD5
http://tweakers.net/ext/f/K82U30Ki9EHCrBFMOPj03U1R/full.jpg
P55-UD4
http://tweakers.net/ext/f/WTwlpd2rcGdVEpghav9l7MmL/full.jpg
P55-UD3
http://tweakers.net/ext/f/ZVZAgUW9d97aEdRQfXSms7xL/full.jpg
P55M-UD4
http://tweakers.net/ext/f/QlsJCZEZniuygo8pfMiJz5D1/full.jpg

note: Eerder heb ik de UD4P op de foto gezet die niet in deze lijst voorkomt. Of de UD4P daadwerkelijk een officieel model wordt durf ik nog niet met zekerheid te zeggen. Het verschil tussen de UD4 en de UD4P is dat de P over een 2e netwerkpoort beschikt en daarnaast wel beschikt over een TPM chip die de UD4 niet heeft

Conclusie
Voor de mensen die het X58 platform te duur vonden is de P55 wellicht een uitkomst, maar het hangt er vanaf wat je huidige platform is. Een snelle P45 komt nog een heel eind tegenwoordig, maar als dat te langzaam is dan is een P55 een best goede upgrade.
De Gigabyte P55-UD4 is een prima bordje. Alleen voor de layout vind ik het bordje minder scoren, vanwege de vrij grote heatsink die niet 100% noodzakelijk is en de plaatsing van het bovenste x1 slot. Maar op deze kleine dingen na is het een kei van een bord.
Het enige nadeel dat ik verder kon vinden is dat ik hem niet mocht houden :P, iets dat ik graag had gedaan, want het bordje werkt heerlijk stabiel. De enige problemen die ik ermee heb gehad waren te achterhalen op een schijf die dood ging (de beruchte Seagate 7200.11 disks), maar dat lag overduidelijk niet aan het moederbord.

Gigabyte gaf vandaag aan dat het bord een verwachtte introductie prijs heeft van ¤160,--, wat in de regel betekent dat de nieuwprijs zo'n ¤15,-- tot ¤20,-- lager ligt als de webshops de prijzen een beetje op elkaar hebben afgestemd. Voor 140 eurootjes* heb je dus een heel aardig bord te pakken, dat de prima basis biedt van een P55systeem.
* even onder voorbehoud natuurlijk, maar in mijn ervaring is dit wat de prijzen ongeveer doen

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een Gigabyte GA-P55-UD4?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Vraag & aanbod

Reacties (39)

Wijzig sortering
weet je zeker dat er 2 sata III poorten op het retail bord zitten? ik kan het namelijk niet vinden in de specs op de site. ondanks dat je het een final noemt.
Je hebt idd gelijk. De rev 0.1 UD4P had nog wel de S-ATA III poorten, dat zijn nog S-ATA II poorten op de UD4 retail variant.
http://www.gigabyte.eu/Pr...61&ProductName=GA-P55-UD4
Hier staat onder de storage ook vermeldt dat er 2 poorten aan de Gigabyte S-ATAcontroller zitten en dat zijn S-ATAII poorten.
Het bord dat ik had is de rev1.0, dus de revisie zoals die ook in de winkel komt te liggen, daar zit dus geen S-ATA III op.
hmmm jammer, dat was voor mij toch de reden om er een te kopen gezien die poorten wel goed zouden werken.
maar even rondkijken welk bord verder het beste uit de bus komt. thanks!
Ik zal eens aan Gigabyte vragen of het al op de planning staat om borden met S-ATA III op de markt te zetten :)
Ik denk dat je er ook nog per ongeluk een foto van dat rev 0.1 bord tussen hebt zitten: http://tweakers.net/ext/f/rMB3qFttelr6gkmEuISTocku/full.jpg - daar ontbreekt de SATA-chip naast de witte poorten, en er staat dus wel "SATA III" op die foto :)
Goed gezien, dat is idd de foto van het Engineering Sample die ik op de foto heb gezet voor dit nieuwbericht: nieuws: Gigabyte biedt eerste blik op P55-moederbord
Van de UD4 had ik niet echt een goede foto van de S-ATAsloten gemaakt :)
Bedankt, mooie review! Wat ik me zat af te vragen... zijn er verschillende board-ontwerpers bij Gigabyte die onafhankelijk bezig zijn geweest ofzo? In de UD6 review bij The Tech Report zie je dat daar de PCH op de "northbridge-plek" zit, en bij deze UD4 dus op de "southbridge-plek" (op jouw foto's staat er ook "pch_hs" naast die heatsink geprint, op hun foto's staat dat dus naast de andere heatsink).

De P55 tussen het PEG-slot en de CPU stoppen zoals op de UD6 lijkt me minder handig - dan moet je al die PCIe-banen onder de P55 door sluizen of eromheen ofzo? En waarom zou je twee zo compleet verschillende borden willen ontwerpen?

Verder nog een hint aan Gigabyte als ze inderdaad meelezen: een goedkoper bord waarop de ICH10R op de een of andere manier de P55 vervangt zou heel mooi zijn... maar dat kan vast niet omdat Intel die DMI-bus gemangeld heeft ofzo? Anders een bord met 8x PEG en dan een stel SATA-, USB- en ethernet-controllers aan de overige PCIe-kanalen (maar dan ontbreekt de BIOS-logica zeker?).... * John_Glenn zwamt maar wat...

(edit: als je naar dit verhaaltje bij AnandTech kijkt zou je bijna denken dat het moet kunnen met die ICH10...)

[Reactie gewijzigd door John_Glenn op 10 september 2009 13:14]

Op de foto van de P55-UD5 mist de heatpipe. Neem aan dat die er normaal wel zit, want anders zit die "northbridge" heatsink er waarschijnlijk pas echt voor de show.
http://www.gigabyte.eu/Fi...timage_ga-p55-ud5_big.jpg
Dit is de uiteindelijke versie van de UD5 geworden.

De foto's hierboven zijn idd nog van eerdere samples toen de nieuwe versies er nog niet waren (toen ik met deze review bezig was waren die er simpelweg nog niet).

Op zich is het makkelijk te zien, de planken waar je nu nog oranje PCIesloten op ziet zijn engineeringsamples, de retails hebben namelijk allemaal blauw/witte sloten.
Mooie bordjes. Kun je nog iets zeggen over het stroomverbruik eigenlijk? Ik krijg nl. het idee dat al die nieuwe bordjes en CPU's weer flink wat stroom nodig hebben tov wat je een of twee jaar geleden kon kopen...
Nee, ik was met m'n stomme kop m'n energiemeter vergeten mee te nemen.

Ik wil nog eens kijken wat er te regelen is bij Gigabyte. Graag wil ik nog een µATX bordje van ze testen, als er zo'n ding beschikbaar is is dat met geluk wel mogelijk.
stroom verbruik valt wel mee, het is minder dan de Core i7 920. ze verbruiken net zoveel als de Q9xxx serie .

http://www.hardware.info/...re_i5i7_Lynnfield_test/22

zie: Stroomverbruik: Cinebench 10 en stroomverbruik idle

edit: ze hebben wel de ASUS Maximus III Formula (Intel P55) gebruikt.

[Reactie gewijzigd door onzam op 9 september 2009 00:35]

Mooie review, maar wat een slechte grap van GigaByte die VRM heatsink, er is volgens mij werkelijk geen enkele PCI-E 1x kaart die nu nog past?

Edit: is dit al een final bord of nog een soort pre-productie? Want mogelijk dat ze dan wel even een goede heatsink erop zetten, kan me niet voorstellen dat dit bij de GigaByte Q/A afdeling goed gekeurd is namelijk.

Edit 2: Of uiteraard hun eigen heatsink die wel werkt ;)

Edit 3: Enige kaarten die ik 1x kan vinden die passen zijn de LPT/USB/FireWire/eSATA kaarten, een grafische kaart of geluidskaart zal niet gaan lukken en daarvan hoor ik het vaakst dat die in een 1x slot zitten. (heb zelf een X-Fi Titanium er in na m'n orginele meegeleverde Asus geluidskaart (bij P5E Deluxe))

[Reactie gewijzigd door PaddoSwam op 9 september 2009 13:12]

er zijn wel x1 kaarten die erin kunnen hoor, veel x1 kaartjes zijn namelijk niet (veel) langer dan het slot. Maar ik had liever de heatsink gezien op de UD4P ES, http://tweakers.net/ext/f/WTwlpd2rcGdVEpghav9l7MmL/full.jpg. Daar kan gewoon een kaart in en de heatsink zit niet in de weg.

Zoals ik ook in de review al zei, dit vind ik eigenlijk het enige nadeel van dit bord.
Edit: is dit al een final bord of nog een soort pre-productie? Want mogelijk dat ze dan wel even een goede heatsink erop zetten, kan me niet voorstellen dat dit bij de GigaByte Q/A afdeling goed gekeurd is namelijk.

Edit 2: Of uiteraard hun eigen heatsink die wel werkt ;)

Edit 3: Enige kaarten die ik 1x kan vinden die passen zijn de LPT/USB/FireWire/eSATA kaarten, een grafische kaart of geluidskaart zal niet gaan lukken en daarvan hoor ik het vaakst dat die in een 1x slot zitten. (heb zelf een X-Fi Titanium er in na m'n orginele meegeleverde Asus geluidskaart (bij P5E Deluxe))
Dit bord is een final, het ding heeft de rev 1.0 PCB, wat betekent dat dat vastligt. (overigens had de rev 0.1 wel een heatsink waarmee een x1 kaart gewoon ging passen). Gigabyte gaf als reactie op de review ook al aan dat dit misschien handiger zou kunnen, het zou me dus niets verbazen als de nieuwe revisie van dit bord gewoon een hetasink krijgt zoals op bijvoorbeeld het AM3bordje dat ik laatst heb getest: productreview: Gigabyte GA-MA785GMT-UD2H review door TERW_DAN

Het zijn met name de wat kleinere kaarten die je er gewoon in kunt proppen, grafische kaarten en geluidskaarten, maar ook netwerkkaarten meestal niet.

Maar goed, Gigabyte leest deze reviews gelukkig ook, dus met wat geluk is het mogelijk om dit soort dingen mee te nemen in het ontwerp van die borden.
Mooie nette review;) Maar is het nu zo, als je in dit bord 2 videokaarten stopt. Ze op x8 draaien, omdat de tweede niet meer ondersteund?
ja, dan zullen ze op 2x x8 gaan draaien. Wil je 2x x16 dan zul je moeten uitwijken naar een x58 chipset (of x48).
D'r zal vast een fabrikant zijn die 2x x16 aan gaat bieden, maar dan met een NF200 chip ertussen ofzo.
Jammer dat ik dit bordje heb gekocht, het ziet er inderdaad practig uit, maar is voor mij een grote nachtmerrie geworden.
Ik heb een RAID 0+5 opgebouwd met 6 schijven (Samsung F1 640) en heb nog geen 2 dagen lang een stabiel systeem gehad. Nu zijn er 2 schijven in storing gegaan en ben ik alles kwijt.
De reactie van Gigabyte op de storingen was na 3 maanden: "Sorry voor de late reactie, maar we hebben nog nooit van dergelijke problemen gehoord en kunnen u niet helpen."

Dus wees gewaarschuwd. Leuk bordje, maar bouw er geen PC mee op
RAID bouwen op Samsungdisks.... dat is ook vragen om problemen. Die dingen zijn notoir als het aankomt op RAIDcompatiblity icm Intel controllers. Dus of je nu een Gigabyte, MSI, Asus, Asrock, EVGA, XFX, DFI of weet ik wat voor merk je hebt, die hebben allemaal dezelfde chipset.

Lullig voor je dat je hier tegenaanloopt, maar het ligt niet aan het mobo maar aan de gaarheid van de schijfjes.

[Reactie gewijzigd door TERW_DAN op 23 januari 2010 20:39]

Mooi Review! ;D 5sterren!
Klasse review!

Zeker jammer dat je niet meer benches kon doen :) !
Mooie review, een mooie aanvulling op de overige info over de p55 series en de i7 870.

Er is trouwens een foutje in de grafiek van CineBench Single, er staat 5122, maar ik neem aan dat 8122 moet zijn. ( Mierenneukerij )
De 5122 klopte wel, de 8447 die daar boven stond klopte niet (tabellen sucken :P). Bedankt voor het aangeven, wel zo netjes als de tabellen kloppen :)


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Apple iPhone X Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*