Frisse wind voor smartphonefotografie

Eerste indrukken van Project Indigo

Wat is Project Indigo?

Wie veel met smartphonefotografie bezig is, heeft er vast wel eens van gehoord: het fotoverwerkingsalgoritme van Apple (en andere fabrikanten) zou zich schuldig maken aan het overmatig verscherpen van foto's, tot grote frustratie van sommige gebruikers. Je hoeft maar kort op Google of iPhone-fotografiesubreddits rond te kijken en er zijn altijd wel klachten te vinden. Veel mensen zweren dat dit het geval is vanaf de iPhone 12-serie, toen Smart HDR 3 werd uitgebracht. Anderen claimen dat het te danken is aan Deep Fusion, een algoritme van Apple dat al langer aanwezig is. Hoe dan ook: er is een vocale groep mensen die niet blij is met de manier waarop hun telefoon de gemaakte foto's verwerkt.

Dat geldt dus niet alleen voor iPhones, want elke telefoonfabrikant zet steeds harder in op computational photography. Logisch, want kleine smartphonesensors kunnen nou eenmaal veel minder licht (en daarmee ook detail, om maar iets te noemen) opvangen dan grotere APS-C- of fullframecamerasensors die je in systeemcamera's terugvindt. Toch verwachten consumenten elk jaar een nieuwe telefoon die nog betere foto's kan maken dan het model daarvoor, ondanks de piepkleine camerasensors. De natuurkunde zegt dat dat niet kan. Dus of je daar nou op zit te wachten of niet: de beeldverwerking van smartphones zal steeds extremere vormen aannemen, zoals het eigenlijk al jaren doet.

Marc Levoy, een grote naam in de wereld van beeldverwerkingsalgoritmen, gaat daar samen met Adobe nu verandering in brengen met Project Indigo. Levoy kun je kennen als een van de mensen achter geliefde Google Camera-functies zoals HDR+ en Night Sight. Tegenwoordig is hij werkzaam bij Adobe als 'Adobe Fellow' en sleutelt hij daar al enkele jaren aan onder andere een universele camera-app, die nu uit de doeken is gedaan als Project Indigo en nu als bèta beschikbaar is op enkele iPhone-modellen.

Project Indigo

Wat Project Indigo anders maakt dan de meeste camera-apps, is de pijplijn waarmee foto's verwerkt worden op het moment tussen het indrukken van de sluiterknop en het verschijnen van de foto op je scherm. Veel algoritmen nemen meerdere onderbelichte shots om opgeblazen hooglichten in je foto te voorkomen en details te bewaren. Indigo doet dat ook, maar neemt naar eigen zeggen nog veel meer shots, tot een maximum van 32. Bovendien onderbelicht het de shots nóg meer en past het minder smoothing toe om ruis tegen te gaan. Levoy zegt dat ze liever wat meer ruis in de foto's laten zitten om zo overdreven gladde gebieden, ofwel gekke artefacten, te voorkomen en texturen te behouden. Veel hedendaagse telefoons worden in lastige scènes door deze artefacten geplaagd.

De pijplijn van Project Indigo

Het doel dat Project Indigo daarmee hoopt te behalen, is natuurlijker ogende foto's. Volgens Levoy horen ze vanuit de community dat mensen moe worden van de kunstmatige look die steeds aanweziger lijkt te worden op veel smartphones. Door minder sterk in te zetten op technieken zoals tone mapping of gemaskeerde aanpassingen, waarbij er allerlei trucjes met de belichting worden uitgehaald om deze over de gehele foto zo correct mogelijk te maken. Zo claimt Adobe foto's te kunnen realiseren die eerder aan shots van dslr-camera's doen denken dan overbewerkte, kunstmatige foto's van een kleine telefoonsensor. De output moet overeenkomen met Adobe's 'Adaptive Color'-kleurprofiel.

Dat klinkt allemaal erg mooi, maar we willen het natuurlijk eerst zien voordat we het geloven. Ik heb daarom Project Indigo op mijn iPhone 15 Pro gezet, om te kijken wat je er allemaal mee kunt doen en hoe de foto's van Indigo zich verhouden tot de standaard iPhone-camera-app. We hebben populaire apps zoals Halide en ProCam bewust niet meegenomen in de vergelijkingen, omdat deze niet op Android-telefoons verschijnen en Project Indigo dat wel doet. Deze preview gaat dus niet over welke camera-app de beste iPhone-foto's oplevert.

De camera-interface

Om te beginnen de interface. Waar Apple zijn camera-enthousiastelingen de afgelopen jaren met zijn camera-app maar karig bedient en veel serieuze iPhone-fotografen daarom uitwijken naar apps als Halide, biedt Indigo in zijn huidige staat al meer handmatige opties aan dan de standaard camera-app. Je kunt het focuspunt, de sluitertijd, de ISO-waarde, de belichting, de kleurtemperatuur en de kleurtint aanpassen. Het menu van de kleurtemperatuur bevat bovendien een handige tool met verschillende grijstinten, die je kunt gebruiken als referentiepunt voor de witbalans. Een andere handige optie is de overbelichtingszebra, die in rode lijnen in je kader verschijnt als de hooglichten opgeblazen dreigen te worden.

Een functie die we nog missen, is focus peaking. Daarbij wordt het punt van de scherptediepte dat in focus is, in een felle kleur opgelicht. Indigo biedt wel de optie om een ver ingezoomde preview te tonen wanneer je handmatig aan het focussen bent, maar deze werkt een beetje onhandig omdat je voornamelijk individuele pixels ziet, waaruit je meestal maar lastig kunt opmaken hoe scherp je het onderwerp in focus hebt. Je moet wel héél goed naar de kleine ingezoomde preview kijken om er iets aan te hebben.

Een andere welkome toevoeging zou continuous autofocus (of af-c) zijn. Sommige smartphones zoals Pixel- en Samsung-modellen hebben deze functie al ingebakken in hun standaard camera-app. Dat voorkomt dat je steeds op het scherm moet tikken om op het juiste onderwerp scherp te stellen als er sprake is van beweging van jou of je onderwerp.

Dan het maken van foto's zelf: daar vallen meteen twee zaken op. Ten eerste duurt het verwerken van shots wat langer dan je gewend bent van de standaard iPhone-camera-app. Verder raakt de iPhone 15 Pro die we gebruiken erg snel oververhit tijdens het gebruik van Indigo. Je krijgt daar dan ook een kennisgeving van in de app en het maken en verwerken van foto's duurt dan aanzienlijk langer.

Indigo zorgt erg snel voor oververhitting.

Verder lijkt Indigo geen volledige toegang tot de iPhone-camera-api te hebben. Je kunt daarom uitsluitend foto's met een resolutie van 12 megapixel schieten en dus niet de volledige 48 megapixels van de primaire camerasensor benutten.

Indigo als point-and-shoot

Veruit de meeste mensen willen gewoon een camera-app waarbij ze op de sluiterknop kunnen drukken zonder te veel na te hoeven denken over eventuele instellingen of andere zaken. We hebben daarom een reeks foto's met de iPhone-camera-app en Indigo gemaakt in hun standaardmodus. Zo kunnen we zien wat de beeldverwerking van Indigo je in dat geval op zou leveren.

Links staan de Apple-foto's, rechts die van Project Indigo.

Primaire camera

Overdag zien we meteen verschil. De foto's afkomstig van Indigo ogen in situaties met normale belichting wat 'saaier', omdat er inderdaad minder scherpte aanwezig is en het contrast soms wat achterblijft in vergelijking met de plaatjes van de standaard camera-app. Ook lijkt Indigo te felle hooglichten geen probleem te vinden en laat hij deze in het eindresultaat staan. Sommige details, zoals de textuur op de amaran-lamp, houdt de iPhone-camera-app beter overeind. Ook de verzadiging – vooral in de lucht – is lager.

In hdr-scènes en situaties waarin het donker is, worden de verschillen nog groter. Indigo maakt in situaties met een hoog dynamisch bereik foto's die dramatischer ogen. In tegenstelling tot de foto's van de iPhone-camera-app wordt de belichting niet gelift in de schaduwen, maar mogen erg donkere delen nog steeds donker zijn. De nachtfoto's van Indigo zijn wat donkerder dan die van de standaard camera-app: ze lijken meer op wat ik met mijn ogen zag. De belofte van Adobe lijkt te kloppen: er is inderdaad iets meer ruis, maar minder smoothing aanwezig. Toch is het de standaard camera-app die meer details en texturen kan tonen.

Twee keer zoom

Bij 2x-zoomfoto's wordt er nog steeds gebruikgemaakt van de primaire camerasensor. Indigo gebruikt hier Super Resolution, waarbij er meerdere beelden worden gecombineerd om het kwaliteitsverlies van digitale zoom te minimaliseren, net zoals Pixel-telefoons dat doen bij een factortweevergroting. We zien grotendeels dezelfde resultaten als bij de foto's zonder zoom, al laat Indigo hier meer van zijn potentie zien. De struik op de tweede foto oogt bijvoorbeeld een stuk beter op de Indigo-foto.

Telecamera

Ook bij foto's van de telecamera zien we hetzelfde gebeuren. Foto's van Project Indigo zijn minder verscherpt, bevatten minder contrast en zijn wat minder verzadigd. Op de foto van de appelboom kun je bovendien zien dat er meer chromatische aberratie aanwezig is.

6x zoom

Om zes keer te zoomen wordt er op de iPhone 15 Pro nog steeds gebruikgemaakt van de 3x-telecamera. Ook hier zien we weer veelbelovende resultaten van Indigo. In de laatste afbeelding, waarbij we een 300-procentcrop hebben toegepast, kun je goed zien hoe de 'natuurlijkere' foto's van Indigo soms echt beter tot hun recht komen.

Ultrawide

Het karakter van de foto's afkomstig van de ultragroothoeklens breekt niet met dat van de rest. Kleuren zijn weer wat minder verzadigd, schaduwen in donkere gebieden worden niet of nauwelijks gelift en de plaatjes van de iPhone-camera-app ogen weer iets scherper.

Macro

Bij macrofotografie wordt er gebruikgemaakt van de ultrawidecamera. In onze voorbeelden weet Indigo een mooier plaatje af te leveren van de kever: de foto bevat aanzienlijk minder ruis terwijl de details op de kever zelf beter overeind blijven. Bij de close-up van de lamp legt de app van Apple een scherper resultaat vast.

Frontcamera

De resultaten van de frontcamera zijn wederom behoorlijk verschillend. De iPhone-camera-app voegt meer kleur aan mijn gezicht toe en dikt details een klein beetje aan. Indigo maakt mijn gezicht daarentegen bleker en verscherpt de details niet. De scherptediepte is op de foto van Indigo wat aangenamer: de achtergrond is minder scherp aanwezig.

Indigo voor de raw fanaten

Goed, de winst is dus minimaal als je het bij gewone jpg's houdt. Zou het kunnen dat de echte kracht van Indigo in de output van zijn raw bestanden zit? Dat zou je op voorhand misschien al denken, omdat Adobe het bedrijf achter deze nieuwe camera-app is. Bovendien zijn enkele ingebakken Indigo-features alleen beschikbaar als je de camera zijn werk laat doen in DNG-bestanden.

We hebben hier een wat minder uitgebreide vergelijking, omdat we ons voorstellen dat de meeste mensen die tot het gaatje willen gaan met het nabewerken van smartphonefoto's, dat zullen doen met plaatjes afkomstig van de hoofdcamera. Dat is nou eenmaal de grootste sensor, en levert dus de meeste werkbare data op – niet onbelangrijk als je met raw aan de slag gaat.

Eerst de twee features van Indigo die je alleen kunt gebruiken wanneer je in de 'JPG+DNG'-modus aan het schieten bent. Dat zijn 'Reflecties verwijderen' en 'AI-denoise'. Als die twee je bekend voorkomen van andere Adobe-apps klopt dat helemaal, want ze gebruiken volgens Adobe dezelfde algoritmen als Lightroom.

De denoisefunctie lijkt hetzelfde resultaat op te leveren als wanneer je de AI-denoiser in Lightroom gebruikt. Net als in Lightroom verschijnt er aan de rechterzijde een paarse waas. Die fout is niet afkomstig van Lightroom, maar van de bestanden die Project Indigo aflevert. De reflectieverwijderaar is ook niet helemaal zonder gebreken, net zoals de meeste reflectieverwijderende tools die in veel hedendaagse galerij-apps zijn ingebakken. Het splitst de originele foto op in twee nieuwe exemplaren, waarbij je zelf kunt beslissen wat precies de reflecties waren en wat het te fotograferen onderwerp was. Dat kan best handig zijn.

Dan de foto's zelf. De volgende drie onbewerkte foto's staan op deze volgorde van links naar rechts: Apple ProRAW 12-megapixelfoto, Apple ProRAW 48-megapixelfoto, Indigo-DNG 12-megapixelfoto. Er is geen 48-megapixelfoto van Indigo omdat de app dit nog niet ondersteunt.

Op het eerste gezicht komen er vergelijkbare raw bestanden uit de camera rollen, maar zodra je deze inlaadt in Lightroom, begin je te begrijpen wat de huidige meerwaarde van Indigo is. Adobe heeft al een nieuw profiel voor Indigo-DNG's aangemaakt, dat simpelweg 'Indigo' heet. Die doet inderdaad veel denken aan het welbekende 'Adobe Color'-profiel, waar Adobe aangeeft naar te streven. Er zijn in het bewerkingsproces extra tools beschikbaar die je niet kunt inzetten bij Apple's ProRAW-foto. Denk bijvoorbeeld aan extra controle over de hdr-weergave en handige AI-tools zoals 'raw details' die je onbewerkte foto net een zetje extra kunnen geven voordat je tot bewerken overgaat.

Ook heb je met de bestanden afkomstig van de Indigo-app véél meer flexibiliteit in het normale bewerkingsproces. Om dit te illustreren hebben we twee raw bestanden, eentje van de standaard iPhone-camera en eentje van Indigo, naast elkaar gezet en de schaduwen zo donker mogelijk gemaakt.
Het moge duidelijk zijn: Indigo maakt foto's waar Lightroom meer uit kan halen dan de ProRAW-afbeeldingen van Apples camera.

Om dit nog iets verder uit te lichten, hebben we hetzelfde gedaan met een nachtfoto. Voor de iPhone hebben we hier een sluitertijd van 5 seconden gehanteerd, wat het maximum was. Voor Indigo hebben we de app ook zijn maximum laten vastleggen, namelijk 32 beelden. Eerst zie je de onbewerkte foto's, daarna de Indigo-foto waarvan de belichting nu een halve stop omhoog is geschroefd om die van Apple te matchen. Als tweede bewerking hebben we de denoisefunctie van Lightroom ingezet. Op de foto van Apples camera-app werkt dat niet omdat Lightroom dat nog niet kan bij Apple ProRAW.

We sluiten af met een 300-procentcrop van de Apple-foto naast die van Indigo met matchende belichting en ruisverminderende behandeling.

In een poll die we gehouden hebben, prefereerde bijna iedereen de jpg's afkomstig van de standaard camera-app, maar ik kan me moeilijk voorstellen dat de Apple ProRAW hier ook de voorkeur heeft. Onthoud dat dit slechts twee bewerkingen zijn, waarvan de ene enkel werd uitgevoerd om belichting gelijk te trekken. Ik ben dan ook benieuwd wat voor resultaten we binnenkort van Indigo-fotografen kunnen verwachten.

Tot slot

Moge het nog niet duidelijk zijn: Project Indigo biedt als point-and-shootapp nog niet veel om warm van te worden, tenzij je de temperatuur van je iPhone meerekent. De foto's ogen in veel situaties inderdaad echt anders dan die afkomstig van de standaard iPhone-camera-app, maar lang niet altijd in positieve zin.

Het voelt alsof de Indigo-app nog (flink) wat meer tijd nodig heeft, want hij barst van de bugs. Foto's worden nagenoeg altijd voorzien van een onbedoelde zwarte of witte rand aan de zijkant, je toestel raakt ontzettend snel oververhit tijdens het gebruik van de app, hij loopt regelmatig vast, crasht soms en verder werken sommige functies nu nog niet goed genoeg. Bovendien lijkt er nog geen volledige ondersteuning voor de iPhone-camera-api te zijn, waardoor je de volledige resolutie van de primaire sensor niet kunt benutten.

Toch zien we potentie. Zelfs bij de standaard jpg-afbeeldingen laat Indigo soms al zien dat het echt natuurlijkere foto's kan afleveren die er alsnog aantrekkelijk uitzien. Stap je over naar raw, dan is Project Indigo zelfs in zijn huidige vorm waarschijnlijk al aan te raden boven de standaard camera-app. Lightroom ontvangt van Adobe's app meer data om mee te werken en bovendien profiteer je van extra functies in het bewerkingsproces die veel meerwaarde kunnen hebben.

We houden de ontwikkeling van Project Indigo in ieder geval nauwlettend in de gaten. Als je een Android-telefoon hebt, kun je dat ook doen, want het is de bedoeling dat de Indigo-app binnenkort ook op het mobiele besturingssysteem van Google verschijnt.

_{Redactie: Dennis de Vries Eindredactie: Monique van den Boomen}

Reacties (73)

[divvid]

Als ik een iPhone zou hebben waar deze app op draait dan zou ik toch niet voor PI kiezen. Ik zou dan liever voor iets als Halide gaan. In dit verhaal nemen ze die niet mee omdat het niet op Android draait, maar helemaal 'eerlijk' is dat niet, want er is ook nog geen Android versie van PI. Voor zover ik weet kan Halide wél 48 MP raw afleveren.
Mijn grootste conclusie uit dit artikel is dat de klassieke camera, of dat nou een oude dSLR of een nieuwe mirrorless is, nog steeds een plekje in mijn rugzak heeft.

[Arrigi]

Dit is geen concurrent voor Halide, wel een alternatief. Halide levert single-shot RAW op of sluist proraw door (net als de native app kan). Er gebeurt helemaal niks computational van hun eigen sausje.

Indigo doet wel degelijk een eigen variant op het burst/stack/align proces en levert daarbovenop een multishot/computational DNG op.
Indigo kán geen single-shot produceren. Halide kán geen multishot produceren (afgezien van ingebouwde proraw)

[Luminair]

Inderdaad, Halide is eigenlijk precies wat Project Indigo stelt te willen zijn. Sinds vorige jaar hebben zij Process Zero geïntroduceerd, en dat doet precies wat het zegt: nul post-processing, pure RAWs, tot de laatste grain aan toe.

[CharlesND]

Als ik een iPhone zou hebben waar deze app op draait dan zou ik toch niet voor PI kiezen. Ik zou dan liever voor iets als Halide gaan.

Een reden om voor je fotografie voor Halide te gaan is dat Marc Levoy de grote man achter Project Indigo is, een eminente professor emeritus/computer graphic researcher maar bij mijn weten geen fotograaf. Een van de ontwikkelaar van Halide is Sebastiaan de With, een uitstekende fotograaf. Ik denk dat voor fotografen de software die voor/door een fotograaf is ontwikkeld beter aansluit bij wat een fotograaf vooruit helpt dan software die vooral op de technische kant van de fotografie gericht is.

Een variant op een bekende stelling: een goede lasrobot krijg je niet door een programmeur te leren lassen maar door een lasser te leren programmeren..

[supersnathan94]

Een variant op een bekende stelling: een goede lasrobot krijg je niet door een programmeur te leren lassen maar door een lasser te leren programmeren..

Heel eerlijk. Ik denk dat je beiden nodig hebt.

[divvid]

hier ben ik het dan weer mee eens, en dan moet je ze ook nog eens met elkaar leren praten

[CEdS]

Ik vraag mij af wie dit gaat gebruiken. De professionele fotograaf die ook met zijn fullframecamera in RAW zijn foto's schiet? De gemiddelde gebruiker die zijn foto's op Insta of andere socials post, gebruikt vaak de ingebouwde filters van die apps, dan is m.i. het hele voordeel weg van Indigo.
Daarbij, ik vind de getoonde foto's niet echt beter met Indigo maar misschien komt dat omdat ik al gewend ben aan het algoritme wat gebruikt wordt in de huidige mobiele telefooncamera's.....

[Reactie gewijzigd door CEdS op 23 juni 2025 07:32]

[Arrigi]

Ik heb wel een arsenaal aan fotomateriaal maar heb dat niet altijd bij of bereikbaar. Dan durf ik best wel eens foto's te maken met mijn smartphone. Vaak in reguliere RAW die wel bewerkingen toestaat maar met limitaties van de kleine sensor. Daar komen heel vaak wel mooie dingen uit.
Ik was tijdens de release van deze app op reis en heb er al heel wat shots mee gemaakt. Het algoritme slaagt er blijkbaar niet altijd in om goed te stacken, soms lijkt de focus compleet te missen... Op een klein scherm soms lastig te beoordelen.

Maar goed, ik verwelkom elke methode die betere kwaliteit toelaat.

[bilgy_no1]

Ik vraag me ook af in hoeverre een universele app betere resultaten kan gaan realiseren dan een specifiek ontworpen oplossing voor een telefoon die is afgestemd op de sensor en de lens.

OK er zijn veel telefoons die ook geen bijzondere beeldverwerking hebben, maar die zitten meestal in lagere segmenten. Dat is ook niet de doelgroep voor Adobe's producten denk ik.

Maar de meeste high-end telefoons hebben toch wel een beeldverwerking waaraan door de fabrikant extra aandacht is besteed. Dan zou deze app dus eigenlijk ook profielen moeten hebben voor verschillende modellen telefoons?

En als ik het goed lees is de aanpak vooral meer foto's nemen over een grotere belichtingsbereik en die gaan combineren. Dat kunnen die fabrikanten natuurlijk ook gaan doen. Nadeel is alleen dat het veel meer rekenkracht kost en dat blijkt ook uit de review: telefoon wordt heet en het nemen van een foto duurt langer. Best begrijpelijk dat fabrikanten een afweging maken tussen marginaal (en theoretisch) iets betere kwaliteit en betere bruikbaarheid voor de gemiddelde gebruiker.

Ook zijn de resultaten in deze test nog niet echt denderend. Dat kan natuurlijk deels liggen aan het vroege stadium van deze app, maar ook aan inherente beperkingen van deze aanpak.

[supersnathan94]

Ook zijn de resultaten in deze test nog niet echt denderend. Dat kan natuurlijk deels liggen aan het vroege stadium van deze app, maar ook aan inherente beperkingen van deze aanpak.

Nou. Fabrikanten als Apple, Google en Samsung spenderen echt een godsvermogen aan R&D op camera gebied. Eerlijk waar, wat voor foto’s ze tegenwoordig uit zo’n kleine sensor weten te persen is echt benoemenswaardig. Ik denk gewoon echt dat er heel weinig performance nog op tafel ligt voor deze modellen. Ik zit me soms oprecht te verbazen aan de slechte kwaliteit van onze PTZ cameras doe echt significant duurder zijn dan een iPhone. En graag me soms echt af of ik niet gewoon een iPhone op de Camera moet tapen en die met Lightning/usb-c HDMI clean out moet laten sturen. Die kwaliteit is significant beter.

[RobbieB]

De nachtmodus van PI is echt een een leaugue of its own. Dat is zo absurd hoe goed de beelden zijn die daaruit komen. Alleen daarvoor zou ik het al als standaard foto app in willen stellen. Mits ze het COU verbruik onder controle krijgen, want na 1 minuut is mijn iPhone loeiheet.

[Cybje]

Nachtfoto’s zijn inderdaad erg goed, maar met daglicht presteert Indigo juist vrij matig (in elk geval op mijn iPhone 14). Ik had gehoopt dat Indigo realistischere foto’s zou maken met meer detail, maar de overbewerkte foto’s van de standaard iPhone app laten dan vaak juist meer detail zien.

[cold_as_ijs]

ik loop zelf wel eens tegen de limieten aan van de standaard iphone app. Het zelf in kunnen stellen van de sluitertijd is wat mij betreft al een goede toevoeging. Als ik echt mooie foto's wil schieten dan pak ik mijn canon wel, maar voor veel momenten voldoet de iphone prima.

[CharlesND]

Ik vraag mij af wie dit gaat gebruiken. De professionele fotograaf die ook met zijn fullframecamera in RAW zijn foto's schiet?

Jazeker doet de professionele fotograaf dat! Als de voordelen van de iPhone (afmetingen, onopvallendheid, supersnelle -via internet- overdracht) opwegen tegen de hogere kwaliteit en mogelijkheden van een fullframe camera. Apple draait zijn technisch perfecte productpresentaties op een iPhone en ook speelfilms van tientallen miljoenen euro's worden compleet met een iPhone opgenomen. (En andere nog duurdere op film, met een camera die dus 0,0 aan beeldverbeterende technieken aan boord heeft...) Als iets voor professioneel werk voldoet -en Indigo dat nog wat makkelijker maakt- waarom zou je het dan niet gebruiken?

Technisch zijn iPhones echt capabel genoeg om professioneel werk mee te kunnen maken, alleen binnen vrij beperkte grenzen. Als je bijvoorbeeld flitsers moet gebruiken of verschillende lenzen of als je een accuvretende opnamedag hebt dan kan je het schudden met je iPhone.

Terecht wordt gezegd dat de camera die je bij je hebt de beste camera is. Ik denk alleen dat de opnames die bij die onverwachte niet voorziene situatie gemaakt zijn maar in minieme mate 'beter' of waardevoller worden als ze met Indigo Raw zijn gemaakt en niet met JPG. Ik heb zelf duizenden foto's met mijn iPhone gemaakt en precies 1 heb ik tot 50x70 geprint. De rest is zeker waard te bewaren, maar niet waard om aan de muur te hangen. Nou scheelt het natuurlijk wel dat ik doorgaans een Nikon meesleep als ik verwacht nog interessante situaties tegen te komen...

[Mlazurro]

Je vergeet er wel bij te zeggen dat ze gigantische rigs maken met professionele cine lenzen die ze vóór de iPhone houden. Het is niet even los uit de pols met de standaard camera & lens dat ze even een film maken.

Is opnieuw gebeurd met 28 Years Later. Weliswaar voor bepaalde scenes, niet de hele film. Maar daar is het natuurlijk meer de gimmick omdat ze het origineel met van 2002 met een Sony camcorder gefilmd hebben. En omdat het een betaalbare manier is om de "bullet time" effecten in elkaar te steken. Maar voor shots bij weinig of geen licht, valt de iPhone (of gelijk welke smartphone met kleine sensor) natuurlijk door de mand.

[supersnathan94]

Gigantische rigs? Dat ziet er vrij standaard en klein uit hoor moet ik eerlijk zeggen. Ja leuke lens en ja mooi preview scherm, maar verder is het vooral rigging om de boel beter vast te kunnen houden. Zo’n iPhone is nou niet bepaald ergonomisch.

veder lijkt me dit een veel gunstiger rig dan de BMP 6K pro die ik laatst meehad op een brulo. Man wat een zwaar gedrocht eigenlijk.

[ykaenS]

Beetje verwarrend dat er een vanaf prijs vermeld wordt, terwijl de app gratis is. Deze prijs is de vanaf prijs voor een geschikte iPhone.

[RVervuurt]

De preview moet ergens aan gekoppeld worden en dan is de iPhone de meest logische koppeling.

[Olaf van der Spek]

De preview moet ergens aan gekoppeld worden

Is dat zo?
Bij nieuws: Vrachtdocumenten hinten naar nieuwe Intel Nova Lake-HX-laptopchip zie ik ook geen koppeling.

[RVervuurt]

Omdat dat gewoon nieuws is, maar dit een review is (gezien de URL). Zie ook @Dennis de Vries eigen post die dit bevestigt: Dennis de Vries in 'Frisse wind voor smartphonefotografie - Eerste indrukken van Project Indigo'

[Dennis de Vries]

Wat @RVervuurt zegt inderdaad, de app zelf koppelen zou natuurlijk ideaal zijn, maar dat is niet mogelijk. Dan zijn de iPhone-modellen waar hij momenteel op beschikbaar is, de meest logische keuze.

[RAMillu]

Zijn er meer mensen waar de app en non stop shutter geluid maakt op vol volume zodra je de app opent? Ik was wel benieuwd maar heb hem nog niet echt kunnen gebruiken door deze bug?

[Arrigi]

Aziatisch model/software?

Edit: geen idee waarom dit als irrelevant aangeduid wordt. Er zijn daar landen die wettelijk vereisen dat élke foto voorzien is van een geluid. Gezien deze software continu bursts maakt, komt er dan ook continu geluid uit. Probleem werd op het adobe forum al gemeld.

[Reactie gewijzigd door Arrigi op 23 juni 2025 08:22]

[RAMillu]

Nee in Nederland gekocht bij een Nederlandse winkel geïnstalleerd met regio Nederland. Zelfs systeem taal is Nederlands tegenwoordig.

Kan mij trouwens niet voorstellen dat dit in Korea wel de bedoeling is. Het klinkt echt als of je een machine geweer in je hand hebt.

[Reactie gewijzigd door RAMillu op 23 juni 2025 08:51]

[Arrigi]

Kan een bug zijn, maar het komt wel 100% overeen met de beschrijving.

Het is wel de bedoeling (voor de wet daar), zodat potentiële ongezellige straatfotografen ( ) snel ontmoedigd worden. Ik neem aan dat het geluid elke keer afspeelt als de foto-API aangeroepen wordt.

Misschien is het grijze import? Het is uiteraard niet de bedoeling dat met een simpele regiowijziging het geluid verdwijnt. Die truc zou snel rondgaan.
Ik heb na een snelle googletocht wel gezien dat ze aan de hand van de gedetecteerde locatie het geluid zouden moeten uitschakelen, tenminste voor een 15 pro. Misschien niet voor oudere modellen?

Je kan via settings>about > tap op model number een typenummer krijgen en daarmee de versie achterhalen.

[Reactie gewijzigd door Arrigi op 23 juni 2025 09:01]

[ro8in]

In zuid korea moet een camera inderdaad verplicht een shutter geluid maken als er een foto genomen wordt. Alle telefoons daar maken dit geluid ook al staat deze op stil.


Waarom dit is kan men verder wel zelf invullen denk ik haha.

[Jack Flushell]

Misschien had je de Edit er even gelijk bij moeten zetten, dan was de Edit niet nodig geweest . Nu is het een helder verhaal, daarvoor een losse flodder die alleen mensen snappen die dat toevallig weten.

[eheijnen]

Dus veel mensen klagen erover, waarom dan geen gebruikersoptie om deze optimalisatie uit/in te schakelen....

[bzzzt]

Definieer 'veel', de grote massa gaat helemaal los op felle, oververzadigde foto's en gooit daar bij voorkeur nog wat insta filters overheen.
De mensen die hier problemen mee hebben zijn ruim in de minderheid.

[Tweddy]

Gaat helemaal los kan je ook zien als vindt gewoon mooier of kan het helemaal niets schelen of ziet het verschil nauwelijks.
Met andere woorden, de telefooncameramarkt is redelijk uitontwikkeld.

[roelboel]

Omdat dat zou betekenen dat Apple een fout heeft gemaakt. En Apple maakt geen fouten, enkel gebruikers maken die.

Klassiek voorbeeld: https://www.wired.com/2010/06/iphone-4-holding-it-wrong/
Maar ik denk ook aan het butterfly-toetsenbord, escape-knop op de touchbar, etc.

[dr86]

Tja het is natuurlijk wel makkelijk om iets van dik 15 jaar terug te moeten pakken om te claimen dat apple nooit fouten maakt.

[Die_ene_gast]

Hier alle voorbeelden

YouTube: The horrible truth about Apple's repeated engineering failures.

[roelboel]

"You're holding it wrong" is ondertussen een ingeburgerde uitdrukking in de techwereld, vandaar mijn voorbeeld. De voorbeelden die ik daarna noem zijn recenter, en mijn persoonlijke ergernissen.

[nehal3m]

Ze zeggen het niet hardop, maar ze hebben wel hun fout toegegeven door dat butterfly keyboard te vervangen en een escape toets toe te voegen aan de touch bar.

[bzzzt]

Waarom zouden anderen het ook allemaal doen als Apple hiermee zo fout zou zitten?

[cranebird]

Je kunt dat tegenwoordig wel aanpassen via de instellingen > camera-app > fotografische stijlen. Daar kun je je eigen ideale stijl instellen en heb je best veel invloed op het eindresultaat (dus ook minder verzadigine en minder platgeslagen foto's)

[Terr-E]

Ben benieuwd of de foto's ook goed werken met niet-Adobe software zoals darktable of RawTherapee.
Zijn er foto-fanaten die hier iets over kunnen zeggen?

[Dennis de Vries]

Heb het even voor je uitgeprobeerd! RawTherapee werkt, lijkt minder met de data in het bestand dan Lightroom te kunnen. Maargoed, ik gebruik RawTherapee dan ook nooit. Darktable geeft aan het bestand niet te herkennen.

[Reactie gewijzigd door Dennis de Vries op 23 juni 2025 12:48]

[DamirB]

Rawtherapee moet je highlight propagation voor gebruiken, beetje raar maar dan krijg je wel wat meer echt bereik. Als het meer om ruis gaat komt het omdat de foto vermoedelijk een profiel heeft waardoor in de Adobe Raw editor er alvast wat NR and sharpening aanwezig is

[blade08]

er lijkt voor nu niet iets te zijn dat het overstappen waard is. In het slot staat dat alleen raw voordeel zou hebben

En hoe verhoud dan het raw formaat zich met pro-raw van Apple?

[Arrigi]

Proraw is na niet instelbare denoising. Deze bestanden hebben voor zover ik voorlopig heb kunnen zien op dat vlak meer speelruimte. Er kan ruis inzitten, wat bij proraw niet echt gebeurt. Komt weleens aquarel uit.

[sapphire]

Echt? Wist ik niet maar dat zou betekenen dat ProRaw eigenlijk geen echte RAW is

[Arrigi]

Demoisaic + denoising reeds gebeurd, tot op zekere niveau

[hottestbrain]

Ik heb een reguliere iPhone 15 en wilde vanwege raw overstappen naar de 17 pro tzt. Dankzij Indigo kan ik nog makkelijk een jaar verder met dit toestel. De integratie met lightroom is ook gewoon keurig zoals je zou verwachten dus ik kan on-the-go ontzettend veel bereiken zonder mijn logge full-frame camera met nog loggere lens mee te nemen. Uiteraard zal een telefoon nooit de kwaliteit van die camera evenaren, maar dit komt echt al beter in de buurt dan voorheen.

[euchromatic]

Apple telefoons maken natuurlijk al jaren prima foto's dus de lat ligt hoog. Kan het zijn dat de meerwaarde van Project Indigo vooral zit bij telefoons met minder goede camera's en vooral mindere software? Het zou interessant zijn om te zien wat de app doet bij oude en/of goedkope telefoons van Samsung, Motorola, Xiaomi etc.

[multikoe]

Ik vind het artikel ook wat vaag. Wat ik er uit haal is dat Indigo vooral voordelen heeft als de RAW foto's worden geproduceerd omdat de nabewerking daar meer mee kan. Dan had ik in het artikel inderdaad ook de LR camera app willen zien, want die doet dat namelijk ook.
Dan zou het verschil nog kunnen zijn dat Indigo RAW bestanden oplevert die beter zijn die van de LR camera app. Maar dat had dan de kern van het artikel moeten zijn.

[hottestbrain]

Ik wist dus niet dat de llightroom app ook gewoon DNG kon schieten. Project indigo crasht me nu nog te vaak dus probeer ik wel weer als we een paar maanden verder zijn (nachtmodus is áls het werkt echt subliem).

[multikoe]

Waarschijnlijk niet op alle smartphones, maar op mijn oude Iphone 7 en een wat jongere Samsung A71 wel. De resultaten zullen ook afhangen van de smartphone, maar mijn Iphone 7 produceert DNG bestanden die veel bruikbaarder zijn dan de JPEG's van de camera-app.

[bzzzt]

Het voordeel voor Adobe is dat de Apple camera per model een bekende set specs heeft. Andere fabrikanten drukken soms midden in een serie een andere camera in hun toestel en zijn een stuk vager over de exacte afstelling. Dan is het lastig een tool te maken die de 'natuurlijke' output exact moet benaderen.

[eazyq]

De beste camera is de camera die je bij je hebt. Ik denk dat de groep mensen die Lightroom gebruiken niet de gemiddelde mens is maar juist die met beeldverwerking bezig zijn. En om overal en altijd een flinke tas apparatuur mee te nemen en die in elkaar te gaan zetten op het moment dat iets leuks/gaafs/interessants ziet is ook weer wat. Dan is je telefoon die bijna iedereen altijd bij zich heeft de snelste optie. En als je daar dan ook goed bewerkbaar materiaal mee kan schieten is dat wel heel mooi natuurlijk. Jammer dat de app nog niet af genoeg is anders zou hij denk ik gretig aftrek vinden en misschien zelfs nieuwe beeldverwerkers opleveren.

[SCIxX]

De titel strookt niet met de conclusie.