Smartphones krijgen energielabels: wat staat erop en wat gaat het betekenen?

xds

Een van de eerste smartphones die vijf jaar na de release nog een upgrade kreeg naar een nieuw besturingssysteem, was de iPhone 5s. In 2018 kreeg die iOS 12 en de laatste update, iOS 12.5.7, verscheen in januari 2023. Maar zou Apple met de 5s hebben voldaan aan de nieuwe Europese regels voor smartphones?

Energielabel voor smartphones in EU, juni 2025

Het antwoord is nee. Volgens de nieuwe Europese regels moeten fabrikanten upgrades uitbrengen tot vijf jaar nadat een telefoon voor het laatst in de verkoop was, en beveiligingsupdates tot acht jaar na die datum. De iPhone 5s is bij Apple te koop geweest tot maart 2016. Volgens de regels hadden OS-upgrades dus tot 2021 beschikbaar moeten zijn, en beveiligingsupdates tot maart vorig jaar. Die regels golden destijds nog niet − maar vanaf nu geldt dit wel voor nieuwe smartphones.

Sinds de iPhone 5s is er veel veranderd. Smartphones die minder dan vijf jaar updates of upgrades krijgen, zijn nu veel zeldzamer. Ook op het gebied van reparatie is er vooruitgang geboekt: grote fabrikanten hebben programma’s opgezet waarmee je zelf je telefoon kunt repareren. Kortom: de situatie is veel beter dan toen de iPhone 5s uitkwam en veel Android-smartphones niet eens één upgrade kregen naar een nieuwe Android-versie.

Met de nieuwe Europese regels wordt deze vooruitgang nu officieel vastgelegd en uitgebreid. Het lijkt op een energielabel voor telefoons, maar er zit veel meer achter. Wat verandert er allemaal voor smartphones en waarom is dit zo ingrijpend voor de smartphonemarkt? Want dit is niet zomaar een enkele regel − dit is een hele set aan regels en tests die fabrikanten moeten uitvoeren voor elk nieuw model.

Apple iPhone 5s

Elk nieuw model? Nee. Terwijl reguliere smartphones en vouwbare smartphones wél onder de regels vallen, is er een uitzondering voor oprolbare smartphones. Ken jij een oprolbare smartphone die je kunt kopen? Nee, want die is er niet − maar het lijkt erop dat de EU alleen bestaande categorieën wil reguleren.

LG wilde een oprolbare smartphone uitbrengen, maar toen besloot de fabrikant in zijn geheel te stoppen met het maken van smartphones.

Categorie	Maatregel	Beschrijving
Energielabel	Energie-efficiëntieklasse	Een schaal van A (meest efficiënt) tot G (minst efficiënt) die de energiezuinigheid van het apparaat aangeeft.
	Accuduur	De verwachte levensduur van de batterij bij een volledige oplaadcyclus, uitgedrukt in uren.
	Beschermingsgraad (IP-rating)	Geeft de mate van bescherming tegen het binnendringen van stof en water aan.
	Repareerbaarheidsscore	Een score (schaal A-E) die aangeeft hoe gemakkelijk een apparaat te repareren is.
Repareerbaarheid	Beschikbaarheid reserveonderdelen	Producenten moeten kritieke reserveonderdelen 7 jaar beschikbaar stellen nadat het product uit de handel is genomen.
	Levertijd reserveonderdelen	Onderdelen moeten binnen 5-10 werkdagen geleverd kunnen worden aan professionele reparateurs.
	Toegang voor reparateurs	Professionele reparateurs krijgen niet-discriminerende toegang tot benodigde reparatiesoftware en firmware. Software mag vervanging van onderdelen niet blokkeren.
Batterij	Duurzaamheid	Batterijen moeten na 800 volledige laad- en ontlaadcycli nog minstens 80 procent van hun oorspronkelijke capaciteit behouden.
	Vervangbaarheid	Batterijen moeten door de gebruiker zelf te vervangen zijn. Uitzonderingen zijn mogelijk voor apparaten met hoge eisen aan waterdichtheid.
Betrouwbaarheid & updates	Fysieke robuustheid	Apparaten moeten een bepaalde weerstand hebben tegen vallen en krassen.
	Besturingssysteemupdates	Updates voor het besturingssysteem moeten beschikbaar zijn voor ten minste 5 jaar nadat het product uit de handel is genomen.
	Firmware- en beveiligingsupdates	Gedurende 8 jaar moeten er updates beschikbaar zijn.

Energie-efficiëntieklasse en accuduur

De energie-efficiëntieklasse is het belangrijkste element van het energielabel. Als een webshop of winkel het label klein weergeeft, is dit de score die je ziet. Het is een berekening van hoe lang de accuduur is ten opzichte van de capaciteit van de accu. Dat gebeurt met een gestandaardiseerde accutest. Vervolgens rolt daar een score uit. Die berekening is het resultaat van de accuduur gedeeld door de capaciteit van de accu keer duizend. Die capaciteit van de accu is de nominale spanning keer de capaciteit in mAh. Dat is de capaciteit in Wh.

Label	Energy Efficiency Index (EEI)
A (meest efficiënt)	EEI > 2,70
B	2,30 < EEI ≤ 2,70
C	1,95 < EEI ≤ 2,30
D	1,66 < EEI ≤ 1,95
E	1,41 < EEI ≤ 1,66
F	1,20 < EEI ≤ 1,41
G (minst efficiënt)	EEI ≤ 1,20

Net zoals elk energielabel kunnen deze berekeningen anders worden als de markt verandert. De bedoeling is om duidelijk te kunnen zien welke telefoon het zuinigst omspringt met zijn accu.

De EU gebruikt een gestandaardiseerde accutest voor deze meting. Dat gebeurt door een app op de telefoon te zetten die de accutest coördineert. Vervolgens gaat die telkens een cyclus van tweeënhalf uur door totdat de accu leeg is. Die cyclus ziet er zo uit:

Cyclus voor accutest EU (in totaal 2,5 uur per cyclus)	Duur
Bellen	4 minuten
Inactief	30 minuten
Browsen op het internet	9 minuten
Inactief	30 minuten
Streamen van video’s	4 minuten
Gamen	1 minuut
Inactief	30 minuten
Gegevensoverdracht (HTTP-upload en -download)	8 minuten
Inactief	30 minuten
Video’s afspelen	4 minuten

Deze accutest bevat dus 4 minuten bellen, 26 minuten gebruik met het scherm aan en 2 uur tijd dat de telefoon inactief is. Omdat de omstandigheden voor alle telefoons gelijk moeten zijn, zijn er wel voorwaarden gesteld.

Zo moeten fabrikanten alle apps afsluiten behalve systeemapps. Er mag geen gebruikersaccount nodig zijn voor de test. De gebruikte browser is de standaardbrowser in het OS. Energiebesparingsfuncties staan uit. Accessoires aansluiten mag niet. Er is één simkaart actief in het apparaat. De helderheid staat op 200cd/m² en automatische helderheid staat uit. De donkere modus staat ook uit. Het volume staat op 75dBa op een standaardafstand van 20cm. Het netwerk mag de fabrikant zelf instellen; dat zal vermoedelijk een wifiverbinding zijn. De bestanden voor video's afspelen en gamen staan lokaal in de simulatieapp.

Die accutest komt dus terug in twee waarden: de klasse van energie-efficiëntie en de accuduur zelf. De totale tijd die een telefoon meekan in de accutest staat erbij in uren en minuten.

Beschermingsgraad en valtests

De beschermingsgraad is de IP-rating van telefoons. Die zeggen iets over hoe goed de behuizing is beschermd tegen water en stof volgens bepaalde gestandaardiseerde tests. Dit is geen ingrijpende wijziging voor fabrikanten, omdat veel telefoons nu al een IP-rating hebben.

Het is nog goed te vermelden dat telefoons twee IP-ratings kunnen hebben. Het is geen oplopende volgorde, waarbij een hoger getal meer bescherming betekent. Er zijn telefoons met een IP65/IP68-rating en die zijn dus op meerdere manieren getest op waterdichtheid.

IP-rating	Stofdichtheid	Waterdichtheid
0	Geen bescherming	Geen bescherming
1	Beschermd tegen vaste voorwerpen groter dan 50mm	Verticaal druppelend water
2	Aanrakingsveilig en beschermd tegen voorwerpen groter dan 12,5mm	Waterdruppels onder een hoek tot 15 graden
3	Beschermd tegen vaste voorwerpen groter dan 2,5mm	Waternevel onder een hoek tot 60 graden
4	Beschermd tegen vaste voorwerpen groter dan 1 mm	Opspattend water
5	Stofbeschermd	Waterstralen
6	Stofdicht	Krachtige waterstralen
7	N.v.t.	Tijdelijke onderdompeling, 1m diepte
8	N.v.t.	Continue onderdompeling, 1m of meer diepte

De IP-rating bestaat uit twee cijfers. De eerste is de stofdichtheid en de tweede is waterdichtheid. Een IP-rating van IP68 betekent dus dat de telefoon volledig stofdicht is en continu onder water kan op een diepte van een meter of meer. De bescherming daarvoor bestaat onder meer uit de lijmlaag tussen de voor- en achterkant en de zijkant, en uit rubberen elementen rond openingen, zoals de USB-C-poort.

Behalve de IP-rating staat er ook een score die aangeeft hoe goed de telefoon bestand is tegen vallen. Dat drukt het label uit in een score van A, B, C, D of E. Dat gebeurt op basis van valtests. Daarbij moet een fabrikant vijf toestellen laten vallen vanaf een hoogte van één meter.

Een telefoon moet functioneel helemaal operationeel zijn, inclusief het touchscreen, opladen en de camera's. Er mogen wel beschadigingen op het scherm of de achterkant zitten; dit wordt niet als een functioneel defect beschouwd, tenzij het gebruik daardoor gevaarlijk wordt.

Repareerbaarheidsscore

De repareerbaarheidsscore is een variant op de Franse regels van een paar jaar geleden. Het geeft in een oogopslag weer hoe makkelijk een telefoon te repareren is. Dat gebeurt aan de hand van een berekende score op basis van diverse elementen.

Dat gaat dan vooral om de belangrijkste elementen: accu, scherm, achterkant, camera's, laadpoort, knoppen, microfoon en speaker. Bij vouwbare smartphones telt het scharnier nog mee. Een telefoon krijgt punten in een aantal categorieën.

Repareerbaarheidsscore	Weging	Uitwerking
Stappen voor reparatie	25 procent	Hoe minder stappen om belangrijke onderdelen te vervangen, hoe hoger de score
Bevestingingsmiddelen	15 procent	Hoogste score voor herbruikbare en makkelijk te verwijderen bevestiging
Benodigd gereedschap	15 procent	Hoogste score als geen gereedschap nodig is
Reserveonderdelen	15 procent	Hoogste score als iedereen belangrijke reserveonderdelen kan kopen
Reparatie-informatie	15 procent	Hoogste score als er gratis reparatiehandleidingen voor iedereen en board-lay-outs voor professionals zijn
Software-updates	15 procent	Hoogste score voor zeven jaar OS-upgrades en beveiligingsupdates of langer

Al deze onderdelen hebben eigen berekeningen. Zo hangt de score van stappen voor reparatie af hoeveel stappen er nodig zijn voor individuele reparaties, zoals het vervangen van het scherm of de accu. Bij de beschikbaarheid van reserveonderdelen hangt de score af van hoe breed die verkrijgbaar zijn. Dit alles leidt tot een score die terugkomt als een A, B, C, D of E op het label.

Aantal cycli van de accu

Een ander element dat terugkomt, is het aantal cycli van de accu: hoe vaak je je telefoon kunt opladen en de capaciteit kunt behouden. Dat staat uitgedrukt in een honderdtal. Bij deze test ontlaadt en laadt een fabrikant een accu telkens achter elkaar, totdat de accu 80 procent van zijn capaciteit over heeft. Dat moet gebeuren met vijf telefoons.

Daaraan moeten klanten kunnen afleiden hoe lang de accu mee moet kunnen gaan. Een telefoon die na 1200 keer nog 80 procent van zijn capaciteit over heeft, gaat over drie jaar langer mee op een acculading dan een toestel dat na 800 keer al op 80 procent zit.

Wat fabrikanten testen

Dit lijken veel vereisten, maar veel van deze tests horen tot de standaardtests voor telefoons die fabrikanten uitvoeren. Tot nu toe stond die informatie niet overzichtelijk op een label bij nieuwe telefoons. Zaken als accuduur, valbestendigheid en IP-rating behoren tot de standaardtests in een telefoonfabriek.

Een paar jaar geleden gingen we kijken bij de fabricage van de OnePlus Open-telefoon. Tijdens de tour waren ook al tests zichtbaar die moesten uitwijzen hoe stevig de telefoon is. Nu zijn die tests dus gestandaardiseerd en kunnen we die gaan vergelijken.

Alle tests moeten fabrikanten doen met de software zoals die is op het moment dat de telefoon uitkomt. Na een grote software-upgrade mogen fabrikanten die tests opnieuw doen en het label daarop aanpassen, zeker als daardoor bijvoorbeeld de accuduur en daarmee mogelijk de 'energieklasse' omhooggaat.

Het gaat wel alleen om nieuwe telefoons die uitkomen vanaf 20 juni. Telefoons die al op de markt zijn, hoeven de energielabels dus niet te hebben, maar fabrikanten mogen deze labels wel vrijwillig tonen. Tweakers gaat de waarden van de energielabels ook weergeven in de Pricewatch.

Hoe het er in de praktijk uitziet

Energielabels moeten in winkels en webwinkels duidelijk zichtbaar staan in de buurt van de prijs. Dat gebeurde al voor vrijdag. Apple had de labels nog niet op de site staan, maar onder meer Samsung en Xiaomi hadden dat al wel.

Als je klikt op het kleine icoon kom je bij het label terecht. Daarnaast is er een productinformatieblad met meer resultaten, maar in een minder aantrekkelijk format van een pdf met veel tekst. Daarmee is er veel meer informatie beschikbaar door deze regels dan er was.

Het punt is natuurlijk in hoeverre dit de markt gaat beïnvloeden. Het label zelf is redelijk uitgebreid, maar in de listing van producten hoeft alleen het energielabel zelf te staan. Daarmee is er dus de grootste prikkel om dat label zo groen mogelijk te maken, liefst een A of B.

Dat label is de efficiëntie van de accu en dus is er een motivatie om een telefoon op de test zo lang mogelijk te laten doen met de accu. De scores die er nu staan variëren van 36 tot 60 uur. Tussen de telefoons die al een label hadden, was C het laagste.

Fabrikanten zullen dit verder willen optimaliseren in de komende jaren om zo een groen label ernaast te kunnen zetten. Het was beter geweest als de grote, zichtbare letter een samenvoeging was van veel meer elementen, want nu hangt de letter alleen af van software en hebben andere inspanningen minder zin.

De impact is lastig in te schatten. Het energielabel als label heeft natuurlijk een hoge bekendheid. Het is bekend van andere producten als wasmachines, maar ook van huizen. Daardoor hoeven klanten geen nieuw systeem te leren om het label te interpreteren.

In een onderzoek van een paar jaar geleden waarover toezichthouder ACM publiceerde, gaf 53 procent van de respondenten aan eerder een product te kopen met een energielabel A dan B of lager. Dat is niet niks en als zich dat vertaalt naar smartphones, dan weegt dat wel mee.

Maar het hangt ook af van welke factoren mensen allemaal meewegen bij een telefoon en vaak zijn dat er nogal wat. Veel mensen nemen duurzaamheid mee als factor, maar ook design, camera's en scherm en het merk spelen vaak enorm mee. Veel mensen met een iPhone kopen opnieuw een iPhone bijvoorbeeld.

Een ander gevolg kan zijn dat telefoons korter te koop zullen zijn in Europa. De regels voor updates gelden immers vanaf de laatste datum dat een smartphone officieel verkrijgbaar is. Hoe langer een telefoon in de schappen blijft, hoe langer de periode is dat fabrikanten updates en upgrades moeten verstrekken. Dat is een duidelijke prikkel om telefoons snel na release end-of-life te verklaren.

Tot slot

Na jaren van voorbereidingen is het nu eindelijk zover. Na de verplichting voor USB-C is dit de tweede grote ingreep van de EU op de smartphonemarkt. Het zou het mooiste zijn als het energielabel een enorme impact heeft. Als een telefoon goed scoort op alle fronten, is hij namelijk zuinig, heeft een lange accuduur, is goed beschermd tegen water, stof en vallen én is heel repareerbaar. Dat zijn elementen die veel tweakers vermoedelijk belangrijk vinden.

Nu al zien we dat de energielabels zichtbaar zijn en omdat het zo herkenbaar is en in het verleden heeft geleid tot aanpassingen in producten, kan het ook op de smartphonemarkt best een succes worden. Dat het kleine label zelf alleen gaat over efficiëntie en niet over alle andere factoren, is logisch maar jammer. Dat de verplichte updates gelden vanaf het moment dat een telefoon niet meer officieel te koop is, is ook logisch maar jammer. Hoe het ook verdergaat, nu kun je in elk geval meer informatie dan voorheen zien over hoe een product presteert − en dat is hoe dan ook winst.

_{Redactie: Arnoud Wokke Eindredactie: Monique van den Boomen Bannerafbeelding: Alfons Moles / Getty Images}

Reacties (237)

[JeroenNietDoen]

Leuk, gaan we telefoons krijgen waar op papier de specs leuk ogen, maar om het energielabel er goed uit te laten zien schroeven we de performance terug.

Ik kijk bij een koelkast en vriezer, apparaten die continue aanstaan, wel naar het energielabel, maar bij andere apparaten eigenlijk nooit. En energielabel is zeker nooit een doorslaggevende factor in mijn aankoop. Dat zijn performance, prijs en soms design.

[Reactie gewijzigd door JeroenNietDoen op 20 juni 2025 07:01]

[thetakman]

Ik snap helemaal wat je bedoelt, maar toch is het wel een "dingetje"

Bijna iedereen heeft een telefoon, en deze apparaten staan echt altijd aan bij bijna iedereen.
Geschat gebruikt 1 persoon tussen de 7 kWh en 10 kWh per jaar om te laden, dit zal wel heel erg verschillen per persoon en hoevaak die oplaad en de telefoon gebruikt.

De EU heeft berekend dat er jaarlijks 2.2 Terawatt uur in de EU aan elektriciteit voor telefoons gebruikt wordt.
Het project waar hier over geschreven wordt, heeft als doelstelling om in 2023 dit terug te dringen naar 1.5 TWh.

(in perspectief, heel Nederland gebruikte in 2024 ongeveer 400 TWh waarvan 28% uit energie (de rest uit gas)
Een kleine 112 TWh.

Dus winnen we er de oorlog mee? Nee alles behalve, en ja het gaat een hoop gezeur meegeven waarschijnlijk. Maarja het is niet alsof telefoons geen stroom gebruiken ofzo.

[JeroenNietDoen]

Als ik zie dat er constant datacenters uit de grond worden gestampt om de ChatGPTs, Geminis en Copilots te kunnen faciliteren dan maak ik mij maar amper druk over als ik mijn telefoon een keer oplaad. Het spijt me zeer.

[Nyarlathotep]

Maar negeren is ook geen optie. Dit label gaat niet alleen puur om energiezuinigheid, maar ook over zaken als repareerbaarheid.
Steeds meer mensen letten op duurzaamheid, en daar kan dit label zeker bij helpen.

Misschien dat in de nabije toekomst meer (kleine) electronica voorzien gaat worden van zo'n label.
En dan gaan al die kleine beetjes die je kan besparen wel optellen, en dan wordt het zeker op grotere schaal merkbaar.

Geen idee of dit perfect is, maar niets doen is echt geen optie meer!

[HarmFull]

Dit label gaat niet alleen puur om energiezuinigheid, maar ook over zaken als repareerbaarheid.

Dan moet je het ook geen energielabel noemen

[TheDudez]

repareerbaarheid is veel belangrijker dan energie. Ik snap de combi ook niet.

[Fireshade]

Uiteindelijk kost repareren ook minder energie dan de energie die het kost om een nieuwe telefoon te produceren - denk vooral aan de benodigde zeldzame grondstoffen (critical raw materials). Minder telefoons verkocht leidt tot lagere productie, dus tot minder energieverbruik in de productiefase.

[cdwave]

... Minder telefoons verkocht leidt tot lagere productie, dus tot minder energieverbruik in de productiefase.

En minder winst.

[Fireshade]

Dat is geen gegarandeerd gevolg.
Mensen zijn vaak bereid meer te betalen voor producten die langer meegaan en goed repareerbaar zijn.
Voeg wat USP's toe, en dan kan de prijs vaak ook wat hoger ingezet worden. Hebben we vaak genoeg gezien, als sinds de begindagen van Nokia.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 23 juni 2025 21:09]

[cdwave]

De enige reden die ik ooit heb om een telefoon te vervangen is omdat de Android versie te oud is geworden en ik dus door Google en de fabrikant wordt gedwongen om nieuwe hardware te kopen terwijl er met de oude helemaal niks mis is.

[Fireshade]

De eisen voor repareerbaarheid en software updates staan in de ecodesign Regulation van de EU.
Fabrikanten moeten nu minimaal 5 jaar software updates leveren na de productie van het laatste exemplaar. Helaas zijn upgrades daarin niet verplicht. Wat dat betreft gaat het de EU meer om veilig kunnen gebruiken van de smartphones en tablets.

[killerfreak]

Het is niet iets nieuws ofzo. Witgoed heeft ook al jaren een "energielabel" waar ook het geluid, waterverbruik en nog wat dingen op staan. Heeft dat allemaal met energie te maken? Nee. Is dat erg? Nee. Het had beter iets van "duurzaamheidslabel" kunnen heten ofzo, maargoed...het beestje heeft nou eenmaal een naam gekregen en iedereen weet tegenwoordig dat het energielabel niet alleen slaat op energie.

[DieMitchell]

iedereen weet tegenwoordig dat het energielabel niet alleen slaat op energie

weet je dat heel zeker?

ik ken niemand die naar het energielabel zou kijken om te weten hoeveel geluid een wasmachine maakt oid namelijk

[cdwave]

Ik heb een diepvries gekocht die volgens het label weinig geluid zou maken. De praktijk is dat 't apparaat inderdaad minder dB produceert, maar waar de oude een beetje jankerig motorgeluid maakte dat alleen maar in dezelfde kamer te horen was, geeft de nieuwe een zachte brom die je wel door het hele huis kunt horen.

Dat krijg je dus met die labels - fabrikanten gaan optimaliseren voor de test en niet voor de praktijk.

[Ablaze]

Repareerbaarheid heeft ook met energie te maken.
Als een telefoon niet repareerbaar is, wordt deze gemiddeld genomen eerder afgedankt en komt er weer een nieuwe voor de plaats. Het produceren en recyclen van telefoons kost energie.

[ejabberd]

Het systeem is dan ook niet echt een energielabel meer.

Dat is ook zo bij koelkasten. Een koelkast met een 0°-zone kan een betere score hebben dan een koelkast zonder die minder verbruikt. De 0°-zone krijgt nl. Extra punten omdat daardoor groeten en fruit langer bewaard kunnen worden en men zo beter verspilling kan voorkomen.

Het is tegenwoordig dus eerder een label dat de duurzaamheid aangeeft.

[bzzzt]

Ik ben heel erg bang dat dit soort initiatieven exact het tegenovergestelde effect hebben.
Bedenk wel dat zodra de verplichting er is fabrikanten allerlei werk moeten gaan steken in duurzaamheid. Daarvoor worden mensen aangenomen die moeten reizen, kantoorruimte, tools nodig hebben etc. Daarnaast is het allerminst zeker dat consumenten zich helemaal laten leiden door duurzaamheidscriteria. In eerste instantie kiezen mensen gewoon wat ze willen hebben en wordt duurzaamheid later gebruikt om de aankoop te 'verantwoorden'.
Dus een klein beetje duurzaamheidswinst (centen per huishouden) tegenover manjaren extra werk voor bedrijven (die wij als consument ook nog eens betalen). Ik kan de afweging niet maken, maar ondertussen zijn er zoveel 'duurzaamheids' initiatieven geweest die niet opgeleverd hebben wat we er van wilden en in sommige gevallen domweg schade aanrichten (denk biomassa voor verwarming) dat ik bijzonder sceptisch ben.

[tostyijzer]

Dit was ook de verwachting bij het vermogenslimiet van stofzuigers of het verbieden van bepaalde koelvloeistof. Uiteindelijk is de markt ook een markt, waarbij concurrentie een stevige prikkel is, zeker als dit binnen kaders moet gebeuren. Afgelopen jaren zagen we steeds slechtere repareerbaarheid, omdat een groot deel van de consumenten hier niet naar kijkt bij aanschaf van een telefoon en ik ben blij dat de EU hier tegen ageert.

[bzzzt]

Afgelopen jaren zagen we steeds slechtere repareerbaarheid, omdat een groot deel van de consumenten hier niet naar kijkt bij aanschaf van een telefoon en ik ben blij dat de EU hier tegen ageert.

Ook daar ben ik niet 100% van overtuigd ongeacht omdat er een enorme pro-repair lobby wordt gevoerd die meer om 'demonisering' van fabrikanten draait dan over het analyseren van feiten over de daadwerkelijke milieu impact.
Simpel gesteld: Een apparaat wat niet gerepareerd hoeft te worden is imo superieur aan een perfect reparabel apparaat wat die reparaties ook vaak nodig heeft.
Leuk dat je als eindgebruiker simpelweg je batterij kan vervangen maar als dat betekent dat fabrikanten denken er mee weg te komen batterijen in te bouwen die meegaan tot de 2 jaar garantie is verlopen zit je met een veel grotere hoop chemisch afval. Ondertussen zadelen ze gebruikers met extra werk van vervanging (uitzoeken, kopen en wisselen, kan niet iedereen) en kosten op.

[tostyijzer]

Volgens de standaard moet na 800 laadcycli de batterij nog een soh van 80% hebben. Ze lijken wel hun best te doen een goed stukje wet af te leveren.

[amigob2]

En hoe gaan ze dat meten, voor mij is 800 laadcycli 8 jaar. Na 4 jaar ligt die telefoon allang bij de vuilnis, en niet omdat de accu slecht is.

[tostyijzer]

Waarom ligt jouw telefoon dan bij heg vuilnis? Omdat de hardware verouderd is? Omdat het scherm stuk is? Omdat je graag iets nieuws wilt hebben? Dit zijn beide punten die voor jongeren en tech-enthousiastelingen belangrijk zijn, maar voor het gros niet boeit. In mij omgeving (30 en ouder) upgraden de meeste alleen omdat het het moet (batterijduur te kort, toestel niet meer ondersteund waardoor apps niet meer werken) en voor deze groep mensen is de wetgeving een uitkomst.

Voor alle telefoons die dan over blijven (jouw doelgroep die een telefoon na 4 jaar bij het vuilnis zet) is er een 2e markt. West Europa en super rijk, maar in veel andere landen kunnen de telefoons nog wel een paar jaar mee.

Onderaan de streep is dit winst, want telefoons zijn dan duurzamer.

[cdwave]

De telefoon is verouderd omdat de Google zooi er niet meer op werkt. De meeste Android telefoons krijgen geen update (van de Android versie dus, niet die flauwe "updates" met jaren oude patches) dus na een aantal jaar kun je geen enkele app installeren.

Als we serieus iets aan de levensduur van een telefoon willen doen, moeten we zorgen voor een open-source OS.

[tostyijzer]

Dat is precies mijn punt. Door de nieuwe wetgeving gaat het volgende van kracht: "Updates voor het besturingssysteem moeten beschikbaar zijn voor ten minste 5 jaar nadat het product uit de handel is genomen." Daarnaast moet er voor 8 jaar gepatched worden. Dit is een maatregel die de levensduur van de telefoon in praktijk opwerkt naar 6 jaar: 1 jaar na uitbrengen haalt de fabrikant het model uit de verkoop en het model wordt dan nog 5 jaar ondersteunt.

[cdwave]

Ik geloof er niet in dat fabrikanten nieuwe Android versies op oude telefoons gaan ondersteunen. Voorlopig kunnen ze volstaan met gewoon beloven en die belofte vervolgens niet na te komen, desnoods met een smoesje.

[tostyijzer]

We gaan het zien. De laatste jaren is de EU voortvarend en gaan ze niet (vaak) mee in smoesjes.

[cdwave]

Veel smoes hebben ze niet nodig. De EU heeft het over "updates", dus de fabrikant kan met droge ogen zeggen dat een nieuwe Android versie geen "update" is maar een "upgrade". Door gewoon elk jaar wat flauwe updates uit te brengen voldoen ze al aan de wet.

[jimh307]

Dat wat je noemt is al erg zat (niet jouw persoonlijk) dat telefoons al na een paar jaar afgedankt worden en worden gedumpt. Die 2 jaar contracten waarna je weer een nieuwe mag uitkiezen.

Mijn telefoon is al 6 jaar oud geworden en de accu is nog heel redelijk. Ik kan er makkelijk een a twee dagen mee doen waaronder minimaal 'n uur bellen per dag en roaming. Toch moet ik naar een nieuwe kijken omdat er geen updates meer voor uitkomen wat ik volslagen belachelijk vind. Ik doe er geen bankzaken meer mee.

Laat dit goed nieuws zijn...

[Reactie gewijzigd door jimh307 op 20 juni 2025 21:10]

[Dannyx]

Ik probeer ook zo lang mogelijk met een toestel te doen.
Mijn Oneplus5 net voorzien van een nieuwe accu (ifixit) daarnaast wordt deze al jaren niet meer geüpdatet.
Maar ik draai vanaf het moment dat er geen updates meer waren een andere ROM.
https://lineageos.org/
En heb gewoon meest recente Android versie zonder bloatware.

Tegenwoordig probeer ik er rekening mee te houden bij het aanschaffen van telefoons en tablets hier thuis of er goede ondersteuning is met alternatieve ROMs.

[lameeuw]

Dan doe je dus zeg 3,5 dag met 1 laadcyclus ? Dan doe je of nagenoeg niks met je telefoon of je koopt altijd de versie met de grootste accu ? 800 laadcycli is bij mij maximaal 6 jaar, en ik gebruik mijn telefoon niet bepaald veel. Ja, werk app, bellen, internetbankieren, maar na een jaar of 3 a 4 moet ik toch al dagelijks mijn telefoon aan de lader hangen omdat.... jawel, de accu houd het amper meer een dag uit..... Als ik een telefoon 8 jaar zou houden dan kan dat ding meerdere malen per dag aan de lader en dat schiet ook niet op. Vandaar dat ik iig elke 4 jaar aan een nieuwe telefoon zit.

[OruBLMsFrl]

Accu load testen doen dat zwaar versneld. Kunnen misschien 6x per dag als ze steeds 2 uur snel ontladen en 2 uur opladen. Afhankelijk van de testspecificaties natuurlijk, maar dat zal niet ontladen door middel van de load testing app zijn van het energielabel zelf. Je moet natuurlijk ook je product nog kunnen bouwen terwijl je veel van deze tests al doet. Anders ben je veel te laat pas op de markt.

Pakken we 6x per dag, dan is dat 180 keer per maand, en wordt dat voor deze tests totaal een half jaar 5 accu's en eventueel 5 prototype toestellen testen, dan kun je al tot 6x180 = 1080 laadcycli bewijzen. Ik ben geen testingeneur, vast zijn er nog wat verbeteringen toe te passen. Maar zelfs dit zou geen probleem zijn met alle werk dat verder in een smartphone gaat zitten, denk aan de hele productielijnen die je vervolgens nog moet opzetten per smartphone, alles kost al snel maanden tijd en werkt alleen betrouwbaar als de specificaties vast staan. In de tussentijd verzamel je dan al alle energielabel data, met puur de allerlaatste testen nog als je de eerste functionele prototypes hebt. Mogelijk doen ze zelfs een iets grotere en kleinere accu parallel testen, misschien zelfs van een paar accu fabrikanten tegelijk, dan hebben ze wat speling mocht elektronica uiteindelijk toch net wat meer vragen en geven ze vermoedelijk op het label de laagste waarde op.

Misschien nog een interessante voor Tweakers om eens een groter artikel rond te doen, hoe ze met al dat soort variaties omgaan. Ook in accu land zijn wel eens tekorten, dat je naar een andere leverancier of type moet schakelen en zo. Best wel leuk onderwerp als je dat even een stapje dieper ziet. Maar goed, of ze je zo ver in de keuken toelaten als OnePlus destijds ook, daar moet je wel mazzel mee hebben.

[ochhanz]

En hoe gaan ze dat meten, voor mij is 800 laadcycli 8 jaar. Na 4 jaar ligt die telefoon allang bij de vuilnis, en niet omdat de accu slecht is.

, als het nog een goede telefoon is met updates verkoop je die toch gewoon door of geef je het aan een familielid?

[bzzzt]

Er zijn veel meer factoren dan laadcycli die bepalen hoe lang een batterij goed werkt. Een test onder ideale omstandigheden zegt niet zo veel over de levensduur in real life. Ben ook benieuwd of dat betekent dat goedkope reserve accus die dat absoluut niet halen van de markt geweerd gaan worden.

[hoosterb]

Bij mijn normale gebruik kan ik mijn iPhone 13 pro eens in de drie dagen opladen, nu op vakantie -veel foto's en fimpjes en wat kaarten raadplegen is dat krapper, maar kan ik ook tijdens het biertje op het terras nog het nieuws uit Nederland rustig lezen. Pas na een anderhalf uur begint ie dan te mekkeren over spaarstand.
Een vriendin van me heeft zelfde toestel, evenveel accu-rest (84%) en zegt altijd problemen te hebben dat haar accu leeg is. Mij een raadsel waarom.

[DeMolT.]

Waarom kunnen niet beide problemen bestaan en opgelost worden?
Ik word altijd zo moe van de eeuwige "maar wat zij doen is veel erger, dus doe ik maar niets" houding.
Als we wat willen doen aan de klimaatverandering, dan moet die houding in ieder geval veranderen bij mensen.

Het gaat er echt niet om dat jij beter je best moet doen m.b.t. het gebruik van je telefoon en bijvoorbeeld alleen mag laden als je zonnepanelen stroom opwekken, het gaat erom dat er een beweging komt dat telefoonmakers een A label willen en dus gaan innoveren waardoor jij ook vanzelf een zuinigere telefoon krijgt; het is een stok achter de deur voor de fabrikant (want er zullen vast mensen zijn die hier wel opletten). En ja het is een relatief klein probleem, maar ook een relatief eenvoudige "oplossing"/incentive...

Een andere dooddoener die ik echt vaak hoor:
"In India vervuilen ze veel meer dan wij, waarom moeten zouden wij dan iets doen voor het milieu?"
Misschien zijn sommige kleine initiatieven ook op de lange termijn nodig om ergens anders verandering te initiëren. En vergeet niet dat wij een kennis land zijn, wij kunnen oplossingen bedenken die uiteindelijk gedragen kunnen worden door derde wereld landen zodra ze door de canary fase zijn en betaalbaarder worden op grotere schaal.
Dus niet alleen korte termijn denken, maar juist ook lange termijn.

[The Zep Man]

Waarom kunnen niet beide problemen bestaan en opgelost worden?
Ik word altijd zo moe van de eeuwige "maar wat zij doen is veel erger, dus doe ik maar niets" houding.

Het ligt eraan waar het over gaat. Neem afval scheiden: het effect van zelf afval scheiden voor het milieu is niets (soms letterlijk, wanneer alles dezelfde verbrandingsoven in gaat) ten opzichte van de hoeveelheid energie die je erin moet steken. De reden dat zoiets bestaat is als bliksemafleider voor partijen die er centraal wel wat aan kunnen doen maar besluiten om het geld liever in lobbyen te steken in plaats van in oplossingen.

Het is dus belangrijk hoe netto positief een wijziging is ten opzichte van andere wijzigingen waar een investering van een vergelijkbare grootte voor gedaan kan worden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 juni 2025 21:24]

[Dial_Up]

Terecht dat je deze opmerking maakt.

Van vele zaken is het juist dat ze als stand-alone actie het probleem van de klimaatcrisis niet oplossen, maar er bestaat geen oplossing voor de klimaatcrisis zonder die acties en het uitvoeren van deze punten.
Dat is zo voor het vervoer weg van fossiele brandstoffen, dat is zo voor de circulaire economie/sustainable materiaalverbruik, dat is zo voor het overschaken naar een plant-based diet (voor zowel de inefficientie als de nood aan carbon-sinks), en dat is zo voor het reduceren van ons energieverbruik in brede zin.

[BobJung]

Dus gewoon gassen op de rijksweg, sluipgebruik niet terug dringen in je huis.
Alle gekheid op een stokje, ja het is marginaal, maar als de EU een target zet van 25% minder verbruik 0,5 TWh en je doet dat met alle verbruikers, dan bespaar je 25% op het geheel. Dat betekend geen capaciteit problemen meer en sluit je een aantal Centralen.
Helaas nemen de besparingen minder snel af dan er vraag is naar meer energie. Maar alle beetjes helpen.

[Mylan Piron]

De vraag naar elektrische energie is al jaren vrij stabiel hoor, en zelfs afgenomen t.o.v 2de helft van de 00's.

Op EU-niveau is 0,5 TWh aan elektriciteit gerommel in de marge m.i; als er nu 1 toestel in huis is dat je dagdagelijks gebruikt maar allesbehalve een energievreter is, dan is het wel een smartphone. Regulatie bij witgoed, stofzuigers,... -zoals al jaren gebeurd- is veel zinniger.
Telefoonfabrikanten hebben er ook (al jaren) baat bij om zuinige toestellen te produceren m.b.t accu(gebruiks)duur.

[RobbieB]

De verbruiksscore is ook het minst interessante van dit overzicht. Ik bedoel, ik heb een Quooker thuis en die verbruikt 500kWh op jaarbasis... daar is zo'n smartphone echt een druppel op een gloeiende plaat bij.

De reparabillity score daarentegen is wel echt een goede toevoeging en zal fabrikanten er hopelijk ook naar sturen hier beter te willen gaan scoren.

Datzelfde geldt voor transparante en consistente duiding voor stof/waterdichtheid en valtests.
Dat dit nu allemaal in 1 label te zien is, is echt wel een vooruitgang.

Het is alleen jammer dat ze dan de energiescore zo groot erop zetten en de zaken die eigenlijk veel boeiender zijn voor zo'n product kleiner.

[Hansie9999]

De reparabillity score daarentegen is wel echt een goede toevoeging en zal fabrikanten er hopelijk ook naar sturen hier beter te willen gaan scoren.

Spijtig genoeg gaat dit wel hetzelfde zijn vermoed ik als nu ook ingevoerd is bij droogkasten, vaatwassers en stofzuigers,

het is de FABRIKANT ZELF die de score mag geven. (je weet wel, wij van WC eend)
Het is opgesteld met vaste regeltjes waar ze dan kunnen cherry pikken, bijvoorbeeld moeten x aantal onderdelen beschikbaar zijn en makkelijk vervangbaar, zijn zo standaard regeltjes, net zoals de zever regels waar je het verbruik van je auto kan op meten.

We hebben eens gekeken bij de vaatwassers van onze merken en er zijn echt toestellen bij waar het bijvoorbeeld een RAMP is om de weerstand te vervangen (zeolith modellen) , en die krijgen dan toch een herstalbaarheid score van bijvoorbeeld 9.4 / 10 gewoon omdat er andere onderdelen (die niet stuk gaan) wel makkelijk te vervnagen zijn.

Het is de gewoonlijke zever,

net zoals er nog nooit iets slechter voor het milieu geweest is als die domme energielabels , dit is gewoon een labeltje om de commerce extra te doen draaien.

Zeg nu zelf, wat is het beste voor het milieu ;

Een koelkast met een compressor die 80watt verbruikt en zonder probleem makkelijk 30 jaar kan blijven draaien (ook als hij ergens met te weinig verluchting geplaatst wordt) (en goedkoop en makkelijk herstelbaar is met een simpele thermostaat als die defect moest gaan.)

of

Een koelkast met een compressor die variabel tussen de 15 en 60watt verbruikt, die zelfs met goede koeling waarschijnlijk geen 10 jaar oud zal worden, die met slechte koeling geen 4 jaar oud zal worden, waar dan nog eens een dure speciale module bij zit (die ook stuk kan gaan) om het variabele toerental te regelen, waar dan een digitale module met een sensor die IN DE WAND gelijmed is ook stuk kan gaan en moeilijk te herstellen is (afknippen, gat boren, andere sensor in plaatsen....)

Wat is denk je beste voor het milieu, op 30 jaar 1 toestel produceren en transporteren naar hier en recycleren, of op 30 jaar 3-6 toestellen produceren, naar hier transporteren, recycleren , .......

en dan zijn er mensen die goed werkende degelijke toestellen weggooien om nu met een DOOR DE OVERHEID gesponsorde bon van 250 euro een nieuw toestel te kopen dat "iets" minder verbruikt maar je wel veel sneller zal weggooien,

Dikke zever is het allemaal, en in ieder geval NIET voor het milieu, enkel voor de verkoop verkoop verkoop verkoop , ....

[electropruts]

Mee eens dat het niet wenselijk is dat een fabrikant zijn eigen product keurt.

Maar de rest van je verhaal vind ik moeilijk te geloven, zonder onderbouwing. Heb je hier een bron voor? Voor sommige producten geldt dit ongetwijfeld, maar voor koelkasten voor zover ik weet niet.

De enige bron die ik ken is milieucentraal, en die beweert het tegenovergestelde. Als zij het bij het verkeerde eind hebben ben ik benieuwd naar een betere bron.

https://www.milieucentraal.nl/energie-besparen/apparaten-in-huis/koelkasten-en-vriezers/

[Reactie gewijzigd door electropruts op 20 juni 2025 14:12]

[Hansie9999]

Maar de rest van je verhaal vind ik moeilijk te geloven, zonder onderbouwing. Heb je hier een bron voor? Voor sommige producten geldt dit ongetwijfeld, maar voor koelkasten voor zover ik weet niet.

Wij zijn een tweede generatie electrozaak met dus al 70+ jaar een eigen hersteldienst.

Ik zeg niet dat de nieuwe toestellen niet veel minder verbruiken, ik zeg gewoon dat ze zoveel meer en sneller defect gaan, dat zeker als je het transport van china , en dan de defecte toestellen terug naar china om daar ergens gercycleerd (lees verbrand) te worden mee telt dat dit VEEL slechter voor het milieu is op het einde van de rekening.

Ze mogen zeker proberen alle toestellen zo weinig mogelijk te laten verbruiken, maar in de eerste plaats moeten ze er voor zorgen dat de toestellen zo lang mogelijk mee gaan en makkelijk en goedkoop te herstellen zijn.

[Horatius]

In je eerste post verbind je het vele stroomgebruik aan een beter kwaliteit omdat het vroeger minder stuk ging.
Dat is dus exact het verhaal van correlatie is geen causatie.

Je mening is dat de EU bij de focus op duurzaamheid meer moet letten op lange termijn dan verbruik. Dat ze momenteel veel letten op het verbruik betekent niet dat de koelkasten ineens minder lang mee gaan.

[Hansie9999]

Dat ze momenteel veel letten op het verbruik betekent niet dat de koelkasten ineens minder lang mee gaan

Dit is exact een feit en als je zoals wij al 70+ jaar deze toestellen verkoopt en hersteld dan mag je dit wel echt als waarheid aannemen hoor,

Nog een ander voorbeeld ;

Een oven ;

De ventilator van de warme lucht , vroeger motor van bijvoorbeeld 50Watt (op het totale verbruik van +- 2500 watt als de oven aan het warmen is verwaarloosbaar) , standaard motor, gaat soms wel eens defect, maar gaat over het algemeen zonder probleem 20+ jaar mee (tegen dan is er al eens een weerstand of thermostaat kapot in de oven)

Wordt nu vervangen door een BDLC motor, verbruikt 10-15 Watt (is minder dan de helft van de standaard motor , MAAR verwaarloosbaar op het totale verbruik van de oven.

MAAR, dit is dan dus een motortje, waar achter op de motor een printplaat zit om de gelijkspanning te maken en het toerental te regelen, dus nu zit er dan iets wat lijkt op een computer mainboard achter op die motor, onderhevig aan trillen, extreme hitte, veel vet , .....
Als je ook maar iets van techniek weet, dan weet je dat deze motor een gemiddelde maximum leeftijd zal hebben van 5 - 12 jaar , en daar komt dan nog eens bij dat om deze te vervangen de kost een veelvoud is van de standaard motor.

en zo kan ik U nog duizenden voorbeelden geven,

Minder verbruiken is zeker goed, maar mag wel niet op de eerste plaats komen en zeker al niet als sneller defect gaan van toestellen net een veel grotere impact heeft (energieverbruik bij de productie nieuw toestel, recyclage oud toestel, transport nieuw en oud toestel, ..... )

[The-Priest-NL]

Bijvoorbeeld;

Wasdrogers

Ander witgoed

[HandyLumberjack]

Eens,

En bij repareerbaarheid wordt er ook niet gekeken naar de kosten van eventuele vervangingsonderdelen,

Wil je echt een slag maken qua duurzaamheid, dan moet de EU gewoon verplichten dat er bijv. 10 jaar garantie wordt afgegeven op witgoed.

En ook 5 jaar voor smartphones.

Dan gaan fabrikant vanzelf weer degelijke componenten gebruiken.

[Reactie gewijzigd door HandyLumberjack op 20 juni 2025 14:32]

[Fireshade]

We hebben eens gekeken bij de vaatwassers van onze merken en er zijn echt toestellen bij waar het bijvoorbeeld een RAMP is om de weerstand te vervangen (zeolith modellen) , en die krijgen dan toch een herstalbaarheid score van bijvoorbeeld 9.4 / 10 gewoon omdat er andere onderdelen (die niet stuk gaan) wel makkelijk te vervnagen zijn.

Volgens mij staat in de regelgeving aangegeven welke onderdelen vervangbaar moeten zijn. Die specifieke onderdelen zijn gekozen op basis van de kans dat die kapot gaan bij normaal gebruik binnen de gemiddelde levensduur van het apparaat. De fabrikant kan dus niet zomaar wat uitkiezen.

Toevoeging:
Het gaat daarbij dus niet om de vervangbaarheid van ALLE onderdelen. Het zou niet te doen zijn om zo'n lijst te maken. Daarbij, fabrikanten kunnen ook hun eigen niet-standaard componenten ontwikkelen die dan ook buiten de lijst vallen.
Misschien dat jouw weerstand niet tot de gestandaardiseerde hoge faalkans-lijst staat. Dan kan die inderdaad een ramp zijn om te vervangen.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 20 juni 2025 15:36]

[Hansie9999]

Volgens mij staat in de regelgeving aangegeven welke onderdelen vervangbaar moeten zijn. Die specifieke onderdelen zijn gekozen op basis van de kans dat die kapot gaan bij normaal gebruik binnen de gemiddelde levensduur van het apparaat. De fabrikant kan dus niet zomaar wat uitkiezen.

En die lijsten zijn spijtig genoeg opgesteld met de hulp van de fabrikanten en hun lobby. (zoals eigenlijk zo goed als alle wetgeving)

[thetakman]

Dat klopt wel maar 2 dingen.

1. Omdat er andere zaken meer stroom gebruiken betekent niet dat je het niet moet doen.
2. Je kan niet zomaar een Quooker verbieden, en iets verteld me dat er in die technologie niet direct heel veel energie vanaf kan.

Als je kijkt naar de Europese doelstelling, dan willen ze dus een 30% vermindering van energie in die sector in 5 jaar tijd.

Een simpele gok via de google AI search zegt dat er een paar honderdduizend Quookers zijn verkocht sinds ze bestaan.

Als we even 100.000 pakken, en die doen 500 kWh per jaar, dan is dat 50.000.000 (miljoen) kWh, oftewel 0,05 TWh.

Stel EU kan door regelgeving alle Quookers 25% zuiniger maken, dan besparen we met die wetgeving 0,012 TWh. Is dus een impact van een factor 58 minder dan telefoons.

[RobbieB]

Quooker is natuurlijk maar een merk.

Maar als je kijkt naar kleine heet water boilers (wat een Quooker gewoon is) dan zijn die aantallen vele malen hoger.

En ja, dit zijn vaak COP=1 apparaten, maar wetgeving kan wel voor innovatie zorgen.

Overigens is het grootste probleem van al die energiebesparende regels dat ik nog meer stroom terug ga leveren aan mijn energieleverancier en daar dus straks ook nog extra voor moet betalen…

[leuk_he]

Die Waterdichtheid is wel een apart dingetje geworden hiermee. Want een batterij hoeft niet zo vervangbaar te zijn als er hoge eisen zijn voor waterdichtheid. Dus door het apparaat een hoge waterdichtheid score te geven vervalt opeens de eis van makkelijk batterij vervangen.

En we weten ook dat claims voor waterdichtheid toch vaak genegeerd worden als er toch waterschade is. Want dan blijkt dat als hij een keer gevallen is, of als je in snel stromend water terechtkomt, de garantie toch vervallen is.

[Ablaze]

De energiescore is wel belangrijk voor consumenten. Want die bepaalt (samen met de cycles) hoe lang je product meegaat. De meeste mensen vervangen geen accu's in telefoons.

[Joe]

Duidelijk, maar ik zie nog steeds niet het antwoord waarom dat voor mij belangrijk is?
Prestaties en ontwerp zijn voor mij de doorslaggevende factor, of die nou 1 of 2 kwh per jaar meer verbruikt interesseert mij niet, dat wek ik in een paar minuten op met mijn zonnepanelen en anders betaal ik die paar cent wel.

Niet terugschroeven op prestaties om het label maar te halen.
Als ze gewoon een G-label hebben dan is dat prima voor mij.

Nu is dit gelukkig slechts een van de onderdelen van het label, hopelijk zullen fabrikanten hier niet de prestaties terugdringen om maar aan een labeltje te voldoen...

[Sissors]

Geschat gebruikt 1 persoon tussen de 7 kWh en 10 kWh per jaar om te laden, dit zal wel heel erg verschillen per persoon en hoevaak die oplaad en de telefoon gebruikt.

Ik ben benieuwd hoe ze in op die schatting zijn gekomen, want ik geloof er weinig van. Mijn S23 heeft een 3900mAh batterij, op 3.7V nominaal betekend dat 14.4Wh. Dan moet ik dus 590 keer per jaar, of 1.6x per dag, hem helemaal van 0% naar 100% opladen.

En natuurlijk, er zijn zware gebruikers die hem halverwege de dag wel weer aan de lader leggen, maar de gemiddelde persoon kan toch wel een dag met zijn telefoon doen? En dan niet van 0% naar 100% moeten opladen?

[Scriptkid]

ik kan gelukkig nogsteeds 3-4 dagen met een lading doen op mijn A55

[sjaool]

Ik weet niet hoe jij een 7 tot 10kWh per jaar komt. De realistische waarde ligt bij laag gebruik eerder in de buurt van 1 tot 1.5kWh en bij hoog verbruik zo rond de 2kWh. Die is bij een accu van 5000mAh.

[quote]U.S. Department of Energy schat het jaarlijkse verbruik van een smartphone op <5 kWh per jaar.
The Guardian (2013) kwam met 1–2 kWh per jaar voor een gemiddelde smartphone.
Apple zelf vermeldt bij milieu-informatie van iPhones typisch een jaarverbruik van <4 kWh.[/quote]

[t-force]

Dat is een niet terug te vinden in de statistieken straks als we electrisch gaan verwarmen, koken en rijden.
Als ik dan tel van afgelopen jaar de auto's laden (op onze eigen laadpaal gemeten, publiek heb ik geen overzicht van) 8000kWh/jaar en dan koken en verwarmen etc. ook ongeveer 8000kWh.
Dan is het verschil in opladen van die 4 telefoons die wij hebben tussen een A en G label niet terug te vinden. Laat staan op grote schaal NL of EU.

Enige wat ik interessant vind is, kan ik makkelijk doen met 1 lading voor een normale dag.

[F1xxer]

Ten eerste: dat zaken stroom verbruiken is niet het probleem van de consument vindt ik. Een van de taken van een overheid is zorgen dat haar bevolking energie heeft. Waar die vandaan komt maakt niet uit. Nederland is qua energie helemaal uitgekleed dus we moeten het kopen. Dat is een andere discussie.

Ik denk dat dit label de zaken zo ingewikkeld maakt dat het niets gaat opleveren. Mensen weten niet wat resoluties, kilowatt en cycli zijn.

Ik vind dit label een slechte zaak. Net als bij vlees en eten wordt ons verteld wat we zouden moeten kiezen. Ja je mag iets kiezen wat men liever niet heeft dat je kiest maar er wordt echt alles aan gedaan om die keuze te beïnvloeden. Wie doet dat ook? Autoritaire regimes. Landen waar men geen keuze heeft of de illusie van keuze.

Kleinere fabrikanten gaan dus het label A niet halen, als ze er nog zijn, vanwege de kosten. De grote gaan het systeem omzeilen of gaan op kwaliteit inboeten om maar te voldoen aan een lettertje.

Maar er is wel verandering nodig. Huidige smartphones zijn eigenlijk bagger: niet vast te houden want te groot, te glad, accu vervangen ingewikkeld, vallen snel kapot en de OS-en missen nog altijd dingen: fatsoenlijke interfaces die met 1 hand te bedienen zijn. Degene die rechtshandig met zijn duim aan de linkerkant het hamburger menu kan bereiken is Houdini. De nieuwe Motorola laat zien dat niet alle telefoons hetzelfde moeten zijn.

[BarnET]

7KW per jaar is iets waar jij je druk om maakt?

Drink je koffie of thee?
Dan drink je dat weg in een paar dagen

[kiang]

Ook niet: een waterkoker gebruikt 2kW voor ongeveer 2 minuten (laten we zeggen dat je elke keer onzuinig bent en er veel meer dan 1 kop in doet ).

Als je 7kWh wilt verstoken moet je dus ongeveer 105 koppen thee zetten. Dan ben je wel HEEL erg verslaafd aan thee! Laten we zeggen dat je er met 5 koppen per dag zo'n drie weken over doet

Alsnog heb je gelijk: 7kWh is echt niets op jaarbasis, men kan echt beter op andere dingen focussen.

[johnbetonschaar]

Laten we zeggen dat je er met 5 koppen per dag zo'n drie weken over doet

Er gaan hier in huis makkelijk 10 kopen thee per dag doorheen met twee personen dus zo bijzonder is dat niet? Dan zou je dus op jaarbasis op een verbruik van ~7 mobiele telefoons komen alleen voor de kopjes thee 😇

Maar inderdaad kun je beter naar de kleine continu verbruikers kijken… denk naast de bekende verbruikers als koelkasten aan bijvoorbeeld wifi routers en modems etc. Die gebruiken vaak ook al snel 10W continu, dan zit je op jaarbasis al op 87kWh. De mobieltjes zijn dan echt niet het probleem waar we op zouden moeten focussen als het om energie zuinigheid gaat…

Wat ik dan wel weer nuttig vind zijn de labels voor ondersteuning en repareerbaarheid. Een paar jaar langer met je telefoon doen is wat duurzaamheid vele malen beter dan die lullige 7kWh per jaar. Argumenten als ‘alle kleine beetjes helpen’ ben ik een beetje allergisch voor, door mensen te conditioneren op zinloze besparingen leidt je alleen maar af van de dingen die daadwerkelijk impact gaan hebben.

[Earth_Apple]

Ik vind 7 kw tot 10 kw eigenlijk redelijk weinig. Dat zijn 10 wasjes. Of 10% van een elektrische auto opladen. Dat is toch helemaal niks? Ik zie niet zo veel in die efficiëntie index voor telefoon.

[zanza006]

Hangt er vanaf op hoeveel graden je wast. Je mag rekenen op 800Watt per was beurt op 40°C
Opzicht verbruikt een wasmachine niet veel eletriciteit. Enkel kortstondig een piek om het water op te warmen.

[sprankel]

Het hangt ook gewoon samen met duurzaamheid, de capaciteit van onze batterijen is gigantisch toegenomen, van 950 mah in de oude Nokia 3310 gekend als de onverwoestbare baksteen naar 4000 mah.

En tegenwoordig mag je maar hopen dat je met je 4000 mah de dag nog kan uitdoen waar je vroeger een week kon doen terwijl het ding kwetsbaarder dan ooit is. En omdat je elke dag door je 4000 mah gaat doe je nu een laadcycli elke dag waardoor we batterijen slijten aan een nooit gezien tempo, batterijen die niet te vervangen zijn en een ramp vormen voor recyclage omdat ze mechanisch op een productieband onmogelijk zijn veilig te verwijderen. En ook al zijn ze verwijderbaar, het energieverbruik blijft direct geralateerd aan hun levensduur.

Het onderliggend verhaal is dat telefoons wegwerp geworden zijn, hoe sneller ze slijten hoe beter! Hoe kwetsbaarder hoe beter! Hoe minder herstelbaar hoe beter.

Het energieverbruik staat daar niet los van, het maakt integraal uit van een richting die genomen is geweest waar de EU, en ik neem aan veel EU burgers, eigenlijk niet zo gelukkig mee zijn. De jonge generatie zal elk jaar een nieuwe telefoon met kleine improvements wel leuk vinden maar voor de rest is het kapitalisme gone bad geworden waarbij je de bevolking op onnodige kosten jaagt.

[litebyte]

De telefoon is allang verworden tot een 'drager' niet als een primair communicatiemiddel. Een soort van 'slim' plasticzakje. Het gaat natuurlijk om wat erop staat- dat is geld waard - de data, niet alleen voor jezelf natuurlijk, maar vooral voor datavreters zoals Google, facebook (schuilnaam meta) en de makers van die dingen

[Reactie gewijzigd door litebyte op 20 juni 2025 15:35]

[kiang]

Geschat gebruikt 1 persoon tussen de 7 kWh en 10 kWh per jaar om te laden,

Bron?

Jouw ondergrens zou willen zeggen dat iedere persoon minimaal elke dag 19 Wh verbruikt aan opladen. Zelfs als we uitgaan van bizar inefficiënte laders met een efficiëntie van amper 80%, dan ga jij er vanuit dat elke persoon 15 Wh in zn smartphone pompt. Elke dag. Elke persoon. Het hele jaar.

Dat terwijl de capaciteit van moderne smartphone groter dan ooit is, en een flagship zoals de Samsung Galaxy S25 een totale capaciteit van 15,3 Wh heeft. Dus: jij zegt dat iedereen in de hele EU minimaal elke dag het hele jaar door zijn telefoon van 100% naar 0% leegtrekt. Dat lijkt me simpelweg niet de realiteit: zelfs de grootste smartphone verslaafden die ik ken eindigen niet ELKE DAG met een lege telefoon.

En dat is dan jouw ondergrens? Ik hoor graag waar je deze 'inschatting' vandaan haalt, ik denk dat in realiteit het gemiddelde eerder op de 3kWh ligt.

Als je je daar zorgen om maakt, dan ben je naar mijn mening echt tijd aan het verspillen. Sure, je kan nu heel veel moeite doen door iedereen zn smartphone minder te laten gebruiken, en efficientie af te dwingen bij fabrikanten. Dan krijg je die 3kWh vast wel naar 2 kWh. Hoera: 1 kWh winst op jaarbasis.

Weet je wat ook makkelijk 1kWh bespaart op jaarbasis? 1 LED lampje in je woonkamer vervangen door een nieuwer LED lampje dat 1W minder verbruikt: met 3 branduren per dag zit je dan al aan 1kWh op jaarbasis. En dan heb ik het dus enkel over LED lampen van 2 jaar geleden vervangen door een model van nu. Dat kost je 4 euro, en je merkt er niets van.

Ik denk dat een overheidscampagne die mensen aanraadt om ouder vriezers en koelkasten, spaarlampen en zelfs oudere LED lampen te vervangen makkelijk 100 keer meer stroom bespaart dan focussen op de werkelijk minieme hoeveelheid stroom die telefoons gebruiken. Die zijn werkelijk het probleem niet.

[Reactie gewijzigd door kiang op 20 juni 2025 16:43]

[DLSS]

Een verschil van 3 kWh tussen een zuinige smartphone en een onzuinige smartphone per jaar is wel erg weinig. We praten over 75 cent.

Ik vrees altijd dat mensen bij het kopen van een zuinig smartphone of laptop het idee krijgen dat ze ‘goed bezig zijn’ en daardoor misschien iets van perpectief verliezen versus zaken die extreem veel verbruiken (bijvoorbeeld het vliegtuig pakken naar vakantie).

Realiseren mensen zich bijvoorbeeld dat één keer bootschappen doen met een benzineauto ipv de fiets waarschijnlijk meer extra enegie verbruikt dan je in meerdere jaren bespaart met een zuinige smartphone 😅… Dat je een keer boodschappen met de auto doet vergeet je na een week terwijl die energiezuinige smartphone waarschijnlijk langer in je geheugen blijft zitten…

(Ik ben overigens alsnog een voorstander deze labels, maar perpectief is belangrijk)

[pixelsnader]

Je vergelijkt nu appelen met een appel. De EU en NL zijn verschillende schaalgroottes.

These savings are 0.09% of the total EU27 electricity consumption in 2020.

https://energy-efficient-...martphones-and-tablets_en

0.09% is een druppel op een gloeiende plaat. Zoals je zelf al zei, 10kwu per huishouden per jaar. Je kunt ook een halve dag de tesla laten staan. of 99kmu rijden ipv 100. Bovendien wordt de impact van lokaal kleinschalig electriciteitsgebruik steeds lager vanwege de hoeveelheid zonnecapaciteit etc.

Ik denk dat er te hard is geprobeerd om hier een energielabel van te maken, in plaats van een duurzaamheidslabel. De energie voor productie en transport hierheen is enkele malen groter dan het jaarverbruik van een telefoon. En zoals anderen al zeiden, overal komt AI in wat meer stroom kost; google's verplichte toevoeging van AI zoekresultaten zal ergens richting de 5KW per persoon per jaar gaan kosten.

[Oudecomputer]

We zouden meer kunnen besparen als we deze burocraten de zak deden geven ipv met totale onzin komen . Dit bewijst echt dat onderzoekers en hersenspinsels van mensen die niets beters te doen hebben worden aan gehoord! Telefoons zijn al Apparaten die super zuinig zijn en die moeten een label krijgen.. Wil je ze echt efficiënt maken haal het smart gedeelte er uit. Krijg je een monochrome scherm en toestellen als de Nokia 5110 die een week Standby kon staan op 1 lading.

0.0 mensen die naar dat label gaan kijken. Ook zal het 0,0 uit maken wil je telefoons zuiniger maken?
Simpel de Opladers hebben gigantische verschillen snel laden of/ en draadloos laden zijn totaal inefficiënt!
2 het gebruik van het toestel ligt sterk bij de end user. Iemand die 3d games op zijn telefoon speelt is gewoon sneller door zijn accu heen, dan mijn vader die nooit zijn telefoon gebruikt maar af en toe gebeld wordt. Daar gaat een label totaal niets mee bereiken. Gemiddeld wordt een smartphone telefoon elke 2 jaar geüpgraded naar een nieuw model.

Wil je echt impact maken op de energie verbruik van de EU kijk eens naar verouderde oude en/of krachtige computers aan. Die slurpen en slurpen.
Of naar nieuwe tech als want dat zijn datacenters die een complete centrale leeg kunnen slurpen. Digitale munten en handel daar in . Sleept gigantische hoeveelheid energie. Een Bitcoin transactie doet 1200kwh

[supersnathan94]

Maar als we het over stroomgebruik hebben is 1 ding natuurlijk wel zeker. Het volgense toestel verbruikt minder.


Voor stroomverbruik in 10 jaar tijd is “upgraden” als het kan dan dus ook gunstig.


Likkt me alleen niet de bedoeling ban deze wetgeving.


En laten we ff heel eerlijk zijn, als energieverbruik zo belangrijk zou zijn zouden we draadloos laden gewoonweg niet toestaan. De verspilling daarvan zet ieder welke efficiëntie slag van eender welke fabrikant gewoon kompleet in het niet

[Moralis]

Dit is alweer een maatregel die dadelijk heel erg mooi in het co2 boekje gaat vallen ( zo noem ik hem maar even )

Oftewel je energie boekje waar je een aantal punten of in welke vorm je dan ook elk jaar een aantal krijgt, wat je koopt of doet hang een label aan deze label zal aangeven hoeveel punten er af gaan

[barta123]

Je moet dingen in perspectief zien.

Ik heb collega's die 40.000km per jaar rijden met benzine auto's. Voor woon-werk alleen. Dat is met 7L/100km (want dat doet zijn auto met nieuwe 1.5 TSI) 2857L benzine. 1L benzine is ca. 8.7kWh. Dat is dus ca. 24855.9 kWh aan energie.

Is die 7kWh p/p dan echt zoveel voor die telefoon?


En dat is een persoon, van heel veel. In een samenleving waar het normaal is om 1000m3 gas te verbranden (= 10000kWh energie) om je appartement te verwarmen (of 'zuinig') rijtjeshuis, en waar we het normaal vinden om jaarlijks 24000km met het vliegtuig af te leggen omdat we Thailand zo mooi vinden. (ook 12000kWh p.p)

Nee, het verbruik van die telefoon is echt verwaarloosbaar. Ik zeg dat als afgestudeerd chemisch technoloog.

De EU zou beter energielabels aan voedingswaren kunnen geven en daar prijzen aan te koppelen. En zo zijn er nog best wat andere producten te verzinnen.

Idem met TV's, mijn heeft zogenaamd een slecht label. Het ding verbruikt misschien 100W en staat elke avond misschien 1 uur aan. Moet ik die dan wegdoen? (hij is uit 2021) nee zeker niet. We moeten minder vliegen, minder (fossiele) auto rijden, minder vlees eten etc.

Die 7kWh/jr/p gaat het verschil niet maken. Misschien een interessant boekje om eens door te pluizen:
https://www.withouthotair.com/

[Ruw ER]

Exact. Mooiste vind ik stofzuigers. Die hebben ook een energielabel. Ja lekker boeiend, die staan 10 min per dag aan, of iets in die trend. Mijn koelkast en vriezer, mechanische ventilatie, dat soort apparaten, daar is het energielabel belangrijk.

[Brilsmurfffje]

Stofzuigers is juist een extreem mooi voorbeeld. Voordat de energielabels er waren had je stofzuigers van 2000watt, 2500watt, hoe hoger het wattage des te beter mensen dachten dat hij zoog. Tegenwoordig heb je het energie label met een indicatie voor de reiniging van het apparaat van verschillende oppervlakte. Mensen kijken niet meer naar het wattage. Voordeel? Een beetje Miele stofzuiger doet nu maar 500watt.

[Hansie9999]

Klopt wat je zegt,

die stofzuigers met een laag vermogen zuigen verdomd goed,

MAAR, we hebben hier wel al een stapel (letterlijk een stapel) defecte motoren liggen, en sommige van zelfs geen 4 jaar oud,

Echt goed voor het milieu is dat wel niet natuurlijk, is vooral goed voor de commerce (zie mijn vorige post hierboven)

[Olaf van der Spek]

MAAR, we hebben hier wel al een stapel (letterlijk een stapel) defecte motoren liggen, en sommige van zelfs geen 4 jaar oud,

Geen tijd om naar de milieustraat te rijden?

[bzzzt]

Als ze zo vaak stuk gaan loont het om ze op te sparen zodat je maar 1x hoeft te rijden

[Hansie9999]

Inderdaad,

en voor motoren apart krijgen we meer per kilo

[YellowCube]

is er reden/bewijs/bronnen om aan te nemen dat dit rechtstreeks voortkomt uit een lager vermogen?

[TheDudez]

Ja en gevolg is dat je 2 a 3 keer moeten zuigen voordat alles weg is. Hoezo energie zuinig? Uiteindelijk maar een te dure dyson gekocht na 2 gare stofzuigers. Met de stofzuigers voor dat energie label was dat probleem er niet.

[thetakman]

Je zegt dat wel, maar juist stofzuigers is een mooi voorbeeld.

Die werden steeds krachtiger en krachtiger en toen heeft de EU ingegrepen in 2017 en het maximaal vermogen op 900 Watt vastgelegd.

Hiervoor waren stofzuigers rustig 1600/2000 watt en ieder jaar werd het sterker en krachtiger.
Hadden ze dat niet gedaan dan hadden we nu in huizen een stofzuiger groep in je meterkast gehad.

[Sissors]

Nee, ze werden niet steeds krachtiger, en dat was het hele probleem. Er werden steeds lompere motoren in gezet, want de consument stelde hoeveel Watt de stofzuiger was met hoe krachtig hij is. Het werd dus een doel op zichzelf voor stofzuiger fabrikanten om motoren erin te zetten die niet zozeer goed zogen, maar die een hoog verbruik hadden. En dat kan natuurlijk niet het doel zijn.

[D-Nick]

Verbruikten ze echt zoveel of was het gewoon een marketing cijfer op de verpakking, zoals die staafmixer van 1000w! die in werkelijkheid nauwelijk 100w laat meten.

[supersnathan94]

Ja dat zal, maar ik moet het eerste onderzoek nog tegenkomen dat aantoont dat die 2500W daadwerkelijk omgezet werd naar 100W zuigkracht en 2400W aan warmte.


Of equivalent he.

want ergens moet dat vermogen omgezet worden naar warmte dan.

[jpsch]

Als je vervolgens langer moet stofzuigen heb je waarschijnlijk net zoveel stroom verbruikt.

[thetakman]

Uhhm.. nee?

Mijn Samsung jetstofzuiger gebruikt maar 200 Watt, dat is 10X minder dan een 2000Watt bedraad stofzuigertje.

Je gaat dus vertellen dat ik nu 1 uur aan het stofzuigen ben (hele huis van top tot teen onder en achter alles meubels) dat ik met een 2000 Watt stofzuiger in 6 minuten klaar ben?

Alles boven die 6 minuten kost dus meer stroom, alles onder de 6 minuten is het stroom besparend.

[Juggernaut1987]

Precies dit, de zuigkracht van een moderne stofzuiger is merkbaar slechter dan een bakbeest van 2000 watt van 30 jaar terug.

[Caelorum]

Bouwstofzuiger halen, die zijn aan andere regels gebonden en hebben ook gewoon HEPA filters enz.

[jpsch]

Ja en die kunnen tegen water.

[bzuidgeest]

En mensen krijgen nog steeds hun huis schoon.
Dus blijkbaar is zuigkracht niet een alles bepalend factor.
Het was vooral een nummer voor fabrikanten om mee te scoren. Nu letten ze ook op andere aspecten van vloer reiniging.

[Aidix]

Niet mee eens. De huidige stofzuigers (aeg althans) hebben veel betere zuigmonden waardoor ze met een veel lager vermogen hetzelfde resultaat halen. Bijvoorbeeld door het afdichten van tal van kieren. Dus ja de machine heeft minder zuigkracht maar de zuigprestaties op de vloer zijn prima op half vermogen, ik zuig met 400w.

[Batur]

Overweeg een robotstofzuiger. Verbruiken minder energie en hoef je nooit meer te stofzuigen.

[litebyte]

Ik vind dat ze stofzuigers moeten verbieden met van die zakken....al dat papier en plastic....zonde zonde zonde. Binnen 10 jaar werkelijkheid.

Als ze nu toch bezig zijn, ik vind ook dat de kroonkurkjes van een biertje aan het flesje moet blijven zitten (richt maar een commissie op om uit te zoeken hoe dat kan worden gemaakt)...al die kroonkurkjes op het Nederlandse strand.....zo lastig met blote voeten

[mjtdevries]

Dat merkte ik bij een nieuwe vaatwasser. Bij de standaard instellingen rechtstreeks uit de doos droogde ie veel slechter dan de voorganger.
Maar dat waren de instellingen waarbij de tests worden uitgevoerd. Vervolgens was er een optie op extra goed drogen aan te zetten, maar dat verbruikt uiteraard meer energie.
Na twee keer draaien die optie aangezet zodat ie weer net zo goed droogt als het model dat ik had.

Op die manier is zo'n test nutteloos.

[supersnathan94]

Ecostand van een moderne vaatwasser duurt tegenwoordig 4:30 uur.

Je kunt mij veel wijsmaken, maar tegen die tijd is dat water echt al weer afgekoeld hoor.


Sommige dingen is echt oprecht “test omzeilen”.


Sjoemeldiesel 2.0

[mjtdevries]

Een moderne vaatwasser gebruikt niet steeds warm water.
Grof vuil word met een warme straal koud water los gespoten. En dat water word hergebruikt om water te besparen.
Langer inweken met koud water helpt uiteraard om het vuil makkelijker los te krijgen. Als je wat ervaring hebt met handmatig afwassen, dan hoef je niet te twijfelen dat die lange ecostand wel degelijk een valide mode is en niet een kwestie is van test omzeilen.

[supersnathan94]

Inweken met koud water werkt voor geen meter as je het niet in een bak doet. Een vaatwasser is geen waterdichte teil waar je 100 Liter water in kan hebben zitten ofzo.

Veel moderne vaatwassers hebben geen voorwas programma’s meer en gaan teveel uit van tabs en all-in-one oplossingen. Terwijl een voorwas met zeep significant verschil maakt.

Een moderne vaatwasser zonder voorwas (dus afzonderlijk bakje voor waspoeder) zal veel vaker/heter moeten spoelen dan eentje met voorwas voor hetzelfde resultaat.

De vraag is dan dus een beetje wat wissel je in voor wat? Energie of water.

[mjtdevries]

Dan heb jij wellicht een hele afwijkende vaatwasser.
Bij een moderne vaatwasser hoef je niks in te wisselen. Dan gebruik je in de eco stand zowel minder energie als minder water. Het kost alleen veel meer tijd.

[lenwar]

Maar die stofzuiger verbruikt 900Watt gedurende 10 minuten. Laten we zeggen 6 dagen in de week stofzuigen (1 uur per week). 900Wh per week = 46kWh per jaar. Dat is de helft van zuinige koelkast. Een mechanische ventilatie gebruik ongeveer 1kWh per week (52kWh per jaar).

Die stofzuiger heeft onder aan de streep net zo veel impact als een ander apparaat.

Dus dan is het gek om die wel te controleren, maar de stofzuiger niet.

Fun fact: Een Ziggo kastje op 'snelle start' 11Wh * 24 = 264Wh - per dag = 96kWh. (dat is bijna net zo veel (105kWh per jaar) als een zuinige wasmachine per jaar verbruikt in een 'gemiddeld huishouden' (wat dat ook mag betekenen ).

[rjd22]

Europa kijkt naar de wet van de grote nummers. In je eentje gebruik je misschien niet perse veel stroom maar wij gezamenlijk zeker wel.

Regulatie zorgt er ook voor dat er op een betere manier geinnoveerd wordt. Door bijvoorbeeld betere ventilatoren te gebruiken en een betere kierdichting. Zwaardere motoren zorgen namelijk nauwelijks voor meer zuigkracht.

Zie het een beetje zoals je ook met processoren ziet. Meer stroom betekent natuurlijk meer rekenkracht. Maar juist door te kijken naar efficiëntie zoals AMD en Apple met zijn processoren kan je zowel rekenkracht als efficiëntie hebben.

Dit sluit natuurlijk andere fabrikanten niet uit. De stofzuiger is 1 voorbeeld. De mobieltjes is de volgende. Misschien horen we in de toekomst wel iets van de modems die zuinigere chips moeten inzetten.

[Reactie gewijzigd door rjd22 op 21 juni 2025 12:47]

[lenwar]

Ik vind het ook heel zinvol om te doen. Juist met stofzuigers werkte dit heel goed. Op een gegeven moment werd het wattage een soort marketing-ding. Dat het wattage op het apparaat stond gestickerd, of dat het zelfs een type-nummer werd.

[mjtdevries]

Wat natuurlijk ook niet hielp bij een stofzuiger is dat je geen enkel ander gegeven had wat je liet zien hoe goed een stofzuiger werkt.

Bij een smartphone hebben mensen al talloze benchmarks.
Daarom is het energielabel wat groot getoond word wat mij betreft het minst interessante, maar de cijfers over hoe lang de accu meegaat is wel een nieuw gegeven waar we hiervoor geen cijfers over hadden.

[lenwar]

Dit energielabel is ook meer een duurzaamheidslabel. Statische benchmarks voor computers en telefoons (enzo) zijn de in praktijk weinig zinvol, omdat software geoptimaliseerd kan zijn om goede benchmarks te doen.

Het enige waar ze goed voor zijn, is dat je ze kunt vergelijken met andere benchmarks, dan weet je dat telefoon 1 1495,4 punten heeft en telefoon 2 1521.1 punten heeft. Ook dingen als rare 'benchmarks' of dat een toestel 18,2 uur een filmpje via wifi kan kijken, terwijl het veel interessanter is om te zien hoelang die telefoon er over doet om app 123 op te starten of een mailtje te versturen (ik noem maar wat sufs.)
Maar goed. Dat is dus even een ander verhaal 😊.

Dit label laat voor de accuduur een een samengestelde waarde zien van meerdere zaken, en dat is denk ik wel zinvoller dan 16,2 uur muziek luisteren.

[supersnathan94]

De mobieltjes is de volgende.

Maar dan is alles behalve Apple A SoC een issue.

Al 10 jaar lang zijn die heer en meester als het komt op performance/Watt. Dus wat is dan de maatstaf?

[pbk]

Maar dan ga je voorbij aan dat energie maar 1 van de 4 items op het label is. De naam is vooral slecht gekozen vind ik. Het gaat namelijk ook in repareerbaarheid, of de telefoon tegen een stootje kan en om de waterdichtheid.
Dat zijn zaken die zeker interessant zijn.
Het had dus beter een kwaliteitslabel kunnen heten o.i.d.

[beeldbuijs]

Inderdaad, ook omdat smartphones zo ongeveer toch al het laagste energieverbruik hebben van alle apparaten die we gebruiken. Ik heb 10 jaar geleden wel eens uitgerekend dat 1 km rijden met een VW Golf meer energie verbruikt dan een iPhone in een jaar, als je hem elke dag volledig zou opladen.

Een moderne telefoon gebruikt intussen net iets meer, maar nog steeds kom je met een gemiddelde telefoon ergens tussen de 2 en 4 kWh per jaar uit. Een gemiddeld gezin gebruikt 3.500 kWh per jaar.

Ik ben natuurlijk niet tegen dit soort labels maar zo ongeveer alles wat we consumeren verbruikt meer energie. Alleen al het glas wat nodig is voor een kratje bierflesjes kost meer energie om te maken. Daarom begrijp ik de focus op smartphones niet zo. Een huis bouwen bijvoorbeeld, kost grofweg ergens tussen de 100.000 en 200.000 kWh. Met dat soort dingen kun je echt een verschil maken, niet met smartphones.

Nu gaat de aandacht naar die paar kWh per jaar van een smartphone, terwijl we tegelijkertijd 2.500 kWh pp verstoken tijdens een vakantievlucht voor een weekje Griekenland.

[supersnathan94]

Of mensen een week naar Griekenland gaan of niet vind ik niet eens zo boeiend. Dat dat veel energie kost is nou eenmaal zo. Als ze gaan rijden zijn ze ws net zoveel kwijt maar dan ongeveer 4 dagen langer.

Als men echt zoden an de dijk wil zetten gaat men zitten zeuren over elektrisch vs Benzine (scheelt 50%) of CV vs warmtepomp. Maar een samsung SoC vs een snapdragon of Apple Ax boeit echt weinig. Dan is het veeschil draadloos vs bedraad nog interessanter.

[beeldbuijs]

Of mensen een week naar Griekenland gaan of niet vind ik niet eens zo boeiend. Dat dat veel energie kost is nou eenmaal zo. Als ze gaan rijden zijn ze ws net zoveel kwijt maar dan ongeveer 4 dagen langer.

Maar niemand gaat vier dagen in de auto zitten tijdens een vakantie van een week. Dus in de praktijk gaan mensen dan dichterbij op vakantie en heb je dan alsnog een kleinere voetafdruk.

Voordat vliegen goedkoop en makkelijk beschikbaar werd, gingen mensen niet een week naar Griekenland, ook niet met de auto.

Hiermee raak je meteen een onderbelicht aspect van de hele discussie. Een eeuw geleden ging zelfs niemand uit de randstad in het weekend naar de camping in Zeeland, want mensen – OK, 99% – hadden geen auto en er lag geen snelweg.

[supersnathan94]

Nee. Maar het boeit wel waar en hoe die mensen naar werk gaan bijvoorbeeld. Ik heb met vijf jaar elektrisch rijden en 125.000 km ongeveer de helft aan energie verbruikt als dat ik met een ICE gedaan zou hebben.

Als je dan doorrekent hoeveel energie dat is, dan kun je ook uitrekenen hoeveel jaar ik daar mijn huis van kan verlichten en van warmte kan voorzien.

Zo’n reisje Griekenland is dan een druppel op een gloeiende plaat hoor.

[beeldbuijs]

Absoluut, maar auto's en huizen hebben dan ook al jaren een energielabel en daar is ook veel aandacht voor en terecht.

Zo’n reisje Griekenland is dan een druppel op een gloeiende plaat hoor.

Wacht even. N=1 situatie Dat jij toevallig 25.000 km per jaar rijdt (4 à 5 MWh) en dat ik toevallig vliegen naar Griekenland als voorbeeld nam, zegt niet alles over wat de rest van Nederland / de wereld doet. De gemiddelde Nederlander rijdt maar de half zoveel kilometers, zo'n 12.500 km (wat tussen de 1,9 en 3,1 MWh aan energie kost) terwijl die ongeveer 4.200 km vliegt – wat ± 10,5 0,925 MWh aan energie kost. Kortom, wel of niet vliegen maakt per persoon meer minder uit dan elektrisch gaan rijden – aanvulling: maar dit is nog steeds veel meer dan 4 kWh per jaar voor een smartphone.

[Reactie gewijzigd door beeldbuijs op 24 juni 2025 15:10]

[supersnathan94]

4200 kilometer is ~ 1.050 kWh. Oftewel 1,05 mWh.

En dat is in de meest onzuinige versie van het verhaal.

Je zit er een factor 10 naast. Het is 25 kWh per 100 passagierskilometers.


Om en nabij dus net zoveel als een half jaartje woon-werk verkeer voor de gemiddelde Nederlander. Als die gemiddelde gast nou elektrisch zou gaan rijden heeft ie in 1 jaar z’n reisje Griekenland geneutraliseerd.

Absoluut, maar auto's en huizen hebben dan ook al jaren een energielabel en daar is ook veel aandacht voor en terecht.

Overigens is dat energielabel bij auto’s precies waarom we nu “autobesitas” hebben. De uitstoot wordt afgezet tegen het volume van de auto. Een grotere auto mag dus meer uitstoten voor hetzelfde energielabel.


En in heb overigens nog geen 1 auto gezien die zich daadwerkelijk houd aan die labels, op een paar Volvos na. En die hadden een E en een F respectievelijk.

Zowat iedere Duitser die ik heb gereden (met zogenaamd C) zat daar ook gewoon aan of ver boven.

En met de komende elektrificatie heeft het label ook weinig nut meer, want er wordt gekeken naar uitstoot en niet naar verbruik. Een hummer EV heeft 400Wh/km een drie keer zo hoog verbruik als een model 3 met 140 Wh/km. Maar beiden hebben een A.

Terwijl je beter in Maybach S680 kunt rijden qua milieuvervuiling. Prachtige bak, maar dus met een 6.0L V12 van 621PK

https://www.autovisie.nl/nieuws/nieuw-onderzoek-schoonste-auto-ter-wereld-blijkt-geen-ev-elektrische-auto/

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 24 juni 2025 01:38]

[beeldbuijs]

Je hebt gelijk, aangepast, maar het blijft natuurlijk best veel energie, ook ten opzichte van wat een huishouden per jaar verbruikt, voor iets wat voor de meeste mensen alleen maar voor de lol is. Veel mensen maakt het ook niet zo veel uit waar ze precies op het strand liggen, maar het maakt qua voetafdruk wel veel uit of je naar Cuba, Spanje of Zeeland gaat.

Een hummer EV heeft 400Wh/km een drie keer zo hoog verbruik als een model 3 met 140 Wh/km. Maar beiden hebben een A.

Dat slaat inderdaad nergens op.

[supersnathan94]

Een modern huishouden, redelijke isolatie en een warmtepomp gebruikt zo'n 13 kWh per dag gemiddeld. Met 71 dagen heb je als huishouden een vlucht verbruikt. Dat zijn dus ruim 5 vluchten per jaar.

Een of twee keer per jaar vliegen is echt veel minder interessant om aan te pakken dan kleine dingen in je huis en of transport. Elke retour Amsterdam (werk) die ik niet maak (en dus thuiswerk) is genoeg om twee/drie dagen mijn huis van te voorzien van elektra. Een vlucht kun je dus zo compenseren door ~30 dagen in het jaar niet naar je werk te rijden. Dat is wel te doen toch?

Uiteindelijk gaat het erom dat we als mensen wat meer dingen gaan vergelijken onderling en zo slimme keuzes gaan maken over wat we wel en niet doen.

Zo is het bijvoorbeeld zo dat NS ons behoorlijk misleid met verbruik van "reizigerskilometers". waardoor we geen eerlijke vergelijking kunnen maken. Er worden namelijk veel meer trein kilometers afgelegd en dat verbruik wordt niet meegerekend bij de reizigerskilometer. Het verbruik wat NS afgeeft is 3-5X te laag t.o.v. het daadwerkelijke verbruik inclusief "ondersteunende uitstoot". Zo lijkt een trein nu beter voor het milieu, maar als je ondersteunende kilometers meetelt (dus materiaal wat leeg moet worden verplaatst of voor onderhoud elders moet zijn), dan kun je in alle gevallen bijna net zo goed met de Hummer gaan (als ik dit onderzoek mag geloven: https://cedelft.eu/wp-content/uploads/sites/2/2021/04/4482_rapportversie20.pdf).

Zo schiet een energielabel dus ook geen klap op als ie niet nu al wordt gemaakt voor de toekomst (wat ze bij huizen en auto's dus ook vergeten zijn),

[beeldbuijs]

Sterke punten.

Het probleem met openbaar vervoer, met name de trein, is dat het meestal sowieso geen alternatief is voor de auto, nog afgezien van de kosten of energieverbruik, vanwege de lange reistijd en andere praktische bezwaren. In mijn gemeente komt geen trein, tram of metro, alleen de bus. Wil ik naar een adres twee dorpen verderop, dan moet ik 20 minuten lopen naar de bushalte, stukje met de bus, halverwege de vervoersmaatschappij bellen dat ik opgehaald wil worden, dan komt er hopelijk een busje dat me verder brengt. Zelfs als alles volgens plan gaat, duurt 45 minuten tot een uur. Dan heb ik het nog niet over het meenemen van bijvoorbeeld een zware tas boodschappen, slecht weer of het simpele feit dat er een groot deel van de avond en nacht helemaal geen bus rijdt.

Met de auto ben je er in 12 minuten, weer of geen weer, dag en nacht, ook al neem je voor een maand aan boodschappen mee. Een twee-sterren jaarabonnement voor de bus kost € 1.470. Mijn auto kost minder per jaar, zelfs inclusief motorrijtuigenbelasting, verzekering, apk, onderhoud en benzine: Zo'n € 1.300 afgelopen jaar.

[supersnathan94]

Absoluut. Voor mij is OV ook echt niet handig en dan zit ik nog op een traject waar echt veel treinen rijden (Utrecht Arnhem)


Maar het argument dat het dus beter is voor het milieu is gewoon niet waar. Bewijsbaar onjuiste informatie.

[jonasross]

Jammer genoeg is het label zeker bij koelkasten en vrieskasten vaak verwarrend en onbetrouwbaar.

Ik kan een koelkist die D is in bepaalde specificatie - anders laten specifiëren met 'andere normen' en dan is hij plots een A. (bijvoorbeeld: vordering 2019/2018 vs 2015/1094).
Ook kan je de testvoorwaarden aanpassen, bijvoorbeeld de klimaatklasse waarbij je gaat testen.
Een bepaalde omgevingstemperatuur heeft natuurlijk effect op koelvermorgen / verbruik/
Zo kan dezelfde kist een andere classificatie krijgen.

Er is ook zeer weinig controle op de labels; is de data die je krijgt vanuit de fabrikant wel correct?
Vaak met fabrikanten in China zou je bij die import eigenlijk een soort 'test' verplichting moeten hebben in een EU labo. Wat er niet is.

Weinig mensen kijken in een winkelomgeving naar wat er nog extra op het label staat buiten de "klasse".
Laat staan naar in welke categorie de toestellen gekeurd zijn (dat staat dan ook héél klein links onderaan of rechts onderaan).

[WillySis]

Het energiegebruik is maar een onderdeel van het geheel. Misschien zelfs het minst interessante onderdeel.
Fabrikanten zullen inderdaad gaan proberen om foefjes te verzinnen om het label zo goed mogelijk te krijgen, maar als iedereen dat doet valt het verschil grotendeels weg en wordt het toch weer vergelijkbaar.
Een deel van opgenomen energie valt buiten de test. Bij het opladen (zeker draadloos) gaat best wat energie verloren. Die energie moet je wel betalen....
De regels voor updates en beveiligingsupdates zijn een hele verbetering met wat we nu hebben. De repareerbaarheidsindex is ook welkom. Voor wie standaard elke X jaar een nieuwe telefoon koopt is dat misschien niet interessant, maar het betekent wel dat je oude telefoon nog een zekere waarde gaat hebben voor een volgende gebruiker. Zeker de flagships kunnen na drie jaar nog prima mee met de middenklasse die dan op de markt komt.

De hele regeling gaat mogelijk inhouden dat fabrikanten minder modellen in Europa gaan uitbrengen, maar met de overdaad die nu jaarlijks op de markt komt is dat niet zo'n probleem. Vermoedelijk zal het juist de low- en middle range modellen zijn die minder naar Europa komen. Dat is jammer voor de mensen die daarvan afhankelijk zijn. Die zullen dus even moeten wachten voordat er een 2e hands markt van wat duurdere toestellen op gang komt.

Wat mij betreft wordt de wet snel uitgebreid naar andere elektronica. Je Smartwatch, deurbel, router, tv, camera enz. wil je ook graag nog een aantal jaar na aankoop kunnen gebruiken. Nu loop je de kans dat de fabrikant al na een maand na aankoop de ondersteuning stopt of (nog erger) de service voor online functionaliteit beëindigd.

[TheVivaldi]

Energielabels zijn sowieso overgewaardeerd. Mijn huis heeft ook een energielabel, A om precies te zijn, maar het voldoet bij lange na niet aan de voorwaarden van A (is ook uit officieel onderzoek gebleken!). Ik heb de indruk dat woningcorporaties dat gewoon uit hun duim kunnen zuigen om meer huur te vangen.
En onlangs is ook gebleken dan die Nutri-Score niet deugt (goed, geen energielabel, maar wel een vergelijkbaar labelsysteem die in het voordeel van de klant zou moeten zijn).

Dus ja, ik moet nog maar zien wat er bij smartphones van klopt.

[PolarBear]

[q]Mijn huis heeft ook een energielabel, A om precies te zijn, maar het voldoet bij lange na niet aan de voorwaarden van A (is ook uit officieel onderzoek gebleken!).[/q]

Dan heb je dus ook geen energielabel A.

[TheVivaldi]

De woningcorporatie blijft van mening dat het wel zo is en wil daarom ook geen aanpassingen uitvoeren. Zij hebben nu eenmaal A erop geplakt en die illusie willen ze graag zo houden, schijnbaar.

[supersnathan94]

Zij kunnen helemaal niet Zomaar het label erop plakken. Hoe komen ze erbij dat het A is als het nooit A kan zijn? Dat

Moet adzonderlijk worden vastgesteld

[rkonings]

Precies, alles moet kapot gereguleerd worden met onzin..
en dan de post hieronder, de EU heeft geschat... wanneer hebben die de laatste 6 jaar het bij hert rechte eind gehad, corruptie alom...

[HarmFull]

Let op, alleen tijdens de tests schroeven ze de CPU dan terug. Want die trucjes kennen we ook met performance benchmarken.

[nijntje82]

Zeker leuk, gaan we dan dezelfde beweging zien zoals bij andere apparatuur dat het label een selling point gaat worden? Vaatwasser super zuinig! Je vaat komt er alleen wel kletsnat uit! Wasmachine verbruikt bijna niks, echter het programma duurt 4 uur en de simpele 'vlekken' zitten er nog steeds in..

Wat gaan we dan zien bij de telefoons, zogenaamd in het voordeel voor het milieu? Traag laden? Minder helder scherm? Lagere refresh rates?

Ik zou liever een duurzaamheid /repareerbaarheid /software support label wille zien!

Nb. Ik was laatst voor een nieuwe koelkast bij de expert. De adviseur zei, deze is het beste... en meest zuinig. Ik zei, maar waar moet ik dan naartoe met m'n energie vd zonnepanelen?

[Jaldea]

En energielabel is zeker nooit een doorslaggevende factor in mijn aankoop. Dat zijn performance, prijs en soms design.

Dat hoeft het ook niet te zijn of te worden, maar op die manier kan je wel makkelijker vergelijken hoe een telefoon is of was op basis van zijn voorgaande generaties, stel je koopt elk jaar een nieuwe iPhone of Samsung en ziet dat op alle vlakken de nieuwe generatie waar deze eerst B scoorde overal C scoort, weet je zeker dat je op basis van die gegevens al een slechter of minder efficiënt product krijgt voor je geld. Dat is nu niet altijd even duidelijk, bijvoorbeeld de IP-rating wordt altijd maar vaag over gedaan, en accuduur wordt door marketing altijd gigantisch opgeschroefd, dit zou meer duidelijkheid geven hierin.

[Ruw ER]

Die accutest wordt het dieselschandaal van de telefoonindustrie. Ik weet 100% zeker dat fabrikanten dat met zwaar teruggeklokte CPU gaan doen. Net zoals dat er boostmodes waren voor hoge antutu en geekbench scores.

[cracking cloud]

Een slager die zijn eigen vlees keurt kan toch niet goed gaan.

[Gustaaf437]

edit:

Reactie was bedoeld onder Ruw ER

Dat lijkt me helemaal niet nodig. De test zelf zorgt al voor idiote cijfers zonder dat er gemanipuleerd hoeft te worden. Bij de iPhone 16 Pro Max staat er 48 uur aan accuduur. Dat is een waarde die Apple nooit zou durven adverteren. Ze adverteren met 33 uur video. Mixed use zou je op misschien 24 uur komen onder normale omstandigheden.

Een eerste probleem is de schermhelderheid van 200cd/m. Dat is lager dan waar Tweakers bijvoorbeeld mee test (250), maar ook lager dan wat de gemiddelde gebruiker gebruikt. Ikzelf heb het scherm heel donker staan, maar mijn omgeving bestaat uit TL-buizen in dat opzicht. Testen met 300 zou zeker niet gek zijn, want mensen gebruiken hun telefoon ook in het zonlicht. Dit scheelt allemaal al weer aanzienlijk.

Er wordt op deze manier een soort EV-WLTP norm gecreëerd, waarbij onder ideale omstandigheden en in specifieke condities de accuduur ongeveer zo zou kunnen zijn. Bij een telefoon ontvang je normaal notificaties, wordt je mail op de achtergrond opgehaald, zijn er meestal wel wat voorzieningen die je locatie eens in de zoveel tijd bepalen; dat staat in zo’n test natuurlijk allemaal uit. Net als dat ze in een auto de airco niet aan hebben staan en alleen rijden op zeer goed asfalt, constante snelheid met net niet teveel wind in de rug.

Zo’n test kan dat goed bedoeld zijn, maar als je veel hogere waardes haalt dan waar fabrikanten mee durven adverteren, dan weet je al dat er iets niet klopt.

[Reactie gewijzigd door Gustaaf437 op 20 juni 2025 07:33]

[PaulHelper]

Het hele ding is dat al die variabelen die je noemt lastiger kwantifeerbaar zijn. Dan moet je gebruik maken van tijdelijke dingen, welke apps gebruiken mensen normaal? Zal heel erg af hangen van regio en gebruiker. Iemand van 70+ zal andere dingen doen dan iemand van 10-30. Deze test is bedoelt om het apparaat as is te testen, en dat lijkt vrij sterk gedefinieerd.
Het gaat bij dit soort dingen niet altijd om de absolute waardes maar überhaupt een indicatie en vooral trends/relatieve verschillen.
Kan het zo zijn dat de ranking wijzigt als de benchmark van 200 naar 300 mits wordt veranderd, ja. Maar voor het grootste gedeelte zal het gelijk blijven.
Als jij gemiddeld 20 uur doet met zelfde verbruik waar er 40 uur voor staat op het etiket dan kun je ongeveer denken dat jij realistisch ongeveer 0.5 keer die duur haalt.
DXomark heeft ook veel data, maar is ook niet perfect zoals ik een telefoon gebruik, maar door alle data kun je ten minste een schattig maken op basis van die feitelijke data.

[jmzeeman]

Het gaat bij dit soort dingen niet altijd om de absolute waardes maar überhaupt een indicatie en vooral trends/relatieve verschillen.

Daarom zou het beter zijn om niet een waarde te laten zien in met een eenheid die verwarring geeft. Als het toch geen enkele relatie met de werkelijkheid heeft zet er dan iets als: batterij score 48 in plaats van de 48 uur die er nu op staat. Desnoods haal je er een standaard factor overheen om het dichter bij daadwerkelijk verbruik te komen, maar nu geven de waardes op de labels alleen maar verwarring.
Het zelfde geld voor auto's natuurlijk, waar geen enkele auto de range of het benzine verbruik haalt dat op het label staat.

[Reactie gewijzigd door jmzeeman op 20 juni 2025 11:25]

[PaulHelper]

Ben ik het niet mee eens. Die waarde is nog steeds gebaseerd op specifieke condities en heeft dus wel degelijk een beter beeld dan alleen score 48, ik heb dan geen idee wat ik daarmee moet.
Factor zou ook kunnen maar kan dan voor lichte gebruikers juist weer veel minder laten zien dan dat zei halen.
Bij autos is het ook prima zoals het is, je hebt een indicatie bij omstandigheden, maar als je heel zuinig of heel lomp rijdt, dan kan het dat je significant meer of minder range behaalt.
Dat maakt niet dat het voorbeeld verbruik geen waarde heeft

[sygys]

Het probleem waar ik tegen aan loop met langdurige updates is dst fabrikanten zoals Samsung (vooral samsung) ongeveer 2 jaar na release updates begint uit te brengen die moedwillig de accu om zeep helpen. Leuk dat je een hoog label geeft omdat ze een toestel 5 jaar updates geven maar er wordt nooit gekeken naar hoever de accu duur terug loopt na iedere update. Als je een nieuwe sa. Sung s25 ultra nu test op accu duur hem vervolgens met 50% accu lading 5 jaar opslaat deze dan weer opstart en de laatste update download dan zul je met een accutest zien dst zonder dat de telefoon ook maar 1 keer gebruikt is toch meer dan de helft van zijn accuduur verliest. Jammer dat tweakers dit nooit getest heeft overigens want dit zou een erg interessant bericht zijn. Mijn S23 ultra heeft na de laatste android update die het enkele weken geleden ontving opeens nog maar de helft aan gebruikstijd. Ik had na een dag altijd 50% over. Nu is de accu gewoon leeg op het einde van de dag zonder dst mijn gebruik is veranderd. Toestel. Is nu ongeveer 2 jaar op de markt. Gek he! Je zou bijna denken dat Samsung hun gebruikers na 2 jaar, wat de gemiddelde looptijd van een abonnement is, probeert te pushen naar hun nieuwste model gewoon door de accu van de S23 om zeep te helpen

[Sissors]

Bij de iPhone 16 Pro Max staat er 48 uur aan accuduur. Dat is een waarde die Apple nooit zou durven adverteren. Ze adverteren met 33 uur video. Mixed use zou je op misschien 24 uur komen onder normale omstandigheden.

Maar hierbij hoort bij mixed use, ook niet gebruiken. En dat is wel hoe je realistisch gezien een telefoon gebruikt, je gaat immers niet 33 uur video kijken achter elkaar. Je zit ook niet 100% van de tijd te gamen. Overigens vraag ik me dan wel af of die ene minuut gamen die ze toevoegen echt relevant is, en dan komt erbij wat voor een soort spel is het? Belast die de SoC altijd tot max, of alleen tot bijvoorbeeld 60FPS?

Onder de streep is niet zozeer het doel (hoop ik) om een accuraat getal te geven hoe lang een persoon met zijn telefoon kan doen, maar wel om redelijk objectief ze te kunnen vergelijken.

[bzuidgeest]

Je moet het net zien als verkeersregels. Als jij een paar kilometer te hard rijd is je pakkans 0, als je dat op een provinciale weg doet, niemand die er mee zit.

Maar als je een ongeluk maakt en je raakt iets of iemand dan is de wet er om je "op te knopen". Er kan geen discussie zijn, je zat fout.

Deze wet legt verwachtingen aan de fabrikanten vast. Ze kunnen die overtreden, maar dan nemen ze ook het risico op boetes en andere straffen. Als jij denkt dat een fabrikant zich niet aan de regels houd kan je die gewoon aangeven.

[NoTechSupport]

Regels worden overtreden, fraude bestaat. Maar voorheen waren er geen regels. Als deze regels niet correct nageleefd worden zal daarop gereageerd worden. Het diesel-schandaal is een goed voorbeeld. Veel fabrikanten fraudeerden niet, VW wel en heeft daar een serieuze prijs voor betaald.

Ik vind het nuttig te weten hoeveel uur een smartphone werkt op een batterijlading. Sites als Tweakers zullen zeker testen of de waarden die fabrikanten opgeven kloppen of niet.

[Triblade_8472]

Welke prijs heeft VW betaald? Als bedrijf bedoel ik. En is dat hoger geweest dan de winst?

Ik zie nog steeds mensen VW kopen en rijden, dus echt spannend is het niet geweest.

Het boeit gewoon amper mensen. Net als met telefoonlabels.

[bzuidgeest]

Jens hadler kreeg 4 jaar cel is dat genoeg gevolg?

Het bedrijf zit die straf niet voor hen uit. Het bedrijf maakt ook geen beslissingen, dat doen de mensen daar. En hoop zijn er persoonlijk gestraft.

Er is geen reden om vanwege dieselgate de autos niet meer te kopen. Dat specifieke probleem is over een voorbij.

[Triblade_8472]

Zeker niet genoeg. Het concern, de aandeelhouders, doet het geen pijn. Dat er een enkel persoon strarkrijgt is zeker goed, maar niet voldoende. Ze moeten meer straf krijgen dan de winst die ze ermee gemaakt hebben, dàt doet pijn.

[bzuidgeest]

Je neemt ook het risico dat het concern dan kapot gaat en alle werknemers op straat staan. Dat doet ook pijn.

Ja ze komen er wat mij betreft makkelijk vanaf, maar ik vind het wel terecht dat ze achter beslissingsmakers aangaan en niet het hele concern om zeep helpen. De secretaresse wil ook een salaris en heeft geen schuld aan het debacle.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 20 juni 2025 10:51]

[Ruw ER]

Vrijwel iedere fabrikant sjoemelde met hun diesels hoor. VW was de 1e en de grootste die het deed. In de jaren na VW was vrijwel de hele autoindustrie aan de beurt.

[TheVivaldi]

Precies. Mitsubishi was toch ook door het stof gegaan vanwege dieseltestgesjoemel, zo erg zelfs dat de toenmalige ceo publiekelijk excuses moest aanbieden en zich moest verantwoorden bij de toenmalig president?

En dan hebben het nog niet over vergelijkbare schandalen, zoals dat oliegebeuren bij Audi…

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 20 juni 2025 11:29]

[dasiro]

Energiebesparingsfuncties staan uit

lijkt me dat underclocken of cores disablen daar ook onder valt

[PaulHelper]

Ligt aan de definities. In Samsung bijvoorbeeld en aantal andere OS varianten heb je een normale en light mode. Is light mode dan cheaten?
Ik zou denken van wel maar mensen die echt voor batterijduur gaan en niet alle performance willen is het een goede optie. Dat zal toch wel een verschilletje zijn.

[dasiro]

lijkt me niet dat fabrikanten dit dan zelf mogen definiëren, het is al erg genoeg dat ze "systeemapps" en browser zelf mogen invullen

[Standeman]

Mooi! Dan lijdt het bedrijf mogelijk miljarden euro's verlies en mogen de verantwoordelijke lekker de cel in en hun straf uitzitten.

[WillySis]

Dat zal snel door de mand vallen. Reviewers gebruiken hun eigen testen en als er veel verschil met de opgegeven accuduur is zullen ze dat in hun review vermelden. Als het reviewers niet opvalt, dan de gebruikers wel.
Zolang een smartphone in het echte gebruik het eind van de dag haalt maakt de accuduur niet eens veel uit. De regels over updates en repareerbaarheid zijn eigenlijk veel belangrijker dan die energiescore.

[Llopigat]

Goed nieuws. Ik zie ook een duidelijke reactie op sommige praktijken van fabrikanten. Zoals de manier waarop Apple de daadwerkelijke repareerbaarheid probeert te ondermijnen met gelockte onderdelen en ingewikkelde procedures en eisen aan reparateurs.

Het enige dat me eigenlijk niet interesseert is het energielabel. Voor de energie van 1x koffie zetten kan ik een maand lang mijn telefoon opladen. Het is gewoon peanuts. En de apparaten zijn uit zichzelf al extreem geoptimaliseerd op energiegebied omdat er druk is om zo lang mogelijk mee te gaan op accu.

En heel goed van die 8 jaar updates. Sony heeft heel veel werk te verzetten want die lopen nog steeds achter op de andere merken. Wat ik ook opmaak is dat dit voor elk toestel geldt, ook die instap Samsung van 85 euro. Momenteel krijgen die wel degelijk minder updates dan de duurdere toestellen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 20 juni 2025 08:26]

[AOC]

In het artikel/tabel zie je: "Professionele reparateurs krijgen niet-discriminerende toegang tot benodigde reparatiesoftware en firmware. Software mag vervanging van onderdelen niet blokkeren".

Snap dit niet. Voor een auto heb je ook een compleet software pakket nodig om simpele onderdelen te vervangen.

Zal de drang naar banen creëren zwaarder wegen waarbjj de consument dan maar altijd de portemonnee open moet trekken en niet zelf de mogelijk heeft de boel te repareren om zo een centje te besparen en wat te leren

Garages puilen over qua drukte, geen idee hoe telefoon reparaties dat hebben

[Reactie gewijzigd door AOC op 20 juni 2025 08:21]

[Llopigat]

Snap dit niet. Voor een auto heb je ook een compleet software pakket nodig om simpele onderdelen te vervangen.

Klopt maar ik hoop van harte dat ze dat ook hard aanpakken. Met sommige auto's moest je zelfs naar de dealer voor het wisselen van een koplampje Ik weet niet of dat nog zo is want ik heb gelukkig geen auto meer.

Toen ik nog een auto had heb ik altijd wel een kloon kabel + illegale software gevonden om het te doen maar ze timmeren dat ook steeds meer dicht. En die software zat altijd vol virussen Ik had er een oude netbook voor die ik alleen daarvoor gebruikte. Ik denk dat hier inderdaad de machtige autolobby in Europa een handje in heeft gehad dat zij dit niet hebben.

Zal de drang naar banen creëren zwaarder wegen waarbjj de consument dan maar altijd de portemonnee open moet trekken en niet zelf de mogelijk heeft de boel te repareren om zo een centje te besparen en wat te leren

Ja ik vind het ook heel jammer dat ze zelfreparatie niet in de eisen hebben opgenomen De right to repair beweging staat in de kou hier. Dat biedt Apple dan wel maar alleen onder enorm veel voorwaarden, je moet een kit bestellen, het oude onderdeel op een bepaalde manier terugsturen anders betaal je extra enz. Ook weer ontmoediging. Ze willen eigenlijk gewoon dat je naar de apple store gaat waar ze je dan weer wat extraatjes kunnen verkopen. Dezelfde reden dat de autodealers ook willen dat je daar steeds naartoe moet.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 20 juni 2025 08:28]

[Didel]

Apple had de labels nog niet op de site staan …

Het lijkt er op dat die inmiddels zijn toegevoegd, zie bijvoorbeeld https://www.apple.com/nl/iphone/compare/.

[Hemingr]

Als ik kijk naar de apple score geven ze zichzelf 5/5 op het gebied van professionele reparatie. Maar het staat me bij dat board schemas nog steeds niet algemeen beschikbaar zijn voor 3rd party repair.

[darknessblade]

Maar het staat me bij dat board schemas nog steeds niet algemeen beschikbaar zijn voor 3rd party repair.

Niet te vergeten dat Apple probeert alle mensen die de borden hebben ge-reverse engineered, aan te klagen om zo deze scematics offline te halen.

Voor apple is het met repareerbaarheid, OUR WAY or NOT AT ALL

[AOC]

In het verleden het scherm van mn OnePlus 6T vervangen wat prima te doen is met wat geduld en precisie. Echter, daarna deed de vingerafdruk sensor het niet meer.

Op xda loopt hier ook nog een groot topic uit 2024 voor de OnePlus 10.

Ben benieuwd of ze dan de ingebouwde software/hardware/id obstakels dan ook makkelijker maken voor de particulier.

Overigens heb ik met mn huidige s21fe, welke ook lang updates zou moeten krijgen, het probleem dat er geen muziek over bluetooth gestreamd kan worden. Dat werkt pas nadat ik druk uitoefen op het scherm, of het frame vd telefoon tordeer. Dat valt dus niet te repareren tenzij de complete moederbord wordt vervangen

Edit: ah, in het artikel:

Professionele reparateurs krijgen niet-discriminerende toegang tot benodigde reparatiesoftware en firmware. Software mag vervanging van onderdelen niet blokkeren

Daar gaan we al. Zelfredzaamheid wordt dus uitgesloten helaas

[Reactie gewijzigd door AOC op 20 juni 2025 06:34]

[_Thanatos_]

Het is vrij zeldzaam dat een consument helemaal zelf z'n apparaat repareert, of uberhaupt de kennis en kunde ervoor heeft. En dit geldt vooral voor fijne electronica die finesse en know-how vereist, zoals telefoons.

Het gaat erom of een telefoon repareerbaar is, niet of ie repareerbaar is *door jou*. Ik neem aan dat het uitgangspunt is om e-waste te verminderen, en dat red je ook door kapotte apparaten niet weg te gooien maar te repareren. Of dat door een professional of door jou gebeurt, doet voor wat betreft e-waste niet terzake.

[Dalyxia]

"Professionele reparateurs krijgen niet-discriminerende toegang tot benodigde reparatiesoftware en firmware. Software mag vervanging van onderdelen niet blokkeren"

Wie bepaalt wie er een "professionele reparateur" is. Apple zelf? Dit zie je in bepaalde delen van amerika al dat apple die toegang alleen aan leden van het "certified apple repair program" te geven.

Om mee te mogen doen aan het Cetrified apple repair program moet je aan allerlei voorwaarden voldoen, waar third party reparateurs eigenlijk niet aan kunnen voldoen. Zodat je geen component level repairs mag uitvoeren, alleen een volledige module vervangen zoals bijvoorbeeld de camera module of mainboard.

Als het aan apple ligt kost een 5cent weerstandje je dan 250 euro.

[Pep7777]

Ik las eerst "maar waar slaat dit op" ipv "maar wat staat erop". Wat denk ik eigenlijk niet eens zo'n gekke titel zou zijn. Ja ik ben redelijk mileubewust, maar moet nu echt alles een energie labeltje krijgen?
Ja er zullen mensen zijn die "onzuinige" mobieltjes willen om bijv. te kunnen gamen... lekker laten doen


Telefoon producentenzijn al zelf regulerend omdat goed energie management een gewilder product oplevert. Alle huidig reviews hebben het al over accuduur. Zo'n label voegt alleen maar tijd/moeite/geld toe aan de productie... dus in dit geval net even teveel bemoeienis van de instanties?

[Redondo1982]

Instanties (en zeker de EU) zullen er in de toekomst wel weer consequenties aan gaan hangen, zodat ze kunnen beboeten. Daar zit toch het grote geld dus daar kunnen we heerlijk plukken.

[Sjorsjeje]

Hulde aan de EU! Dit soort labels zou ik veel meer willen zien. Ook de garantie van 8 jaar beveiligingsupdates is heel belangrijk. Zo kan de smarphonemaffia ons niet meer, of in ieder geval veel minder, dwingen goeie hardware weg te doen.

[bewerkers]

8 jaar na verkoop is heel veel naar mijn mening.
Als een product 2 jaar op de plank ligt betekent het dat fabrikanten 10 jaar oude modellen nog moeten updaten.
Gebruikt u nog een smartphone uit 2015?

[Lawine93]

De eerste smarthones die ik kocht gingen maximaal 2 jaar mee, daarna waren ze te langzaam of werd de accu merkbaar slechter. De laatste telefoons die ik heb gekocht zijn allemaal minimaal 4 jaar meegegaan.
Ze waren voor mij niet merkbaar langzamer en de accu was minimaal slechter geworden. Dat is voor mij al een pluspunt tegenover eerst. Daarnaast kan dit zorgen voor een actievere tweedehandsmarkt, als telefoons nog ondersteuning krijgen kunnen mensen die geen waarde hechten aan de nieuwste telefoons toch een veilige oudere telefoon kopen.

[Sjorsjeje]

Dat heb ik eerder wel geprobeerd, maar ging niet i.v.m. de updates (of het gebrek daaraan). Ik heb wel de hoop dat ik over 4 jaar een tien jaar oud model gebruik.

[Pep7777]

Dat zou een ander label moeten zijn, ondersteunde levensduur... staat lost van energie efficientie

[MalleEppie71]

Mooi overzicht. Wat het misschien nog beter maakt is om toe te lichten waarom deze regelgeving wordt ingevoerd?
De EU schrijft:

"The regulations focus on measures to extend product lifetime (reparability, upgradability, battery life)." maar op repair.eu is nog meer info te vinden.

Deze regels gelden overigens ook voor tablets (niet voor tablet computers).

[Reactie gewijzigd door MalleEppie71 op 20 juni 2025 09:35]

[mgerkema92]

Hopelijk wordt hiermee een impuls gegeven om goede apparaten te bouwen, in plaats van het bouwen van een verdienmodel.

Ik kan me moeilijk voorstellen waarom een smartphone uit de middenklasse niet gewoon 5 tot misschien 10 jaar mee moet kunnen gaan. Natuurlijk ga je achterlopen qua performance, maar het is voor mij slechts een telefoon.
Gamen is altijd al suboptimaal geweest op die dingen, je scherm is relatief klein, dus voor veel zaken heeft de laptop de voorkeur.

Dus als we een apparaatje bouwen om te bellen, appen en wat te browsen, misschien contactloos betalen, heb je voor velen al een top aanbod.
Zo heb ik nog een S20 die aan al mijn eisen blijft voldoen. Zelfs de accu houdt het na 5 jaar nog een goede dag uit.

Enfin, de smartphonemarkt profiteert al behoorlijk lang van het aanbieden van ondermaatse producten. En dat los je op door eerlijke keuringspunten op de details ervan publiek te maken. Heel fijn dat repareerbaarheid hier ook een onderdeel van is.

[lenwar]

Dit voelt dan meer als een duurzaamheidslabel dan een energielabel. Op zich niets mis mee, maar het gaat veel verder dan energieverbruik. Repareerbaarheid van witgoed vind ik eigenlijk net zo belangrijk als dat van een telefoon.

[BarnET]

Witgoed is dat veel belangrijker. Aangezien je die apparaten niet zo snel vervangt.

Ik heb m’n warmtepompdroger al 2 keer zelf gerepareerd. Eerst een snaar en toen de ventilator.

[lenwar]

En eigenlijk is dat gek. Men laat wel een wasmachine van 900 euro repareren, maar een telefoon van 900 euro vinden mensen het zelfs zonde om er een nieuwe accu in te laten zetten.