Hfr en 24fps gecombineerd in Avatar

TrueCut Motion moet judderissue verhelpen

Inleiding

In dit artikel proberen we antwoord te geven op de vraag wat TrueCut Motion is en hoe deze software volgens de makers een verschil zal maken op het vlak van motion bij in ieder geval de heruitgaven van de films Avatar en Titanic.

Wie wil Avatar en Titanic opnieuw zien in de bioscoop op veel hogere framerates dan het traditionele 24fps? Deze films van regisseur James Cameron worden opnieuw uitgebracht op het witte doek als remasters. Volgens hem zullen deze nieuwe versies er in alle opzichten beter uitzien. Hij noemt 4k, beelden met een hoog dynamisch bereik en de toepassing van een high frame rate, of hfr.

Dat laatste is in zoverre opvallend, omdat Cameron niet direct te boek staat als groot fan van hogere framerates. In tegenstelling tot regisseur Ang Lee, die met films als Gemini Man en Billy Lynn's Halftime Walk pionierde met framerates van 120fps in de bioscoop en een hfr ziet als een format dat bij het digitale past, staat Cameron er gematigder tegenover: "Ik heb een persoonlijke filosofie rond hfr, namelijk dat het een specifieke oplossing is voor specifieke problemen die met 3d te maken hebben. Wanneer je het stroboscoopeffect en de jutter krijgt bij bepaalde opnamen die zwenken of bij bepaalde zijwaartse bewegingen over het frame, is het storend in 3d. En voor mij [is een hoge framesnelheid] slechts een oplossing voor die opnamen".

Cameron is dus geen hfr-evangelist die het als de heilige graal ziet; hij wil het gericht inzetten. Maar hoe doe je dat bij een film? In het verleden is daar al eens mee geëxperimenteerd door de eerder dit jaar overleden Douglas Trumbull, een Hollywood-specialist in special effects. Het lijkt erop dat zijn werk in enigszins vergelijkbare vorm gebruikt gaat worden voor de remasters van Avatar en Titanic. Het betreft de software TrueCut Motion van het bedrijf Pixelworks. Wat weten we daarvan, hoe werkt dat ongeveer, in welke zin lijkt het op de technologie van Trumbull en wat kunnen we ervan verwachten?

TrueCut Motion

TrueCut Motion is een softwarepakket van Pixelworks dat naar eigen zeggen al enkele jaren in ontwikkeling was. TechRadar schreef eerder op basis van informatie van Pixelworks dat het bedrijf er al ongeveer vijftien jaar met twintig tot dertig technici aan werkt. Dit Amerikaanse bedrijf is in 1997 opgericht en richt zich onder meer op beeldverwerking om bij te dragen aan 'superieure visuele kwaliteit voor alle schermen, van de bioscoop tot de smartphone en verder'.

In een persbericht van eind vorig jaar kondigde het bedrijf TrueCut Motion voor het eerst aan: "Het is een krachtige oplossing die regisseurs geavanceerde masteringtools biedt om te bepalen hoe beweging wordt gevisualiseerd in hun films, streaming- en theatrale distributietools, evenals apparaatcertificering om bewegingsproblemen op te lossen die al lang een strijd zijn voor zowel regisseurs als consumenten."

Die laatste zin bevat de crux waar deze tool een verschil moet maken. Het bedrijf haalt 4k en hdr aan als elementen die de beeldkwaliteit door de jaren heen flink hebben verbeterd, maar stelt dat motion achterop is geraakt. Daarbij wordt de inherente motionjudder (eigenlijk is 'stutter' de correcte term, maar we handhaven 'judder', omdat Pixelworks steeds die term gebruikt) van 24fps-materiaal aangehaald, evenals het nadeel van de-bluropties. Het verminderen van de vervaging bij snellere beelden is een interessante optie voor consumenten die dat wensen te gebruiken bij bijvoorbeeld sportbeelden, maar in films doorkruist dat ook een beetje de creatieve intentie van de makers. Hogere helderheden maken de motionproblemen alleen maar groter, stelt Pixelworks. Volgens het bedrijf is er dus een oplossing nodig.

Specifiek stelt TrueCut Motion filmmakers in staat om de motion precies in te stellen en dus binnen een film of serie te laten variëren. Tijdens de postproductie kunnen ze de motion beoordelen van shot tot shot en de voor hen gewenste motionlook instellen, ongeacht de bron. Dit vergt volgens Pixelworks geen aparte workflow en kan gewoon tijdens het proces van kleurbewerking worden uitgevoerd. Een soort motiongrading naast colorgrading. Het moet filmmakers een fijnmazige tool bieden om de motion te kunnen aanpassen en softwarealgoritmes moeten bijdragen aan een consistente weergave van het materiaal, ongeacht op wat voor scherm er wordt gekeken.

In bovenstaande 48fps-demovideo probeert het bedrijf inzichtelijk te maken hoe dit in de praktijk tot uiting komt. In de video zijn een paar voorbeelden te zien van korte fragmenten met veelal snel bewegende camera's. Elk voorbeeld wordt getoond in 24fps, waarbij goed de inherente stotter is te zien.

Vervolgens wordt aangehaald dat een hfr dit oplost en worden de fragmenten ook als zodanig getoond. Dat haalt de judder weg, maar heeft volgens Pixelworks het nadeel dat de 'cinematische look' verdwijnt. Alles oogt vloeiend en meer als video. Velen halen dan al snel het soap opera effect aan: alsof je naar een goedkope televisieproductie van weleer aan het kijken bent. Kijken naar fictie met een hoge framerate blijft een heikel punt, zoals ook wel bleek uit de niet altijd zo positieve reacties van bezoekers die de 48fps-film The Hobbit in de bioscoop hadden gezien.

In de demovideo wordt vervolgens een oplossing getoond, waarbij volgens Pixeworks de judder beperkt blijft en de filmische look behouden blijft. Dit noemen ze Cinematic HFR, wat mogelijk is gemaakt door TrueCut Motion. Kortom, het beste van twee werelden. Framerates die hoog genoeg zijn om de judder van 24fps te minimaliseren, maar niet zo hoog dat kijkers zullen klagen over het soap opera effect.

Hoe werkt TrueCut Motion?

We hebben Pixelworks om een toelichting gevraagd over hoe de technologie precies werkt, maar kregen geen reactie. Er valt wel het een en ander af te leiden uit een door het bedrijf gepubliceerde whitepaper. Hierin wordt het Motion Appearance Model omschreven. Dit is in feite een dataset van allerlei elementen die een rol spelen in de perceptie van motion in de zin van judder en blur en hoe andere elementen daar invloed op hebben, zoals helderheid, responstijd, dynamisch bereik, contrast, peak white, sluitertijden, schermgrootte en kijkafstand.

Pixelworks stelt dat als de helderheid van het scherm toeneemt, onze perceptie van judder ook toeneemt, terwijl onze perceptie van motionblur afneemt. Bij een relatief laag contrast van een sdr-film die is bewerkt voor 48cd/m², kan de judder nog acceptabel zijn, maar bij een edr-film, een film in extended dynamic range, op een groot scherm op 108cd/m² kan de judder al onacceptabel zijn, stelt het bedrijf. Dat zou nog erger worden op een tv-scherm met een hoog dynamisch bereik en een piekhelderheid van 1000cd/m².

Ook de perceptie van motionblur verandert als de helderheid toeneemt. Bij veel analoge en ook de duurdere digitale filmcamera's is de sluiter in feite een schijf met een opening die het licht tijdens filmtransport blokkeert. Meestal is dit een opening van 180 graden, zodat slechts voor de helft van de tijd licht wordt opgevangen. Bij een framerate van 24 beelden per seconde is de maximale sluitertijd 1/48 seconde. Dit levert de door velen geliefde filmlook op. Als dit als uitgangspunt wordt genomen in combinatie met 48cd/m² en de piekhelderheid wordt opgevoerd naar 100cd/m², is er volgens Pixelworks een 230-gradensluiter nodig om dezelfde perceptie van blur te behouden zoals die aanwezig is bij een 180-gradensluiter en 48cd/m². Bij 800cd/m² zou dan een 310-gradensluiter nodig zijn.

Als filmmakers exact de perceptie van judder en motionblur willen behouden van sdr-kwaliteit met een helderheid van 48cd/m² op schermen die helderder kunnen, zijn tragere camerabewegingen nodig en andere sluitertijden, aldus Pixelworks. Een alternatief is een regrade van problematische shots door specifiek daar het contrast en detail te verlagen om op die manier de judder acceptabel te houden. Dit alles is nauwelijks te doen en dus ziet Pixelworks TrueCut Motion als de oplossing. Hoe het bedrijf heeft bepaald wanneer de hoeveelheid judder wel of niet acceptabel is, wordt niet duidelijk.

De TrueCut Motion-tools geven filmmakers de mogelijkheid in elke willekeurige framerate te schieten, om vervolgens te komen tot een hoge frame rate met cinematisch afgestelde motion blur, judder en de framerate-look.

TrueCut Motion is een softwarepakket voor de postproductie waarbij de filmmakers via een referentiebeeldscherm aan meerdere knoppen kunnen draaien. Zo wordt de frame rate appearance vastgesteld, wat losstaat van de framerate waarin de beelden oorspronkelijk zijn geschoten. Ook is er een schaal voor judder, waarbij 0 staat voor de typische judderperceptie van 24fps en het maximale 360 voor geen merkbare judder. Ook is er een dergelijke schaal van 0 tot 720 voor motionblur, waarbij 0 betekent dat er geen motionblur is toegevoegd aan het origineel, terwijl 720 gelijkstaat aan het effect van een 720-gradensluiter. Er is ook nog een vierde optie, genaamd Crank, waarmee de (afspeel)snelheid van de beelden kan worden aangepast.

Showscan Digital

Als we het marketingmateriaal van Pixelworks doorlezen, is het moeilijk om geen parallel te trekken met Showscan Digital. De eerder genoemde specialeffectsspecialist Douglas Trumbull ontwikkelde al in de jaren zeventig van de vorige eeuw het Showscan-filmsysteem. Het was een poging om film te combineren met hoge framerates. Hij gebruikte 70mm-film met 60fps, waarbij de beelden werden geprojecteerd op relatief grote schermen en voor een helderder beeld werden krachtige projectielampen gebruikt. Zijn Showscan-formaat werd geroemd om het extra realisme dat werd bereikt, maar de grote namen uit Hollywood hadden geen interesse. Hij maakte de korte film New Magic om de technologie te demonstreren en Trumbull wilde het ook inzetten in de film Brainstorm uit 1983, maar kreeg daar geen toestemming voor; de opnames geschiedden in 24fps. Hoewel Showscan in attractieparken en voor dynamic motion theaters wel successen behaalde, viel in 2002 het doek.

Trumbull probeerde het later met Showscan Digital, de digitale versie van Showscan. Hierbij was 120fps het uitgangspunt, maar ook deze technologie kwam niet voorbij het demostadium en er zijn geen films mee geproduceerd. Beelden worden met 120fps opgenomen om zoveel mogelijk motiondata te generen en dat wordt vervolgens teruggebracht tot 60fps door de helft van de frames weg te gooien. Het idee is dat de 24fps-standaard wordt behouden, maar dat de actiescènes en specifiek frames waarop veel snelle beweging zichtbaar is, zoals een karatetrap van een vechter, worden opgewaardeerd tot een hogere framerate. Dat leidt tot minder motionblur en scherpere actie. Het is mogelijk om zo films te maken met de reguliere 24fps-standaard, gecombineerd met 60fps waar het nodig is.

Showscan Digital lijkt sterk op het idee van TrueCut Motion. Het zou kunnen dat technologie van Pixelworks in het geval van de remasters van Avatar en Titanic zo werkt dat alles wordt opgenomen in of geconverteerd wordt naar hfr. Vervolgens kan per scène worden gekozen om frames samen te voegen tot 24fps inclusief de juiste motionblur, of er wordt gekozen om hfr te handhaven. Het is mogelijk om van 120fps naar 24fps te gaan, waarbij algoritmes van Pixelworks de motionblur moeten terugrekenen uit meerdere frames. Pixelworks stelt dat het met elk bronmateriaal overweg kan. Als er sprake is van 24fps-bronmateriaal, ligt het voor de hand dat er eerste normale motioninterpolatie wordt toegepast, waarna motiongrading wordt toegepast om tot de hogere bewegingsscherpte te komen voor fragmenten waar dat gewenst is.

Gaat dit van de grond komen?

Vermoedelijk zal het succes van TrueCut Motion voor een aanzienlijk deel afhangen van het succes van de remasters van Avatar en Titanic. Als die heruitgaven veel opleveren en ook de toepassing van TrueCut Motion positief in de schijnwerpers komt, kan de technologie wellicht aanslaan. James Cameron is overtuigd, maar de vraag is of de rest van Hollywood dat ook zal zijn. Er zijn daar nogal wat aanhangers van 24fps als de enige norm.

Daarnaast valt te betwijfelen of het publiek hier warm van wordt. Voorstanders van 24fps die motionjudder gewend zijn en voor lief nemen, zullen vermoedelijk ook van oordeel zijn dat de implementatie van TrueCut Motion er ongemakkelijk uitziet, alsof beeldinterpolatie aanstaat en er dus ogenschijnlijk beelden zijn bij verzonnen. Tegenstanders van 24fps zullen de Cinematic HFR uit de video van hierboven vermoedelijk nog steeds te schokkerig vinden en verlangen naar puur hfr zoals in Gemini Man. In die zin helpt TrueCut Motion de echte, meer geharde voor- en tegenstanders van 24fps in ieder geval niet.

Wellicht dat de technologie uiteindelijk door streamingdiensten en televisies wordt geadopteerd, maar voorlopig is dat nog nauwelijks of niet aan de orde en Pixelworks richt zich voor nu ook hooguit op producties voor op het witte doek. Er is al wel sprake geweest van ondersteuning door televisies van de Chinese fabrikant TCL. Volgens Pixelworks betekent dat dat tv-kijkers 'geweldige motion kunnen ervaren die consequent wordt gepresenteerd zoals de filmmaker het heeft bedoeld, zonder dat er een instelling hoeft te worden aangepast op de tv'. Er zal sprake zijn van een eigen motion-pipeline. Een film zal dan aangeboden worden in een formaat dat de televisie begrijpt, waarbij eigen berekeningen en bewerkingen door de tv-processor, bijvoorbeeld beeldinterpolatie en dus het invoegen van extra frames, achterwege kunnen blijven.

Een medewerker van Pixelworks vertelde begin dit jaar aan TechRadar dat er geen additionele hardware voor nodig is. De techwebsite had tijdens de CES van begin dit jaar een demo van de technologie, maar dat was op een sdr-monitor die niet voor TrueCut Motion was gecertificeerd. Er was volgens de redacteur wel een merkbaar verschil te zien, maar het effect was niet zo uitgesproken als het waarschijnlijk was geweest op een scherm dat wel gecertificeerd was. De mate waarin de technologie breed wordt ondersteund zal uiteindelijk bepalend zijn of het een succes zal worden. Op dat vlak is er nog een wereld te winnen. Het is dan ook de vraag of Pixelworks beter dan de noodlottige Titanic in staat is de woelige wateren te trotseren en obstakels weet te omzeilen.

Reacties (73)

[Major_ton]

Judder en stutter. Zelfs in de professionele wereld wordt het nog door elkaar gehaald. Judder krijg je wanneer de framerate van de content niet overeenkomt met de beeldfrequentie van de weergever (monitor, TV, projector etc...). Stutter daarentegen in een bijeffect van het afspelen van content met een lage framerate (24p films) op een display met een zeer snelle pixel responsetijd. OLED panelen staan hierom bekend, maar sinds een paar jaar komen de betere LCD panelen ook steeds meer in de buurt. Hoe groter het beeld, hoe meer het opvalt. Wanneer je een object met 24p content in 4 seconde over de gehele breedte van het beeld van links naar rechts beweegt, dan beweegt het object bij een 48cm breed paneel 5mm per frame, maar bij een paneel wat 4 keer zo breed is worden deze stappen 2cm per frame. En wanneer hierbij weinig tot geen motion blur te zien is dankzij een snelle pixel responsetijd, dan zal stutter een hinderlijk effect hebben op de kijkervaring.

[jimshatt]

Bedankt voor je verhaal. Een vraagje nog, wat heeft motion blur en pixel responsetijd met elkaar te maken? Ik denk altijd aan motion blur als effect wat aan de individuele frames wordt toegevoegd (en ik in games altijd uitzet), maar dit is een ander type blur denk ik?

[Major_ton]

Terechte vragen van jou en @psy. Ik zal proberen het zo goed mogelijk uit te leggen zonder visuele voorbeelden. Een groot deel van de motion blur zit inderdaad al in de content vanwege de 180 graden shutter angle. Zoals in het artikel staat wordt 24p content gefilmd met een sluitertijd van 1/48 sec (er wordt daarvan afgeweken bij actiescènes en dromerige scènes). De 100% pixel responsetijd van een OLED TV is echter véél sneller met ~1/450 sec (80% zelfs 1/5000 sec!!) en dus zien we nu de opname werkelijk zoals die is. Andere weergevers kunnen een veel tragere pixel responsetijd hebben. De 100% pixel transitie van een Sony ZD9 (Z9D) LCD TV is namelijk 1/33 sec en daarmee trager dan de 1/48 sec sluitertijd van de opname (De X940E klokt zelfs op 1/27 sec!). En hoewel dat nog steeds sneller is dan 1/24 sec, ga je eroverheen met de lange 'frame hold time' van deze panelen. Dat resulteert in het effect waarbij een deel van het vorige frame nog staat, terwijl het nieuw frame zich aandient en dus zie je nog meer motion blur/ smearing/trailing dan de content zelf bevat. Oudere LCD TV's waren nóg trager en ook (LCD) projector hebben hier 'last' van. Last staat bewust tussen haakjes, want filmliefhebbers zijn juist blij met deze tekortkoming omdat films er zo meer smooth uitzien. Op een OLED TV kan je min of meer hetzelfde effect bereiken door een klein beetje motion interpolatie toe te voegen, maar gek genoeg vindt diezelfde filmliefhebber dat dan weer het werk van de duivel ;-)

Motion blur in games is inderdaad anders, maar met eenzelfde resultaat als doel. Digital Foundry heeft hierover interessante content gemaakt op YouTube. Zij gaan ook dieper in op 'per object motion blur' en waarom dat zo belangrijk is.

[psy]

Duidelijk. Ik gebruik thuis nog 2 televisies van de laatste generatie plasma maar deze zullen dan ook waarschijnlijk wat blur "toevoegen" vanwege tragere plasmacellen? Ik vind de 24p weergave in ieder geval niet storend.

Heb ook een filmkamer met een Sony projector (SXRD) ook deze doet 24p met een mooie weergave.

[PVDK007]

amen. Dit probleem uitleggen aan de gemiddelde consument die alleen de tv aanzet vanuit de fabriek en maximaal met wat vooraf ingestelde modussen speelt is echt moeilijk

[PinusRigida]

kan ik nog wat van opsteken: iets uitleggen in 1 alinea, én een begrijpbaar geheel krijgen.

[psy]

Motion blur wordt toch vooral bepaald door de camera? De camera heeft een bepaalde shutterspeed die bepaalt de hoeveelheid blur. De snelheid van de pixels lijkt mij van minder invloed. Of vergis ik me nu?

[Major_ton]

Zie mijn reactie hierboven! Hopelijk heb ik het een beetje duidelijk kunnen verwoorden.

[Helium-3]

Interessant artikel! Ik heb nog altijd een beetje moeite met het begrijpen van de "cinematic look", maar misschien komt dat door mijn context of verleden.

Ik ben inmiddels goed onderweg in m'n 20'er jaren, en heb nooit in m'n leven lineaire televisie gekeken. Of überhaupt televisie, ik consumeer mijn multimedia (streamingsdiensten zoals YouTube, Netflix, Disney+, HBO Max, etc) altijd via een computerscherm. En ik heb het idee dat een video van 50 of 60 hz veel en veel prettiger kijkt dan eentje van 24 hz. Ik ben daarom ook blij dat steeds meer YouTube content creators videos in 50 of 60 hz maken. 24hz, zoals in de promotie video in dit artikel, vindt ik bijzonder hinderlijk om te bekijken, ik associeer het ook niet met "cinematic look". En hogere framerates associeer ik ook niet met "soap opera", misschien omdat ik nog nooit een soap opera gezien heb, denk ik?

Daarom vraag ik me af, is dit niet gewoon nostalgisch voor de oudere media consumenten? Zij zijn opgegroeid met 24 hz film en is het niet van daar uit dat dat geprefereerd wordt? En dat als je de kans krijgt om op te groeien met hfr-content, dat je dat eigenlijk veel prettiger vindt? Is er iemand jong of oud die dit kan bevestigen of weerspreken? Ik ben erg benieuwd hoe het zit en wil die afleidende en schokkerige cinematic look graag begrijpen!

[Canifchaos]

Staat er dan zo veel 50p of 60p content op streamingdiensten? Volgens mij worden de meeste films en series gewoon in 23,79p of 24p uitgebracht. Kan het zijn dat de verversingssnelheid van je monitor standaard op 60Hz staat waardoor je bij content die geen 60p is het judder effect ervaart?
Dat is precies de reden waarom mijn Shield ingesteld is om automatisch te switchen naar de framerate van de content.

[PVDK007]

Precies dit is wat mensen niet aan cinematic look begrijpen. Het probleem ligt bij de televisies en de instellingen van apparaten zoals Shield TV en Apple TV (waar het niet meer standaard aanstaat). TV's moeten ook standaard ingesteld worden vanuit de fabriek vind ik met de filmmodus voor 24hz maar het gebeurd niet. Ze laten mensen dat lelijke ''smooth'' beeld zien waardoor het gewenning gaat worden, vooral onder de gamers.

Zet ''match frame rate'' aan in alle apparaten en je hebt heel dat probleem niet meer.

[Sissors]

Dat blijven natuurlijke persoonlijke voorkeuren. Ik zie niet in waarom ik liever naar een stotterend beeld kijk (en nee, dat is niet overdreven, bij panning shots stottert het letterlijk op 24Hz), dan naar een mooi vloeiend beeld.

[PVDK007]

Dat blijven natuurlijke persoonlijke voorkeuren.

Die persoonlijke voorkeuren zorgen juist voor stotterend beeld. Een 2e factor die erbij komt kijken is, dat als je alles goed hebt afgestemd (TV en apparaat op match frame rate) dan kunnen ze ook nog wel eens productie fouten maken die je qua content bekijkt. Als tijdens een film/serie of docu een niet echt bekende DOP (director of photography) ineens besluit om camerabewegingen te doen die je beter niet kan doen met die instellingen, dan gaat het mis en komt het zo uit de post-productie. Films maken is zo complex omdat het afhangt van zoveel factoren. Ik heb bijv niet veel last van gestotter maar ik merk wel dat het er heel erg aan ligt welke productie je bekijkt en hoe deze omgezet is in de streamingdienst.

[Sissors]

Die persoonlijke voorkeuren zorgen juist voor stotterend beeld.

Voor de duidelijkheid, met persoonlijke voorkeuren doelde ik op 24Hz framerate. Dat zorgt voor stotterend beeld, zeker bij panning shots. Dat is gewoon inherent aan de framerate, er is maar zoveel wat je met motion blur kan "oplossen".

Volgens mij waar jij nu op doelt is de judder van als bijvoorbeeld je Shield niet netjes op 24Hz output, maar op bijvoorbeeld 60FPS, wat niet netjes past. En ja, dan wordt het gestotter nog erger dan het standaard al is. Maar ook als hij wel netjes op 24Hz met de TV praat is het alsnog stotterend en alles behalve vloeiend.

En dan heb ik dus heel veel liever een vloeiend beeld, en kan die hele "filmmaker modus" mij gestolen worden. Ieder zijn ding natuurlijk hoor, het liefst had ik dat de handel gewoon in 48Hz bijvoorbeeld gedaan werd, en dan kan hij downsamplen voor de liefhebbers van lagere framerates.
Gezien dat voorlopig niet gaat gebeuren, dan blijft hij dus bij mij mooi van 24Hz naar geen idee hoeveel Hz interpoleren (waarschijnlijk 120Hz).

[Juzzuts]

Ik neem aan dat een veelvoud van 24, zoals de 144 of 120 Hz monitoren, ook gewoon prima is? Klopt dat?

[Sissors]

Dat zorgt er inderdaad voor dat je geen judder hebt, omdat het netjes precies erin past.

Je hebt wel nog steeds simpel de lage framerate van 24Hz. Bij een 120Hz scherm wordt dan elk beeldje vijf keer herhaalt. Bij een 60Hz scherm is het soms twee beeldjes, soms drie. Dat is nog een stuk slechter, en daar is iedereen wel over eens. Maar ik persoonlijk word dus nooit blij van 24Hz.

[maykoga]

het gaat niet om 24 of 60 fps

het gaat vooral om hoeveel bewegingsonscherpte er in het beeld is, dit wordt bepaald door de sluitertijd van de camera

bij 24fps staat de sluitertijd standaard op 1/48 sec, bij 60 fps staat deze meestal op 1/120 sec. Hierdoor heb je bij de laatste een scherper beeld bij panning / moving shots, dat is minder realistisch want mensen ogen zien ook minder scherp bij snelle bewegingen

Wat je wilt is een klein beetje bewegingsonscherpte op achtergronden en in de hoeken bij panning want deze onderdelen zijn minder belangrijk in de compositie

je wilt wel scherpte hebben op je subject tijdens panning en daar wil je dan minder bewegingsonscherpte

het gaat er allemaal om dat de director zelf kan bepalen waar hij bewegingsonscherpte gebruikt

bij 60 fps met dit software pakket kun je dit overal bepalen

bij 24 fps met 1/48e sluitertijd zit je vast aan je bewegingsonscherpte

[PVDK007]

Dat is de productionele kant en daar ben ik het ook volledig met je eens maar waar ik meer op doel is dat de instellingen bij veel mensen ook niet goed staat. Dan trekken ze bijvoorbeeld een hele lange kabel naar hun pc, mirroren ze een film en dan hoor je klachten over stotteren. Ja, ik snap wel hoe dat komt maar het is lastig dat er zulke materie geleerd moet worden om mensen een mooie ervaring te geven met film (wat vroeger helemaal geen issue was en nu wel)

[Juzzuts]

Ik probeer het te begrijpen...

Als de beelden snel en scherp over je scherm vliegen, dan maken de ogen er toch vanzelf een onscherp beeld van? Je kan toch ook maar een klein stukje van een scherm scherpstellen met je ogen? Daarbij wordt irl ook niet vervaging toegepast en komen de beelden ook gewoon scherp op je af.

Waarom wordt die onscherpte dan toch toegevoegd in een film?

[maykoga]

omdat je in het echt bij snel bewegende beelden je ogen beweegt t.o.v. de boom bijvoorbeeld die langs flitst

bij een TV of bioscoop staat het scherm stil en kun je dus perfect scherp blijven zien, ook al beweegt de boom?

hmm nee dit is niet waar bedenk ik me nu net, want als de camera pant of stilstaat en de boom op het beeld beweegt heb je bij beide dezelfde onscherpte als in het echt...

hmm ja goed punt, dus eigenlijk zouden we alles 60fps kunnen maken, je eigen ogen maken het toch wel wazig

punt is wel dat je menselijke ogen het meer wazig maken bij lage helderheid, en minder wazig bij hoge helderheid, dus eigenlijk als de film director hiermee wil spelen moet hij spelen met de helderheid; of het een dag scene is of een nacht scene

[Sissors]

Het 'excuus' wat altijd gebruikt wordt is de "suspension of disbelief", waarbij als het te realistisch zou zijn mensen het niet meer als film zien ofzo. Ik heb echter één heel groot probleem met dat excuus: Waarom moet dat op de framerate worden gedaan? Resolutie moet hoger en hoger. Kleuren moeten steeds mooier worden. Geluiden van alle kanten. Maar framerate moet een veredelde powerpoint blijven. Waarom niet wel fatsoenlijke framerate, en dan de resolutie maar wat lager laten? Hell stop filmgrain over het beeld (ook geen voorstander van overigens, maar kan je ook een persoonlijke keuze maken gezien ik vermoed dat een TV dat prima in post-bewerking kan doen).

Goed, dat kunnen we ook andersom doen: Als het alleen nostalgie is, waarom hebben ze dat dan alleen voor de framerate, en niet voor lage resolutie op een klein beeldscherm? Enige verklaring die ik heb is dan "soap opera effect", oftewel vroeger werden simpele series wel op fatsoenlijke framerate getoond, en dus zijn mensen fatsoenlijke framerates met simpele series gaan vergelijken.

Of misschien spreekt mijn persoonlijke voorkeur hier iets uit . Maar zeker met OLED staat bij mij motion interpolation gewoon aan. En ja, dat geeft artifacts. Ik zou heel graag het uit willen kunnen zetten. Maar als de keuze is tussen interpolatie artifacts en een stotterend beeld, dan worden het interpolatie artifacts.

[Helium-3]

Ik heb geen televisie met motion interpolation, maar heb wel eens de rudimentaire functie in after effects gebruikt en kan me voorstellen dat ik er hetzelfde over denk als jij! Ik kan me zeker vinden in de rest van je reactie. "Cinematic look" klinkt bijna een beetje cliché, zo eigenlijk.

Gemini man heb ik overigens ook gezien in de bioscoop op 120 hz, ik herinner me helemaal geen afleiding, gewoon een leuke typische actie film maar dan extra "smooth".

[Reactie gewijzigd door Helium-3 op 23 juli 2024 15:52]

[Cid Highwind]

Wanneer panning shots er uit zien als een diashow is de suspension of disbelief bij mij snel voorbij, dan word ik er namelijk direct aan herinnerd naar een video te kijken.

Dus ja, hier staat het ook aan. Maar nooit verder dan de zwakste stand, want alles sterker ziet er eigenlijk niet uit. Tevens een OLED btw.

De reden waarom ik denk dat men graag het hele framerate verhaal onder de pet wil houden, of dus met technieken komt die binnen de 24fps toch een hoger detailniveau verschaffen, is omdat een verdubbeling van de framerate een verdubbeling van de filesize veroorzaakt. Zeker nu in tijden van streaming denk ik niet dat een Netflix op een dergelijke bandbreedteslurper zit te wachten. Niet wanneer TV's dit ook behoorlijk acceptabel op kunnen lossen.

[Odder thing]

Hele generaties zijn gewend geraakt aan 24fps op 50/60Hrz televisies te kijken, hun leven lang. Nu zijn er andere mogelijkheden om film/video te kijken namelijk hfr op 120hrz tv's. En zoals gewoonlijk hebben mensen moeite met veranderingen. Voor mij persoonlijk kan het 'oude 24fps' gestolen worden. Motion clarity is voor mij veel belangrijker dan het zo genaamde soap opera effect. Kom maar op met die 120fps geschoten films, mijn 120hrz oled is er klaar voor !

[Moortn]

Het zal inderdaad voor een groot deel gewenning zijn. >24fps vind ik fantastisch voor bijvoorbeeld sport en veel non-fictie. Bij films mis ik een deel van de sfeer en wordt het me te realistisch, waardoor ik verklede mensen zie i.p.v. personages. Bij de hobbit vond ik het daarom eerder lachwekkend dan een verbetering.

[Verwijderd]

ik consumeer mijn multimedia (streamingsdiensten zoals YouTube, Netflix, Disney+, HBO Max, etc) altijd via een computerscherm. En ik heb het idee dat een video van 50 of 60 hz veel en veel prettiger kijkt dan eentje van 24 hz.

Netflix speelt ook gewoon zaken op de geschoten framerate af, wat vaak 24 zal zijn voor Amerikaanse shows. Grote kans dat 95%+ van wat je zit te kijken niet hoger dan 30 hz is.

[PVDK007]

ik consumeer mijn multimedia (streamingsdiensten zoals YouTube, Netflix, Disney+, HBO Max, etc) altijd via een computerscherm. En ik heb het idee dat een video van 50 of 60 hz veel en veel prettiger kijkt dan eentje van 24 hz. Ik ben daarom ook blij dat steeds meer YouTube content creators videos in 50 of 60 hz maken. 24hz, zoals in de promotie video in dit artikel, vindt ik bijzonder hinderlijk om te bekijken, ik associeer het ook niet met "cinematic look". En hogere framerates associeer ik ook niet met "soap opera", misschien omdat ik nog nooit een soap opera gezien heb, denk ik?

Daar zit je hele probleem en dat meen ik echt.... een computerscherm/pc is niet gebouwd om televisie op te kijken. De reden waarom je video's van 50 tot 60 hz prettiger vind kijken is omdat je computer ingesteld staat op 60hz. Je propt dus meer beelden in minder beelden (je content wat je kijkt) en dan krijg je stotter. Als je naar HBO Max op een tv kijkt die filmmodus ondersteund via een apparaat die zijn resolutie en hz aanpast op 23.976 of 24hz, dan heb je dat probleem niet.

Dit hele ''probleem'' wordt veroorzaakt door bedrijven zoals YouTube, gamers die HFR spelen en dit als een cinematic look beschouwen en door instellingen die bij 999 van de 1000 consumenten niet goed is ingesteld.

[Helium-3]

Daar kan best wat inzitten! Ik vroeg me altijd al af hoe dat zit, gezien 24 hz niet netjes in een beeldstroom van 60 beeldjes per seconde past. Maar is het dan zo dat televisies op 24hz werken, of zich daarnaartoe aanpassen? Ik heb geen televisie om dit te onderzoeken.

[PVDK007]

Ik weet niet of het budget het toelaat maar als je een wat oudere TV 2e hands koopt die 6 jaar geleden ofzo mega duur was, dan kan je daar zeker in puzzelen. Samsung tv's moet je vermijden want die missen zoveel essentiële functies zoals filmmaker modus enzo maar als je op zoek gaat naar een goede Panasonic van een paar jaar geleden, een Sony of LG, dan kan je daar goed op experimenteren. Als ie maar wel HDMI 2.0 a of b hebt, dan kom je wel goed uit.

Je pc staat altijd hoger ingesteld qua HZ omdat je muis soepel moet bewegen maar hij past het niet aan met de content die erop gezien geshowd wordt. Een TV past dit aan doordat je de filmmaker of filmmodus activeert en wordt het beeld even zwart en hop, het staat ingesteld op 24hz. Belangrijk om te weten is dat het apparaat wat je erop aansluit ook deze modus ondersteund. Sluit dus niet je pc aan met een HDMI kabel op de TV maar check dit vanuit een Apple TV of Shield of iets dergelijks.

[Jeroenzer]

Zou je een keer moeten doen man, gewoon tv kijken...
Kan je voor altijd op RTL7 Idioten op de weg kijken en de flodders... VOOR DE REST VAN JE LEVEN!

[Helium-3]

Ben niet zo'n fan van commerciële televisie, "bn'ners" en sensatie drama maar bedankt voor de tip

[Jeroenzer]

Je mist geen moer

[Rinzwind]

Wat je zegt heeft weinig van doen met al dan niet 24fps. Die Netflix etc. films zijn vrijwel altijd van origine 24fps want dat is nu eenmaal de standaard. Hoe je van daar naar 50 of 60 hz gaat is een ander verhaal. Idealiter ondersteund je tv frame rate switching die omschakeld naar 24fps (en nee, dat betekent niet dat je tv 24 keer per seconde flikkert). Een enkele mediaplayer ondersteund dit. Dan ben je nog afhankelijk van app support. PAL content (50 hz) op 60 hz weergeven veroorzaakt zeer hinderlijke stutter overigens. NLZiet enzo moeten dat weer zien op te lossen gezien de meest populaire streaming diensten hun streams op 60hz aanleveren.

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 23 juli 2024 15:52]

[8mile13]

In principe wordt de video look gezien als iets wat goedkoop uitziet en de film look als iets wat duur uit ziet. Met goedkoop wordt dan bedoelt dat het uitziet alsof het amateuristisch met een goedkope video camera in een garage is opgenomen. Zoiets als die goedkope look prefereren boven een dure movie look is feitelijk gebrek aan smaak en heeft verder weinig niks met een oudere generatie te maken. Ik denk dat je focus op een vloeiend beeld gericht is en dat je dan datgene wat smaak gerelateerd is overziet. Het gaat ook een beetje moeilijk worden als je alles op een computerscherm kijkt. In principe kijk een videofiel een clean source (zoiets als blu-ray of UHD blu-ray kwaliteit) film in het donker op een TV/projector met goede zwartwaarden en kleur (beeldkwaliteit!) die geprokalibreerd is. Ik denk dat men zo heel goed het verschil ziet tussen goedkoop opgenomen films (daar zijn er een hoop van) en duur opgenomen films.

Zoiets als SOE dat is een van de bijeffect van via TV motion instellingen het kunstmatig toevoegen van frames om het beeld te ''smoothen''..vloeiender maken. Er wordt dan dus op kunstmatige wijze HFR toegepast wat in principe ook heel anders uitziet als native echte HFR omdat het nep is. Dat SOE verwijst dan naar een bepaalde look uit een bepaalde tijd van Soap Operas (TV series) die in goedkope 60i video waren opgenomen en er dus ook goedkoop uitzagen.

btw al die regisseurs die film in HFR hebben opgenomen vinden ook gewoon dat de filmlook van belang is..hebben er geen belang bij dat hun films er uit zien als amateuristisch en goedkoop geschoten.

[MarcoC]

Je verhaal is een beetje onduidelijk. Judder is juist een probleem bij films en series, omdat deze bijna altijd opgenomen zijn in 24fps. Niet bij lineaire tv.

[ari3]

Naast de benodigde bewerkingen in postproductie, vergt dit niet ook nieuwe standaarden voor de distributie van content? Kunnen de bestaande codecs (HVC/AV1) hun weergave framerate tijdens het afspelen wijzigen afhankelijk van de scene? Is hier specifieke metadata voor nodig in de stream? Hoe is de compatibiliteit geregeled: wat gebeurt er als ik HFR afspeel op een scherm dat de benodigde refreshrate niet ondersteunt?

Zouden partijen als Netflix de kwaliteit van de HFR kunnen verminderen om bandbreedte te besparen zoals ze nu ook al doen voor snel bewegende beelden of kleurnuance wegcomprimeren in donkere scenes?

[Reactie gewijzigd door ari3 op 23 juli 2024 15:52]

[masterchi]

Als ik het goed begrijp zorgt deze methode ervoor dat de video zelf altijd een hoger fps dan 24Hz is, bijvoorbeeld 60Hz. De filmmaker kan dan selectief per scene het eruit laten zien als 24Hz cinema of 60Hz vloeiend en alles er tussen in.

[roelst1]

Ik begrijp maar niet wat het probleem is met bijvoorbeeld 30 fps. Waarom blijft Hollywood in hemelsnaam vastplakken aan veelvouden van 24 terwijl de rest van de wereld over is op veelvouden van 30? Het zou wat mij betreft ook een prima middenweg kunnen zijn tussen 24 en 48 fps.

Persoonlijk ben ik overigens voorstander van hfr. Ik vond The Hobbit bijvoorbeeld fantastisch in hfr en stoor me geregeld aan 24 fps films. In mijn beleving is die 'cinematic look' ook echt een dingetje van oudere generaties (ik ben zelf 29) en zelfbenoemde filmkenners.

[n4m3l355]

Specifiek Avatar vraag ik me af of dit nou een film is waar men voor terugkomt. Avatar deed het ongelooflijk goed omdat het een Cameron productie was en de eerste grote 3d titel. Maar heden ten dagen met 3d op de retour vraag ik me toch wel af of men zit te wachten op Avatar II laat staan een refresh van de originele Avatar.

[B0KIT0]

De film is visueel natuurlijk een waar spectakel.

Er is best wat kritiek op het verhaal geweest, maar de delen 2,3,4 en 5 worden als 1 overkoepelend epos geschreven en hij heeft er inmiddels gelukkig wel erg lang kunnen doen.

Het blijft afwachten, maar heb er eigenlijk wel vertrouwen in. De complete sage is echt een ongeevenaard project in Hollywood.

[Verwijderd]

Ik vond dat spektakel best wel tegenvallen. Voor mij persoonlijk is het te cartoon achtig. Het simpele verhaal van good vs evil bracht verder weinig diepgang en ik zou niet weten waarom dat in een vervolg beter zou worden. Het Disney gehalte is mij te hoog.

[PVDK007]

Misschien dat de felle kleuren je het doen ervaren als een hoog Disney gehalte???

Ik snap ergens je punt maar het verhaal was niet heel simpel. Er zat echt wel diepgang in de film zoals de boom, de natuur die op alle vlakken aangetast wordt, etc etc. De felle kleuren die gebruikt zijn ondersteunen wel weer de fantasy. Disney heeft ook niet voor niks de studio overgenomen natuurlijk dus het Disney gehalte zit er wel degelijk in.

[Verwijderd]

Tja dat idee van de natuur vs alles vernietigende techniek zat ook al in David de Kabouter in de jaren 80. Dat was een tekenfilm serie voor de kleintjes. Doe mij maar films met meer lagen en verhaallijnen om lekker af te kunnen pellen maar ieder z'n ding natuurlijk.

[PVDK007]

Hahahaha ik ga helemaal stuk om David de kabouter positief hoor.

Ja, ik hou persoonlijk van zoveel verschillende soorten genres, ik kijk altijd naar het complete plaatje maar ook wat weer het meest aanspreekt. Dat is serieus van Reservoir Dogs tot aan Titanic

Welke films spreken jou aan dan qua verhaallijnen die je lekker kan afpellen? Puur interesse hoor

[Verwijderd]

Een paar films en series die in me opkomen zijn The Matrix, Interstellar, Foundation, The Expanse, remake van Battlestar Galactica, Altered Carbon.

Ander probleem van films als Avatar is dat je weinig tot geen karakterontwikkeling ziet. Het zijn overwegend vrij platte karakters die weinig tot de verbeelding spreken. Het is allemaal voorgekauwd en erg voorspelbaar. Ik ben daar na 25 jaar film kijken erg voor afgestompt. Als jonge tiener keek ik bijna elk weekend minstens 1 film in de bios (soms 2 achter elkaar). Als je dan eenmaal het nodige materiaal gezien hebt dan wordt het al snel een herhaling van zetten. Ik ben daardoor veel selectiever geworden in wat ik nog kijk. Avatar heb ik gekeken vanwege de hype maar het boeide mij geen enkel moment. Ik geef deel 2 vast wel even een kans maar geen idee of ik het einde haal.

[jellybrah]

De overige delen zijn nog niet eens uit, hoe kan het dan ongeevenaard zijn? En anders qua wat? Niet productie in ieder geval, het is gewoon een animatie.

Overigens vond ik deel 1 bijzonder slecht. Een Pocahontas verhaal met wat 3d beelden en middelmatige acteerprestaties, vooral van Sam Worthington die het toen helemaal zou worden (met een sisser afgelopen). Erg veel cliché karakters (DIE badguy). Van mij mag Cameron gewoon terug naar hetgeen waar hij goed in is, sci fi zoals Aliens, Terminator of the Abyss

[Smoonshine]

En toch is Avatar me misschien wel als enige 3D-film echt bijgebleven. Die ervaring was destijds zo bijzonder en mooi, dat ik die graag nog eens beleef en ik denk dat dat voor meer mensen zo is.

[dfbt]

Hier nog 1,

De enigste ''echte 3d '' film voor mijn gedachtegang. Terwijl ik er wel meerdere gezien heb, daarin tegen kijk ik Avatar nu liever gewoon liever op mijn eigen 85 inch tv zonder een bril op. Als je kijkt hoe gigantisch mooi die film al is voor iets wat in 2009 geproduceerd is, ben ik echt benieuwd naar deel 2.

[_Pussycat_]

Wat was er dan mooi aan?

Voortdurend merk je het schakelen tussen acteurs en 3d-animaties, en het "kijk kijk kijk, 3D!" ligt er superdik bovenop, een tijger die met de klauwen naar je gezicht uithaalt zodat je maar blij bent dat je het brilletje voor 2 euro gekocht hebt.

Dan nog het miserabele verhaal waar ik steeds 30 minuten van tevoren wist wat er ging gebeuren.... Bleh.

[dfbt]

Meningen mogen verschillen, hier heb ik echter in mijn hele kenniskring ook iedereen enthousiast over de film avatar uit 2009 en het vervolg wat gaat komen. Met een 3D bril hoeft voor mij zelf ook niet meer, zoals beschreven in de post.

[_Pussycat_]

Dat herken ik wel, bijna iedereen die ik ken vond hem ook goed. Ik heb het nooit begrepen, maar in ieder geval leuk dat zij wel genieten konden

[PVDK007]

Dat heb ik met Alice in wonderland Die heb ik in 3D in de bios gezien en voor mijn gevoel kwam het met die film echt goed tot zijn recht. Avatar heb ik niet in de bios gezien maar veelal vind ik 3D zo misplaatst met een film.

[Janpietertje89]

Gister in de bios de trailer voor Avatar 2 gezien, ik kan persoonlijk niet wachten deze te zien! Deze film en verhaal maakte destijds zeer veel indruk op mij. Niets in het verhaal voelde gehaast en ik werd echt helemaal in het verhaal gezogen, precies wat film hoort te doen!

[Cid Highwind]

De eerste video overtuigt mij niet bepaald. De verschillen zijn me te klein en de nuances vallen me niet op tussen regulier HFR en de cinematic versie.

De tweede video is wel erg interessant omdat duidelijk wordt uitgelegd welk probleem men hoe op wil lossen.

Ik zie het dan ook als een beter alternatief voor interpolatie algoritmen zoals toegepast door TV’s. Deze zijn een noodzakelijk kwaad om tekortkomingen van sample & hold panelen, die het stotteren flink erger maken dan in de bios, compenseren. Als dit in de filmmaker mode geïntegreerd kan worden zou het zeer welkom zijn, zeker voor oled panelen.

[Sissors]

Volgens Pixelworks betekent dat dat tv-kijkers 'geweldige motion kunnen ervaren die consequent wordt gepresenteerd zoals de filmmaker het heeft bedoeld, zonder dat er een instelling hoeft te worden aangepast op de tv'.

Ik zou het juist mooi vinden als dit de gewone motion interpolatie kan vervangen / verbeteren bij TVs, waardoor ik zelf meer kan instellen hoeveel interpolatie er moet zijn, ipv zoals de filmmaker het bedoelt. Want ik weet wel dat ik en de filmmaker een heel ander idee hebben over wat mooi is.

[iOnoWLIt]

Dit vergt volgens Pixelworks geen aparte workflow en kan gewoon tijdens het proces van kleurbewerking worden uitgevoerd.

Is het een plug-in voor DaVinci Resolve?

[dr86]

Ik weet nog dat ik de hfr bij the hobbit echt niks vond.

[knirfie244]

Klopt, ik ben destijds na drie kwartier weggelopen en heb later de gewone versie gekeken.
Bij The Hobbit was dat niet om aan te zien, alle bewegingen leken heel onnatuurlijk (net als met de motion interpolatie van je TV). En daarnaast (misschien probleem bij Pathé Eindhoven) zag de film eruit alsof ze een te hoge DivX compressie hadden gebruikt, film zat vol met compressie artefacten.

Ik weet eerlijk gezegd niet of ik hier op zit te wachten. Sowieso is Avatar een matige film met matige CGI en een te grote focus op groots spektakel en 3D, eigenlijk hoef ik die geen derde keer te zien...

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 23 juli 2024 15:52]

[SebasKolk]

Tip bij het kijken van die filmpjes, zet de resolution minimaal op 720p, anders activeerd Youtube niet de 48fps en zie je het verschil niet.
Youtube heeft de resolution default op 480p