Specificaties
Benchmarks
Stroomverbruik
Prijs
Tot slot
De laatste tijd ben ik vooral veel bezig geweest met Intelsystemen, en vrij weinig met AMDs. Ik heb wel een AMD A4 voor in een casemodprojectje en er zit een simpele AMD dualcore in mijn notebook. Maar dat zijn toch meer de systemen waarvan ik niet zo heel veel eis. Maar wat AMD momenteel aan het doen is met hun APU's vind ik erg interessant. Dus toen ik een A10 7850K kon lenen samen met een setje R9 Radeonmemory en een ASRock FM2A88X+ Killer hoefde ik me niet lang te bedenken om eens leuk met dit spul aan de slag te gaan.
Waar ik met name benieuwd naar ben zijn de prestaties in combinatie met de IGP, een Radeon R7 die in deze APU zit en dan ook hoe deze zich verhoudt ten opzichte van een Intel die ongeveer in het zelfde prijssegment zit.
Specificaties
Socket | FM2+ |
Cores | 4 |
Kloksnelheid | 3700MHz |
Turbo | 4000MHz |
TDP | 95W |
Cache | 4MB L2 cache |
Video | Radeon R7 |
Videocores | 8 |
Videosnelheid | 720MHz |
In feite is deze APU dus een 12core processor, waarvan er 4 cores aan het CPUgedeelte zijn toegewezen, de overige 8 worden ingezet door de Radeon R7. Daarmee heb je dus daadwerkelijk een leuke GPU in handen. Uiteraard kan die niet opboksen tegen de highend kaarten, maar zoals zal blijken uit de benchmarks verderop is een IGP niet gelijk meer een reden om games maar helemaal uit je hoofd te zetten.
Uit eerdere tests blijkt dat deze APU erg gebaat is bij snel geheugen. In
deze review heb ik het effect getest op de IGP van verschillende geheugen snelheden met een setje Radeon R9 memory in combinatie met deze APU. daaruit blijkt dat 1200MHz geheugen echt geen kwaad kan bij deze CPU.
Benchmarks
Voor deze test heb ik van ASRock een FM2A88X+ Killer gekregen, samen met een setje R9 Radeon memory en bovengenoemde A10 APU. Deze heb ik naast een Intel i5 4670 gelegd, die had ik toevallig nog liggen. Een i5 4440 had wellicht beter gepast als vergelijking, maar met name op IGP gebied is het denk ik een interessante vergelijking.
De games heb ik getest op 1680x1050 op de A10 en de i5, en op 1920x1200 en 2560x1600 op de A10. Het Intelbord beschikt namelijk niet over een duallink DVI aansluiting, waardoor ik beperkt ben tot 1680x1050 op een 20” monitor, of 1280x800 op een 30” monitor.
De benchmarks die ik voor deze APU heb getest zijn;
• SuperPi
• PassMark 8
• Blender
• wPrime
• 3DMark 11
• CineBench 15
• Tomb Raider
• Thief
• Hitman Absolution
• Bioshock Infinite
• Take on helicopters
SuperPi - 1M |
---|
A10 7850K |   18.143 s |
i5 4670K |   11.200 s |
Lager is beter
SuperPi - 8M |
---|
A10 7850K |   205.920 s |
i5 4670K |   110.433 s |
Lager is beter
SuperPi - 32M |
---|
A10 7850K |   969.229 s |
i5 4670K |   547.798 s |
Lager is beter
PassMark 8 |
---|
A10 7850K |   2595.2 |
i5 4670K |   2807.0 |
Hoger is beter
Blender |
---|
A10 7850K |   569.78 s |
i5 4670K |   338.08 s |
Lager is beter
wPrime - 32M |
---|
A10 7850K |   13.169 s |
i5 4670K |   10.289 s |
Lager is beter
wPrime - 1024M |
---|
A10 7850K |   418.208 s |
i5 4670K |   323.62 s |
Lager is beter
CineBench - single CPU |
---|
A10 7850K |   84 |
i5 4670K |   151 |
Hoger is beter
CineBench - multi CPU |
---|
A10 7850K |   316 |
i5 4670K |   549 |
Hoger is beter
CineBench - openGL |
---|
A10 7850K |   45.48 fps |
i5 4670K |   29.17 fps |
Hoger is beter
3DMark |
---|
A10 7850K |   2382 |
i5 4670K |   1271 |
Hoger is beter
Tomb Raider - Normal - no Vsync |
---|
A10 1680x1050 |   35.9 fps |
i5 1680x1050 |   16.9 fps |
A10 1920x1200 |   28.9 fps |
A10 2560x1600 |   17.0 fps |
Hoger is beter
Thief - Normal - no Vsync |
---|
A10 1680x1050 |   15.6 fps |
i5 1680x1050 |   8.3 fps |
A10 1920x1200 |   13.0 fps |
A10 2560x1600 |   8.9 fps |
Hoger is beter
Hitman Absolution - Medium - no Vsync |
---|
A10 1680x1050 |   27.297 fps |
i5 1680x1050 |   14.074 fps |
A10 1920x1200 |   22.949 fps |
A10 2560x1600 |   14.327 fps |
Hoger is beter
Bioshock Infinite - Medium - no Vsync |
---|
A10 1680x1050 |   32.23 fps |
i5 1680x1050 |   14.07 fps |
A10 1920x1200 |   26.05 fps |
A10 2560x1600 |   15.55 fps |
Hoger is beter
Take on Helicopters - Normal |
---|
A10 1680x1050 |   37 fps |
i5 1680x1050 |   13 fps |
A10 1920x1200 |   19 fps |
A10 2560x1600 |   12 fps |
Hoger is beter
Dirt Showdown - Normal - no MSAA |
---|
A10 1680x1050 |   56.84 fps |
i5 1680x1050 |   48.11 fps |
A10 1920x1200 |   31.09 fps |
A10 2560x1600 |   25.13 fps |
Hoger is beter
Wat opvalt is dat de benchmarks waarbij er gebruik gemaakt wordt van de grafische chip, zoals in de games of de openGL benchmark de AMD een groot voordeel heeft, terwijl als het aankomt op de rekenkracht van de CPU, de Intel weer een stuk voorloopt op de AMD. De keuze voor een CPU hangt dus heel erg af van welke applicaties dat je wilt gaan draaien, en of je wel of geen dedicated videokaart gebruikt op het systeem.
De ingebouwde R7 weet in veel gevallen betere resultaten neer te zetten op 2560x1600 dan de i5 kan doen met dezelfde settings op 1680x1050
Maar daarmee zijn we er nog niet voor wat de benchmarks betreft. AMD heeft inmiddels een eigen API, Mantle, op de markt gebracht. Deze A10 kan hiermee ook overweg en sinds vorige week is er een patch voor Thief. Dus dat kon ik uiteraard niet laten om ook nog even te testen met de nieuwe 14.3 bétadriver.
Ik heb getest in 3 resoluties, 1680x1050, 1920x1200 en 2560x1600 op de R7. De tests zijn allemaal opnieuw gedraaid ten opzichte van bovenstaande benchmarks, om het verschil in drivers uit te kunnen sluiten. Zeker omdat de verschillen heel klein bleken leek me dat niet onverstandig.
Thief - A10 7850K |
---|
1680x1050 |   16.4 fps |
1680x1050 Mantle |   15.8 fps |
1920x1200 |   13.6 fps |
1920x1200 Mantle |   13.3 fps |
2560x1600 |   8.7 fps |
2560x1600 Mantle |   8.8 fps |
Hoger is beter
Er zit wel iets verschil in, maar die verschillen zijn bijzonder klein, en eigenlijk alleen in het voordeel op 2560x1600, daaronder kun je het eigenlijk beter niet gebruiken. Of de nieuwe Mantle-API dus echt al iets toevoegt aan deze APU betwijfel ik, maar het gaat natuurlijk nog om een bétadriver, en Thief is op zich al behoorlijk hoog gegrepen voor deze setup, 16fps is niet speelbaar, daar zou Mantle een winst moeten boeken van zeker 100% om daar verschil in te maken, en ik denk niet dat een API dat verschil kan maken.
Stroomverbruik
Beide setups heb ik ook onderworpen aan een simpele test om het verbruik te meten. Dit heb ik gedaan in idlemodus, tijdens het draaien van de Tomb Raiderbenchmark en tijdens het renderen in Blender.
Energieverbruik |
---|
A10 idle |   46 W |
i5 idle |   51 W |
A10 game |   120 W |
i5 game |   66 W |
A10 blender |   173 W |
i5 blender |   95 W |
Lager is beter
De resultaten liegen er niet om. Waar AMD een behoorlijke bult power weet te leveren in games lust het systeem ook aardig wat stroom. In idle is het verschil een paar Watt in het voordeel van AMD, maar in zowel de game als de Blendertest heeft het AMDsysteem bijna 2 keer zoveel stroom nodig. In het geval van games is daar nog wel wat voor te zeggen, omdat je ook dubbele prestaties ervoor terugkrijgt. Maar in de overige tests is AMD hier gewoon niet heel gunstig.
Temperaturen
Om een idee te krijgen van de temperaturen heb ik AMD Overdrive en CoreTemp geïnstalleerd en gekeken wat de temperaturen deden onder idle, het draaien van een game (Tomb Raider), het renderen in Blender en de OCCT test om CPU en GPU te belasten. Met deze test heb ik een Noctua NH-L9a gebruikt.
Beide kwamen vaak met hele rare readings, van 0 tot 5 graden (terwijl het hier echt niet zo koud is) terwijl het systeem flink belast werd. AMD Overdrive bleef op een gegeven moment steken op 7,6 graden, terwijl Core Temp beweerde dat de CPU toch echt 62 graden was. En andersom gaf tijdens de gametest Core Temp een temperatuur van 16 graden aan, waar Core Temp een zinnigere 54 graden aangaf. Daarbij gaf de monitoring tool van OCCT weer andere waarden aan, die een stuk stabieler leken te verlopen. Ik ben dus uiteindelijk daar vanuit gegaan, en die kwamen meestal wel overeen met ofwel Core Temp, of Overdrive, maar eigenlijk nooit beide tegelijkertijd.
Onderstaande grafiekje moet je dus met een flinke korrel zout nemen, maar het geeft een idee.
Temperaturen |
---|
idle |   25 C |
game |   54 C |
render |   62 C |
occt |   75 C |
Lager is beter
Helaas kan ik op 't moment geen betere metingen verrichten met een goede losse thermometer. Maar als conclusie kan ik in elk geval stellen dat ofwel de temperatuursensor van deze APU niet klopt, of de meegeleverde software het verkeerd weergeeft. Of een combinatie van beiden natuurlijk.
Prijs
De prijs van deze APU is rond de 150 euro. Daarvoor heb je ook een Intel i5 4440, die voor het CPUgedeelte een stukje sneller is (zie
http://nl.hardware.info/r...eview-amds-nieuwste-apu), maar wat IGP juist weer een heel stuk trager. Met deze A10 kun je eigenlijk een prima systeem bouwen om een beetje op te gamen zonder dat je daarvoor een dedicated videokaart hoeft te pakken. En dat maakt het wel een behoorlijk interessante optie, want een losse videokaart kost je al snel weer 70 euro wil je een beetje een model waar je wat mee kunt.
Tot slot
De AMD APU is een leuke processor, maar afhankelijk van wat je ermee wilt gaan doen niet per se de beste keuze. Als je sowieso een dedicated videokaart gaat gebruiken dan heeft de APU weinig zin, en in dat geval betaal je redelijk veel voor een deel dat je niet gebruikt, en dan zou je beter een Intel i5 kunnen pakken, die een stukje vlotter is voor het CPUgedeelte.
Waar deze APU in uitblinkt is de IGP. De IGP van de geteste I5 4670K komt bij lange na niet in de buurt van de R7 die in deze APU is geïntegreerd. Zelf het gamen op normale of mediumsettings op een acceptabele resolutie van 1680x1050 gaat nog best goed. En dat is voor een IGP in mijn ogen echt niet verkeerd. Bij 1920x1200 is het nog te doen, zeker als je de settings eventueel nog wat naar beneden zet. Pas op 2560x1600 ga je merken dat het ding echt onspeelbaar traag is.
Al met al heeft de 7850K een mooie balans tussen CPU en GPU die zeker niet zal misstaan in een midrange systeem, al doe je er bij deze APU verstandig aan niet te bezuinigen op het geheugen, maar er bij voorkeur zo snel mogelijk geheugen in te zetten, omdat dat bergen met performance van de IGP scheelt.
Gebruikt in combinatie met: