AMD A10-7850K Boxed

Specificaties
Benchmarks
Stroomverbruik
Prijs
Tot slot

De laatste tijd ben ik vooral veel bezig geweest met Intelsystemen, en vrij weinig met AMDs. Ik heb wel een AMD A4 voor in een casemodprojectje en er zit een simpele AMD dualcore in mijn notebook. Maar dat zijn toch meer de systemen waarvan ik niet zo heel veel eis. Maar wat AMD momenteel aan het doen is met hun APU's vind ik erg interessant. Dus toen ik een A10 7850K kon lenen samen met een setje R9 Radeonmemory en een ASRock FM2A88X+ Killer hoefde ik me niet lang te bedenken om eens leuk met dit spul aan de slag te gaan.

Waar ik met name benieuwd naar ben zijn de prestaties in combinatie met de IGP, een Radeon R7 die in deze APU zit en dan ook hoe deze zich verhoudt ten opzichte van een Intel die ongeveer in het zelfde prijssegment zit.

Specificaties

Socket	FM2+
Cores	4
Kloksnelheid	3700MHz
Turbo	4000MHz
TDP	95W
Cache	4MB L2 cache
Video	Radeon R7
Videocores	8
Videosnelheid	720MHz

In feite is deze APU dus een 12core processor, waarvan er 4 cores aan het CPUgedeelte zijn toegewezen, de overige 8 worden ingezet door de Radeon R7. Daarmee heb je dus daadwerkelijk een leuke GPU in handen. Uiteraard kan die niet opboksen tegen de highend kaarten, maar zoals zal blijken uit de benchmarks verderop is een IGP niet gelijk meer een reden om games maar helemaal uit je hoofd te zetten.

Uit eerdere tests blijkt dat deze APU erg gebaat is bij snel geheugen. In deze review heb ik het effect getest op de IGP van verschillende geheugen snelheden met een setje Radeon R9 memory in combinatie met deze APU. daaruit blijkt dat 1200MHz geheugen echt geen kwaad kan bij deze CPU.

Benchmarks
Voor deze test heb ik van ASRock een FM2A88X+ Killer gekregen, samen met een setje R9 Radeon memory en bovengenoemde A10 APU. Deze heb ik naast een Intel i5 4670 gelegd, die had ik toevallig nog liggen. Een i5 4440 had wellicht beter gepast als vergelijking, maar met name op IGP gebied is het denk ik een interessante vergelijking.

De games heb ik getest op 1680x1050 op de A10 en de i5, en op 1920x1200 en 2560x1600 op de A10. Het Intelbord beschikt namelijk niet over een duallink DVI aansluiting, waardoor ik beperkt ben tot 1680x1050 op een 20” monitor, of 1280x800 op een 30” monitor.

De benchmarks die ik voor deze APU heb getest zijn;
• SuperPi
• PassMark 8
• Blender
• wPrime
• 3DMark 11
• CineBench 15
• Tomb Raider
• Thief
• Hitman Absolution
• Bioshock Infinite
• Take on helicopters

SuperPi - 1M
A10 7850K	18.143 s
i5 4670K	11.200 s

Lager is beter

SuperPi - 8M
A10 7850K	205.920 s
i5 4670K	110.433 s

Lager is beter

SuperPi - 32M
A10 7850K	969.229 s
i5 4670K	547.798 s

Lager is beter

PassMark 8
A10 7850K	2595.2
i5 4670K	2807.0

Hoger is beter

Blender
A10 7850K	569.78 s
i5 4670K	338.08 s

Lager is beter

wPrime - 32M
A10 7850K	13.169 s
i5 4670K	10.289 s

Lager is beter

wPrime - 1024M
A10 7850K	418.208 s
i5 4670K	323.62 s

Lager is beter

CineBench - single CPU
A10 7850K	84
i5 4670K	151

Hoger is beter

CineBench - multi CPU
A10 7850K	316
i5 4670K	549

Hoger is beter

CineBench - openGL
A10 7850K	45.48 fps
i5 4670K	29.17 fps

Hoger is beter

3DMark
A10 7850K	2382
i5 4670K	1271

Hoger is beter

Tomb Raider - Normal - no Vsync
A10 1680x1050	35.9 fps
i5 1680x1050	16.9 fps
A10 1920x1200	28.9 fps
A10 2560x1600	17.0 fps

Hoger is beter

Thief - Normal - no Vsync
A10 1680x1050	15.6 fps
i5 1680x1050	8.3 fps
A10 1920x1200	13.0 fps
A10 2560x1600	8.9 fps

Hoger is beter

Hitman Absolution - Medium - no Vsync
A10 1680x1050	27.297 fps
i5 1680x1050	14.074 fps
A10 1920x1200	22.949 fps
A10 2560x1600	14.327 fps

Hoger is beter

Bioshock Infinite - Medium - no Vsync
A10 1680x1050	32.23 fps
i5 1680x1050	14.07 fps
A10 1920x1200	26.05 fps
A10 2560x1600	15.55 fps

Hoger is beter

Take on Helicopters - Normal
A10 1680x1050	37 fps
i5 1680x1050	13 fps
A10 1920x1200	19 fps
A10 2560x1600	12 fps

Hoger is beter

Dirt Showdown - Normal - no MSAA
A10 1680x1050	56.84 fps
i5 1680x1050	48.11 fps
A10 1920x1200	31.09 fps
A10 2560x1600	25.13 fps

Hoger is beter

Wat opvalt is dat de benchmarks waarbij er gebruik gemaakt wordt van de grafische chip, zoals in de games of de openGL benchmark de AMD een groot voordeel heeft, terwijl als het aankomt op de rekenkracht van de CPU, de Intel weer een stuk voorloopt op de AMD. De keuze voor een CPU hangt dus heel erg af van welke applicaties dat je wilt gaan draaien, en of je wel of geen dedicated videokaart gebruikt op het systeem.

De ingebouwde R7 weet in veel gevallen betere resultaten neer te zetten op 2560x1600 dan de i5 kan doen met dezelfde settings op 1680x1050

Maar daarmee zijn we er nog niet voor wat de benchmarks betreft. AMD heeft inmiddels een eigen API, Mantle, op de markt gebracht. Deze A10 kan hiermee ook overweg en sinds vorige week is er een patch voor Thief. Dus dat kon ik uiteraard niet laten om ook nog even te testen met de nieuwe 14.3 bétadriver.

Ik heb getest in 3 resoluties, 1680x1050, 1920x1200 en 2560x1600 op de R7. De tests zijn allemaal opnieuw gedraaid ten opzichte van bovenstaande benchmarks, om het verschil in drivers uit te kunnen sluiten. Zeker omdat de verschillen heel klein bleken leek me dat niet onverstandig.

Thief - A10 7850K
1680x1050	16.4 fps
1680x1050 Mantle	15.8 fps
1920x1200	13.6 fps
1920x1200 Mantle	13.3 fps
2560x1600	8.7 fps
2560x1600 Mantle	8.8 fps

Hoger is beter

Er zit wel iets verschil in, maar die verschillen zijn bijzonder klein, en eigenlijk alleen in het voordeel op 2560x1600, daaronder kun je het eigenlijk beter niet gebruiken. Of de nieuwe Mantle-API dus echt al iets toevoegt aan deze APU betwijfel ik, maar het gaat natuurlijk nog om een bétadriver, en Thief is op zich al behoorlijk hoog gegrepen voor deze setup, 16fps is niet speelbaar, daar zou Mantle een winst moeten boeken van zeker 100% om daar verschil in te maken, en ik denk niet dat een API dat verschil kan maken.

Stroomverbruik
Beide setups heb ik ook onderworpen aan een simpele test om het verbruik te meten. Dit heb ik gedaan in idlemodus, tijdens het draaien van de Tomb Raiderbenchmark en tijdens het renderen in Blender.

Energieverbruik
A10 idle	46 W
i5 idle	51 W
A10 game	120 W
i5 game	66 W
A10 blender	173 W
i5 blender	95 W

Lager is beter

De resultaten liegen er niet om. Waar AMD een behoorlijke bult power weet te leveren in games lust het systeem ook aardig wat stroom. In idle is het verschil een paar Watt in het voordeel van AMD, maar in zowel de game als de Blendertest heeft het AMDsysteem bijna 2 keer zoveel stroom nodig. In het geval van games is daar nog wel wat voor te zeggen, omdat je ook dubbele prestaties ervoor terugkrijgt. Maar in de overige tests is AMD hier gewoon niet heel gunstig.

Temperaturen
Om een idee te krijgen van de temperaturen heb ik AMD Overdrive en CoreTemp geïnstalleerd en gekeken wat de temperaturen deden onder idle, het draaien van een game (Tomb Raider), het renderen in Blender en de OCCT test om CPU en GPU te belasten. Met deze test heb ik een Noctua NH-L9a gebruikt.
Beide kwamen vaak met hele rare readings, van 0 tot 5 graden (terwijl het hier echt niet zo koud is) terwijl het systeem flink belast werd. AMD Overdrive bleef op een gegeven moment steken op 7,6 graden, terwijl Core Temp beweerde dat de CPU toch echt 62 graden was. En andersom gaf tijdens de gametest Core Temp een temperatuur van 16 graden aan, waar Core Temp een zinnigere 54 graden aangaf. Daarbij gaf de monitoring tool van OCCT weer andere waarden aan, die een stuk stabieler leken te verlopen. Ik ben dus uiteindelijk daar vanuit gegaan, en die kwamen meestal wel overeen met ofwel Core Temp, of Overdrive, maar eigenlijk nooit beide tegelijkertijd.
Onderstaande grafiekje moet je dus met een flinke korrel zout nemen, maar het geeft een idee.

Temperaturen
idle	25 C
game	54 C
render	62 C
occt	75 C

Lager is beter

Helaas kan ik op 't moment geen betere metingen verrichten met een goede losse thermometer. Maar als conclusie kan ik in elk geval stellen dat ofwel de temperatuursensor van deze APU niet klopt, of de meegeleverde software het verkeerd weergeeft. Of een combinatie van beiden natuurlijk.

Prijs
De prijs van deze APU is rond de 150 euro. Daarvoor heb je ook een Intel i5 4440, die voor het CPUgedeelte een stukje sneller is (zie http://nl.hardware.info/r...-review-amds-nieuwste-apu), maar wat IGP juist weer een heel stuk trager. Met deze A10 kun je eigenlijk een prima systeem bouwen om een beetje op te gamen zonder dat je daarvoor een dedicated videokaart hoeft te pakken. En dat maakt het wel een behoorlijk interessante optie, want een losse videokaart kost je al snel weer 70 euro wil je een beetje een model waar je wat mee kunt.

Tot slot
De AMD APU is een leuke processor, maar afhankelijk van wat je ermee wilt gaan doen niet per se de beste keuze. Als je sowieso een dedicated videokaart gaat gebruiken dan heeft de APU weinig zin, en in dat geval betaal je redelijk veel voor een deel dat je niet gebruikt, en dan zou je beter een Intel i5 kunnen pakken, die een stukje vlotter is voor het CPUgedeelte.

Waar deze APU in uitblinkt is de IGP. De IGP van de geteste I5 4670K komt bij lange na niet in de buurt van de R7 die in deze APU is geïntegreerd. Zelf het gamen op normale of mediumsettings op een acceptabele resolutie van 1680x1050 gaat nog best goed. En dat is voor een IGP in mijn ogen echt niet verkeerd. Bij 1920x1200 is het nog te doen, zeker als je de settings eventueel nog wat naar beneden zet. Pas op 2560x1600 ga je merken dat het ding echt onspeelbaar traag is.

Al met al heeft de 7850K een mooie balans tussen CPU en GPU die zeker niet zal misstaan in een midrange systeem, al doe je er bij deze APU verstandig aan niet te bezuinigen op het geheugen, maar er bij voorkeur zo snel mogelijk geheugen in te zetten, omdat dat bergen met performance van de IGP scheelt.

Gebruikt in combinatie met:

• Noctua NH-L9a
• ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer
• AMD Radeon R9 R938G2401U1K