Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gebruikers

Score: 5
21 reviews

Canon EOS 5D Mark II + EF 24-105mm IS USM Zwart - Reviews

Specificaties Kit met 1 lens • 21MP sensor - Bekijk alle specificaties
Productuitvoering
  Vergelijk
Bekijk alle reviews

Canon EOS 5D Mark II + EF 24-105mm IS USM Zwart Review

Canon EOS 5D Mark II + EF 24-105mm IS USM Zwart

Pluspunten

  • Resolutie
  • Full frame
  • Heldere 98% zoeker
  • 3”LCD
  • Water en stof werende body
  • Sensor cleaning
  • Robuustheid
  • 14 Bits Digic IV
  • Hogere dynamisch bereik

Minpunten

  • AF te gecentreerd
  • AF snelheid niet op niveau van Nikon
  • Niet geschikt voor actie (koop een D700/D300)
  • Dynamisch bereik niet op niveau van Nikon
  • Geen ingebouwde flitser
  • Geen 100% zoeker
  • Video mode verkeerd in beta

Eindoordeel

Score: 4Per criterium
Beeldkwaliteit Score: 5
Bouwkwaliteit Score: 5
Uitbreidbaarheid Score: 5
Batterijduur Score: 3
Snelheid en automatiek Score: 3
Ergonomie Score: 5
Featureset Score: 4
Prijs Score: 3
Note:
Ik fotografeer hoofdzakelijk op de standen P, Tv, Av, M, Bulp, C1, C2 en C3. Live view en Creative Auto zijn voor mij niet zo interessant.

Ik heb de 5D Mark II vergeleken met diverse andere camera’s waaronder:
Digitale Canon EOS SLR: 7D 5D, 50D, 350D, 30D, 1Ds, 1Ds Mark III, 1D Mark III
Analoge Canon EOS SLR: 33, 5
Digitale Nikon SLR: D300, D200, D80, D3 en D700

Aanpassingen:
21-02-2011: Hardware update aangepast (ook voor europa)
07-12-2010: Hardware update
08-11-2010: nieuwe rubriek: Waar gebruik ik de 5D Mark II voor:
08-11-2010: nieuwe rubriek: Waarom ik gekozen heb voor de 5D Mark II
19-10-2010: Firmware update 2.0.8
29-06-2010: Aanvulling kopje batterij
25-05-2010: Firmware update Aanpassing aan kopje note
nieuwe rubriek "Review Lenzen:" 22-03-2010
Firmware update 18-03-2010 Update
Batterij gebruik aangepast 07-01-2010
nieuwe rubriek: Firmware 20-12-2009

Firmware:
Er blijken zich wederom probleempjes voor te doen in video mode. Verder nog wat dingen zie hier onder de lijst En verhoogt canon de firmware versie van 2.0.7 naar 2.0.8.

EOS 5D Mark II versie 2.0.8: Deze kan men hier downloaden.

This firmware update (Version 2.0.8) incorporates the following changes and fixes.

1.Fixes a phenomenon in which movies are not taken at the shooting mode registered in the user's settings if a shooting mode Aperture priority (or Shutter priority) is registered in any of the camera's user settings (C1, C2, C3) and the user attempts to shoot a movie.
2.Fixes a phenomenon in which the shutter will not release when pressing the shutter button when the auto power off function is set to "on".
3.Fixes a phenomenon in which overexposure occurs when shooting a Live View shooting simulation with the ISO speed set to L.
4.Fixes a phenomenon in which the settings of the Speedlite transmitter ST-E2 revert to the default settings when both the camera and the ST-E2 are set to auto power off.
5.Fixes a phenomenon in which the Macro Ring Lite (MR-14EX, MT-24EX) and slave flash do not sync while shooting wirelessly.

The Version 2.0.8 firmware being released this time is for cameras with firmware up to Version 2.0.7. If the camera's firmware is already Version 2.0.8, it is not necessary to update the firmware.

Hardware update
Er is een hardware modificatie voor de EOS 7D en 5D Mark II beschikbaar.
Het betreft de modus knop waarmee je kunt kiezen voor o.a. P, AV, TV, M etc. De grote aanpassing is dat een oude functie van de analoge EOS camera’s als de EOS33 terugkeert namelijk net als bij de 60D dat je eerst een knop moet indrukken voor dat je hem kunt draaien. I.p.v. het holletje nu in het midden van de knop komt daar nu een drukknop die je moet indrukken voordat je het instel wiel kunt draaien (zie plaatje).
http://www.robgalbraith.com/data/1/rec_imgs/4366_5dmarkii_dial.jpg
Dit voorkomt het per ongeluk veranderen van de stand waardoor hij per ongeluk op M staat of iets dergelijks. Zeer irritant vind ik dit persoonlijk vooral als je beweegt en snel pakken en schieten staat hij weer op Bulb, M of auto of iets anders. Dit overkomt me geregeld helemaal als ik snel wissel van body links of rechts (die ik aan mijn camera harnas heb hangen).
Eerst was deze update alleen beschikbaar in de USA, Canada en Japan voor $ 100.
Op nieuwe 7D en 5D2 camera’s blijft Canon helaas de oude versie monteren en blijft dit een modificatie service.

Bij Canons Techrepair kan men deze modificatie laten uitvoeren op de 5D voor ¤ 122,36. Dit is incl arbeidsloon behandelings kosten en BTW. Uiteraard neemt arbeids loon een grootdeel van de kosten voor zijn rekening de onderdelen kosten ongeveer het zelfde maar de arbeidskosten bij de 5D2 zijn hoger. Let wel als je hem opstuurt heb je altijd kosten aan je broek! Dus zie je na prijsopgave af van de aanpassing dan ben je toch iets van ¤ 65,- lichter Gek genoeg licht dit bedrag voor de 7D lager om hem on gerepareerd retour te krijgen.

Persoonlijk vind ik dit een grote verbetering en ben erg blij met de modificatie. Verwacht deze knop dus ook op de opvolger van de 7D (7D2) en 5D2 (5D3) en de 70D. De 600D en 1100D hebben deze knop niet gekregen maar op deze modellen heb je er ook bijna geen last van omdat hij aan de andere kant van de body zit en niet op de hoek. Ik heb daarom ook de waardering voor bediening verhoogd naar zeer goed.

De Canon EOS 5D Mark II:
http://www.digitalcameratracker.com/wp-content/uploads/2009/01/canon-5d-mark-ii.jpg
De 5D Mark II is geïntroduceerd op de Photo Kina 2008 en vervangt de ruim 3 jaar oude 5D.
Al jaren gaan de geruchten de ronde (sinds 2006) over deze opvolger en werd er druk over gespeculeerd wat zou het worden door het uitblijven van concurrentie was de 5D een lang leven beschoren. Op 17 september 2008 liet canon officieel weten wie en wat de opvolger van de 5D zou zijn. De beschikbaarheid na introductie is rampzalig slecht. Ik heb enkele maanden gewacht voor ik eindelijk een exemplaar had en dan niet eens via de dealer waar ik hem het eerst bij besteld had maar uiteindelijk via een tweede lijntje (ik heb dus niet op 1 paard gewed) . Mijn exemplaar is voor de Duitse markt bestemd maar wel met Nederlandse handleiding. Al met al is deze camera een enorme sprong voorwaarts t.o.v. zijn voorganger de 5D. De 5D had net zo goed 30Ds kunnen heten nu is het verschil tussen de 5Dm2 en de 50D iets groter geworden.

Mijn voorkeur had hier naar uit gegaan:
+16,7 Mpixel sensor (verbeterde 1Ds MKII versie) = 21Mpixel
-45 Punts AF = 9+6 gebleven
-6 FPS / 3 FPS (als XXD) = 3,9 FPS
=Sensor cleaning (als 400D/450D/40D/1D series)
=14 Bits Digic IV
=3” LCD met 966.000 punten
-LCD bescherm kap (alla Nikon) = niet beschikbaar
-Dynamic crop waardoor burs ook toe neemt met bijv. middelste 10/12Mpixel met 8fps = niet beschikbaar

(waarbij -niet, +beter, =gedaan)

(Ik weet dat hij met bovenstaande specs heel heel dicht tegen de 1Ds Mark III aan had gezeten maar dat zit hij nu ook en op een aantal punten zelfs beter dus het is tijd dat de 1Ds Mark IV komt om de huidige zeer geplaagde 1D serie te vernieuwen het is niet in het belang van Canon om nog verder door te modderen met de huidige 1D lijn wegens de vele recals op verschillende vlakken inmiddels oct 2009 is de 1D4 gekomen)

De echte Specs:
  • 21,1MP volbeeld CMOS sensor
  • DIGIC 4 processor
  • ISO bereik 100-6400 uitbreidbaar van 50 tot 25600
  • Full HD (1080, 30 bps) video registratie
  • Hoge resolutie 3,0” VGA LCD-scherm met Live View
  • 3,9 bps JPEG opnamen tot capaciteit van geheugenkaart is bereikt 13 RAW
  • 9-punts AF + 6 AF hulppunten
  • Body van magnesiumlegering stof en vocht werend
  • sluiter 150.000 cycli
Full frame:
Het grote voordeel van full frame is natuurlijk dat je groothoek lezen weer groothoek zijn. Dus 17mm is weer 17mm en geen 28mm. Je benut de lens weer zoals hij oorspronkelijk bedoeld was. Voor telewerk is het wel minder ik had graag een dynamische 1.6 crop functie op gehad (waar bij de RAW+JPG dus 8Mpixel bevat). Nu kun je dit dus ook naderhand doen met fotobewerking software en dan heb je nog een nette ruime 8Mpixel over. Als je dus dezelfde opname maak met dezelfde lens op dezelfde afstand als de 350D, 30D en dan met de 5D mark II dan levert dat nu bijna de zelfde resolutie bij dezelfde uitsnede. Er zit dus stiekem een 30D ingebakken :) Maar je zit dan wel met 13Mpixel overbodige ballast :'( .
http://www.digicamshop.nl/images/product/image.php?id=70939
Het berekenen van Fulframe naar crop en andersom: resolutie fullframe/crop/crop 21,1/1.6/1.6=8,24 (De resolutie kan soms wat afwijken daar niet altijd alle beschikbare pixels worden gebruikt) Canon heeft dus al de techniek om een ful frame te maken met 15,1*1.6*1.6=38.65Mpixel reeds in huis. Vermoedelijk laten ze deze nog wel even links liggen en gebruiken ze eerst de 12,1*1,6*1,6=30,9 Mpixel voor de volgende fullframe. Als opvolger voor de 1D3 de 21,1Mp of misschien de 10,1*1,6*1,6=25,8 om zo de D3x en A900 voorbij testreven en komt de 1Ds4 met de 30,9. (De toekomst zal het leren)

Review Lenzen:
Groothoek
Zie review Sigma 12-24 F4.5-5.6 HSM
Zie review Canon 24-105 F4 IS USM
Tele:
Zie test met 100-400L F4.5-56 IS USM

Gebruiksgemak, Menu en bouw kwaliteit:
Het menu is nu gelijk aan dat van de hele nieuwe EOS reeks. Qua opzet heeft dat veel overeenkomsten met dat uit mijn oude 350D maar dan een stuk gelikter. De knoppen zijn goed geplaatst en liggen in geen enkele opzicht in de weg de ISO knop zit nu op een betere plaats als voor heen al is het wel even wennen. De grote draai knop op de achterkant heb ik altijd aan staan en werkt prima en erg plezierig. Van de gewenste Custom functies (persoonlijke voorkeuren) zijn er 2 bijgekomen nu heb je er 3 een heel stuk beter dan alleen de C1 functie op de 5D.

http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS5DMarkII/Images/bodyinwhite.jpg
De body is robuust en kan tegen een stootje. Als je hem vast pakt heb je wat in je handen en voelt hij zeer solide aan beter dan de modellen eronder. De body is gemaakt van magnesium alloy.
http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS5DMarkII/Images/seals.jpg
Met de nieuwe maatregelen tegen stof ben ik heel erg blij vooral de bescherming tegen stof en vocht van buiten (de rode en groene lijntjes in het plaatje. Wat betreft de sensor cleaning nu maar hopen dat het in de praktijk ook voor minder ergernis zorgt. Sensor cleaning helpt wel wat maar het vuil blijft in het spiegelhuis aanwezig dus regelmatig vuil verwijderen blijft noodzakelijk. Tegen hardnekkig vuil helpt het systeem niet. Daar ik een breed scala aan lenzen heb en vaak wissel had ik vaak wel last van irritant stof dat is nu wel wat minder maar maak hem nog regelmatig schoon met diverse tools afhankelijk van de hardnekkigheid. Tot dus ver heb ik nog niks kunnen bespeuren. Ik verbaas me er nog steeds over dat er niet meer fabrikanten zijn die het zelfde doen als bij de Sigma SD14/15. Bij de Sigma zitten sluiter en sensor achter een afdicht glas. (zie plaatje)
http://www.imaginginfo.com/images/article/1223996020435_part3_2.jpg
Dit glazen filter wat buiten het scherpstel bereik ligt. staat vergenoeg weg. Hierdoor valt het licht langs de stof deeltjes en op de sensor . Het filter wordt ook niet staties, trekt dus niks aan en schoonmaken is nog veel makkelijker te doen en niet direct nodig. Als deze delen geheel stof en water dicht opgeborgen zouden zitten heb je er ook geen last van.

Batterij levensduur:
Na dat ik extra batterijen heb bemachtigd heb ik hier nu betere praktijk ervaring mee. En kom ik tot 800 a900 opnames max. Wellicht dat dit hoger uit kan pakken als je in een korte periode achter elkaar het aantal plaatjes schiet. Doormiddel van een Grip kun je dit verdubbelen of met 6 penlites (bijv 2700mAH) is dit dan meer dan toerijkend. Als je veel terug kijkt en live view gebruikt dan gaan ze uiteraard wat korter mee. In vergelijk met de 7D schiet ik ongeveer 200 tot 300 plaatjes minder op een volle lading.
http://www.digifotopro.nl/uploads/images/accumanagement.jpg
Nadeel en voordeel is dat de originele batterijen is dus dat ze een chip bevat die met de camera praat. Dit zorgt ervoor dat je met een third-party batterij geen batterij status kan zien. Het voordeel daarvan (orgineel) is wel erg prettig dat je uitgebreide info over de batterij status hebt. Je kunt al je batterijen registreren in de camera en zien hoeveel opnames zijn gemaakt en hoeveel capacitijd er over is. Bij third-party batterij stopt de camera er gewoon mee als de bat leeg is zonder waarschuwing. De Canon batterijen zijn ongeveer 3 keer zo duur als een third-party batterijen en dat is niet zo grappig en maakt het hebben van extra power kostbaar. Het totaal plaatje geeft dat ik de levensduur in de 5D II minder waardeer (voldoende tegen goed) als bij de 7D review. Dit licht niet zo zeer aan de batterij zelf maar meer aan de energie consumptie van de 5D II die kennelijk hoger is dan bij de krachtigere 7D met dual digic 4 processor.

Grip:
De optionele Grip is erg prettig om te hebben maar heeft lang niet de prettige grip als die van een 1D serie of de analoge broeders als een EOS 33 of EOS 5. Hij is voor veel handen te groot grof en vierkant. Maar het biedt wel meer comfort en gemak als zonder. Voor portretwerk en trouwreportages is het echt een aanrader. Nadeel er van is dat hij nog groter / lomper wordt als een 1D serie. De grip werkt met 1 of 2 LP-E6 7,2V 1800mA Batterijen of 6 oplaadbare 1.2V penlite accu’s die te samen een 7,2 volts batterij vormen. http://www.photoreview.com.au/reviews/digitalslr/5D-Mark-II_battery-grip.jpg
Er kan ook gewerkt worden met een WFT-E4/E4A Wireless Battery Grip deze is echter pittig aan de prijs. Hiermee kun je foto’s direct naar een FTP server versturen via WIFI (802.11 b/g) of een UTP kabel.

Flitsers:
Die heeft deze helaas weer niet. De Nikon D700 heeft deze wel. Zijn analoge voorganger had deze wel, je moet voor deze dus altijd een externe flitser gebruiken. Uiteraard is een externe beter dan een ingebouwde maar een ingebouwde kan toch soms verdraait handig wezen vooral als je niet altijd je hele uitrusting mee wilt zeulen en even wil in flitsen. Iets wat Canon ook nog van Nikon moet leren is de mogelijkheid je externe flitser draadloos aan te kunnen sturen zonder daarvoor een dure losse unit te hoeven kopen.

Zoeker:
De zoeker is groot en helder en lijkt zelfs beter als die van mij oude 5D al is dat marginaal. Als je een Crop gewend bent is een volbeeld DSLR zo i zo een stuk aangenamer. Jammer genoeg heeft hij nog steeds geen 100% zoeker. Alles staat er op wat je nodig hebt en is duidelijk te lezen. Wat erg fijn is is dat de ISO waarde nu continue inbeeld is. Verder kun je het matglas verwisselen helaas zijn deze net even anders als die van de 5D dus upgraders moeten een nieuwe aanschaffen. Ik moet dus ook een nieuwe kopen op de 5D gebruik ik veel het raster matglas (ee-D). Ook hier is Nikon weer de betere want deze kun je daar aan en uit zetten en hoef je niet te wisselen. Het voordeel van een wisselbaar matglas is dat je hem er uit kunt pakken en het stof er af kunt halen zonder dat dit elders in de body beland.

Beeldkwaliteit:
Natuurlijk is de fotograaf erg belangrijk maar uitgaande van de zelfde fotograaf en omstandigheden en lenzen: De geleverde kwaliteit is in mijn ogen veel beter dan mijn oude 350D of 30D ook als de 5D met gebruik van de zelfde lenzen. Ook als ik ze vergelijk met de 1Ds Mark III waar ik laatst wat test shots mee heb genomen lijkt de 5D Mark II het net iets beter te doen vooral in de hogere ISO waardes. Door de hoge resolutie en de naar verhouding nog steeds grote pixel oppervlak (vergelijkbaar met een 20/30D)heb je veel detail. Goed glas is hiervoor wel eerder vereist. Het dynamisch bereik is omhoog gegaan maar niet op het niveau als dat van NIKON (D300, D700 D3 en D3X).

Met de test shots heb ik het fenomeen black dots niet opgemerkt. Ook met het eigen exemplaar heb ik ze nog niet ontdekt door middel van firmware updates is dit zo i zo verholpen.

ISO verhouding:
De ISO ruis verhouding is zeer goed. Heel weinig ruis op hoge ISO waarden. Vooral de verlaging naar ISO 50 en standaard 6400 zijn erg prettig. H1 en H2 (12800 en 25600) zijn discutabel maar beter als menig compact bij ISO 200 en weinig licht. Opnames met 6400 zijn vergelijkbaar met de 5D op 3200 maar dan net even beter. Bij de hogere ISO waardes schoren de NIKON camera’s net even beter.

Auto Focus snelheid:
Redelijk en snel zeker i.c.m. de 70-200 F2.8 IS, zo op het eerste gezicht een stuk beter dan mijn oude 5D die hier slecht presteerde. Bij de 9 punts AF zijn de punten teveel geconcentreerd in het midden. Er missen punten aan de buitenste zijdes maar dat is ook niet gek met een aangepast crop AF.
http://www.kareldonk.com/karel/wp-content/uploads/2008/09/5dscreen2.jpg
Hoe het beter zou kunnen:
http://www.kareldonk.com/karel/wp-content/uploads/2008/09/5dscreen4.jpg
Het AF van de 1D serie gaat verder naar links, rechts, boven en onder handmatig scherp stellen zal bij potreten dus nog steeds schering en in slag zijn hoewel ik dat niet vind passen bij een 2000 euro plus body dan mag je toch best wat beters verwachten. In vergelijk met de concurrentie kan Canon dit niet maken. In een 1100 euro kostende Nikon D300 krijg je dit er wel gewoon bij. Al zou men er alleen al het AF (19 scherp stelpunten) systeem uit de 1D serie pakken zonder diens hulppunten of met zes hulp punten in het midden dan zou het al veel beter zijn. Canon kan hier niet tippen aan Nikon en dat is te merken aan de goede zaken die Nikon doet met o.a. de D300 en het almaar groeiende markt aandeel van Nikon t.o.v. Canon.

Alternatieven:
Een 5D of 1Ds MK I/II/III Nikon D3, D3X, D700 en de Sony A900 kortom eindelijk wat competitie in de markt. Tja een 5D zou ik nu niet meer kopen tenzij je hem voor een schijntje kunt krijgen. 4000 euro meer voor voornamelijk een beter AF en geïntegreerde grip zou ik ook niet doen. Wil je een goed AF en hogere FPS en is 12Mpixel genoeg koop dan 1 van de Nikons. Wil je hoge resolutie (Trouwreportages Potreten enz) dan is de 5D mark II erg interessant. Ik zie geen reden om 4000 euro meer te betalen voor een 1Ds Mark III was dat een paar honderd tot 1000 dan eerder. Als je kijkt naar de 1D Mark III en de 5Dm2 samen die je beide kunt kopen voor de prijs lager als van een 1Ds Mark III dan is de 1Ds heel dik over prijst deze zou niet meer mogen kosten dan 3500 a4000 euro. Nikon is erg goed bezig met zijn semi en pro lijn. Canon moet hier echt voor gaan oppassen en beter gaan kijken naar modellen als de D300 en D700. Vooral op AF en hoge ISo met weinig ruis is Nikon de betere. Nikon mist alleen meer betaalbare snel scherpstellende lenzen de keuze bij en voor Canon is veel groter. Als Nikon een 24-120 F4 VR USM had gehad en een 80-400 VR met snelle scherpstel motor. Dan had ik serieus overwogen om over te stappen naar een D300 en een D700. Nikon heeft nu alleen een hele goede tegenhanger voor mijn 70-200 F2.8 IS USM. De shots die ik nu mis door de mindere AF mis je met Nikon door de trage scherpstel motor. Een goede kennis van mij heeft niet voor niks zijn 80-400 verruilt voor de 200-400 F4 VR en baalt van zijn trage 18-200VR. Sony doet het ook erg goed maar mist ook nog een hoop glaswerk. En de andere glas maakers missen IS, VR lenzen en vooral lichtsterke tele primes.

Live view:
Live view is grappig en handig als je o.a. met converter werkt en handmatig scherp moet stellen. De AF is traag en gaat schokkerig. Ik kan me voor stellen dat het bij portretten ook makkelijk kan zijn of voor stillevens. Als je de WFT-E4/E4A zou gebruiken kun je het beeld zien op je pc en op afstand een plaatje schieten.
http://www.zigview.co.uk/images/24703cb3f094a5702ddcd1d9379138a9.jpg
Toch vind ik mijn zigview S2 een stuk handiger en vooral sneller werken door dat deze door de zoeker kijkt en de AF hierdoor veel sneller werkt en ik deze alle kanten op kan draaien en dergelijke.
http://dvice.com/pics/Zigview-S2-Digital-Viewfinder-2.jpg

Video mode:
Tja wat moet ik er van zeggen. Ik vind het een beta systeem wat nog niet af is. Waarom? AF werkt niet of slecht dus een object volgen is er niet bij of je moet zelf heel goed mee kunnen draaien voor het scherpstellen en vooral heel snel. Voor onderwerpen op afstand is dit een stuk makkelijker dan rond dartelende kinderen. Je kunt scherpstellen door op AF-on te drukken maar dat gaat schokkerig, zoekend en erg traag. Daarbij komt dat je overheersende bijgeluiden hebt van de USM motor die je normaal niet hoort en de beeld stabilisatie en heel heel veel audioruis, niet zo heel gek als de mic vlak bij de lens mount zit. Een externe Mic is dus echt noodzakelijk. Leuk als je wat wilt filmen wat niet verplaatst of langzaam of op grote afstand staat maar niet geschikt om je rond dartelende kinderen te filmen of zo.

De beeld kwaliteit is wel heel erg goed van niet snel verplaatsende objecten. Je kunt natuurlijk je diafraga dicht knijpen dan is het handmatig scherpstellen makkelijker te doen. Ik had hiervoor in de plaats liever een ander beter AF gezien dan dat uit een 299 kostende 400D met 6 hulppunten als toevoeging (lees 1D serie AF alla Nikon D700 of dat uit de 7D hoewel de punten dan nog te veel in het midden zitten) of het AF uit de 7D. Als productie camera kan het een goedkoop alternatief zijn maar de bediening is niet zo prettig als je hem als camcorder wil gebruiken. Inmiddels is er een firmware update uit die de mogelijkheden uitbreiden zoals handmatig tijdens het filmen belichting aanpassen. Voor wie er echt wat mee wil doen zijn er firmware hacks die o.a. de audio verbeteren die standaard echt dramatisch slecht is. En kun je in andere formaten filmen dan HD http://magiclantern.wikia...gic_Lantern_Firmware_Wiki

De 24-105L IS USM:
Deze lens lever goede resultaten op de 5D Mark II en de oude 5D. Voor de review zie de link hier onder.
http://tweakers.net/productreview/2279

Ontwikkelingen:
Ik verwacht dat de prijzen het komende jaar wel gaan dalen en dat de fabrikanten ook nog wel gaan komen met modellen van even boven de duizend euro en op den duur daaronder (Er is al sprake van een Sony DSLR boven en onder de A900 de a850 is inmiddels uit en staat in de schappen voor 1K8 dit zal nog wel gaan dalen richting 1K4/1K5). Kijk maar eens naar de prijs ontwikkeling van de instap en prosumer DSLR’s Canon zal op zijn beurt nog wel komen met een xxDs.

Waar gebruik ik de 5D Mark II voor:
Hoofdzakelijk Architectuur, Portret, trouwreportages en Landschap. En dan het meest in combinatie met de 24-105 F4 L IS USM, 70-200 F2.8 L IS USM en de 300mm F2.8 L IS USM.

Waarom ik gekozen heb voor de 5D Mark II:
Dat is eigenlijk niet zo moeilijk. Ik heb al een kapitaal aan L glas liggen dus moeten de voordelen van de andere merken wel heel goed zijn om deze investering overboord te gooien en bijv. naar Nikon te switchen. Ik ben uiterst te spreken over de kwaliteit en vooral de snelheid van Canon’s L lenzen hoewel ik graag nog wat tegenhangers zou zien voor Nikon glas als de 12-24 F4 of 200-400 F4 maar het is jaren anders om geweest dat de keuze in Canon glas beter (meer keuze vooral IS lenzen) was Nikon heeft hier een pittige inhaal slag gedaan en als antwoord daarop heeft canon aangekondigd alle top L primes te vernieuwen en naar de nieuwste standaard te brengen als het gaat om coatings en 4 stops IS ipv van de oude 2 stops. Achterblijver is de 100-400 die nodig een update moet hebben maar deze heeft geen Nikon tegen hanger en Sigma had tot voor kort geen HSM lenzen met OS in deze klasse. En het gemis aan de twee eerder genoemde. Als een D700 net zo goed zou werken als een EOS body op de L lenzen dan was het ivm de lagere ruis waardes en betere AF de D700 geworden. Nu vanwege mijn huidige lenzen park is dit niet voldoende om mijn L lenzen te verruilen voor Nikkor lenzen met de bijbehorende kapitaal vernietiging. Investeer je in dure lenzen dan ben je nu eenmaal getrouwd met een systeem en scheiden is dan een dure optie. Daarbij komt dat de recent vervangen 70-200 Nikkor niet goed presteerde op fullframe (ontworpen voor crop) en er tot voor kort geen alternatief was voor mijn 24-105 F4 L IS USM. En nikon dus geen goed tegenhanger voor mijn 100-400 L alleen een te trage 80-400 VR of een te zware 200-400 VR wat niet wenselijk is als je wat lichter wilt reizen. Het is altijd een compromis maar de 300mm F2.8 sleep ik ook niet altijd mee als ik niet weet extra bereik nodig te hebben of alleen licht moet reizen dan pak ik de lichte redelijk vlotte 100-400 mee alleen voor portret en trouwreportages blijft de 100-400 thuis.

Samengevat:
http://www.fotografie.nl/images/260/EOS_5D_Mark_II_w_EF_24_105m.jpg
Full frame is nu nog een markt voor de echte liefhebber die er wat euro’s extra voor overheeft, de semi pro en pro. Nog steeds is de prijs prestatie verhouding niet in verhouding maar ligt deze aanmerkelijk beter als bij zijn voorganger of een 1Ds Mark II/III. Je ziet dan ook veel pro's met een 5D(2). Qua resolutie en lage ISO de beste keuze op full frame gebied echter als het gaat om snelheid en full frame dan ben je beter af met een Nikon D700. Zou de 5D Mark II een Pro AF gehad hebben en niet een opzettelijk geknepen burst (5FPS kan de Digic IV aan) zou ik de prijs prestatie beter in balans vinden en kan hij beter op tegen de concurrentie. Hij zou dan de 1Ds Mark III wel evenaren maar die gaat er binnen kort toch wel uit. Al met al vind ik het wel een dijk van een camera die her en der nog wel wat gebreken heeft op technisch en prijs prestatie vlak. Qua beeld kwaliteit en resolutie een top camera. Vooral geschikt voor model, portretten en trouwreportages.

Foto's met EF100-400L F4-5.6 IS USM
1: 100% crop Krodillenbek
2: Verkleind plaatje Arend

Foto's met EF24-105 L F4 IS USM met EX 580II
Karnaval Puerto de la Cruce Tenerife
3: 100% crop 1/100 F7.1 ISO200 105mm
4: grote 14% 1/200 F10 ISO200 40mm

Gebruikt in combinatie met:

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een Canon EOS 5D Mark II + EF 24-105mm IS USM Zwart?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (50)

Wijzig sortering
@ Woelders

Deze methode is leuk maar werkt niet goed voor groothoek lenzen. En al helemaal niet voor actie foto's. Voor Model en Portret gebruik ik deze methode ook wegens gebrek aan beter. Ik verwacht enkel wel voor een bedrag als dit wat beters als een work around. Daar ik ook graag natuur fotografie doe en dat bijvoorkeur met de body die het meeste detail levert. Dan is een snel en accuraat AF systeem op een body van 2K euro + waarbij ik het onderwerp niet de hele tijd met 1 AF punt wil volgen toch best gewenst. Het voorspelende trekking vermogen van een 45punts AF is door de extra bunten veel en veel beter. En dat geld voor veel meer snelle actie fotografie.

Als ik naast iemand sta waarbij het om een onverwachte snelle actie gaat waarbij je niet de preciese locatie vooraf kunt bepalen of voorspellen met een Nikon D300, D3, D700 of een 1D Mark II/III met een snelle lens als een 70-200 F2.8 USM dan is het daarmee gewoon pats boom raak met deze 9/10 kan zo de vuilnis bak in.

Nikon bied een body van 1100 euro met z'n AF Canon vanaf 3100 euro waarbij de Nikon niet onderdoet voor de veel hoger geplaatse Canon. Ik heb dan liever z’n AF dan live view of video mode of een iets lagere resolutie. En mag je dat voor z’n prijs dat dan niet verwachten? Ik wil graag iedere body voor ieder doel max in kunnen zetten en niet alleen voor statische of langzaam bewegende objecten en een andere voor actie. De prijs is er ook naar alles boven de 1000 euro moet ik wat van verwachten kunnen anders kun je net zo goed een 300 euro kostende 400D nemen. Je koopt ook geen Maserati (Maserati = 5D 1D = Ferrari) met een 1.0 Fiat panda motor voor de looks ook al komt hij daar mee ook vooruit. En als het nou niet bestond of er geen beter was maar dat is niet het geval.
Het voorspelende trekking vermogen van een 45punts AF is door de extra bunten veel en veel beter. En dat geld voor veel meer snelle actie fotografie.
Als je een 5DII gekocht hebt voor snelle actie fotografie, dan heb je gewoon de verkeerde camera gekocht.

Het ding is niet voor die doelgroep ontworpen, en als je 'm daar dan wel voor wilt gebruiken, dan zul je teleurgesteld worden.

Voor actie fotografie is een D700 inderdaad beter geschikt.
Maar een portret fotograaf zal bij de D700 weer teleurgesteld worden dat die 51 AF punten allemaal 5.6 zijn, terwijl hij nou juist 2.8 punten nodig heeft. En dat de cross AF punten allemaal in het midden zitten, terwijl hij voor de compositie nou juist een paar cross AF punten nodig heeft op de bekende 1/3 punten.

Tenzij er een camera komt die een verwisselbaar AF systeem heeft, zul je altijd hier tegenaan blijven lopen.
En als het nou niet bestond of er geen beter was maar dat is niet het geval.
Vertel maar welke camera er dan 51AF punten op 2.8 heeft, en dan bovendien cross AF punten op die plekken die voor compositie van belang zijn. Oh ja, en dan ook nog betaalbaar.

Je zit naar een klasse cameras te kijken, waarbij mensen een body kopen specifiek voor een bepaald doel. Je zult dus zien dat ze bv een 5DII hebben voor portret werk en een 50D voor actiewerk.
Als je een 5DII koopt met de verwachting dat het een allrounder is, dan zul je teleurgesteld worden. (wat je zo te lezen ook bent met al je continue opmerkingen dat Nikon beter is)

Overigens zit je mbt tot Dynamisch bereik daar aantoonbaar erg fout.
Kijk hier maar eens: http://www.dxomark.com/in...nd2)/Nikon/(brand3)/Nikon

Je moet dan even op dynamic range klikken en dan vervolgens onder dat balkje op print ipv screen. Dan krijg je de eerlijkste vergelijking.
Zoals je dan zult zien is een 5DII gewoon gelijk aan een D700, terwijl een D300 alleen op ISO 100 goed is, maar verder gewoon beroerd is tov de D700 en 5DII
Nou kijken de meeste reviewers niet verder dan dynamic range bij ISO100, dus dit belangrijke feit zul je zelden in reviews tegen komen.
(laatste keer dat ik ISO100 gebruikt heb kan ik me niet meer herinneren. Meestal ISO400 en soms een enkele keer ISO200)
Een productreview op tweakers is toch een middel om de ervaringen van anderman betreffende een bepaald product te lezen? Vavoem verkondigt zijn mening & geeft op een aantal punten aan waar HIJ vind dat het beter had gekund.

Ik vind de kritiek richting Vavoem's review op z'n zachtst gezegd niet erg sympathiek overkomen. Dat er i.d.d. het een en ander qua stijl verbeterd moet worden (veel spelfouten, matige zinsbouw) klopt denk ik wel, maar iemands mening volkomen afbranden en leuke opmerkingen gaan maken in de trant van "hij begrijpt er geen ruk van" is gewoon niet tof.

Betreffende de AF: het aantal punten vind ik persoonlijk (met nadruk op PERSOONLIJK ;) ) niet zo'n bezwaar (en de camera stelt best wel snel scherp met het middelste punt) maar de spreiding van de AF-punten is natuurlijk gewoon naadje.

Lock and recompose is leuk tot je het met diafragma's groter dan F4 o.i.d. gaat proberen (want als je scherpstelt en bijvoorbeeld maar een klein beetje de hoek verandert met een kort scherpte-diepteveld is hetgeen waar je in eerste instantie op scherp stelde echt never in focus).

De fijne spreiding van de focus-punten bij de 1D3 is een van de redenen waarom ik de camera zo ontzettend fijn vind. Zou het een reden zijn voor mij om geen 5D2 te willen? Nee hoor, geweldige camera (met een killer-sensor die alles klopt incl. de D3x) maar niet voor sport en bewegende objecten (dat ben ik gewoon roerend eens met Vavoem). Verwacht je dat wel of eis je dat van een camera dan heb je met een 5D2 dus geen goede keus gemaakt (en dat ben ik weer eens met bakman).

Doel van de oefening: lekker foto's maken en genieten van je hobby (en als je wat neutralere reviews wil ga je maar lekker naar DPreview / Cameralabs of The Digital Picture o.i.d.) maar respecteer elkanders mening op tweakers.net.

edit:

En dat Nikon dan na 15 jaar achter te hebben gelopen qua eindelijk Canon bijbeent (en zeker niet voorbij streeft) gefeliciflapstaart hoor (not). Het lensaanbod van Nikon blijft naadje in vergelijking met Canon's fabelachtige optiekjes. Tuurlijk zit er wel wat minder spul tussen maar de huidige L-optiekjes zijn zonder uitzondering uitstekend (waar bij Nikon's lensaanbod een paar uitzonderingen daar gelaten vooral de term "belegen" mij te binnen schiet).

Fijn voor Nikon dat ze een goede 14-24 hebben (de enige lens die Nikon heeft waar ik een klein beetje jaloers op ben alleen vanwege de uitstekende 14 mm stand, de 24 mm stand kan me gestolen worden want dat kan de 24L II toch beter), de 24-70 is goed maar niet beter dan die van de grote rode C (die de lens al dik 7 jaar in de collectie heeft) maar voor de rest heeft Nikon werkelijk niets waar ik jaloers op kan zijn.

disclaimer: dit is een persoonlijke mening die ik denk ik aardig kan onderbouwen met feiten maar desalniettemin een mening. Heb je een Nikon en ben je er blij mee? Harstikke fijn, geniet en maak mooie foto's met je machien!

edit 2:

Ik ben overigens heel blij dat Nikon het zo goed doet op het moment qua body's: zo dwingen ze Canon lekker tot actie en nadenken. Competitie is alleen maar goed en zorgt ervoor dat de fabrikanten scherp blijven en ons een stuk minder laten betalen dan bij een monopolie. Betekend die zin dat ik vind dat lenzen & camera's goedkoop zijn? Niet bepaald, we worden slechts wat minder genomen dan bij een monopolie. Wat ik nou altijd een rotstreek heb gevonden is dat lenzen en camera's in de VS gewoon een stuk goedkoper zijn; het zijn exact dezelfde spullen uit exact dezelfde fabrieken.

En verhalen dat het een groter land is waar meer verkocht kan worden dus de prijs lager ligt is een andere manier om te zeggen: in de States word je gewoon minder genaaid dan in Europa want er zijn wat meer mensen die door hebben dat ze vernaggeld worden.

En nou ga ik een grote koude pils pakken en van mijn vakantie genieten }>

[Reactie gewijzigd door mennovanw op 5 juli 2009 21:41]

Zoals ik wel eens eerder (dacht ik) aangegeven heb bij jouw reviews, lees ik die met veel plezier.

Natuurlijk de review is niet objectief en iedereen die vindt dat je review objectief zou moeten zijn, moet eens in een woordenboek opzoeken wat een gebruikersreview is. Ik vind het juist heel sterk dat je jouw dure camera gewoon op de hak durft te nemen en zo nu en dan zegt dat de grote concurrent (Nikon) beter is in bepaalde aspecten.

We hebben al genoeg fanboyisme in ATI vs nVidia; Windows vs Apple, AMD vs Intel, enz., dat ik het een verarming vindt om dat nu ook aan te moeten treffen bij Canon vs. Nikon. Je mag best tevreden zijn over je product, maar het bestaat niet dat van twee topmerken de een alleen maar goed is en ander alleen maar slecht.

Ondertussen ben je zo ongeveer aan je 500-ste revisie toe, ik zou het op prijs stellen, om niet iedere keer de gehele review te moeten lezen, dat je een changelog aan gaat leggen. Zien we ook gelijk je voortschrijdend inzicht.

De videomogelijkheid vind ik mooi. Maar je hebt volkomen gelijk als je claimt dat een fotocamera in eerste instantie bedoeld is voor de fotografie. Maar, en dat stel jezelf ook, ze moeten er voor oppassen niet de grootste concurrent van zichzelf te worden. M.a.w. er moet verschil blijven tussen de 1DIII en de 5DII. Het hele videogebeuren staat nog in de kinderschoenen, maar de resultaten worden wel per camera stukken beter. Over een aantal jaar zal dat wel behoorlijk uitgekristalliseerd zijn.

William ga vooral zo door met je eigen mening neer te zetten en laat al die kortzichtige lui maar vooral genieten van hun eigen goede inzichten en hun camera. Ik denk dat jouw blik op de werkelijkheid je uiteindelijk verder zal brengen, ongeacht of je gelijk hebt of niet.
Meningen zijn ook wel eens gevoelsmatig en niet rationeel. Jouw gevoel is dan jouw werkelijkheid en daar heb je mee te maken. De lezer moet maar zo slim zijn om zich te realiseren dat het een gebruiikersreview is. Trouwens professionele reviews zijn ook wel eens strijdig..... hoe kan dat nou als die zo objectief zijn?
Pjerry

Bedankt voor je reactie en opbouwende kritiek en je goede inzichten ik zal een stukje opnemen waar ik de wijzigingen ga vermelden.
Leuke review maar van filmen heb je geen kaas gegeten, het is een fullframe cam, in de filmwereld hebben ze speciaal een mannetje om alleen de focus te bedienen. Natuurlijk wil je geen AF voor filmen, dat je het uberhaupt probeert en daarbij afdoet als een niet goed werkend aspect is me een raadsel, wat denk je met meer focuspunten te bereiken binnen filmen ? dit moet handmatig - als je materiaal wilt waar je wat mee kan. Geen HD handycam die hier tegenop kan.

batterijen zijn ook veel beter dan met de BP511's, je kunt er aanzienlijk veel meer shots uit halen dan je genoemde 500, ik zou een andere batterij halen - mits je ze vind.

je negatieve eigenschappen kan ik me ook niet in vinden, verbaas me toch iedere keer weer hoe mensen 1000fps in hun cam willen hebben, wat moet je er mee...? of ben je fulltime sportfotograaf ? dan heb je een reden.

flitser....? is toch wel het laatste wat je wilt ? of ga je snapshotten ? zou ik een andere cameraatje voor aanschaffen.

anyway, nice try, maar vind het eigenlijk nergens over gaan...
Tja leuke opmerking over het filmen. Ik bedien de camera in mijn eentje en heb geen film crew om me heen. Ja als je dat op die manier wil doen dan heb je goedbeeld. Maar waar jij opdoelt die mensen pakken wel een dedicated Film camera of een modelletje van RED. De 5D word door fotografen gekocht en die kopen hem voor de fotografische mogelijkheden niet voor film. Het gros van de eigenaren zal er misschien af en toe mee filmen en zonder filmcrew. Wat betreft dat Af doel ik er op dat ipv video mode ik de voorkeur geef aan een beter presterend (lees Pro) AF systeem. Als de R&D hier nu meer aandacht aan had besteed ipv hun energie te steken om er een hybride apparaat van te maken.

Je opmerking zou terecht zijn als deze camera gemaakt zou zijn of films te maken voor national geographic. of een Hollywood productie. En je dus 10 man film crew om je heen hebt waar 2 a3 man de camera bedient. Voor algemeen gebruik ben ik het niet met je eens dan moet hij net als een handycam knap kunnen auto focussen. En afhankelijk van de lens een handmatige correctie uit kunnen voeren wat met iedere L lens kan. Bovendien ik koop niet voor niks peperdure L lenzen met HSM om het niet te gebruiken. Een Ferarri met V12 koop je toch ook niet om hem te duwen.

batterijen: Je hebt niet goed gelezen! 300 tot 500 met nog 20 a 40% over en veelvuldig gebruik van LCD en diverse instellingen testen. "Ik verwacht dat bij een reportage of iets dergelijks de opnameduur langer is." staat in de tekst!! dus niet stoppen met lezen na de eerste regel.

"negatieve eigenschappen" daar staat niets over FPS en ik heb het in de tekst bij mijn voorkeur staat niets over 1000FPS maar 5 of 6 en dat had hij met digic IV wel makkelijk aangekund. En ja ik gebruik graag mijn apparatuur zo universeel mogelijk voor alle doeleinden of het nu gebouwen, mensen (portretten) , schaatsers, skeeleraars of rennende cheeta’s zijn dan kan voor de laatste 3 genoemde een hoge FPS erg handig zijn. Of voor bracketing is het ook erg prettig. En nee het is niet een must maar als het technisch kan doe het dan en ga er dan niet op beknibbelen door het softwarematig tegen te houden.

Flits: de reden staat ook hier in het stuk. En ook hiervoor geld dat ik niet met een hele crew voor belichting overal mee naar toe heb met studio verlichting en weet ik het allemaal. Als ik op het rode plein in Moskou foto's maak van de architectuur dan heb ik echt niet alle apparatuur mee die ik heb alleen het geen wat ik denk nodig te hebben en dan ja voor een snapshotje van een leuke dame er bij dan heb ik genoeg aan een beetje invul flits van een ingebouwd flitsertje daar heb ik zat aan. Als je dan je additionele spullen eerst uit je tas moet halen en ook de hele tijd mee moet sjouwen voor mogelijk een tussen door snapshot. voor een snapshotje gaat dat die dame toch echt te ver en loopt door. Helemaal als ik dan uit een bolder kar om het echt goed te doen een aantal studio flitsers en softboxen moet gaan opbouwen. Dat gaat echt te ver :+ 8)7

Aan je website te zien doe je veel met modellen in studio en op locatie maar dat is allemaal geplant en dat doe je niet met een lullig standaard flitsertje inderdaad. Je hebt dan ook moddellen die precies doen wat je wilt voor de shot. Maar wil je dan zeggen dat als je een foto van je kinderen wilt maken je ook zo veel energie er in steekt om de belichting goed te krijgen. Die hun aandacht is dan allang verdwenen. Of zijn ze net zo goed afgricht als je gemiddelde model de meine in iedergeval niet? Ik neem de 5D2 ook mee als ik gewoon een stukje ga wandelen of fietsen en er niet op uit ben voor een bepaald shot. dan heb ik alleen de 24-105 mee en in de tas een EX 580II wegens gebrek aan en die heb ik echt niet altijd nodig voor simpel werk.

Van uit jou werk veld kan ik me best voorstellen dat je niet meer nodig hebt. 1fps is zat en USM is overbodig want het moment is in senne gezet en totaal niet onverwacht. Er zijn echter veel meer toepassingen waarbij het wel welkome dingen zijn. En daarom werken studio en model (mode) fotografen ook vaak met relatief grote trage digitale midden formaat camera's. Prima voor dat werk maar geen allrounder om ook mee langs de zijlijn op het voetbal veld van je zoontje te staan of over staat te lopen winkelen en daar zou de de 5D2 ook prima geschikt voor kunnen zijn.

Ik heb daarom ook staan in de conclusie: "Vooral geschikt voor model, portretten en trouwreportages." en dan is er niets mis mee en doet hij wat hij moet doen. :)

[Reactie gewijzigd door vavoem op 29 mei 2009 14:39]

Sorry, maar het filmgedeelte snap je nog steeds niet. Bedenk je eens of je je onderwerp constant op hetzelfde focuspunt wil hebben ? zo nee, dan heb je dus een probleem. Je MOET handmatig focussen om je onderwerp scherp te houden omdat de cam niet weet wat jij in focus wil hebben, of je moet je focuspunt tijdens het filmen veranderen - verre van handig en dat gaat fout - daarom handmatig.

Vergis je ook niet dat journalisten op pad worden gestuurd met een filmende DSLR in handen - scheelt in de kosten, en toch kwaliteit. De eerste featurefilm gefilmd met een 5D komt er overigens ook al aan, dus welke doelgroep word er nu eigenlijk geserveerd met deze cam denk jij ?

Zelfde gaat op voor je flitswerk, de cam is niet bedoeld voor even snel een leuk snapshot fotootje maken, daar heb je compactcameraatjes voor - je legt toch niet voor jan met de korte achternaam zoveel geld neer ? Of denk je dat de megapixels voor mooie fotos zorgen ?

Dan maak je de assumptie dat de cam makkelijk 5 of 6 fps zou kunnen halen en dat het softwarematig is tegengehouden. Ik weet het niet, maar een hoog ISO shot in RAW is een dikke 32MB, dat ingebouwde buffertje heeft ook een limiet. Er zal een goede reden zijn waarom ie dat dus niet doet - het is de processor die voor de echte limieten zorgt - daarom heeft een 1D MKIII er ook 2, think about it.

En dan lees ik niet goed ? "De levens duur is matig" ? Die is aanzienlijk beter en je doet grove aannames.

Als ik in Moskou architectuur fotos zou maken, dan neem ik wel alles mee wat ik nodig zou hebben, wat voor fotograaf wil je zijn ?

Kortom: je hebt niet de juiste camera gekocht voor je doel.
Nee je wil dat inderdaad niet altijd daarom moet je handmatig kunnen ingrijpen of vol manueel kunnen maar dat moet een keuze zijn. Met mijn in middels verouderde DV handycam kan ik dat nu ook. Daarmee kan ik filmen boven mijn hoofd en heel laag en nog steeds zien wat ik film en correcties handmatig uitvoeren. Ik kan hem ook op een monopot plaatsen en van een extra lager of een extra hoger standpunt filmen hij focust dan zelf prima op het hoofd onderwerp en ik kan toch nog steeds op het LCD zien wat ik film. Ok ik kan dan niet meer variëren tussen hoofd onderwerp en achtergrond. Maar is dat altijd nodig? Dat hangt er maar net van af wat je wilt. Dit kan allemaal in je eentje zonder extra handen of additionele apparatuur. Zelfs geen extra Mic. In de prowereld kunnen ze een camera op een arm bedienen van af de grond en zien wat ze doen. Hoe wil je dan met de 5D gaan focussen? Dan moet je er al een externe elektromotor met snaar naast gaan hangen om dit te kunnen en die moet ook geschikt zijn voor diverse lenzen met verschillende diameters en lengtes. Voor het beeld doorgeven zijn al wel mogelijkheden.

De 5D is bedoeld voor een breed publiek. En ik heb hem aller mist gekocht om te filmen. Net als vele anderen kopen ze hem in eerste instantie om te fotograferen. Daarom en ik niet allen had ik liever gezien dat hun R&D meer aandacht had besteed aan het verbeteren van het AF First things First. Het is een fotocamera en verbeter eerst alle zwakkere punten voor je nieuwe dingen toevoegd.

Begrijp me niet verkeerd. Ik vind het best leuk dat ze het er in hebben gestopt. Ook kan ik me best in denken dat het soms verdraaid handig is, maar het is nog lang niet af en heeft nog aardig wat fijn slijperij nodig terwijl er aan de fotocamera zelf nog wel wat dingen verbeterd kunnen worden.

Compactcamera’s van vandaag hebben te veel Mpixels met te agressieve ruis onderdrukking dat nooit een alternatief kan zijn voor een DSLR zelf niet voor snapshots (te minste ik stel hier ook eisen aan en hou niet van die waterverf foto's bij wat minder licht en overstaling bij voldoende licht). Je kunt hem dan prima op sraw2 zetten of jpg s of m. Als ik een DSLR in mijn hand heb schiet ik een snap shot tussendoor met de zelfde cam daar ga ik niet de een voor weg leggen en dan de ander pakken dan mis je ook nog eens de shot.

2x Digic III:
Volgens canon zelf is Digic IV ietsje krachtiger als 2xDigic III. In de 50D is de buffer de bottelnek des ondanks haalt deze 6,3x15,1=95,13 Mpixel per seconde (5D2 21,1x3,9=82Mp/s). (1Ds3:21,1x5=105Mp/s,1Ds2:16,7x5=84Mp/s) De Digic 4 zou ongeveer 110Mpixel per seconde kunnen verwerken (Digic III 84Mp/s*1,3=109Mp/s=Digic IV). Dus ja software matig geknepen gezien de cijfers haalt hij niet eens de data doorvoer per sec. van een 1Ds2 84 tegen 82. De 5 a 6 Mpixel voorkeur zou zijn met een 16,7 full frame. Dan zou hij 6,6 Fps kunnen halen met 21 Mpixel 5,2fps. Dit knijpen is om de de 1Ds3 niet teveel in de weg te zitten. Ook een 1D3 haalt met ISO 3200 geen 10fps meer hoe groter de files worden hoe trager. De 1D3 heeft er twee nodig omdat d4 nog niet klaar was en een enkele niet voldeed. De 1D4 zal om beter te zijn dan de de 1D3 2x digic 4 of 1 x digic 5 hebben. De 1D4 zou best eens een fulframe 16,7Mpxel sensor kunnen hebben met 10fps of een 12mpixel 1,3 crop met 12 a 14fps en dus 2xdigic4. Als het een 21,1Mpixel sensor word zullen ze om wille van het aantal fps Dynamic-crop er in moeten hebben aangezien hij met 2xDigic 4 ongeveer 7 a 8FPS kan halen en dat is minder dan nu dat doen ze niet en moeten ze wel met Dynamic-crop komen net als Nikon. Lijkt me dan gezien de cijfers dat puur theoretisch 1,3 D-Crop 12Mpixel 12FPS en 1,6 D-Crop 8Mpixel 20FPS mogelijk zijn maar dan is ook een andere sluiter noodzakelijk. Mmm.. dat lijkt meer op filmen dan op fotograferen. Het is maar even ter illustratie wat er technisch al mogelijk is of het wenselijk is en gaat komen is vraag twee. :)

"Matig" in eerste bevindingen ja pas als ik echt weet of hij lang mee gaat pas ik dit aan maar tussen de regels door kun je lezen dat ik verwacht dat het wel beter zal zijn dan het op het eerste gezicht lijkt. Uitproberen van instellingen is niet te vertalen in opnames. En moet ik me beperken tot de eerste bevindingen. Met de 30D kwam ik op 1500 opnames. Door de extra data en het grotere LCD verbuikt hij meer energie. De capaciteid is dan wel groter ik verwacht dat hij ergens rond de 1100 opnames moet kunnen halen maar dat is nog steeds minder dan de 30D .

Moskou dat licht er aan wat je gaat doen in je eentje s’avonds over het rode plein lopen doe ik het liefst met zo weinig mogelijk bij me allen het geen wat ik nodig heb in een on opvallende tas. Tenminste als je na afloop op de terugweg door afgelegen straatjes naar je hotel je apparatuur nog wilt hebben. Het is onzinnig om dingen mee te slepen die je waarschijnlijk niet nodig heb. Ik neem dus alles mee wat ik voor mijn doel nodig heb. Als je er een mode shoot zou moeten doen kun je er met een bus vol apparatuur en extra mensen voor belichting, visagie, stilesten, modelen e.d. heen en is dat geen punt, maar dat is niet mijn doel.
Voor mij is een 5D2 een alrounder alleen niet een die de hoogste plaats op het ereschavot zal halen (als body).

[Reactie gewijzigd door vavoem op 1 juni 2009 10:40]

Ik ben het niet eens met je bevindingen betreft je review.
Het mag je persoonlijke mening wel zijn dat is het voor mij in orde.
Als je professioneel gaat bekijken is het andere koek, lees; http://www.profifoto.de/tests/index.html en kijk naar de behaalde punten en "bildqualität" of te wel beeldkwaliteit.
Vergelijk met de 1DsMarkIII uit 2007 met elke Nikon van 2008 en deze site is een professionele testsite.
Wat lenzen betreft ben ik het met je eens Canon heeft mooie en goede lenzen.
De 1Ds3 bestempel ik niet als slecht of zo eerder als goed. Echter ik vind dat bij hoge ISO, bij Nikon zwart zwarter is dan bij Canon. daardoor vind ik de resultaten er op 100% iets beter uitzien.
"professionele" test sites krijgen de apparatuur ter beschikking en durven zelden of nooit hard op te zeggen dat er iets anders/beter moet want dan krijgen ze het niet meer en moeten ze het kopen om te testen. En dat is te duur en doen ze dus niet. Vaak zijn ze lovend over wat goed is en wat minder enthousiast als ze het wat minder of niks vinden maar een echte kritische kanttekening plaatsen ze niet want dat is politiek niet correct.
Professionele testers kunnen alleen echt objectief zijn als ze de apparatuur niet door de fabrikant krijgen aangeleverd maar zelf kopen of lenen bij een foto winkel. Anders is er altijd politiek bij betrokken en politiek is niet objectief! En echt objectief is altijd lastig want je hebt nog altijd zelf een voorkeur die voor een ander niet geld.

Verder heeft Canon alleen nog maar Mpixel beesten en geen lage Mpixel hoge snelheid jongens als de D3 en D700. Hoewel de resultaten van de Canons met hoge Mpixels wel erg goed is.

Pjerry is kennelijk 1 van die personen die wel tussen de regels door leest en begrijpt dat een merk niet perfect is en ieder model zijn beperkingen heeft. En wat een gebruikers review inhoud.

Verder probeer ik mijn best te doen met de mensen hier mijn ervaring en bevindingen te delen zodat zij een idee krijgen over het product. Zonder enige vorm van sponsoring. Ondanks dat ik wist wat de beperkingen waren heb ik er toch voor gekozen deze camera te kopen niet om dat i slecht is maar omdat hij heel goed is in waar hij voor gemaakt is. Namelijk hoge kwaliteit Foto’s maken bij iso waardes tussen de 50 en 800. De mate waarin de body mij mogelijkheden bied in verhouding tot de prijs dat is een ander punt ik vind dat daar aardige verbeteringen mogelijk zijn en dat Nikon daar meer punten haalt.

update:
De mening van een andere pro tester (dpreview) "Very good High ISO performance, almost as good as Nikon D700 / D3" Dus ook zij geven aan dat Nikon's hier het net even beter doen. Dat wil niet zeggen dat de 5D2 slecht is. Hij moet alleen de nikons op dat vlak voor zich dulden. Als het extra oplossend vermogen/detaillering van de extra 9Mpixel geen toegevoegde waarde heeft maar full frame en hoge fps wel en je wil de laagste ruis bij hoge iso een tja wat moet je dan? Als daar bij komt een snel en doeltreffend AF voor een prijs rond de 2 mile dan is de D700 de betere keuze. Want AF en snelheid zijn de zwakkere plekken van de 5D2. Canon heeft geen full frame DSLR die het qua snelheid op kan nemen tegen Nikon. En dat heeft niets te maken met techniek die ze hebben maar de keuzes die ze maken.
Bij canon: Als je beide wild snelheid en mogelijkheid tot full frame moet je twee body's nemen. Bij Nikon bieden ze daarvoor dynamic crop. Een keuze/strategie die beide merken kiezen waarbij die van Nikon vriendelijker is voor de portemonnee naar mijn idee.

[Reactie gewijzigd door vavoem op 22 december 2009 17:43]

Wees blij met je Nikon apparatuur, het gaat hier om een prima Canon camera.
Als we gaan lopen afzeiken kan dat net zo goed over je Nikon, die geen betaalbaar alternatief kan aanbieden als het op resolutie aankomt.

De betere keuze voor de D700 van Nikon?
Het is maar net waar je prioriteiten liggen. Wil je croppen en toch een grote afbeelding overhouden voor een grote print, dan valt de D700 al snel af.

Dat jij vindt dat die 9mp geen toegevoegde waarde heeft wil niet zeggen dat een ander daar hetzelfde over denkt. Jouw mening doet er daarmee evenveel toe als de mijne.

De laagste ruis bij de hoogste ISO, er is voor het oog geen verschil tussen de D700 en de 5D2 enkel in een laboratoriumtest komt de Nikon er iets beter vanaf. Daarentegen blijkt in real life de 5D2 er alsnog beter af te komen.

Wat heb je aan dynamic crop, dat is een handeling van 1 tel in Photoshop of Lightroom en biedt daarmee dus geen enkele meerwaarde om dat bij voorbaat al te doen in camera.
Vraagje, waarom is deze camera, ik hoor het regelmatig langskomen, niet geschikt voor sportfotografie ? Wat had er verandert moeten worden aan deze camera dat het wel bedoeld was voor sportfotografie ?
Niet geschikt lijkt me overdreven, wat er aangegegeven wordt is dat de focus niet de 'pro' focus van een 1D serie met betere spreiding en meer focuspunten heeft waardoor servo focus iets minder presteert. Verder heb je bij een full frame camera niet het voordeel dat de brandpuntafstand langer wordt door de cropfactor ('voordeel' aangezien je toch vaak telebereik gebruikt bij sportfotografie). Minder geschikt als de 1Ds lijkt me rechtmatiger, hangt ook een iets ander prijskaartje aan ;)
Als de sport niet te snel gaat is het geen probleem. Ikzelf heb een 1D mkIII voor het snelle gebeuren en 5D mk II voor het alledaagse.
Wat er anders zou moeten zijn? Een sneller AF met betere spreiding en betere tracking mogelijkheden als de nieuwe 7D of beter qua spreiding 1D serie AF. Hogere FPS minimaal 5 hoger is beter maar dat trekt de beeld proc niet. Met iedere cam kun je sport foto's maken maar de kans van een hoog slagingspercentage is groter met een 50D, 7D of 1D Mark III (in deze volgorde) waarbij de laatste twee een pittige stap beter zijn.
werk hier zowel met de 450D als de 5D en het verschil in kwaltieit is toch wel fors te noemen ten voordele van de 5D.

Grote voordeel is ook de optie om 1080p filmps te schieten.
Je hebt het over de 5D en over 1080P je bedoeld dan dus het verschil tussen de 450D en 5D2 want de 5D en 5D2 hebben behoorlijke verschillen in kenmerken/specs.

Dat de 5D2 beter is dan een 450D is niet zo gek het enige waar ze in overeen komen is dat het beide Canon SLR's zijn en het AF systeem dat nauw aan elkaar verwant is verder niets. Verder is de 5D2 in alles beter behalve de prijs :+ .
Een mooie review! Ik denk alleen dat het matig beoordelen van de batterijduur vrij kort door de bocht is, wanneer je deze altijd maar half leeg trekt. Mijn 5D Mark II haalt makkelijk 800 tot 1000 frames onder normale omstandigheden. (geen liveview, af en toe foto's terugkijken)
En zeg nou zelf, zo'n getal klinkt toch een stuk beter.
Ik heb dit nog niet aangepast dit zijn bevindingen van de eerste maanden dat ik slechts 1 batterij had ivm beschikbaarheid hiervan inmiddels heb ik er 3 en ziet dit er inderdaad beter uit zo tussen de waardes die jij noemt. Met de 7D heb ik zelfs ruim 1200 opnames kunnen maken. Ik zal dit eerdaags wel aanpassen. Echter in de review heb ik wel duidelijk vermeld hoe wat en waarom die getallen er staan.

Ik heb alleen nog geen tijd gevonden om alles opnieuw door te lopen en alles aan te passen. Ik plaats tot dus ver meestal nieuwe bevindingen bij.

[Reactie gewijzigd door vavoem op 22 december 2009 17:53]

Vind het een prima gebruikers review.
Wel mis ik nog een paar elementen in jouw verhaal:
1 De specifieke keuze waarom jij voor de 5d MII bent gegaan ?
2 Waarvoor gebruik je hem ? Professioneel, Natuur , Portret, Trouwerijen ? Deel beantwoording vraag 1
3 Je maakt soms de vergelijking naar de 5d, 7d en diverse nikons en bent daarover zeer positief, kan je vertellen waarom je dan toch voor de 5d mII kiest ?

Over jouw punt dat de sensor cleaning helpt, ben ik het niet eens.
Heb zelf met mijn 5d MII bijzonder veel last van stof / vuil op de sensor en betwijfel soms of het systeem wel echt goed werkt. Wissel zelf niet heel vaak van lezen, maar moet er nu op letten en zelfs test shots maken om te controleren of er vuil op zit (daar baal ik soms behoorlijk van). Natuurlijk maak ik mijn camera na gebruik altijd goed schoon met blazers en dus helaas ook met wipes.

Filmen in beta stadium ? Ben ik het niet mee eens, het werkt in mijn ogen perfect ! Natuurlijk niet zo gebruiksvriendelijk als een 300 euro kostende videocamera met autofocus, auto zoom en nog meer auto. Maar als je de slag te pakken hebt in samenwerking met een goed statief krijg je bijzonder mooie opnames!
De sensor word nog steeds vies maar niet zo als die van mijn oude 5D wat een ware stof magneet was. Met de 350D en 30D had ik hier ook behoorlijk meer last van als met de nieuwere versies. Daarom geef ik ook aan dat ik wel wat zie in het sigma systeem met een uitneembaar filter voor het spiegelhuis.

Maar wat voor lenzen gebruik je hierop? De 100-400 IS USM bijv is een stof zuiger eerste klas :) . En zoals ik aangeef het stof word verplaatst en gaat er niet mee uit het spiegelhuis vandaan. Regelmatig schoonblazen blijft dus noodzakelijk. De bovenste 3 vragen zal ik proberen in de review op te nemen. :)

Voor video zie de eerdere reactie hieronder.
Iedere keer als ik kritiek lees op je review vind ik dat geheel terecht.
Bij ieder antwoord dat je daarop geeft krijg ook ik steeds meer een smaak in mijn mond, dat je eigenlijk niet weet waar je het over hebt.

1. De 5D MKII heeft gelukkig geen ingebouwde flitser zoals de D700 die je zo fantastisch vind. Enkel onhandig en een directe flits geeft een walgelijk resultaat. Voor dat doel heb je goedkopere camera's als je dat wilt bereiken. Bovendien heeft de 5D MKII een geweldig ISO bereik.
2. Ruis en dynamisch bereik zijn in de praktijk wel degelijk beter dan die van de concurrentie.
3. Filmen met de 5D MKII werkt (helemaal nu met de de firmware update) geheel volgens wens en is werkelijk fantastisch. De eerste full frame digitale filmcamera die in de buurt komt is er een van Red en kost ongeveer 35.000,- Euro. De specificaties voor filmen zijn dan vrijwel gelijk!
4. De 5D MKII is NIET bedoeld voor een breed publiek, maar voor gevorderde amateurs, semi-professionals en in zekere mate zeker ook voor professionals, maar niet voor het echt brede publiek. Voor het brede publiek heeft Canon de 50D en maar vooral 500D in de markt gezet.
5. Batterijduur? Ik haal met gemak rond de 700/800 opnamess en deze batterij presteert beduidend beter dan de BP511.
6. FPS. Geen probleem, je weet toch dat de 1Ds MKIII in de praktijk slechts iets meer dan 1 frame per seconde beter presteert toch?
7. Met betrekking tot filmen. Er zijn bijzonder veel aftermarket spulletjes beschikbaar die gericht zijn op professioneel filmen met de 5D MKII. Wist je dat een deel van de nieuwe Harry Potter met een 5D MKII is gemaakt?
8. AF geen enkel probleem mee. Als je beter wilt, koop je toch gewoon een 1D? of een oude 1Ds MKII? Je zegt de 5D MKII zelf een consumentencamera te vinden, maar je wilt wel een 'Pro' AF systeem.

Bij elkaar heb je gewoon een zeer matige review geschreven. Dat kun je zelf anders zien, maar dan vrees ik dat je toch wat aan je zelfbeeld moet doen. Het spijt me dat ik het niet anders kan zeggen, maar dat is wat IK vind.

Admin-edit:Het is je goed recht commentaar te hebben, maar net zoals jouw post op waarde geschat wordt zou dat ook voor de reviewer moeten opgaan. Achterliggende tonen als 'nare smaak' en 'je weet niet waar je het over hebt' doet tekort aan de review en je reactie.

[Reactie gewijzigd door Delerium op 6 juli 2009 14:01]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True