Sapphire HD 4870 1GB GDDR5 PCI-E

Nadat ik m'n nieuwe monitor had gekocht, een HP LP3065 was ik eigenlijk ook wel toe aan m'n nieuwe videokaart. Mijn oude MSI 7950GT had toch flink wat moeite met games goed te draaien op 2560*1600 en gamen op 1280*800 ging op zich prima, maar de halve native resolutie zag er toch niet altijd even lekker uit.

Dus ging ik op zoek naar een andere videokaart, waarbij ik een beetje een afwijkende eis had, en dat was ook op hoge resolutie kunnen gamen. Veel benchmarks testen tot maximaal 1920*1200, terwijl mijn videokaart toch bijna 2x zoveel pixels moet laten zien op de monitor. Uit de benchmarks waar wel 2560*1600 werd getest kwam de Radeon HD4870 uit de bus als voor mij de meest interessante kaart.

[img=620]F9QzMw6s[/img]

Waarom 1GB
Geheugengrootte wordt vaak gebruikt als leuke manier van marketen voor onwetende personen die er vanuit gaan dat meer geheugen altijd beter is. Wij tweakers weten dat dit niet het geval is, maar toch heb ik gekozen voor een 1GB kaart, ipv een 512MB kaart die goedkoper is en veel makkelijker te verkrijgen is. Door de hoge resolutie die ik wil gaan draaien is de geheugen daadwerkelijk zinnige te gebruiken. Voor standaard 2D werk heb ik zat aan grofweg 16MB, maar op het moment dat ik 3D zaken ga draaien is de 512MB extra in een aantal gevallen wel nuttig. Omdat het ongeveer 20 euro meer kostte heb ik besloten gelijk maar voor de 1GB kaart te gaan.

de kaart
Er zijn tot nu toe maar een paar leveranciers die de kaart leveren. Mijn voorkeur ging in het begin uit naar de Gigabyte HD4870 1GB. De reden is simpel, het was de goedkoopste die te vinden was. Er was echter maar 1 winkel die hem kon leveren en daar stond een levertijd van 20 dagen en zo lang wilde ik niet wachten. Uiteindelijk kwam ik een Sapphire tegen die leuk geprijsd was (€250,--) en ook al was dat het meeste dat ik ooit aan een videokaart heb uitgegeven, ik vond het ding het wel waard.

De Sapphire HD4870 wordt geleverd in een doos met een soort Lara Croft look-a-like erop. De doos is vrij compact, maar het pakket is erg compleet. Naast de kaart zit het volgende in de doos:
drivercd
dvi → dsub
dvi → hdmi
2x molex → PCIe stroom
svideo → composite
crossfire-bridge
svideo → rgb
Al met al een compleet pakket dus.

[img=620]LLvvT42x[/img]

installatie
Natuurlijk was ik dolblij toen de kaart binnenkwam en had gehoopt dat het een kwestie was van inprikken en werken. Helaas was het niet het geval. Het plaatsen van de kaart ging prima, maar na het installeren van de driver kreeg ik in Vista alleen maar blauwe schermen. Na de drivers in plaats van de driver cd van internet te plukken leverde me dat niet veel meer op. Uiteindelijk had ik de driver zover dat ik de resolutie kon verhogen, maar verder dan 1920*1200 ging het niet.

Omdat ik dacht dat m'n nvidia drivers van de 7950GT in de weg zat heb ik voor de makkelijke oplossing gekozen en even Vista geherinstalleerd. En toen liep ik weer tegen hetzelfde probleem aan als voor de herinstallatie. Om te achterhalen of de videokaart wel goed werkte heb ik de Gigabyte EP45-DS4P vervangen door een Gigabyte EP45-DQ6 die ik nog had liggen. Hierop weer Vista geïnstalleerd en dat werkte prima. Omdat ik de EP45-DQ6 hier als review/testplank heb liggen en hij veel teveel features heeft die ik niet gebruik wilde ik deze liever niet in m'n systeem hangen. In mijn andere systeem had ik een Gigabyte X48-DQ6 zitten. Na het omruilen van de 2 borden werkte alles prima en heb ik er verder ook geen gezeur meer mee gehad.

Of het nu aan de videokaart of aan het moederbord te wijten is weet ik niet. Sinds niemand die deze review leest een Gigabyte EP45-DS4P zal hebben is de kans groot dat ik het niet kom te weten . Ik heb de videokaart enkel op deze 3 borden kunnen testen dus kan niet met zekerheid vaststellen waar het probleem zit.

prestaties

De prestaties van een kaart zijn natuurlijk het leukste om te weten, zeker met een high-end kaart zoals deze. Om de kaart te testen heb ik een aantal benches gedraaid om de kaart te vergelijken met een MSI 7950GT en 9600GT. Het test systeem bestond uit:

Intel QX6850 (ES)
Gigabyte EP45-DQ6
2x 1GB PC5300 Kingston DDR2
Zalman 400W voeding
Seagate 500GB 7200.10 hdd
Windows Vista Business 64b

Ik heb 3 benchmarks gedraaid. De eerste was 3DMark '06, nog steeds een van de meest gebruikte 3D benchmarks en daardoor wellicht ook de meest interessante, want er is genoeg vergelijkingsmateriaal.
Als tweede heb ik gekozen voor 3D mark Vantage. De 9600GT en de HD4870 zijn DX10 kaarten en ik gebruik Vista als OS, dus daarmee is Vantage prima te testen. Ik was vooral benieuwd naar hoe Vantage eruit zag, gezien ik die nog steeds niet had gezien . Het enige nadeel was dat ik de 7950GT niet mee kon nemen in deze test, omdat deze niet compatible is met DX10 en daarom ook geen 3D mark Vantage kan draaien.
Als laatste heb ik een wat minder bekende benchmark gebruikt, namelijk Lightsmark. Lightsmark is een korte benchmark die voornamelijk lichteffecten rendert. De uitkomst hiervan is een gemiddeld aantal frames per seconde.

• 3DMark Vantage

Vantage heb ik alleen kunnen testen met de DX10 kaarten, dus de 7950GT is hierin niet meegenomen.

3D Mark Vantage CPU
Sapphire HD4870	8039
MSI 9600GT	7813

3D Mark Vantage GPU
Sapphire HD4870	6976
MSI 9600GT	4099

3D Mark Vantage 3D Marks
Sapphire HD4870	7744
MSI 9600GT	4652

Zoals duidelijk te zien is scoort de HD4870 op het totale 3Dmarks en op de gpu score een stuk hoger dan de 9600GT. Logischerwijs ligt de cpu score vrij dicht bij elkaar, omdat dezelfde QX6850 is gebruikt tijdens deze test.

• 3DMark '06

3D Mark '06 3D Marks
Sapphire HD4870	11406
MSI 9600GT	9970
MSI 7950GT	5092

De HD4870 is voor mij een behoorlijke stap vooruit geweest, ten opzichte van de 7950GT die ik eerst had. De HD4870 is hierin ruim dubbel zo snel. De 9600GT is een vrij snelle kaart, zeker ten opzichte van de 7950GT, maar laat het afweten tegen de HD4870.

• Lightsmark.

Lightsmark 1680*1050
Sapphire HD4870	382.4
MSI 9600GT	320.8
MSI 7950GT	103.3

Hier zien we eigenlijk hetzelfde. De HD4870 en 9600GT liggen ten opzichte van de 7950GT vrij dicht bij elkaar. De scores zijn het gemiddeld aantal frames per seconde.

[img=620]pe84LlW8[/img]
boven: HD4870
onder: 7950GT

verbruik
Het verbruik van de kaart is ook wel belangrijk om te weten, omdat de voeding die in het systeem hangt het geheel wel moet trekken. Om dit te testen heb ik een setup gebouwd met een stroommeter eraan. De setup waarmee het geheel getest is bestaat uit de volgende hardware:

Intel QX6850 (ES)
Gigabyte EP45-DQ6
2x 1GB PC5300 Kingston DDR2
Zalman 400W voeding
Seagate 500GB 7200.10 hdd
Windows Vista Business 64b

Het verbruik is gemeten tijdens idle en tijdens het draaien van 3D mark. Uiteraard heb ik dit ook afgezet tegen een paar andere kaarten, zodat de verschillen duidelijk zijn.
De 3 kaarten die ik heb getest zijn de:
Sapphire HD4870
MSI 9600GT
MSI 7950GT

Energieverbruik
MSI 7950GT	135/207 W
MSI 9600GT	168/242 W
HD4870	202/343 W

De HD4870 is dus niet de meest zuinige kaart die te vinden is, maar als we de prestaties afzetten tegen de 9600 is hij natuurlijk wel een heel stuk sneller.

beeldkwaliteit
Omdat de kaart is aangesloten via DVI heb je niet te maken met brakke filters die een vertekend analoog beeld kunnen geven, waarbij de beeldkwaliteit flink achteruit kan gaan. Mensen die een kaart zoals deze kopen hebben in de meeste gevallen waarschijnlijk wel een monitor met DVI connector staan.
Wat wel opvalt, in vergelijking met de Nvidiakaarten die ik hiervoor heb gehad, is dat het beeld minder scherp is op de niet-native resolutie. Op zowel de Dell 2007 FWP als de HP LP3065 is het beeld een stuk blokkeriger als ik op een niet-native resolutie draai, bijvoorbeeld tijdens het booten.

Tijdens het normale werk waarbij ik gewoon op 2560*1600 draai ziet alles er uiteraard prima scherp uit, dus daar is verder niets bijzonders mee aan de hand

overige zaken
Waar verder nog op te letten valt is de fan die op de kaart zit. Tijdens het gamen gaat de fan een stapje harder draaien. Zolang de kaart niet te warm wordt is dat niet zo erg, want dan valt het geluid best wel mee. Op het moment dat het ding echter voluit gaat blazen is het geluid wat minder prettig, maar nog niet extreem storend tijdens het gamen.
Overclocken heb ik me verder niet mee bezig gehouden op de kaart, omdat hij vooralsnog alles prima kan draaien zoals ik wil dat het draait.

conclusie
Voor het geld een erg leuke kaart. Ik ben onder de indruk van de prestaties van de kaart en heb zeker geen spijt van de aanschaf, ook al was het even wat knutselen om het ding werkend te krijgen.

update:
Ik heb de kaart inmiddels een goed jaar in gebruik en ben nog steeds erg tevreden over het ding. Na verschillende Radeons gehoord te hebben kan ik wel zeggen dat de mijne nog best aardig is en zeker in idle mode geen hinderlijke herrie produceert en in games het ook best meevalt. De fan op 100% zetten is geen aanrader, want dat is een onnoemelijke rotherrie

update2:

Ik heb deze kaart inmiddels al een hele tijd in m'n bezit, en helaas ga ik hem nu verkopen, omdat ik een leuke 6850 heb gewonnen.
Om af te sluiten heb ik nog een leuke berg grafiekjes van een recente test met deze kaart, in vergelijking met een 6850, 6870 en nog 2 Nvidiakaarten.

3DMark Vantage

3DMark Vantage
6870 Hawk	16953 3DMarks
6850	14063 3DMarks
4870	10429 3DMarks
450	11459 3DMarks
560 Hawk	23423 3DMarks

HAWX
Deze game heb ik getest met de settings op max, AA op x8 en de Vsync uit. Hieronder staan enkel de gemiddelde fps.

HAWX - 1600
6870 Hawk	161 fps
6850	141 fps
4870	108 fps
450	122 fps
560 Hawk	200 fps
HAWX - 1920
6870 Hawk	145 fps
6850	128 fps
4870	97 fps
450	102 fps
560 Hawk	183 fps
HAWX - 2560
6870 Hawk	113 fps
6850	96 fps
4870	69 fps
450	65 fps
560 Hawk	138 fps

World in Conflict
World in Conflict is al best oud, maar nog steeds is het een zware kluif voor veel videokaarten. De settings heb ik hier standaard gelaten, enkel de resolutie veranderd. In de grafiekjes staan enkel de gemiddelde frames per seconde.

World in Conflict - 1600 - avg
6870 Hawk	59 fps
6850	50 fps
4870	39 fps
450	39 fps
560 Hawk	77 fps
World in Conflict - 1920 - avg
6870 Hawk	54 fps
6850	45 fps
4870	35 fps
450	33 fps
560 Hawk	70 fps
World in Conflict - 2560 - avg
6870 Hawk	38 fps
6850	31 fps
4870	24 fps
450	21 fps
560 Hawk	48 fps

Farcry 2
De benchmark tool van Farcry 2 heb ik laten lopen met de standaard settings. Ook voor deze game heb ik enkel de gemiddelde frames per seconde in de grafiekjes gezet.

Farcry2 - 1600 - avg
6870 Hawk	105.43 fps
6850	88.55 fps
4870	60.76 fps
450	73.81 fps
560 Hawk	139.69 fps
Farcry2 - 1920 - avg
6870 Hawk	95.93 fps
6850	78.96 fps
4870	55.18 fps
450	64.51 fps
560 Hawk	127.47 fps
Farcry2 - 2560 - avg
6870 Hawk	54.11 fps
6850	55.78 fps
4870	39.84 fps
450	42.06 fps
560 Hawk	89.62 fps

Grand Theft Auto 4 – Episodes from Liberty City: The Balad of Gay Tony
Voor de GTA IV bench heb ik Episodeds from Liberty City: The Balad of Gay Tony gepakt, met alle settings op high. Ik heb het idee dat de benchmark in EFLC beter zijn dan die in de originele GTA IV, er lijken in elk geval een stuk realistischere getallen uit te komen.

GTA IV EFLC - 1600
6870 Hawk	40.52 fps
6850	37.24 fps
4870	32.94 fps
450	28.59 fps
560 Hawk	50.10 fps
GTA IV EFLC - 1920
6870 Hawk	38.79 fps
6850	36.67 fps
4870	31.20 fps
450	26.75 fps
560 Hawk	48.60 fps
GTA IV EFLC - 2560
6870 Hawk	37.35 fps
6850	30.34 fps
4870	23.89 fps
450	21.35 fps
560 Hawk	41.28 fps