Gigabyte GA-Z68X-UD4-B3

Een hele tijd heb ik gewerkt met een Gigabyte P67A-UD7. Een prima bord met een flinke featureset, het enige nadeel is dat het hier om een B2 revisie ging (dat was ook de reden dat ik 'm had liggen in eerste instantie). Maar toen die uiteindelijk toch wat moeilijk ging doen met de HDDherkenning (de bekende bug) moest er iets nieuws komen.



Dit werd een Z68X-UD4P. Dit bord voorzag in de features die ik ook gebruikte op de UD7, namelijk veel SATApoorten, 2 eSATApoorten en meerdere PCIe x16 sloten voor 2 videokaarten (geen crossfire of iets dergelijks).

Specificaties

Socket	LGA 1155
Formfactor	ATX
Chipset	Z68
PCIe x16	1x
PCIe x8	1x (x16 fysiek)
PCIe x1	2x
PCI	2x
Geheugen	4x DDR3
SATA	4x 3Gbps (Intel) 2x 6Gbps (Intel) 2x 6Gbps (Marvell)
USB	2x USB3.0 7x USB2.0 1x USB2.0/eSATA 2x USB3.0 via header 6x USB2.0 via header
eSATA	1x eSATA 1x eSATA/USBcombo
PS/2	1x
Audio	Realtek ALC889 6x 3.5mm jack optical/coax S/PDFI
Firewire	1x 6Pins 1 via header
Netwerk	1x 1Gbps RJ45 Realtek RTL8111E

De Z68X-UD4 is een bord dat net als de UD7 die ik hiervoor had uitgevoerd is met een zwarte PCZB en met zwarte, witte en grijze poorten en grijze heatsinks. Waar sommige planken van Gigabyte nog wel eens blauwe of gouden details hadden is dit bord wat soberder, maar daarmee niet minder mooi vind ik zelf.

Het bord heeft een Z68chipset, echter geen videouitgangen op de achterkant van het bord. Dat kom je op de wat minder uitgebreidde borden (bijvoorbeeld de UD3 die ik al eens eerder heb gereviewd) wel tegen. Op zich logisch, een systeem waar een bord als deze ingaat zal eigenlijk altijd wel een losse videokaart hebben, dus heb je de IGP helemaal niet nodig.



Het bord is voorzien van een PCIe x16slot, met daaronder 2 PCIe x1sloten en een PCIe x8slot (dat fysiek is uitgevoerd als een x16slot). Daaronder zitten nog 2 normale PCIsloten. Die laatste 2 hadden van mij nog wel weggelaten mogen worden, want die gebruik ik eigenlijk helemaal niet meer.

Onderaan zitten de headers voor USB, Firewire, seriële poort en audio en de frontpanelconnectoren en een TPMslotje. Waar Gigabyte op eerdere generaties de audioconnector nog direct achter de 3.5mm jacks had zitten en je dus altijd een kabel dwars over het bord had lopen zit deze nu op een wat zinnigere plaats, waardoor kabelmanagement een stuk makkelijker is geworden.
Aan de rechterkant van het bord zitten 8 SATApoorten. 4 3Gbps-poorten welke op de Intelchip zijn aangesloten



Achterop het moederbord zit een PS/2poort, 7 USB2.0poorten, 2 USB3.0poorten en een USB2.0/eSATAcombopoort. Daarnaast zit er nog een normale eSATApoort en een firewirepoort. Voor netwerk is er 1 RJ45connector aanwezig en voor audio zitten er 6 3.5mm jacks op en een optische en coaxiale S/PDIF.



Bios
Dit bord beschikt nog over een ouderwetse bios, geen UEFI. En dat bevalt me eigenlijk wel goed. Ik ben niet kapot van de nieuwere UEFIimplementaties, die toch altijd wat langzamer is om doorheen te werken dan een bios met ouderwetse interface.
Het bord biedt wel de mogelijkheid voor een 'touch bios', wat een UEFI is die je ook met je muis kunt bedienen, maar die hoef je gelukkig niet per se te draaien op het ding.
De bios heeft wel een beperking, maar die is gelukkig wel vrij duidelijk aangegeven (in elk geval met de laatste biosversie). Omdat het bord voorzien is van meerdere storagecontrollers kan het een probleem zijn als je ze allemaal aan hebt staan met RAIDopties niet alle RAIDbiossen geladen kunnen worden. Het is een tijdje geleden dat ik dit tegenkwam, op een oude Asus P2BDS waar ik naast de onboard SCSIcontroller ook nog 2 Promise ATA100 controllers had geprikt was er ook niet genoeg ruimte om alle biossen hiervan te laden. Nu gebruik ik op de Z68X-UD4-B3 wel alle poorten, maar de Marvells staan sowieso niet in RAID. Ik gebruik ze eigenlijk alleen voor externe disks en voor de disks die niet meer aan de Intelpoorten kunnen. Dus ik heb er zelf geen last van bij het dagelijks gebruik.

Prestaties
Ik heb het bordje in gebruik in combinatie met een i5 2500K, 16GB DDR3-1600 (in de onderstaande benchmarks is 8GB gebruikt) en een MSI Radeon 6870 HAWK videokaart. Ik heb deze Z68 vergeleken met een MSI Z77 MPower, MSI Z77-G43 en een Gigabyte Z77X-UP7

SuperPi.

SuperPi - 1M
MPower - stock	10.296 s
MPower - OCGenie	9.048 s
MPower - OC	9.100 s
Z77X-UP7 - stock	11.170 s
Z77X-UP7 - OC	9.175 s
Z77-G43 - stock	10.515 s
Z77-G43 - OC	9.103 s
Z68-UD4P - stock	10.736 s
Z68-UD4P - OC	9.151 s

SuperPi - 8M
MPower - stock	131.087 s
MPower - OCGenie	120.229 s
MPower - OC	125.080 s
Z77X-UP7 - stock	125.087 s
Z77X-UP7 - OC	122.117 s
Z77-G43 - stock	124.753 s
Z77-G43 - OC	121.133 s
Z68-UD4P - stock	121.894 s
Z68-UD4P - OC	102.811 s

SuperPi - 32M
MPower - stock	587.099 s
MPower - OCGenie	504.552 s
MPower - OC	519.111 s
Z77X-UP7 - stock	607.215 s
Z77X-UP7 - OC	518.363 s
Z77-G43 - stock	596.623 s
Z77-G43 - OC	516.710 s
Z68-UD4P - stock	583.817 s
Z68-UD4P - OC	493.422 s

De Z68 lijkt op de 8M en 32M run het ineens heel veel beter te doen dan de Z77 borden. Ik heb de runs meerdere keren uitgevoerd, maar de verschillen bleven en ik kan niet echt zeggen waardoor dit nu precies komt.

Blender
MPower - stock	330.02 s
MPower - OCGenie	227.20 s
MPower - OC	304.71 s
Z77X-UP7 - stock	322.22 s
Z77X-UP7 - OC	283.71 s
Z77-G43 - stock	321.47 s
Z77-G43 - OC	268.78 s
Z68-UD4P - stock	347.20 s
Z68-UD4P - OC	285.24 s

wPrime 32
MPower - stock	10.296 s
MPower - OCGenie	9.113 s
MPower - OC	8.985 s
Z77X-UP7 - stock	11.454 s
Z77X-UP7 - OC	9.206 s
Z77-G43 - stock	11.342 s
Z77-G43 - OC	9.042 s
Z68-UD4P - stock	11.752 s
Z68-UD4P - OC	9.035 s

wPrime 1024
MPower - stock	324.839 s
MPower - OCGenie	286.837 s
MPower - OC	304.71 s
Z77X-UP7 - stock	358.984 s
Z77X-UP7 - OC	288.918 s
Z77-G43 - stock	355.478 s
Z77-G43 - OC	286.297 s
Z68-UD4P - stock	355.16 s
Z68-UD4P - OC	287.299 s

CineBench OpenGL
MPower - stock	77.38 fps
MPower - OCGenie	88.58 fps
MPower - OC	83.88 fps
Z77X-UP7 - stock	77.68 fps
Z77X-UP7 - OC	92.49 fps
Z77-G43 - stock	73.75 fps
Z77-G43 - OC	86.55 fps
Z68-UD4P - stock	76.33 fps
Z68-UD4P - OC	92.20 fps

CineBench SingleCPU
MPower - stock	1.50 pts
MPower - OCGenie	1.70 pts
MPower - OC	1.68 pts
Z77X-UP7 - stock	1.39 pts
Z77X-UP7 - OC	1.68 pts
Z77-G43 - stock	1.49 pts
Z77-G43 - OC	1.70 pts
Z68-UD4P - stock	1.44 pts
Z68-UD4P - OC	1.71 pts

CineBench MultiCPU
MPower - stock	5.90 pts
MPower - OCGenie	6.67 pts
MPower - OC	6.51 pts
Z77X-UP7 - stock	5.43 pts
Z77X-UP7 - OC	6.62 pts
Z77-G43 - stock	5.13 pts
Z77-G43 - OC	6.51 pts
Z68-UD4P - stock	5.36 pts
Z68-UD4P - OC	6.68 pts

3DMark
MPower - stock	4565 3DMs
MPower - OCGenie	4626 3DMs
MPower - OC	4603 3DMs
Z77X-UP7 - stock	4400 3DMs
Z77X-UP7 - OC	4501 3DMs
Z77-G43 - stock	4482 3DMs
Z77-G43 - OC	4613 3DMs
Z68-UD4P - stock	4476 3DMs
Z68-UD4P - OC	4564 3DMs

PCMark 7
MPower - stock	4974 PCMs
MPower - OCGenie	5337 PCMs
MPower - OC	0 PCMs
Z77X-UP7 - stock	4577 PCMs
Z77X-UP7 - OC	0 PCMs
Z77-G43 - stock	4868 PCMs
Z77-G43 - OC	5311 PCMs
Z68-UD4P - stock	4454 PCMs
Z68-UD4P - OC	5547 PCMs

Bij de 2 systemen waarbij er 0 punten staan liep PCMark om onbekende redenen meerdere keren vast en wilde me dus geen score geven. De OC was verder wel prima stabiel in alle andere applicaties.

Tomb Raider
MPower - stock	102.4 fps
MPower - OCGenie	102.5 fps
MPower - OC	102.5 fps
Z77X-UP7 - stock	98.2 fps
Z77X-UP7 - OC	99.4 fps
Z77-G43 - stock	99.1 fps
Z77-G43 - OC	102.1 fps
Z68-UD4P - stock	101.0 fps
Z68-UD4P - OC	101.0 fps

Als ik kijk naar de gemiddelde prestaties van het bord, zowel op de stocksnelheden als op een OC naar 4200MHz presteert het bord vrijwel hetzelfde als de Z77s die ik ermee vergeleken heb. Voor mij genoeg reden om nog niet te upgraden naar een Z77bordje. Als ik nu nieuw zou moeten kopen dat is een Z77 een logische keuze natuurlijk, maar het geeft geen geweldige performanceboost ten opzichte van een Z68.

Energieverbruik
Ik heb in 3 verschillende situaties gekeken naar het energieverbruik van dit bordje. In idle (als de desktop geladen was), onder load (tijdens het renderen in blender) en tijdens het gamen (de benchmark van Tomb Raider).
Het systeem is gebruikt met een ADATA HM1200 1200W voeding.

Energieverbruik - idle
MPower - stock	79 W
MPower - OCGenie	111 W
MPower - OC	92 W
Z77X-UP7 - stock	111 W
Z77X-UP7 - OC	86 W
Z77-G43 - stock	66 W
Z77-G43 - OC	89 W
Z68-UD4P - stock	73 W
Z68-UD4P - OC	72 W

Energieverbruik - load
MPower - stock	136 W
MPower - OCGenie	171 W
MPower - OC	138 W
Z77X-UP7 - stock	165 W
Z77X-UP7 - OC	190 W
Z77-G43 - stock	105 W
Z77-G43 - OC	143 W
Z68-UD4P - stock	124 W
Z68-UD4P - OC	143 W

Energieverbruik - game
MPower - stock	226 W
MPower - OCGenie	251 W
MPower - OC	229 W
Z77X-UP7 - stock	250 W
Z77X-UP7 - OC	260 W
Z77-G43 - stock	204 W
Z77-G43 - OC	227 W
Z68-UD4P - stock	189 W
Z68-UD4P - OC	194 W

Waar de Gigabytes meestal wel de nodige stroom lusten vind ik het verbruik van de Z68X-UD4-B3 hier behoorlijk meevallen. Alleen de G43 is echt zuiniger in een aantal gevallen, maar dat is een bordje dat ook heel wat kaler is dan deze Z68.

Prijs
Bij de introductie van dit bord kostte het zo'n 180 euro. En als ik kijk naar de UD7 die dit bord vervangen heeft (die een goede 300 euro kostte) is deze prijstechnisch een stuk interessanter, met ongeveer dezelfde hoeveelheid aan features. Nieuwprijzen zijn er op het moment niet meer voor het bord, het is inmiddels opgevolgd door de Z77varianten.
De UD3H is denk ik het bordje in deze range met de meest interessante prijs/prestatieverhouding, maar dat hangt ook af van wat je natuurlijk wilt doen met het bord en wat je nodig hebt.

Conclusie
De Z68X-UD4-B3 is een prima bordje met lekker veel features. Ik heb het ding nu een tijdje in gebruik ter vervanging van een P67 met de bekende SATAbug en tot dusver ben ik er heel blij mee. Voorlopig laat ik 'm nog geen plaatsmaken voor een Z77bord, de prestaties zijn nog meer dan prima voor een bord als deze, ook al is het al weer een tijdje oud.