De Gigabyte Z77M-D3H is zoals de M in de naam al zegt een µATX moederbord met de nieuwe Z77 chipset. Het bord is vrij bescheiden in features ten opzichte van high-end borden, maar op zich kun je met een bord als dit heel goed uit de voeten als je niet veeleisend bent.
Specificaties
| Socket | LGA 1155 |
| Chipset | Intel Z77 |
| Formfactor | µATX |
| PCIe x16 | 1 |
| PCIe x4 | 1 |
| PCIe x1 | 1 |
| PCI | 1 |
| SATA | 2x 6Gbps (ICH)
4x 3Gbps (ICH) |
| DDR | 4x DDR3 |
| USB | 10x USB2.0 waarvan 6 via header
4x USB3.0, waarvan 2 via header |
| Netwerk | Atheros 1Gb |
| Geluid | Via VT2021
3x 3.5 mm jack |
| Video | DSUB, DVI (singlelink), HDMI(singlelink) – IGP
Crossfire ondersteuning |
| |
Hoewel dit bordje wat goedkoper aanvoelt als de hele dikke Gigabytes (die tegenwoordig ook in 't zwart zijn uitgevoerd ipv blauw zoals deze) ben ik toch erg benieuwd naar de prestaties. Het lijkt erop dat er voornamelijk bezuinigd is op de chips, een VIA VT2021 is toch wat minder dan een ALC889 en met enkel 3 3.5mm jacks zijn er ook wat minder aansluitingen. Maar als je toch geen gebruik maakt van al die extra connectors of zelf er een goede geluidskaart in prikt, dan maakt het eigenlijk ook niet zo heel veel uit. Het grootste gedeelte van de functies zit toch in de chipset, danwel de CPU, en dit bordje heeft wel gewoon een volwaardige Z77chipset aan boord.
De indeling van het bord is op zich vrij logisch, een PCIe x16 slot bovenaan, met daaronder een x1, een regulier PCIslot en een x4 slot onderop dat fysiek x16 kaarten kan huisvesten.
De 2 6Gbps SATApoorten zijn gekanteld, de andere poorten staan rechtop, wat een beetje in de weg kan zitten op het moment dat je er een flinke videokaart in hebt zitten. Maar dat is bij een bordje zoals deze wat minder van belang.
Naast de 2 witte SATApoorten zit nog een USB3.0 header, de rest van de USB2.0 headers zitten onderop het bord, waar we ook nog een header voor een COMpoort, een LPTpoort en een TPMchip vinden. Op highend borden vind je COM en LPT al niet snel meer terug, maar op dit bordje zou je ze nog aan kunnen sluiten mocht je dat willen. De header voor de audio zit ook onderop, wat kabelmanagement wat makkelijker moet maken ten opzichte van de positie waar Gigabyte deze connector meestal had zitten, direct achter de aansluitingen op de achterkant van het bord, waardoor je met de kabel het hele moederbord overmoest, wat lang niet altijd even handig was.
De achterkant van het bord is ook vrij eenvoudig, maar voorziet eigenlijk wel in alles wat je nodig hebt. 3 videoaansluitingen (HDMI, DSUB en DVI), een netwerkpoort, PS/2poort, 4 USB2.0poorten en 2 USB3.0 poorten. Voor geluid zitten er 3 3.5 mm jacks achterop, dingen als powerbuttons, Ocbuttons en eSATApoorten ontbreken echter.
Het bordje ligt in de winkel voor onder de 9 tientjes. Ik vind dat een prima prijs, voor een bordje dat wel beschikt over een volwaardige Z77 chipset met bijbehorende functionaliteit, maar verder niet teveel tierelantijnen heeft, dat de prijs flink omhoogdrukt. Van mij had het PCIslot zelfs nog wel vervangen mogen worden door een PCIe x1 slot, om zo de prijs nog wat verder te kunnen drukken, maar ik heb zo het vermoeden dat er nog redelijk wat vraag bestaat naar PCIsloten in dit marktsegment, en dat Gigabyte daarom hier nog een PCIslot met bijbehorende chip op het moederbord heeft geplaatst.
Benchmarks
Om dit bord te testen heb ik het vergeleken met een aantal andere setups, waaronder mijn P67-UD7, de eerder geteste
Z77-GD65 van MSI, tesamen met de X79s en X58 die ik voor eerdere reviews getest heb.
• SuperPi
• CineBench 11.5
• wPrime
• Lightsmark 2008
• 3DMark 11
• PCMark 7
• HyperPi
• 7-zip
• Blender
• Unity 3D
• Dirt 3
• Farcry 2
De Z77 borden zijn blauw in de grafiekjes, de overige borden zijn roze.
| SuperPi 1M |
|---|
| Z77M-D3H |    10.450 |
| Z77-GD65 | 10.499 |
| P67A-UD7 |    11.530 |
| G1 Guerrilla | 12.355 |
| G1 Assassin 2 | 9.656 |
| X79-UD5 | 9.672 |
| Big Bang II | 9.890 |
| SuperPi 8M |
|---|
| Z77M-D3H | 116.377 |
| Z77-GD65 | 117.933 |
| P67A-UD7 | 128.534 |
| G1 Guerrilla | 129.730 |
| G1 Assassin 2 | 108.591 |
| X79-UD5 | 108.920 |
| Big Bang II | 109.240 |
| SuperPi 32M |
|---|
| Z77M-D3H | 560.557 s |
| Z77-GD65 | 561.635 s |
| P67A-UD7 | 615.232 s |
| G1 Guerrilla | 629.477 s |
| G1 Assassin 2 | 531.196 s |
| X79-UD5 | 533.239 s |
| Big Bang II | 542.491 s |
SuperPi spreekt voor zich, de Z77s zijn langzamer dan de X79s, maar dat is uiteraard te verwachten omdat het in een heel ander segment zit. De Z77M-D3H is net iets sneller dan de MSI, maar het verschil is nihil
| wPrime 32M |
|---|
| Z77M-D3H | 11.731 s |
| Z77-GD65 | 11.498 s |
| P67A-UD7 | 12.188 s |
| G1 Guerrilla | 10.232 s |
| G1 Assassin 2 | 10.483 s |
| X79-UD5 | 10.657 s |
| Big Bang II | 10.325 s |
| wPrime 1024M |
|---|
| Z77M-D3H | 356.305 s |
| Z77-GD65 | 355.105 s |
| P67A-UD7 | 368.747 s |
| G1 Guerrilla | 322.936 s |
| G1 Assassin 2 | 324.51 s |
| X79-UD5 | 328.706 s |
| Big Bang II | 324.885 s |
In wPrime is de GD65 weer net wat sneller, maar ook hier zijn de verschillen weer zeer klein.
| HyperPi 1M |
|---|
| Z77M-D3H | 12.632 s |
| Z77-GD65 | 12.285 s |
| P67A-UD7 | 12.765 s |
| G1 Guerrilla | 20.590 s |
| G1 Assassin 2 | 15.544 s |
| X79-UD5 | 15.602 s |
| Big Bang II | 17.519 s |
De HyperPi prestaties van de X58 en X79s zijn niet zo heel interessant, omdat deze met 12 threads werden belast (max van de i7 990x en i7 3960x) en de 2500K met slechts 4. Maar voor de volledigheid heb ik ze allemaal gepost. De Z77s en P67 zitten in elk geval lekker dicht bij elkaar.
| Blender |
|---|
| Z77M-D3H | 320.18 s |
| Z77-GD65 | 328.11 s |
| P67A-UD7 | 336.88 s |
| G1 Guerrilla | 181.74 s |
| G1 Assassin 2 | 151.21 s |
| X79-UD5 | 150.70 s |
| Big Bang II | 162.47 s |
Voor blender heb ik een model gedownload:
http://www.blendswap.com/...apes/mini-world-360-shot/ en deze laten renderen door het systeem. De Z77M-D3H is een stukje vlotter dan de andere bordjes met een 2500K in elk geval, maar uiteraard wel wat langzamer dan de echte dikke rekenmonsters op de andere borden.
| Unity 3D |
|---|
| Z77M-D3H | 562 s |
| Z77-GD65 | 552 s |
| P67A-UD7 | 578 s |
| G1 Guerrilla | 354 s |
| G1 Assassin 2 | 311 s |
| X79-UD5 | 312 s |
| Big Bang II | 321 s |
Ik gebruik het standaard demoproject in Unity om een lightmap te maken, en daar heb ik gekeken hoe lang het systeem daar mee bezig is. De GD65 is hier weer wat vlotter dan de Z77M-D3H, voor een benchmark van bijna 10 minuten scheelt het toch 10 seconden. Niet bijzonder veel, maar er zit wel wat verschil in.
| 3DMark 11 |
|---|
| Z77M-D3H | 4469 3DMs |
| Z77-GD65 | 4507 3DMs |
| P67A-UD7 | 4461 3DMs |
| G1 Guerrilla | 4572 3DMs |
| G1 Assassin 2 | 4581 3DMs |
| X79-UD5 | 4527 3DMs |
| Big Bang II | 4644 3DMs |
| PCMark 7 |
|---|
| Z77M-D3H | 4820 PCMs |
| Z77-GD65 | 4690 PCMs |
| P67A-UD7 | 4485 PCMs |
| G1 Guerrilla | 4869 PCMs |
| G1 Assassin 2 | 4835 PCMs |
| X79-UD5 | 4990 PCMs |
| Big Bang II | 5039 PCMs |
De prestaties in zowel 3DMark als PCMark liggen overal erg dicht in de buurt, en echt grote verschillen zijn hier niet echt merkbaar, tussen geen enkel platform.
| 7-Zip |
|---|
| Z77M-D3H | 14680 MIPs |
| Z77-GD65 | 14419 MIPs |
| P67A-UD7 | 14141 MIPs |
| G1 Guerrilla | 30204 MIPs |
| G1 Assassin 2 | 31090 MIPs |
| X79-UD5 | 31572 MIPs |
| Big Bang II | 31026 MIPs |
Voor 7Zip heb ik de ingebouwde benchmark gebruikt, om het aantal MIPs te krijgen. De D3H pakt er net een paar honder meer dan de GD65 en de UD7.
| Lightsmark 1600x1200 |
|---|
| Z77M-D3H | 892.0 fps |
| Z77-GD65 | 886.2 fps |
| P67A-UD7 | 599.2 fps |
| G1 Guerrilla | 866.7 fps |
| G1 Assassin 2 | 871.0 fps |
| X79-UD5 | 871.7 fps |
| Big Bang II | 888.2 fps |
| Lightsmark 2560x1600 |
|---|
| Z77M-D3H | 529.8 fps |
| Z77-GD65 | 532.2 fps |
| P67A-UD7 | 405.4 fps |
| G1 Guerrilla | 521.8 fps |
| G1 Assassin 2 | 523.6 fps |
| X79-UD5 | 524.4 fps |
| Big Bang II | 532.7 fps |
Lightsmark 2008 is een beetje oud en soms wat onbetrouwbaar, maar omdat het een vrij vlotte bench is om te draaien heb ik deze uiteraard er ook maar bijgezet. De verschillen ten opzichte van de P67A-UD7 kan ik niet verklaren, ik kan me niet voorstellen dat een chipset zo gek veel verschil maakt.
| Farcry 2560x1600 |
|---|
| Z77M-D3H | 78.72 fps |
| Z77-GD65 | 77.29 fps |
| P67A-UD7 | 71.42 fps |
| G1 Guerrilla | 78.33 fps |
| G1 Assassin 2 | 78.42 fps |
| X79-UD5 | 78.36 fps |
| Big Bang II | 78.97 fps |
| Dirt3 2560x1600 |
|---|
| Z77M-D3H | 66.40 fps |
| Z77-GD65 | 61.57 fps |
| P67A-UD7 | 68.49 fps |
| G1 Guerrilla | 65.25 fps |
| G1 Assassin 2 | 65.89 fps |
| X79-UD5 | 65.93 fps |
| Big Bang II | 65.06 fps |
| Cinebench 11.5 CPU |
|---|
| Z77M-D3H | 5.41 pts |
| Z77-GD65 | 5.43 pts |
| P67A-UD7 | 4.97 pts |
| G1 Guerrilla | 9.23 pts |
| G1 Assassin 2 | 10.56 pts |
| X79-UD5 | 10.49 pts |
| Big Bang II | 10.47 pts |
Voor beide games geldt dat de verschillen niet schrikbarend zijn, veel zal ook afhangen van de videokaart, en dat is overal dezelfde 6870 Hawk.
Energieverbruik
Het bordje is vrij zuinig te noemen, er zit immers ook niet zo heel veel op wat veel energie kan slurpen. Ik heb het systeem in idle getest en met OCCT linpack voor een flinke belasting en gekeken wat daarbij het verbruik was met de verschillende configs.
| Energieverbruik - idle |
|---|
| Z77M-D3H | 69.3 W |
| Z77-GD65 | 76.1 W |
| P67A-UD7 | 92 W |
| G1 Assassin 2 | 98 W |
| X79-UD5 | 95 W |
| Big Bang II | 144 W |
| Energieverbruik - load |
|---|
| Z77M-D3H | 151.3 W |
| Z77-GD65 | 151.1 W |
| P67A-UD7 | 163 W |
| G1 Assassin 2 | 244.3 W |
| X79-UD5 | 290.4 W |
| Big Bang II | 260.4 W |
De Z77M is de zuinigste plank in het lijstje, logisch te verklaren maar wel interessant om te weten als je een zuinig systeem wilt bouwen, en dit bord toereikend is voor je eisen.
Intel SRT
Intel heeft de SRT, Smart Response Tech, op de Z77 chipset verbetert. Met iSRT kun je een SSD gebruiken als cache voor de harde schijf, zodat de snelheid flink hoger kan komen te liggen.
De Z68 heeft dit al geïmplementeerd, en daarom heb ik de Z68 en Z77 eens vergeleken met elkaar, in een Crystal Diskmark Bench.
Hiervoor heb ik een ADATA N004 128GB SSD gebruikt, waarvan er 64GB aan cache is toegewezen, en hiermee een 1TB WD Green RE geacceleerd.
Z68 - geen cache
Z68 - met cache
Z77 - geen cache
Z77 - met cache
Zonder cache zijn de setups ongeveer evensnel. Met de cache wordt de Z77 echt heel veel sneller dan de Z68.
Het is dat de accesstimes van de disks niet zo laag worden als puur een SSD gebruiken, maar het komt op zich heel erg in de buurt van een goed alternatief als je een kleine SSD hebt en toch veel opslag wilt hebben die snel reageert.
Tot slot
De Z77M-D3H vind ik een erg leuk bordje als je niet per se een heel dik moederbord nodig hebt met bergen features. Als je bedenkt dat de andere Z77 die ik heb getest gelijk ¤80+ duurder is, dan is de keuze voor dit bord zeker te rechtvaardigen. Als we kijken naar de benchmarks doet dit bord niet onder voor de GD65 van MSI, sterker nog, de verschillen zijn zeer minimaal te noemen zoals in bovenstaande grafiekjes is te zien.
Gigabyte heeft hiermee een prima bordje op de markt gebracht, en het zou zeker een plankje zijn dat ik zelf zou overwegen, omdat je er een prima systeem mee kunt bouwen waar je alles mee kunt.
Ten opzichte van de P67 chipset weet de Z77 nog wat extra performance uit de CPU te persen, ook al is overal dezelfde 2500K gebruikt.
Gebruikt in combinatie met:
.
. Ik vind het wel sierlijk eerlijk gezegd maar zo heeft iedereen natuurlijk wel z'n eigen voorkeur.
?
/u/26632/dosprompt2.gif?f=community){kind=small}
Moederborden
:strip_icc()/u/71414/images.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc()/u/501216/image.jpg?f=community){kind=small}