Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

- Reviews

Prijs
Specificaties Dual core @ 2,8GHz, met GPU - Bekijk alle specificaties
Productuitvoering
  Vergelijk
Bekijk alle reviews

Intel Celeron G3900 Boxed Review

+2
ShaiNe 20 oktober 2016, laatste update op 20 oktober 2016, 1.080 views

Intel Celeron G3900 Boxed

De Celeron G3900 is een extreem energie-efficiënte processor die voor huis-tuin-keukengebruik uitstekend voldoet en dat voor zacht prijsje.

Pluspunten

  • snel genoeg voor huis-tuin-keukengebruik
  • uitstekende prijs/kwaliteit-verhouding
  • alle Skylake-features aan boord, waaronder H.265/HEVC
  • extreem energie-efficiënt

Minpunten

  • niet voor processor-intensieve taken
  • geen ondersteuning voor HDMI 2.0
  • het TDP van 51 Watt is volledig uit de lucht gegrepen
  • Celeron’s hebben onterecht een slechte naam

Eindoordeel

Score: 5Per criterium
Warmteproductie Score: 5
Featureset Score: 5
Betrouwbaarheid Score: 5
Prijs Score: 5
Prestaties Score: 3
https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1BXa3j27syfE4Pb.png

Ik schrijf deze review omdat ik van mening ben dat de huidige Celeron-processors ondergewaardeerd worden. De Intel Celeron G3900 koop je al voor 40 euro wat er voor zorgt dat de prijs/kwaliteit-verhouding ongeëvenaard is. Nagenoeg geen enkele processor die x keer duurder is, zal ook x keer sneller zijn dan deze Celeron G3900.

Celerons worden nog altijd onterecht als traag beschouwd. In het Pentium-tijdperk waren de Celerons inderdaad soms niet vooruit te branden en waren het de Atoms van nu. Daar kwam verandering in toen hardware sneller dan software begon te evolueren, waardoor ook de goedkoopste computers voldoende snel werden voor huis-tuin-keukengebruik. Zeker toen de Celerons twee processorkernen kregen (65nm Allendale), hun cachegeheugen steeg (45nm Wolfdale) en ze efficiënter werden (32nm Sandybridge), deed je geen miskoop zolang je geen speciale dingen met je computer deed.


https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1BXa3j2ZxaipTUH.png

https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1BXdUlVJ8H0L47n.png

De G3900 is een Skylake-processor met dezelfde features als zijn duurdere broertjes, maar dan lager geklokt (Intel houdt ze bewust onder de 3 GHz), minder cache (2 MB) en de afwezigheid van Hyperthreading en Turboboost. Ook de ingebouwde Intel HD Graphics 510 is gekortwiekt van 24 EU’s naar 12 EU’s, maar is nog altijd in staat om H.265/HEVC hardwarematig te (de)coderen.


https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1BXa3j2NRe6vBDu.png

Ik wilde vooral weten hoe deze processor zich verhoudt met processors van vorige generaties. Ik vroeg me af welke hoger geplaatste processors van toen hij nu verslaat. Daarbij heb ik vooral gekeken naar gelijk geklokte (2,8 GHz) dual core processors. Ik kwam op een volgend lijstje uit:De testopstelling is als volgt:

https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1BXa3j3a68bPn5t.jpegDisclaimer: De benchmarkscores van alle andere processors heb ik gevonden in benchmarkdatabases en in reviews. Aangezien die op andere systemen getest werden, zijn ze ook niet sluitend representatief.

Cinebench 11.5

Cinebench is één van de bekendste benchmarksoftware voor processors, waarbij ook één enkele core getest kan worden. De R15-versie heb ik achterwege gelaten omdat de resultaten van oudere processors daarvan ontbreken.

https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1BXcwD3Wxsjui0B.png

Bijna alle quad core processors steken logischerwijs de G3900 voorbij als alle cores meetellen. Toch komt hij aardig in de buurt van oudere quad cores zoals de populaire Core 2 Quad Q6600 van weleer en zelfs de Core 2 Quad Q9550 komt in de buurt.
De dual core AMD APU’s, die in de zelfde prijscategorie zitten, zijn geen partij voor de Celeron G3900.

https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1BXcwD1wXNkxhnI.png

Als maar één core benut wordt, dan valt de superioriteit van de Skylake architectuur duidelijk op. Hij is sneller dan een hoger geklokte Sandy Bridge i3-2100 en laat iedere AMD-processor ver achter zich.
De Celeron G3900 is ook geen partij voor de Celeron N3150 en Pentium N3700 die op Braswell gebaseerd zijn.

Geekbench 3

Ook Geekbench legt het vuur aan de schenen van iedere x86 processor en doet dat ook voor alle cores of net maar voor één core.

https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1BXcwD36i3BVzZx.png

Ook hier dezelfde resultaten als in Cinebench. Quad cores processors gaan de G3900 voor, maar de twee cores van de Celeron G3900 blijken even efficiënt te zijn als de vier even hoog geklokte cores van een Intel Core 2 Quad Q9550.
Ook hier scoren de dual core AMD APU’s niet goed.

https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1BXcwD9mH3tHEXl.png

Wederom scoort de G3900 relatief erg goed als maar één core belast wordt. Hij is veel sneller dan een veel hoger geklokte dual core AMD APU’s.
Ook hier valt op dat de Braswell processors onderaan bungelen. Ze zijn zelfs trager dan processors uit het vorige decennium.

Passmark

Passmark heeft een mooie database van nagenoeg iedere x86 processor.

https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1BXcwDJxubvn7VX.png

Hier doen de AMD-processors het wel goed en zit de G3900 in dezelfde klasse als sommige Sandy Bridge, Ivy Bridge en Haswell Pentium- en i3-processors.

Superpi 1M

Superpi mag dan al wat verouderd zijn en van alle synthetische benchmarks het minst relevant zijn, toch is het leuk om te zien welke processors met de tiensecondengrens spelen bij het berekenen van Pi tot 1 miljoen cijfers na de komma.

https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1BXcwDOOJo09aAY.png

Van oudsher scoort Intel beter in SuperPi dan AMD en dat is hier niet anders. De hoog geklokte i3-6100 zit net boven de 10 seconden en de G3900 doet het niet slecht met 13 seconden.


https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1BXa3jxmjYc1eBO.png

Ten opzichte van de vorige generatie Haswell heeft Skylake een flinke inhaalbeweging gemaakt in het grafisch gedeelte. Met Skylake heb je eigenlijk geen aparte videokaart meer nodig zolang je geen 3D-games speelt of andere grafisch intensieve taken uitvoert. Ik heb het reviewen van het GPU-gedeelte daarom beperkt tot de vergelijking met de Celerons van de twee vorige generaties en de toekomstige generatie, om te zien hoe de GPU evolueert.

https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1BXa3j1N7KX4INg.jpeg

Serieus gamen is nooit een optie geweest bij de GPU’s die Intel in zijn processors inbouwt en dat is hier niet anders. De Intel HD Graphics 510 heeft alle functionaliteit van een moderne GPU, behalve dat hij geen HDMI 2.0 ondersteunt. Daarvoor is het wachten op Intel Kaby Lake of AMD ZEN. Als je als HTPC-liefhebber 4K beelden wil afspelen dan heb je drie mogelijkheden:
  • Je gebruikt een (dure) verloopadapter van Display Port 1.4 naar HDMI 2.0 (televisies hebben meestal HDMI 2.0 maar geen Display Port).
  • Je gebruikt een aparte grafische kaart. Helaas heeft geen enkele lowbudget kaart een HDMI 2.0 poort. Je hebt minstens een AMD Radeon RX460 of een Nvidia Geforce GTX950 nodig en dan ben je minstens 100 euro extra kwijt.
  • Je schaalt terug naar 1080p of je neemt 4K@30Hz voor lief.
Ik heb twee populaire synthetische benchmarks losgelaten op de Intel HD Graphics 510, namelijk 3DMark Fire Strike en 3DMark Cloud Gate.

https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1BXa3j1KYsV578k.png

https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1BXa3jJIaOEj2Wa.png

Zonder referentiemateriaal zeggen deze scores natuurlijk niet veel over de werkelijke 3D-prestaties van deze kaart, maar ik had helaas geen evenwaardige videokaarten liggen om te vergelijken. Sowieso is deze kaart niet geschikt voor moderne 3D-games. Rimworld speelt bijvoorbeeld wel zonder schokken, maar dat is dan ook geen 3D-spel.
Wie uit nostalgie graag nog oude games speelt, zal wellicht wel genoeg hebben aan de Intel HD Graphics 510. Zo kan ik er Age Of Empires 2 : Forgotten Empires perfect op spelen, maar ook dat is geen 3D-spel, maar een spel dat via isometrisch perspectief een 3D-omgeving nabootst.


https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1BXa3j34opOj3TC.png

Met OCCT heb ik de processor gestrest, met de boxed koeler erop, waarbij het moederbord niet in een kast werd ingebouwd. De omgevingstemperatuur was 19 graden.
In rust (na 5 minuten inactiviteit, in een kaal OS, zonder internet/netwerkverkeer) is de processor 24°warm en draait de koeler onhoorbaar op ongeveer 1020 toeren per minuut. Het energieverbruik van het volledige systeem schommelt tussen 15 en 17 Watt.
Wordt de processor 100% belast, dan wordt hij nooit warmer dan 40° en blijft de koeler op eenzelfde snelheid van ongeveer 1020 toeren per minuut draaien. Het energieverbruik van het volledige systeem schommelt tussen 34 en 36 Watt.
Als naast de processor ook de GPU 100% wordt belast met FurMark, wat een onrealistische situatie is, dan wordt hij nog iets warmer tot 46°. De koeler blijft evenwel even stil op eenzelfde snelheid draaien op ongeveer 1020 toeren per minuut. Als we naar het verbruik kijken, wat dus het maximum is wat we er uit kunnen halen, dan is dat 45-46 Watt voor het volledige systeem.

Samengevat:

https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1BXa3j3JOdQD7C1.png

Dit zijn erg mooie resultaten, maar het wordt nog straffer als ik de fan-aansluiting afkoppel en de processor dus enkel maar door het dunne aluminium koelblok passief wordt gekoeld. In rust blijft de processor na een 5-tal minuten stabiel op 67-68° staan. Laat ik OCCT er op los en het duurt meer dan 7 minuten vooraleer OCCT er vanzelf mee stopt, nadat de vooraf ingesteld grens van 85° bereikt werd en de processor terug afkoelt tot 67-68°.

https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1BXa3jJnKkYN6rr.png

En het kan nog straffer. Ik haalde net als in mijn review over de G1610, ook het koelblok van de processor en liet de processor ongekoeld draaien. De processor schiet bij het opstarten direct naar ongeveer 50° graden en klimt dan zeer traag naar boven. Het duurt meer dan een kwartier voordat de temperatuur richting de 100° graden gaat en ik de computer uitschakel.

https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1BXa3j2jriu2Jg9.jpeg

Samengevat zijn dat opzienbarend goede resultaten. Deze processor smeekt eigenlijk om passief gekoeld te worden met bijvoorbeeld een ARCTIC Alpine 11 Passive koeler en met een minimale airflow in je kast. De altijd stille stock koeler voldoet eigenlijk prima, maar opmerkelijk is dat de PWM-koeler in iedere situatie op eenzelfde snelheid blijft draaien. Harder draaien is niet nodig, maar hij zou perfect kunnen stilvallen in idle.
Het is een raadsel waarom Intel de Celeron G3900 een TDP meegeeft van 51 Watt, want het volledige systeem verbruikt nog niet zoveel, laat staan dat enkel de processor een hoeveelheid warmte van 51 Watt zal verstoken.
Undervolten heb ik niet gedaan, omdat het gekozen moederbord dat niet toelaat (karige EUFI).


https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1BXa3jS8i6Hz3RZ.png

Er zijn weinig alternatieven, aangezien bijna alle andere processors duurder zijn of minder goed presteren, waardoor de prijs/kwaliteit-verhouding minder is.
Braswell-processors (vb. Celeron N3150) zijn een pak trager en komen altijd vast gesoldeerd op een moederbord. Ze zijn zeer zuinig en daarom passief te koelen, maar zijn eerder bedoeld voor HTPC’s en/of zuinige servertjes.
Processors van een vorige generatie voldoen wellicht ook, maar missen features als H.265/HEVC en DirectX 12.

Als we ongeacht de prijs een alternatief zoeken met eenzelfde prijs-kwaliteit verhouding, dan is de Pentium G4500 een erg goede keuze. Hij is onlangs in prijs gedaald waardoor hij maar een goede 30 euro meer kost dan de Celeron G3900. Daarvoor krijg je wel een veel hoger geklokte (3,5 GHz) processor voor terug, met meer cache (3 MB) en een snellere Intel HD Graphics 530 met 24 i.p.v. 12 EU’s. De i3-6100 zou ik daarom links laten liggen want die voegt eigenlijk enkel Hyperthreading toe voor nog een pak meer geld, waardoor de prijs-kwaliteitverhouding veel minder goed is.

Als we naar de concurrentie kijken dan zijn er zuinige, goedkope AMD Kabini processors (vb. AMD Athlon 5350) die in de zelfde categorie als Braswell zitten en dus dezelfde nadelen hebben, maar wel los, zonder moederbord verkocht worden. Normale desktop processors van AMD die in de zelfde prijscategorie moeten concurreren met de G3900, zijn dual core APU’s gebaseerd op de Piledriver architectuur (vb. AMD A6-6400K) en de Steamroller architectuur (vb. AMD A6-7400K). De twee cores zitten samen in één module, waarbij ze resources delen. Dat zorgt voor een bottleneck, met als gevolg dat deze processors zich eerder zullen gedragen als een single core processor met hyperthreading, waardoor het cpu-gedeelte erg zwak scoort (zie benchmarks) tegenover “echte” dual core processors. Ze zijn bijgevolg dan ook niet opgewassen tegen de veel modernere Skylake architectuur van de Celeron G3900. Het is wachten tot volgend jaar, als AMD hun langverwachte ZEN-architectuur introduceert en daarmee naar de 21e eeuw wordt gekatapulteerd.


https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1BXa3j3b8WkHQds.png

De Celeron G3900 is een erg energie-efficiënte processor die voor huis-tuin-keukengebruik uitstekend voldoet en dat voor zacht prijsje. Hij heeft alle moderne features aan boord die de Skylake-architectuur te bieden heeft, al is het voor HTPC-gebruikers jammer dat HDMI 2.0 niet ondersteund wordt. Daarvoor is het wachten op Intel Kaby Lake of AMD ZEN.

Gebruikt in combinatie met:

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een Intel Celeron G3900 Boxed?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Vraag & aanbod

Reacties (5)

Wijzig sortering
Zeer goede review. Toevallig dat die nog maar een dag oud is, en ik nu net wat opzocht over de G3900. In de pers bespreken ze de entry level CPU's veel te weinig.

De verwijzing naar die Arctic ALPINE 11 Passive komt goed van pas. Ben je van plan die ook te testen?

Ook "leuk" om zien dat zo'n Celeron vrij kort in de buurt komt van een Core i7 920, en in de single threaded benchmarks gewoon helemaal achterlaat. Heb zelf nog een gelijkaardige Core i7 860 staan, toch wel tijd voor een upgrade lijkt me.

[Reactie gewijzigd door MacPoedel op 21 oktober 2016 16:59]

Bedankt! De Arctice Alpine 11 passive ben ik inderdaad van plan te testen, maar ik weet nog niet wanneer, aangezien hij moeilijk te vinden is. In de pricewatch is er geen enkele winkel die hem aanbiedt.
Bij Arctic zelf zijn ze ook te bestellen, totaal zou ¤18,19 zijn (nu ja, bijna de helft transport van wat de koeler kost, is uiteindelijk best veel).

Ik heb zelf een systeem met Core i3 4130T, die zou ook wel passief kunnen gekoeld worden, maar mijn behuizing ondersteunt koelers van max 4 mm minder hoog en heeft er niet echt een geschikte airflow voor (pricewatch: Lian Li PC-Q25B).
Wat jouw situatie betreft, zou je het volgende kunnen doen. Koop een Scythe Big Shuriken en een PWM-fan die meer airflow biedt dan de platte fan die op de Big Shuriken zit. Verwijder de fan in je voeding en de fan op de Big Shuriken. Installeer de nieuwe fan in je voeding en sluit hem aan op de cpufan-header. De nieuwe fan zal nu én je processor én je voeding koelen, wat dus één fan minder betekent. Dat lukte mij perfect om een i7-4770 te koelen in een Silverstone Sugo SG03B kast met een Seasonic G-360 voeding en een Noiseblocker M12-PS fan. Voor de rest had ik geen enkele intake of outtake fan zitten. Alles werd gekoeld door maar één fan (ik had wel geen aparte grafische kaart zitten).

[Reactie gewijzigd door ShaiNe op 21 oktober 2016 23:01]

Met Windows 7 en energiezuinigheidsinstellingen in OS en BIOS kun je denk ik wel wat lager qua verbruik uitkomen met de componenten die je hebt gebruikt. Ongeveer 11W misschien? De adapter zou je eventueel, als er een niet al te zware belasting is, kunnen worden vervangen door de nieuwe zuinigere Seasonic 60W

De G4400 is wat mij betreft de praktische sweet spot in de Skylake Celeron/Pentium G reeks. De G3900 is op prijs/prestatie niet verslaanbaar omdat het een entrymodel is.

De Celeron/Pentium naam trekt koopjeszoekers aan en stoot gevorderde computerbouwers af, precies zoals Intel het wil waarschijnlijk.

Wij weten wel beter, deze processoren zijn snel en ze voelen ook zo aan in de praktijk. Alleen bij specifiek gebruik zoals zware videoconversie (bv. 2 of meer streams tegelijk) of 3D games zul je quad cpu's willen overwegen over een G4400. Geheugen en SSD zijn het belangrijkste in de realworld snelheidsbeleving.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*