Intel Celeron G1610 Boxed

1. INLEIDING

Omdat er weinig tot geen reviews te vinden zijn van de G1610 en de G1610T en omdat ik nieuwsgierig was naar de meerwaarde van de G1610T ten opzichte van de G1610, heb ik beide processors aangeschaft en vergeleken met elkaar. Beide processors zijn bijna identiek. Naast de prijs zijn de kloksnelheid en het TDP zo goed als de enige verschillen.




2. ALGEMENE PRESTATIES

Over de prestaties van de G1610 kan ik kort zijn. Het is prijs-kwaliteit een van de beste processors die er te vinden is. Voor nog geen 40 euro heb je een uitstekende cpu die alle normale toepassingen zonder problemen aankan. Voor het dubbele van de prijs vind je geen enkele processor die ook dubbel zo goed zal presteren. De 0,3 GHz lager geklokte G1610T zal dus iets minder snel zijn dan de G1610.
Voor uitgebreide info over de prestaties van G1610 verwijs ik je graag naar de gebruikersreview van Cygnitr0n.


3. TESTVERANTWOORDING

Naast deze processors heb je ook een geschikt moederbord nodig. Overklokken is niet aan de orde, dus heb je geen dure Z77-chipset nodig, maar volstaat een B75-chipset, zolang het bios de juiste instellingen heeft om te kunnen tweaken. Volgens het “Grote zuinige server topic” is het Asrock B75M-ITX moederbord prijs/kwaliteit daarvoor een uitstekende keuze.

De volledige testopstelling is als volgt:

• Processor: Intel Celeron G1610 & Intel Celeron G1610T
• Koeler: Noctua NH-L9i
• Moederbord: Asrock B75M-ITX
• Geheugen: Crucial Ballistix Sport BLS2C4G3D1609ES2LX0CEU
• Opslag: Samsung 830 Series 128 GB
• Voeding: Mini-box PicoPSU 150-XT + Be quiet! Notebook Power BM002
• OS: Microsoft Windows 7 Professional 64 bit SP1 OEM

Het energieverbruik heb ik gemeten met een Voltcraft Plus 3000. Het energieverbruik in idle werd telkens gemeten na 5 minuten inactiviteit, terwijl ik met het programma OCCT het maximale energieverbruik bereikte. Het systeem draaide op een vers geïnstalleerd Windows, inclusief drivers. Er was geen internet/netwerk activiteit.

Omdat het nagenoeg niet mogelijk is om het werkelijk energieverbruik van de processor te achterhalen, werd het energieverbruik van het volledige systeem gemeten. Naast de processor is het moederbord de grootste verbruiker. De Intel B75-chipset heeft een TDP van 6,7 Watt. Hoeveel deze chipset daadwerkelijk verbruikt is nattevingerwerk. Daarnaast zullen nog een aantal moederbordcontrollers, de ramgeheugens (2x 1,35V), de SSD, de cpu-fan en de aangesloten USB-muis en -toetsenbord elk een paar Watt verbruiken. Het maximaal verbruik van alle deze componenten, exclusief de processor, schat ik op ongeveer 10-15 Watt. Daarnaast heeft de PicoPSU + adapter een efficiëntie van samen 85-90%.

Met OCCT kon ik ook de warmteontwikkeling van de processors achterhalen, waarbij ik telkens wachtte tot de temperatuur stabiel bleef. Vergeet niet dat de temperatuur sterk afhankelijk is van de omgevingstemperatuur. Een processor die 30 graden aangeeft in een kamer van 20 graden zal dus 10 graden extra warmte produceren. Wordt het warmer in de kamer, dan zal ook de processor evenredig warmer worden. In mijn geval was de omgevingstemperatuur 21 graden.
De Noctua fan heb ik in de bios-instellingen op de laagst mogelijke vaste snelheid gezet, namelijk op 1220 rpm. Ik had (nog) geen kast om het moederbord in te bouwen. Daarom lag het moederbord plat in een open doos. De bijgeleverde Noctua koelpasta werd zuinig gebruikt.


4. DE (ON)ZIN VAN EEN T-MODEL

Omdat er dus al reviews te vinden zijn die de prestaties van de G1610 uitgebreid belichten, heb ik me enkel gefocust op de verschillen tussen het standaard model en het T-model. Daarom ben ik vertrokken van enkele vragen waar ik mee zat:

1. Wat is het verschil in energiegebruik en warmteontwikkeling tussen de G1610 en de G1610T op gelijke kloksnelheden en gelijke voltages?
2. Wat zijn de standaard voltages van beide processors en tot hoe ver kan ik ze undervolten?

Met andere woorden, is de meerprijs van de 1610T te rechtvaardigen, of koop je beter een goedkopere G1610 en maak je er zelf met de juiste bios-instellingen een 1610T van?

Op voorhand had ik al een donkerbruin vermoeden dat het eigenlijk dezelfde processors zijn, waarbij ik ervan uit ging dat een kloksnelheid van 2,6 GHz net te hoog is om een TDP van 35 Watt te bekomen en dat de G1610T simpelweg een lager geklokte G1610 is die wel het predicaat van 35 Watt TDP toebedeeld krijgt.

Hieronder de testgegevens:




5. G1610(T) ZÓNDER KOELER

Toen ik de eerste keer de Noctua koeler monteerde en bij het wisselen van de processors de koeler er terug afhaalde, bleek dat ik de koeler verkeerd had geplaatst. De koelpasta op de G1610T had namelijk weinig tot geen contact gemaakt met de heatsink. Toch had ik zeer aanvaardbare temperaturen van maximum 42 graden gemeten. Ik moest dan wel mijn testen opnieuw doen, het opende wel mijn ogen hoe weinig warmte deze processor afgeeft en dus hoe energie-efficiënt deze processors zijn.
Ik kwam op het idee om de processors eens te testen zonder koeling. Eerst probeerde ik het zonder fan. Daarbij kreeg ik voor beide processors zeer aangename temperaturen van 28-30° idle en 50-52° stressed. Daarna verwijderde ik de volledige koeler. In idle duurde het meer dan een kwartier vooraleer de temperatuur boven de 50° kwam! De temperatuur steeg continu ongeveer 1 à 2 graden per minuut. Stressed zal het wellicht maar een aantal minuten duren vooraleer de processors hun kritieke temperatuur bereiken en zullen afslaan.
De test zonder koeler deed ik achteraf ook met de G1610, met hetzelfde resultaat.



6. CONCLUSIES

1. De G1610T heeft geen enkele meerwaarde ten opzichte van de G1610. Zelfs al heeft de G1610T een lager TDP en een lagere kloksnelheid, de temperatuur en warmteontwikkeling van beide processors laten op gelijke kloksnelheid dezelfde meetwaarden zien.
2. De G1610 zal zelfs op stock instellingen niet meetbaar warmer worden of meer verbruiken dan de zogenaamd “zuinigere” G1610T.
3. Het TDP zegt niets over het werkelijk energieverbruik. Als het volledig systeem bij beide processors maximaal 29 Watt verbruikt, dan zal het werkelijk maximaal verbruik van beide processors wellicht minder dan 20 Watt zijn.
4. Het TDP zegt bij deze processors ook niets over de warmteontwikkeling. Aangezien je de G1610 met een TDP van 55 Watt (dit wil zeggen dat hij tot 55 Watt aan warmte kan produceren) zelfs op volle belasting kan koelen zonder processorfan (stabiel op 52°), toont dit aan dat deze processors extreem energie-efficiënt zijn. Bijgevolg zal iedere koeler deze processors met gemak kunnen koelen.
5. Daaruit volgend is het me een raadsel waarom Intel de G1610 een TDP van 55 Watt meegeeft en de G1610T een TDP van 35 Watt krijgt. Zoals de tests uitwijzen, zal geen van beide processors echt 35 Watt warmte verstoken, laat staan 55 Watt.
6. Undervolten gaat bij beide processors tot ongeveer 0,150 V lager dan hun stock voltage. Dat heeft echter geen duidelijk verschil in het energieverbruik. Ze worden stressed wel een paar graden minder warm. Omdat deze processors al vanuit de fabriek zeer energie-efficiënt geleverd worden, zal dat wellicht de reden zijn dat er weinig ruimte over is om ze handmatig nog efficiënter te maken.

Merk op: aangezien ik telkens maar met één exemplaar heb kunnen testen, is dit eigenlijk niet representatief. Net zoals de K-modellen met unlocked multipliers niet allemaal even hoog overklokt kunnen worden, zijn niet alle G1610’s en G1610T ’s gelijk.