Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Samsung Portable SSD T3 500GB Zilver

Specificaties 500GB externe SSD met USB 3.2(G1) - Bekijk alle specificaties
Productuitvoering
prijs volgen
Bekijk alle reviews

Samsung Portable SSD T3 500GB Zilver Review

+2
Rhy 3 augustus 2016, laatste update op 13 januari 2018, 4.816 views Product gekocht

Samsung Portable SSD T3 500GB Zilver

Niet goedkoop met aanschafprijs €179 = €0,36 per GB, edoch verdient zichzelf super snel terug i.v.m. besparing in ergenis en wachttijden t.o.v. een pendrive. Zie bijgesloten benchmarks.

Pluspunten

  • ultra snel
  • licht gewicht
  • mooi uiterlijk
  • fantastische prijs/prestatie
  • zeer kleine afmetingen

Minpunten

  • Gen1 USB3.1 Type-C = USB3.0
  • was leuk geweest als kabeltje in behuizing was weggewerkt
  • Win7 heeft geen Renesas UASP ondersteuning
  • T3 encrypt enabler is leuk, VeraCrypt is leuker
  • standaard exFAT (i.p.v. FAT32), maar met NTFS betere resultaten

Eindoordeel

Score: 5Per criterium
Prestaties Score: 5
Prijs Score: 4
Betrouwbaarheid Score: 5
Featureset Score: 5
Compatibiliteit Score: 4
Warmteproductie Score: 5
Geluidsproductie Score: 5
Mobiliteit Score: 5
opmerkinkje vooraf: het was mijn bedoeling een eenvoudige review te maken met wat basale benchmarks, maar het is 'een beetje' veranderd in een troubleshoot-achtige review -- op voor Tweakers maatstaven -- 'bejaarde hardware', waarbij de benchmark snelheden steeds sneller worden naarmate je naar beneden scrolled in de 'review'. :P

REDEN VAN AANSCHAF

Pendrive te traag
Na weer enkele gigabytes aan data te moeten verplaatsen naar mijn Sandisk Cruzer 32GB USB -- productreview: Sandisk Switch 32GB Zwart review door Rhy -- met die eeuwige wachttijd; was de maat vol! |:(
Mijn primaire doeleinden
All-in-one tools USB BootDisk, 1op1 installatie van apps, nood backup (bij vnl. Windows klanten) t.b.v. o.a. datarecovery / herinstallaties, transfer van grote bestanden tussen diverse OS'n wanneer WiFi / LAN netwerk zich daar niet voor leent.
Pre-sales alternatieven
Stond dan ook op 't punt om een Sandisk Extreme USB3 pendrive van 64GB aan te schaffen voor ca. €40. Toen mijn oog viel op de Samsung T3 250GB voor €129 (in Nederland). Enkele reviews erop na geslagen en vanwege 't geringe prijsverschil gekozen voor een T3 met 500GB voor €179 bij Bol.

EERSTE INDRUK

in 1 woord: SUPER!
Mooi verpakt
Mooie showcase doos! Met daarin: T3, kabeltje en handleiding. Geen poespas. (Foto van internet):

https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1Bw2Bp1wRMKIoQJ.png
Formaat
  • Klein maar fijn: 74 x 58 x 10.5 mm
  • Licht gewicht: 51g
  • stevig, duurzaam, kwaliteit
zijn zo maar wat woorden die me te binnen schieten. Foto van samsung site:

https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1Bw3mn27CWeLsFB.png
Bestandsysteem
Standaard bestandssysteem: ExFAT. Zo gelaten i.v.m. beperkte MacOSX compatibiliteit van NTFS (wordt wel native ondersteunt door MacOS 10.11 El Capitan, maar dan alleen te mounten via terminal). Zie: http://www.makeuseof.com/...s-drives-el-capitan-free/
Extra Software
Samsung eigen bestandsencryptie software met (volgens site): "AES 256-bit hardware encryption". Nog niets mee gedaan. Maar het is prettig om te zien dat er geen bloatware op de T3 staat. En alleen deze 3 bestandjes daaromtrend:

https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1Bw3jj2YgGja87u.png

En ben o.a. Apple Fanboy :9, dus kan Android :'( dingetje zowiezo niet testen.

***

BENCHMARKS

Eerst aangesloten op USB2 aansluiting. Later op 'el-cheapo' NEC/Renesas USB3 μPD720202 ExpressCard/34 (met 2.5Gbit/s beperking) . Alle benchmarks uitgevoerd op mijn HP EliteBook 2560p met Win7 x64 Professional.
USBdeview
Dit waren de resultaten op de USB3 poort. :D puur ingevoegd vanwege eerdere benchmark 'flow' van productreview: Sandisk Switch 32GB Zwart review door Rhy

https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1BuM8oBk1LzYy4v.png

Tijd voor de serieuze Benchmarks. :9
HD Tune
HP2560p Win7Pro USB2 ExFAT resultaten HDT
https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1BuM8o2cpjk21rU.png
HP2560p Win7Pro USB3 ExFAT resultaten HDT
https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1BuMgR3TiFXuEmj.png
CrystalDiskMark & AS SSD (voorlopige) Benchmarks
HP2560p Win7Pro USB2 ExFAT resultaten CDM
https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1BuM8o2TE3XWOzL.png
HP2560p Win7Pro USB3 ExFAT resultaten CDM
https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1BuMoA1JGUdKGXL.png
HP2560p Win7Pro USB3 ExFAT resultaten AS
https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1BuOqqyyzeJdCxM.png
EVALUATIE: tussentijdse (gebrek) aan USB3 resultaten
Ik vond de testresultaten (ook) tegen vallen voor USB3.
Chipset limitatie of iets anders?
Na enig onderzoek komt dat omdat Windows 7 (i.t.t. Win10) uberhaupt geen ondersteuning heeft voor "UASP" van Renesas, en daarom worden de 450MB/s snelheden niet gehaald (zoals je misschien bij andere testresultaten wel gezien hebt). Meer achtergrond info over 'USB Attached SCSI' aka UAP aka UASP: https://en.wikipedia.org/wiki/USB_Attached_SCSI

CrystalDiskInfo bevestigd dit trouwens (normaal USB SATA ipv UASP SATA):

https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1Bw3Th2JcHaAgDM.png
UPDATE 6AUG16: Benchmarks met UASP 'enabled' in Win10Pro
https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1Bw3Ym3ROHY9ij7.png

Deze aanvullende tests zijn uitgevoerd met HP 8460p met Windows 10 Pro x64 (Build 1511). Dit systeem -- uit dezelfde 3e generatie EliteBook serie -- heeft dus identieke chipset en specs als mijn HP2560p (behoudens 14" vs. 12.5" scherm). Namelijk Sandy Bridge met i5-2520M. Met eenzelfde USB3.0 Renesas. Edoch 8460p heeft deze intern i.t.t. 2560p (via ExpressCard/34).

Win10Pro USB3 ExFAT resultaten CDM (mét UASP op originele HP drivers)
https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1Bw1Zg1mZiarg1S.png

Win10Pro USB3 ExFAT resultaten CDM (mét UASP op DRP.su drivers)
https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1Bw2RX3CKmE7VnC.png

Win10Pro USB3 ExFAT resultaten HDT (mét UASP en DRP.su drivers)
https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1Bw4MK3maLE2RsS.png

Win10Pro USB3 ExFAT resultaten HDTpro (mét UASP en DRP.su drivers)
https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1Bw4qA1AvMGDOn1.png

Win10Pro USB3 ExFAT resultaten AS (mét UASP en DRP.su drivers)
https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1Bw2RX1kZqn2p5u.png

Opmerkinkje: die 32KB BAD? Zijn geen badsectors, maar een drive alignment probleem. Getuige het feit dat ik ook nog niet kan booten vanaf de disk, gok ik dat het een bootsector probleempje is (exFAT vs. NTFS). En dat verklaart het ... hopelijk. :+
UPDATE 9AUG16: ExFAT vs. NTFS (verdubbeling in snelheden?!)
"Niet omdat het moet, maar omdat het kan". :*) Kon -- zoals bekend -- niet booten, dus exFAT veranderd naar NTFS en dat loste dus ook het 32K bad probleem op. En gewoon voor de lol wat nieuwe benchmarks gedraaid. En de resultaten? Ben enorm verrast! Ruim 2x zo snel voor schrijf operaties!! Kijk zelf maar. En ligt dat nu echt aan gebruikt van NTFS t.o.v. ExFAT ?! :? vaag ....

Gebruikte hardware: HP2560P, i5-2520M, Sandy Bridge (QM67)
Gebruikt OS: wederom Windows 10 Pro v1607 build 14393
HP2560P Win10Pro USB3 NTFS resultaten HDT (mét UASP en DRP.su drivers)
https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1Bx8T44jmHxvjbs.png
HP2560P Win10Pro USB3 NTFS resultaten HDTpro (mét UASP en DRP.su drivers)
https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1Bx8T41nFte2GtV.png

HP2560P Win10Pro USB3 NTFS resultaten AS(mét UASP en DRP.su drivers)
https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1Bx8yF3DxTfLQUX.png
HP2560P Win10Pro USB3 NTFS resultaten CDM (mét UASP op DRP.su drivers)
https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1Bx9pp1PAT2PFFm.png

... dáár ben ik wél blij mee! _/-\o_

***

Hardware/Software Encryptie

Update 3nov16, zie: https://gathering.tweakers.net/forum/list_message/48993499

***

CONCLUSIE

Waar voor geld en alternatieven?
Alternatieven zijn er niet wat mij betreft. En gezien de geleverd prijs/prestatie is het een absolute must-have! Maar omdat je aandringt ... ;)
Sandisk Extreme Portable series
Zie: https://tweakers.net/pric...=sandisk+extreme+portable
Kingston DataTraveller PredatorX
Je kan deze review er eens op naplegen wanneer je echt een USB pendrive alternatief wilt: productreview: Kingston DataTraveler HyperX Predator 3.0 1TB Zilver review

Vind zelf de prijs (ruim dubbel zo duur per GB) en snelheid (trager) echter niet in verhouding staan tot het geleverde. Voor de prijs van tragere 1TB Kingston koop je een snellere Samsung T3 2TB! Zie product: Samsung Portable SSD T3 voor prijsoverzicht.
4-6TB USB3.0 HDD
Voor hetzelfde geld had ik ook een 4TB 2.5" USB3 of 6TB 3.5" USB3 harddisk kunnen aanschaffen (zie ik nu achteraf). Edoch, heb ik zoveel opslag (momenteel) niet nodig. En gaat het met name om snelheid.
Bloedsnel!
En snel is die dus zeker! Mits aangesloten op een USB3 poort in bij voorkeur Windows 10 (wat bij de meeste van mijn klanten gelukkig het geval is).
Puntjes van kritiek richting Samsung
Enige puntje van kritiek, is dat ik liever had gezien dat de USB3 kabel onderdeel was geweest van de behuizing i.p.v. los kabeltje te moeten meenemen. Mede aangezien er sprake is van USB 3.1 C 1e generatie, wat gewoon USB3 is. En gebruik van 'echte' USB3.1 kabel geen snelheidswinst ten gevolge heeft.
Review TODO lijstje
Of zie je er graag iets anders nog bij?

https://i.imgur.com/UQfiOHy.png

Laat een commentje achter ...

Gebruikt in combinatie met:

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een Samsung Portable SSD T3 500GB Zilver?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (27)

Wijzig sortering
De testresultaten van USB 3 lijken prima overeen te komen met de maximale snelheid van ExpressCard/34: 2,5 Gbit/s (zie ook hier: https://en.wikipedia.org/wiki/ExpressCard)
Verder prima benchmarks, zo kan je zien dat ook op een "oudere" laptop je nog flinke snelheid kan halen aan externe schijven zolang je maar de juiste spullen gebruikt, en dat zo'n SSD in een externe case dus nog flink wat kan toevoegen, vooral ten opzichte van een USB-stickje.
ahja dat kan het natuurlijk ook zijn; scherp opgemerkt! update: Waarbij Gen2 wel 5GBit/s aan kan trouwens, maar me nog niet helemaal duidelijk is of de USB3 interface nu Gen1 (2.5Gbit) of Gen2 is. Gezien het feit dat een eGPU interface wel op 5GBit/s communiceert. Ach waarschijnlijk upgrade ik binnenkort toch naar een 2570p waar USB3 standaard al opzit.

[Reactie gewijzigd door Rhy op 3 augustus 2016 15:34]

ter aanvulling. Je hebt gelijk. 2,5Gbit/s is 't maximum i.c.m. Sandy Bridge chipset van HP EliteBook 2560P. De 2570P heeft een Ivy chipset en kan dan wel op 5Gbit/s.

Het probleem -- qua gebrek aan resultaten -- zat 'm trouwens in dat Renesas geen ondersteuning biedt voor UASP op Windows 7 (en wel in Windows 10). Benchmarks ... alsmede het gehele artikel geupdate met allerlei info en resultaten.
whoppa! snelheidsverdubbeling met NTFS als bestandsformaat :Y)
Een hele mooie review die de sterke punten van de Samsung T3 SSD beschrijft. Zelf zat ik een aantal maanden geleden ook te dubben om zo’n T3 SSD aan te schaffen. Ik heb zelfs van een collega die de betreffende SSD aangeschaft had, een tijdje mogen lenen zodat ik de schijf aan de tand kon voelen. Mijn collega had het 1TB exemplaar in maart dit jaar voor E399,00 bij de Media Markt in Arnhem gekocht. Uiteraard viel ik voor het mooie aluminiumkleurig design i.c.m. de hoge lees- en schrijfsnelheden. Toen ik de schijf blootstelde aan allerlei stresstesten met o.a. de programma’s “Disk Speed Test” en “Crystal Disk Mark”, wist ik gelijk dat ik een bijzonder product in handen had. Ik mat leessnelheden van ruim boven de 430MB/s en schrijfsnelheden van rond de 410 MB/s. Vandaar dat ik het niet helemaal begrijp hoe het komt dat jij niet zulke hoge benchmarkwaardes haalt. Bij jou blijven de gemeten lees- en schrijfsnelheden steken rond de 250MB/s. Het zal vermoedelijk wel met de drivers en de gebruikte PCIe lines naar de USB 3 poorten toe te maken hebben. Ik heb het geluk dat ik over een Mac Pro uit 2013 mag beschikken en de daarin aanwezige hexacore-processor beschikt over maarliefst 40 PCIe 3-lines waarvan er zes naar de aanwezige thunderboltpoorten gaan. Hierdoor heb je meer dan genoeg bandbreedte om die hoge snelheden te halen. Als je dan zo’n snelle SSD (via een USB3 thunderbolt hub) op je Mac Pro aansluit is niet je aansluitpoort de bottlenek maar de USB-poort in de Samsung T3 SSD. Al te vaak zie ik bij vooral laptops dat ze niet voldoende of te langzame PCIe lines beschikbaar stellen voor de aanwezige USB 3 poorten waardoor de maximale doorvoersnelheid op zo’n poort van 500MB/s niet gehaald wordt en veelal in het gunstigste geval blijft steken rond de 250MB/s. Mede omdat ze vaak maar een enkele PCIe 2 line van 500MB/s verdelen over twee of zelfs vier USB 3 poorten terwijl een enkele USB 3 poort al de volledige bandbreedte nodig heeft! Daarnaast vind ik het vreemd dat Samsung wel de nieuwste USB-C poort gebruikt heeft maar niet de bijbehorende controller zodat de poort geen doorvoorsnelheid heeft van 1 GB/s maar van slecht 500 MB/s zodat de snelle SSD beperkt wordt door het bekende flessenhalsprincipe. Ik denk zelfs dat de Samsung T3 SSD nog hogere lees- en schrijfsnelheden zal gaan halen als de gebruikte controller ook van de USB 3.1 (generatie 2) was geweest.

Ondanks dat ik onder de indruk was van de prachtige prestatie die Samsung geleverd heeft met zijn T3 SSD, ben ik niet tot de aankoop overgegaan en heb ik voor het (veel) duurdere alternatief gekozen. Dat had met name te maken met het gebruikte geheugentype. Zo gebruikt Samsung in zijn T3 SSD TLC- i.p.v. MLC-geheugen. MLC (Multi Level Cell) gaat veel langer mee dan TLC (Tripple Level Cell) geheugen omdat MLC twee bits i.p.v. drie bits per geheugencel gebruikt zoals bij TLC het geval is. Hierdoor is er een grotere kans op bitfouten en daarnaast slijten de cellen een factor 5 (!) sneller. Zo gaat MLC geheugencellen zo’n 5000 schrijfcyclussen mee en TLC slechts zo’n 1000 schrijfcyclussen. Zie voor meer informatie daarover de internetlink: http://www.pcinside.info/...n-de-beperkte-levensduur/ . Natuurlijk spelen er ook andere zaken die belangrijk zijn voor de levensduur van de gebruikte geheugencellen, maar het voert te ver om daar nu wat dieper op in te gaan. Het gevolg hiervan was dat ik voor de “Kingston Datatravelor HyperX Predator” gekozen heb, een peperdure USB-stick met een opslaggroote van 1TB die qua lees- en schrijfsnelheden kan meten met de snelste 7200 RPM SATA 3 hardeschijven en de SATA 2 SSD’s van de vorige generatie. De lagere schrijf- en leessnelheden nam ik daarbij voor lief omdat je bij “normaal” gebruik het verschil niet eens merkt omdat ook de betreffende USB-stick bloedsnel is met leessnelheden van rond de 300 MB/s en schrijfsnelheden van rond de 210 MB/s. Alleen bij het verplaatsen van zeer grote bestanden merk je het een klein beetje. Daarnaast is de USB-stick nog sterker en duurzamer vormgegeven en is hij echt plug en play omdat hij rechtstreeks in een USB-poort op je computer ingeprikt kan worden. Je hoeft niet dat verdomde koppelingskabeltje te gebruiken die ik altijd kwijt raak. Wel wil ik daarbij nog even vermelden dat de prijs per gigabyte bij de Samsung T3 SSD ruim een factor twee lager ligt dan bij de Kingston stick. Uiteraard respecteer ik iedere consumentenkeuze, maar om een weloverwogen keuze te maken voor de Samsung T3 SSD verwijs ik toch eventjes naar mijn review over de Kingston stick: productreview: Kingston DataTraveler HyperX Predator 3.0 1TB Zilver review do... .

[Reactie gewijzigd door Rimboeloper op 9 augustus 2016 10:50]

Dank voor je bijdrage. Veel van wat je schrijft stond al in de review :9 (met toelichting waarom) inclusief de link naar jouw review _/-\o_ en waarom ik -- achteraf gezien -- alsnog zou kiezen voor de T3. Dat van die Samsung T3 controller blijft wel een domper. Maar in mijn geval maakt dat niet uit, omdat ik (en meeste van mijn klanten) over de gehele linie vaak apparatuur heb van minstens 3jaar oud; wat ook de lagere resultaten verklaart. Dat van die betrouwbaarheid wist ik trouwens niet. Wel iets om rekening mee te houden inderdaad.

[Reactie gewijzigd door Rhy op 9 augustus 2016 01:21]

Inmiddels zijn we anderhalf jaar verder en heeft Samsung de T5 met 64-bit layer MLC V-NAND op de markt voor een schappelijke prijs. Daar is mijn keus nu op gevallen. Dankzij jouw opmerking, anders had ik per ongeluk de T3 besteld.
Die van mij dus ook, maar valt erg tegen. Nauwelijks verbeteringen t.o.v. de T3. Zie ook: productreview: Samsung Portable SSD T5 500GB Blauw review door Rhy

... en omdat de resultaten zo tegen vallen nog geen zin gehad om uitgebreide review te schrijven. Over een jaar de T7? ;) Dan hopelijk wel met een controller die de connector matched.
Dat is idd wel een beetje jammer. Echter heeft MLC ook andere voordelen, bijv. met betrekking tot levensduur.
Inderdaad jij hebt gelijk wat de lagere gemeten lees- en schrijfsnelheid betreft. Ik had over het volgende zinnetje heen gelezen; Begin citaat "Later op 'el-cheapo' NEC/Renesas USB3 μPD720202 ExpressCard/34 (met 2.5Gbit/s beperking)" einde citaat. Trouwens zo belangrijk zijn die leessnelheden ook weer niet, want bij doorsneegebruik merk je nauwelijks het verschil tussen een lees- en schrijfsnelheid van 250 MB/s t.o.v. 400 MB/s. Waar je echter wel een groot verschil in merkt zijn de toegangssnelheiden. Zo is de gemiddelde toegangssnelheid van een moderne PCIe SSD slechts 0,04 ms zoals bij de LaCie Little Big Disk Thunderbolt 2 met het snellere MLC geheugen, bij een SATA 3 SSD zo'n 0,1 ms zoals bij de onlangs door jou aangeschafte Samsung T3 SSD met het iets tragere TLC geheugen, bij de beste USB-sticks zoals bij de Kingston DataTraveler HyperX zo'n 0,4 ms en tenslotte bij de ouderwetse 7200 RPM hardeschijf rond de 10 ms. Voor zo ver ik weet, ik ben immers geen expert, heeft de busbreedte weinig tot geen invloed op de toegangssnelheid die immers veel belangrijker is dan de maximale lees- en schrijfsnelheid. Dat komt omdat je vaker met veel kleine dan met grote bestanden werkt. Moraal van het verhaal; Jouw gebruikte ExpressCard is snel genoeg om van het enorme voordeel te genieten van een SSD t.o.v. een ouderwetse 7200 RPM hardeschijf!

[Reactie gewijzigd door Rimboeloper op 9 augustus 2016 19:42]

het gekke is echter, dat ik gister met mijn eigen HP2560P opnieuw benchmarks heb uitgevoerd (nu onder windows10 v1607 ipv Win7Pro) en ik beduidend hogere waardes kreeg: 275-325MB/s. Voor zowel lees als schrijf operaties. Blijkbaar heeft de interne USB3 van HP8460P andere limitaties dan de USB3 expresscard?! Wel zijn de benchmarks nu uitgevoerd met NTFS i.p.v. ExFAT. Zou dat het verschil kunnen maken? Want is op schrijfsnelheid echt wel dubbel zo snel, en dat verrast me enorm. :? En tegelijkertijd snap ik het niet erg. 8)7

Access times zijn wel dezelfde en daar heb je een goed punt; m.b.t. veel kleine bestanden.

*nieuwe benchmarks nu ook toegevoegd* en dank voor de tip trouwens :) Las jouw review er nogeens op na, en wist niet dat er een label toegevoegd kon worden vanuit crystaldiskmark :)

[Reactie gewijzigd door Rhy op 9 augustus 2016 17:45]

Het maakt inderdaad veel uit hoe het betreffende medium geformatteerd is. NTFS (New Technology File System) gaat efficiënter met het wegschrijven van data om dan het FAT32 (File Allocation Table) systeem. Dat heeft te maken met het feit dat NTFS een betere compressietechniek heeft, daarnaast is NTFS minder foutgevoelig dan FAT32. Met name bij grote volumes is het NTFS-systeem veel efficiënter en dus sneller dan het FAT32-systeem. Wat de performance van het exFAT (Extended File Allocation Table) systeem betreft, die zit qua gebruiksgemak tussen beide systemen in. Zo ondersteund exFAT net als het NTSF-systeem bestanden groter dan 4GB. Vandaar dat ik het heel logisch vind dat je met een in het NTFS-formaat geformatteerde SSD hogere lees- en schrijfsnelheden meet dan wanneer je het in een exFAT-systeem had geformatteerd.

Echter wanneer je voornamelijk in een OSX-omgeving werkt, raad ik je zeer ten strengste aan om jouw SSD te formateren in het HFS+ bestandsysteem, genaamd OSX uitgebreid journaled. Het voordeel van dit systeem is dat het een vorm van datacompressie heeft die veel minder foutgevoelig is dan de hiervoor genoemde filesystemen omdat het aan bytebuffering doet. Hoe dat bytebufferen precies in zijn werk gaat, dat weet ik niet. Ik ben immers geen ICTer. Wel weet ik dat het HFS+ systeem zo goed werkt dat de automatische recoverfuncties gewoon blijven werken bij systeeminterrupties. Hierdoor is de data op het betreffende medium nog beter beschermt tegen bitfouten. Wat de lees- en schrijfsnelheid tussen het NTFS- en het HFS+ systeem betreft, daar zit geen noemenswaardig verschil tussen.

[Reactie gewijzigd door Rimboeloper op 9 augustus 2016 21:17]

true, HFS+ is netals Linux EXT2/EXT3 het beste, maar dat is lastig voor diverse klantjes, want dan heb ik overal waar ik kom TransMac oid nodig.

M.b.t. het zijn van ICTer? Een doorsnee puberende Tweaker wist en weet de afgelopen 20 jaar meer dan een 'echte' ICTer. Vakgebied is simpelweg te breed. En dit soort 'spielerij' valt allemaal onder hobby. ;)
M.b.t. het zijn van ICTer? Een doorsnee puberende Tweaker wist en weet de afgelopen 20 jaar meer dan een 'echte' ICTer.

Vergeet opa van 68 niet. Alle tijd om te nibbleneuken.😊

Huiib
Jij weet dingen!
Daarom deze vraag: kan ik dd t3 partitioneren? Wil namelijk ook Exfat gebruiken om hem achterin een Samsung tv te prikken, maar heb Hfs+ nodig voor video editen.
(lG tv kan alleen maar fat en ntfs lezen, dus die doet al helemaal niet mee👹)
ik snap niet helemaal wat je met "dd" bedoeld, maar je kan met diskutility op Mac, hfs+ partitie resizen. En meerdere partities aanmaken. Voor o.a. exfat. Op PCs werkt dat goed. Op een Samsung TV? waarschijnlijk ook wel.
dd was de = tikfout,

Als ik met diskutilty op de met Mac Journal geformatteerde T3 click, zowel op de fysieke schijf als op de HFS+ partitie, is partitioneer ( resize?) button, tweede van links greyed out, dus niet aanklikbaar.

Zit al wel op Sierra :+
Huib
hmm ik heb nog geen tijd gehad voor Sierra. Maar ook in El Capitan was er geen button. Je kan het hfs vlakje links resizen alsof het een Window is.

*edit* oh je bedoelde de ? :D Ik zat al te denken aan DiskDrive, DiskDupe of de du equivalent onder linux/unix. Afijn ook weer opgehelderd. :+

[Reactie gewijzigd door Rhy op 21 september 2016 14:03]

Mac mini eind 2012 liet hem dansen op 371 write en 424 read.
T3 512gb geformatteerd op Hfs+

huib
Word die van jou ook zo heet tijdens data overzetten ? CrytalDiskInfo gaf 55 graden aan tijdens het overzetten van een paar 100GB. Het ding zelf word ook best wel warm.
is me eigenlijk niet opgevallen. En is 55C is wel heel erg warm voor een SSD inderdaad. Komt de levensduur ongetwijfeld niet ten goede. Ik zal er eens op gaan letten.
die van mijzelf verkocht trouwens (weer een change in mijn requirements), maar bij het migreren van de data met meerdere teracopy sessies kwam temperatuur niet boven de 43C. Misschien omdat jij een 1TB model had dat het daarom anders is? Zou het anders ook niet weten. RMAtje?
Bedankt voor de info :)

Ik heb 2x het 2TB model. Beide worden heel snel over de 50 graden. Binnen 2 minuten is dit al het geval. Ik gebruik wel de hardwarematige encryptie. Mogelijk word ie heter omdat het een 2TB model is met ook nog encryptie.
Supergoede uitgebreide review, dank daarvoor! :)

Eén klein puntje van kritiek van deze taal-nazi: Ik krijg echt vlekken in m'n nek van "had geweest" (in je lijstje met nadelen) ;)
Het is "was geweest", net als "ben geweest". Je zegt ook niet "heb geweest", toch? :)


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Elektrische voertuigen

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True