Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Bekijk alle reviews

Sandisk Extreme III SDHC 4GB Class 6 Review

+2
Pjerry 10 mei 2009, laatste update op 17 november 2015, 4.741 views

Sandisk Extreme III SDHC 4GB Class 6

Pluspunten

  • Snelste wat te krijgen is (op papier dan).
  • 10 jaar fabrieksgarantie.

Minpunten

  • Prijzig
  • Langzamer dan gespecificeerd.
  • Is het wel 30 MB/s, oude kaart net zo snel!

Eindoordeel

Score: 4Per criterium
Betrouwbaarheid Score: 5
Prijs Score: 3
Prestaties Score: 4
Inleiding

Onlangs heb ik tot volle tevredenheid een Nikon D40 aangeschaft. Momenteel staat daar slechts een simpele review van op T.Net maar de eerste fundamenten zijn reeds gelegd om die om te zetten in een volwaardige review met behoorlijk wat ins en outs over dit instapmodel van Nikon.

https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1zYGjm2rhKE0Pup.gif

Omdat ik al snel ontdekte dat als je echte foto's wil maken je de foto's in RAW op moet slaan - met alle consequenties van dien - wilde ik zeer snel SD geheugen in mijn camera stoppen. De snelste die ik kon vinden was op dit ogenblik de nieuwste serie van Sandisk; de Extreme III. Dit SD geheugen wordt gespecificeerd op een maximale snelheid van 30 MB/s. In de kleine lettertjes wordt er wel bijgezegd dat afhankelijk van je systeem lagere (max.) snelheden gehaald kunnen worden.


Vreemde Marketing Strategie

Sandisk voert een beetje vreemde marketing strategie. De Extreme III wordt nl. in verschillende uitvoeringen aangeboden. Bij de meeste zaken wordt de "oude" versie aangeboden die maximaal 20 MB/s kan verstouwen (een enkele keer kom je zelfs 10 MB/s tegen, maar dat is waarschijnlijk een fout, of juist de echte waarde ....), waarbij dan wel een USB-stickje aangeboden wordt om het SDHC formaat te kunnen lezen op je computer. Mijn oude 53-in-1 Sweex weet er in ieder geval geen raad mee. Waarom dit geheugen niet op de markt is gebracht als Extreme IV is mij een raadsel. Nu heb je een allegaartje met Extreme III variërend van 10 t/m 30 MB/s.

https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1zYGjm2Coxjw2GC.jpeg

Mijn flash geheugen wordt dus zonder stickie geleverd, maar er zit dan wel weer een coupon bij voor RescuePRO recovery software. De activeringscode van de foto is reeds gebruikt :P , maar het programma zelf nog niet, dus daar kan ik weinig over zeggen.


Ontvangst en Verpakking

Één dag na de bestelling bij Chear kwam TNT het pakje langs brengen. Twee Sandiskjes (à ¤ 35,99) besteld, en om onder de transportkosten uit te komen nog een setje "gratis" batterijen. Het geheel zat keurig verpakt in een redelijke doos die toch nog iets groter was dan ik verwachtte. In de doos de twee verwachte kleine doosjes met de flash geheugens.

Doos Sandisk Extreme III 4 GB

Na deze open gemaakt te hebben kwam ik die o zo heerlijke blisterverpakking tegen. De fabrikanten zijn volhardend in het gebruik van deze meest afschuwelijke verpakking die ooit is uitgevonden. Eerst dacht ik nog dat het een nette verpakking was zoals degene waarin mijn Samsung HDD aangeboden werd. De verpakking wekt de indruk dat hij zo opengevouwen kan worden. Echter niets is minder waar. De zijkanten zijn geseald, dus moest de schaar er aan te pas komen.

Inhoud Sandisk Extreme III 4 GB

Na het geopend te hebben vind je de tegoedbon voor het programmaatje en een klein plastic doosje met het flash geheugen. Hoewel Nikon zegt dat het eerst geformatteerd moet worden IN je fototoestel, werkt het geheel direct. Echter toch nog maar even geformatteerd en 3 seconden (!) later was het geheel gebruiksklaar.


Metingen

Zoals gezegd kan ik de meting niet via mijn gammele Sweex 53-in-1 uitvoeren, dus heb ik de Nikon maar aan mijn computer gehangen.
De volgende programmatuur is hierbij gebruikt:
HD Tune 2.55
Flash Memory Toolkit 1.20

De uitkomsten waren vrijwel exact hetzelfde. Hierbij heeft de Flash Memory Toolkit (ook de trial) het voordeel dat je ook nog een File Benchmark uit kunt voeren. Dit kan alleen met de HD Tune 3.50 (maar dan wel uitgebreider) welke je voor zo'n $ 35,= aan kunt schaffen. De gratis versie (2.55) kan dat niet.

De Thumbnails (kleine plaatjes) zijn klikbaar naar grotere versies.

Eerst natuurlijk even gekeken of het geheugen helemaal Ok was:

Sandisk Extreme III 4GB HD Tune Error Scan

Vervolgens de eerste test uitgevoerd, deze viel behoorlijk tegen. Ik keek mijn ogen uit:

http://i281.photobucket.com/albums/kk227/Pjerryt/213epzq.jpg


De Low-Level Benchmarks maakte duidelijk dat niet de te verwachten 30 MB/s werd gehaald, maar slechts een schamele 8,4 MB/s, waardoor van de gespecificeerde 266x door Chear en de 200x door Sandisk slechts een kleine 60x overbleef:

Sandisk Extreme III 4GB HD Tune L-L Readhttp://i281.photobucket.com/albums/kk227/Pjerryt/band.jpgSandisk Extreme III 4GB FMT L-L File Benchmark


De File Benchmark van de Flash memory Tool gaf natuurlijk hetzelfde beeld. Het valt echter wel op dat het geheugen t.o.v. de Read een heel erg nette Write performance neerzet.

Sandisk Extreme III 4GB FMT File Benchmark

Verdere info van het flash geheugen wordt hieronder weergegeven. De titel waarin 3 GB wordt genoemd (zal wel een afgekapte waarde zijn), wordt in de info tegengesproken, want daar wordt de werkelijke grootte weergegeven.

Sandisk Extreme III 4GB HD Tune Infohttp://i281.photobucket.com/albums/kk227/Pjerryt/band.jpgSandisk Extreme III 4GB FMT Info


Ik vermoedde dat de Nikon roet in het eten gooide. Wellicht dat dit apparaat dat nu niet direct ontworpen is voor file transfer de boel een beetje stroperiger deed overkomen dan de werkelijk was (hoewel ik de kaart gewoon als drive benader). Om uit te zoeken of dat werkelijk zo was heb ik mijn paar jaar oude Extreme III van 1 GB gepakt. Dit is zeker geen 30 MB/s versie, omdat die er toen nog helemaal niet waren.

Eerst het experiment maar eens uitgevoerd met mijn "ingebouwde" Sweex. "Ingebouwd" omdat Sweex zo slim is het apparaat van een USB aansluiting te voorzien die alleen in een externe aansluiting past! Dus aan de achterkant van mijn computer komt een draadje naar buiten die via een bochtje in een USB-poort geprikt zit. Toch heet het ding Interne card-reader 8)7 .

De metingen verraste mij wederom. Niet omdat de kaart langzamer was (dat verwachtte ik al), maar omdat de waarden maar net 50% haalde van de nieuwe kaarten. Hoe zou dat worden als ik het kaartje in mijn Nikon stopte.

Sandisk Extreme III 1GB FMT L-L Readhttp://i281.photobucket.com/albums/kk227/Pjerryt/band.jpgSandisk Extreme III 1GB FMT File Benchmark


De file Benchmark heb ik een aantal keren uit moeten voeren voordat ik een beetje stabiele waarden kreeg, waarden die overeen kwamen met de Low-Level meting. Wat daar de oorzaak van is weet ik niet.

Update 10 mei 2009
Wat naspeurwerk op de site van Sweex naar de 53-in-1 card reader leert dat zij in ieder geval eerlijk over hun producten, of beter of dit product zijn. De 53-in-1 card reader wordt aangeprezen als een USB 2.0 Interne card reader met de volgende specificaties:
Specificaties:
• 5 sockets voor:
• • Compact Flash (CF I, CFI WA,CF I Picture, CF PRO,CF PRO II,CF I Elite PRO,CF Ultra II,CF I HS,CF I Ultra II, CF I Extreme, CF I Extreme III, CF II)
• • Micro Drive
• • Magicstor
• • Smart Media (SMC, SM)
• • XD (XD, XD M Type)
• • Memory Stick (MS, MS MG, MS PRO, MS Pro Extreme, MS Pro MG, MS Duo, MS Duo MG, MS Pro Duo, MS Pro Duo Ultra, MS Pro Due MG, MS Pro Ultra II, Ms ROM, MS Memory Select Function, MS Duo HS,MS PRO Extreme III,MS PRO HS,MS PRO Duo MG HS)
• • Secure Digital (SD,SD PRO,SD Elite PRO,SD Ultra, SD Ultra II, SD Extreme, SD Extreme III, SD HS 150X, Mini SD, Micro SD)
• • MultiMedia Card (MMC,MMC 4.0,MMC HS, RS MMC,RS-MMC 4.0,RS-MMC HS, MMC mobile , MMC plus 200X)
• Interface: USB 2.0
• Hot swappable, Bus powered
Datasnelheid lezen/schrijven: 700 tot 4000 Kbps
• Ondersteunt: Windows 98SE, 2000 en XP
• Aanvullende specificaties:
• • 1 x USB kabel, USB A-type naar mini B-type
• • DC + 5,0V
Mijn metingen liggen dus zelfs nog boven de gespecificeerde waarden van Sweex. DE kat die gegeven wordt is dan ook niet geheel terecht. Sweex heeft zijn zaakjes netjes gespecificeerd en ik heb dat tot nog toe nooit bekeken. Ten tijde dat ik mijn systeem kocht was ik overigens ook geheel niet op de hoogte van dit soort zaken....... maar nu weten we wel beter.
/einde update 10 mei 2009

Toen het kaartje in de Nikon gestopt. Hoewel ik tot nog toe van de ene verbazing in de andere gevallen was, dit sloeg alles. In de Nikon haalde ik namelijk exact dezelfde waarden als ik gemeten had met mijn nieuwe kaarten. De Nikon werkt dus veel beter dan die Sweex (zie je maar geen Trust, geen Sweex, je krijgt het altijd wel een keer op je brood!!!).

Sandisk Extreme III 1 GB LL Benchmarkhttp://i281.photobucket.com/albums/kk227/Pjerryt/band.jpgSandisk Extreme III 1GB FMT File Benchmarkhttp://i281.photobucket.com/albums/kk227/Pjerryt/band.jpgSandisk Extreme III 1GB FMT Info.



Conclusie

Vol verwachting pakte ik mijn flash geheugen uit. Echter de beloofde 30 MB/s werd in geen velden of wegen gehaald. Een schamele 8,4 MB/s is hetgeen ik eruit kon persen. Het meest bevreemde me nog dat een oude Extreme III 1 GB kaartje exact dezelfde waarden haalden als de nieuwe. Een oorzaak zou kunnen zijn dat het protocol van SDHC nog niet zo goed in elkaar zit als van de oude SD-kaart, hoewel..... is er wel een ander protocol voor. Iets, is in ieder geval anders, want de oude apparatuur kan niet overweg met een SDHC kaartje.
Het is natuurlijk mogelijk dat de interface van mijn Nikkon naar de PC gewoon niet boven de 8,4 MB/s komt (hetgeen blijkbaar nog altijd een factor 2 beter is dan van mijn Sweex ). Deze stelling wordt een beetje onderuit gehaald door het feit dat ik dan over de hele linie (zowel lezen als schrijven, zowel kleine blokken als grote blokken) altijd toch die 8,4 MB/s zou moeten meten. Het feit dat dat niet zo is (ook al zijn de verschillen klein) maakt mij aan het twijfelen.
Ik vraag me dan alleen af hoe ik het dan moet meten. Toch proberen ergens zo'n typisch USB SDHC gevalletje op de kop te tikken. Jammer genoeg hadden ze die niet meer op voorraad bij Chear toen ik de flash memories bestelde, want een tijdje geleden stonden die dingen nog wel op hun site.

De prijs had ik aanvankelijk best over voor de beloofde kaart. Echter na deze bevindingen heb ik slechts een voldoende aan de prijs toegekend en dat is misschien nog wel teveel....... Ook de prestatie heb ik naar beneden bijgesteld. Ik hoop dat ik in mijn up-date deze beide items omhoog bij moet stellen.
Ik zal eens even bij Chear gaan zeuren over deze nieuwe wijsheid die ik heb opgedaan en desnoods ga ik nog even praten/schrijven met Sandisk.
Mijn nieuwe bevindingen zullen in een up-date worden toegevoegd.

Het kan natuurlijk ook zijn dat ik iets heel belangrijks over het hoofd heb gezien, maar we zitten hier op T.Net, dus dan komt er zeker wel een mede-Tweaker die de vinger op de zere plek kan leggen.


http://i281.photobucket.com/albums/kk227/Pjerryt/th_vliegje.gifhttp://i281.photobucket.com/albums/kk227/Pjerryt/Scheids3.jpghttp://i281.photobucket.com/albums/kk227/Pjerryt/nasgsatn3mk4.gif
Oorspronkelijke review: 8 mei 2009
1-ste up-date : 10 mei 2009
• Specificaties Sweex toegevoegd
Andere up-dates wordt aan gewerkt.

Gebruikt in combinatie met:

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een Sandisk Extreme III SDHC 4GB Class 6?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (15)

Wijzig sortering
Blijkbaar heb ik het een en ander niet zo duidelijk opgeschreven (het waren ook kleine uurtjes waarin ik de review schreef :P ).
M.i. heb ik duidelijk beschreven dat de Sweex een factor 2 achterblijft qua snelheid bij mijn Nikon.
Onder Metingen:
Eerst het experiment maar eens uitgevoerd met mijn "ingebouwde" Sweex.
paar regels lager:
maar omdat de waarden maar net 50% haalde van de nieuwe kaarten. Hoe zou dat worden als ik het kaartje in mijn Nikon stopte.
weer een paar regels lager:
Toen het kaartje in de Nikon gestopt. Hoewel ik tot nog toe van de ene verbazing in de andere gevallen was, dit sloeg alles. In de Nikon haalde ik namelijk exact dezelfde waarden als ik gemeten had met mijn nieuwe kaarten.
In de conclusie:
Het is natuurlijk mogelijk dat de interface van mijn Nikkon naar de PC gewoon niet boven de 8,4 MB/s komt (hetgeen blijkbaar nog altijd een factor 2 beter is dan van mijn Sweex ).
Al met al lijkt het mij toch duidelijk dat dat gammele Sweex 53-in-1 card-reader helemaal niets voorstelt qua snelheid. Zeker als we er van uitgaan (waar de meeste reacties toch toe neigen) dat de lage snelheid bepaald wordt door de Nikon en niet door de Sandisk.

Ik heb in mijn review al aangegeven dat ik op zoek ga naar de SDHC reader om te kijken hoe dan de resultaten zijn. Wellicht is er een card-reader te koop (alleen ken ik ze nu nog niet) die niet via een USB aansluiting op het MoBo aangesloten moet worden, maar via bijv een insteekkaartje.

Op zich vind ik het ook geen punt dat de interface niet snel is. Ik heb de snelle Sandisk gekocht om te zorgen dat het wegschrijven van de (RAW) foto's zo min mogelijk een bottleneck vormen voor de snelheid van de camera. Ik heb het boekje van Nikon nog eens doorgeploegd, maar in de hele handleiding staat nergens een waarde voor de schrijfsnelheid naar het flashgeheugen. Waarschijnlijk dat een Mark II sneller is (mag ik althans hopen voor dat geld :+ ), maar snelheden van 8,4 MB/s verrassen mij, ik had toch echt hogere waarden verwacht.

Op zich zegt deze snelheid die nu gemeten wordt nog niets over de snelheid waarmee de foto's weggeschreven worden. Dat verloopt via een totaal ander protocol en kan daardoor factoren sneller zijn.

Ik heb bij mijn metingen gebruik gemaakt van mijn USB-aansluiting boven op mijn Soprano. Deze USB aansluiting is middels een in de kast voorgemonteerde draad met mijn MoBo (Asus P5B de Luxe) verbonden. M.i. moet dit net zo snel zijn als de USB-aansluitingen die rechtsstreeks op het MoBo zijn gesoldeerd. Echter voor de zekerheid zal ik de meting ook nog eens een keer uitvoeren op de achterzijde van mijn computer met de door Nikon geleverde USB-kabel. Ik verwacht geen verschillen, maar je moet natuurlijk alles uitsluiten.

Er is één punt waar ik toch continu tegen aan loop. Als de doorvoersnelheid bepaald wordt door de Nikon, dan snap ik echt niet dat het niet een constante waarde oplevert. Wat ik bedoel te zeggen is dat als ik een HDD via USB aansluit ik overal (mits de HDD snel genoeg is) dezelfde snelheid meet.
Nadere beschouwing levert op dat dat bij de Low Level metingen ook zo is (maar ja bij flash geheugen verwacht je altijd een rechte lijn!). Maar ook de File Benchmark is redelijk recht (ik liet me iets te veel leiden door deze plaat in mijn andere gedachte, die n.b. ook nog eens met de Sweex is gemaakt). Dus misschien is het wel zo. Het USB-protocol is blijkbaar slecht geïmplementeerd in de Nikon, of de processor van de Nikon is gewoon niet snel genoeg of.....

M.a.w. ik had deze hele review niet moeten schrijven omdat het gewoon niets zegt :Y) .

@ Infant
Welke Card reader gebruik jij?
Op zich is hetgeen je voorstelt interessant, maar je neemt me waarschijnlijk niet kwalijk dat ik omwille van deze review niet nog even een Ultra I en II ga kopen.
Zoals ik al zei; ik wilde gewoon geen bottle neck in mijn camera en ben dus voor de hoofdprijs gegaan. Gezien de prijzen van lenzen, bodies e.d. is de meerprijs voor de Extreme III gerommel in de marge. Maar misschien is het wel weggegooid geld...... heeft deze review toch nog meerwaarde!
Zodra ik de SDHC kaart op een andere manier kan meten zal ik dat direct aan mijn review toevoegen.
Ik heb een AE161 van Apacer.
Ik zou omwille van de review ook geen ander kaartje kopen, maar het is interessant om te weten dat je toestel intern maar 8MB/s kan weg blaffen. Het heeft i.m.o. dan geen zin om een sneller kaartje aan te schaffen.
Ik heb redelijk wat van die kaartjes liggen (1GB en 2GB Ultra II en III)... misschien ga ik er ook maar eens een uitgebrijde review over schrijven. Ik ben namelijk wel eens benieuwd of het zin heeft om een III in mijn camera te proppen.
Ik heb zelf de 8GB versie van dit kaartje en haal meer dan 20MB/s. Die 8,4MB/s die je haalt is echt veel te langzaam. Natuurlijk is die 30MB/s een waarde op papier maar je zou er toch enigszins in de buurt moeten komen. De Nikon als kaartlezen gebruiken is meestal geen groot succes en een Sweex cardreader sowieso niet.
Tussen verschillende cardreaders is een enorm snelheidsverschil te zien. De ingebouwde cardreader in mijn laptop komt nooit boven de 5MB/s uit, een externe cardreader van QMotion (Bah!) die ik heb haalt iets van 11MB/sec en mijn Apacher AE161 (intern) haalt makkelijk de 25MB/sec. Kortom: zorg voor een degelijke kaartlezer anders wordt het sowieso niks...
Als het dag nog niets wordt met de snelheid zou ik het kaartje maar eens terugbrengen want dan is het gewoon niet in orde.
Mooie review, 5 sterren van mij.

Het lijkt me duidelijk dat de lage waarde door de Nikon komt, daarom zal het ook wel niets uitmaken als je de andere USB-aansluiting neemt. Ik zou op zoek gaan naar een andere card reader om te kijken of dan de resultaten niet beter worden. Want de ervaring die -Elmer- hierboven weergeeft heb ik ook. Het maakt echt heel veel uit.

Ik ben ook met jou eens dat het schrijven van een foto naar de SDHC best wel eens een heel andere waarde zou kunnen opleveren. Als ik het juist heb (correct me if I am wrong) kan een Nikon D40 2,5 tot 3 beeldjes per seconde schieten. Een RAW bestandje is 5 tot 6 MB groot, dus heb je maximaal een snelheid van 18 MB/s nodig om je camera bij te houden. Dat is puur theoretisch, want je camera moet ook nog wat met die foto doen, dus in de praktijk is een lagere waarde al toereikend. Eigenlijk had je dus helemaal niet zo'n snelle kaart te hoeven kopen :).
Hey Pjerry!

Zoals gewoonlijk een net review. Je hebt nog een behoorlijk verhaal kunnen neerzetten over een heel klein kaartje.

Zo te lezen ben ik niet de enige die een probleem heeft met blister verpakkingen. In een van mijn reviews was het de nucleare-aanval-werende-verpakking. :)

Zoals anderen ook al aangaven is de beperking van de read en write snelheden waarschijnlijk te wijten aan sweex spullen. Sweex in tegenstelling tot Thrust werkt meestal wel, maar daar is ook alles mee gezegd.

Wat mij wel tegenviel is de toch wel tegenvallende prestatie van de camera. Is er een manier om erachter te komen of de snelheden die de camera voor elkaar krijgt alleen afhankelijk is van de usb poort (USB 1.1 ipv USB 2.0)? Als je RAW foto's opslaat, die toch wel wat meer ruimte innemen dan de JPG foto's, kan het met 8 mb per seconde luttele seconden duren totdat de foto is opgeslagen. Iets wat met de huidige snelheid van de kaartjes niet meer hoeft, toch?

Ik heb even een korte test gedaan met een foto op mijn harde schijf, van 2560x1920 resolutie, in jpg formaat, van 1,66 mb. Dit gaf in .RAW formaat een grootte van 14 mb (jpg -> raw in een tekenprogramma). Dit is een foto van een wat oudere camera met 5 megapixel. Ik weet niet hoe veel jouw camera heeft, maar met 7 mb/s write speed in de camera zelf gaat dat dus al 2 seconden duren per foto. Niet bepaald acceptabel. Is de snelheid van de kaart werkelijk het probleem (te testen met betere kaartlezer), de lees/schrijf snelheid van je camera, of alleen de transmissie van de camera naar je computer?
Ik neem aan dat je al wat testjes met je camera hebt gedaan in RAW formaat? Hoe lang duurt het opslaan van een foto? Seconden, of veel korter?

Ik kan me niet voorstellen dat Sandisk, een bedrijf die ondertussen een naam heeft op te houden voor kwaliteit, zo'n slechte kaart op de markt zet (met die snelheden), en dan helemaal voor die prijs.

[Reactie gewijzigd door Thy King op 9 mei 2009 16:47]

@ Infant
Ik bedacht me dat ik nog wel wat oude kaartjes hebben liggen (volgens mij Ultra versies van een oude PDA), maar anders kan ik mijn miniSD kaartje van mijn telefoon (met mini adapter "om te zetten" naar gewone SD) ook eens meenemen. De grootte van de kaartjes is dan wel heel anders (256 MB o.i.d., behalve dan van de telefoon) dus dat beïnvloed ook weer de uitkomst, maar maakt de review wel interessanter.

@ Thy King
Mr Ing, was ik toch jouw "nucleare-aanval-werende-verpakking"-term helemaal vergeten, terwijl ik nog wel had beloofd om hem ook een keer te gebruiken. Dat heb je als je op leeftijd komt hè, dan vergeet je de meest elementaire en primaire zaken van het leven :P . Overigens was ik zo verstandig om direct het "gevaar" te onderkennen, dus ik heb gelijk naar de schaar gegrepen zodat ik niet bij de EHBO van het ziekenhuis langs hoefde.

Ik heb de indruk (let wel indruk) dat het schrijven naar de kaart vanuit de camera snel gaat. De laatste keer dat ik een continu serie opnam, stond de camera nog op JPEG ingesteld en kon ik zo doorgaan. Maar met JPEG heeft de camera ook een buffer van ca. 100 foto's! In RAW is die buffer gedownscaled naar slechts ca. 3 opnamen. Mijn camera heeft "slechts" 6 MP, maar dat zijn wel goede MP's (liever kwaliteit dan kwantiteit zal ik maar zeggen). Ik zal hem eens op continu opname zetten en dan kijken hoe lang hij over het wegschrijven doet (beter dan met maar één foto tegelijk, lijkt mij). De grootte van de foto's in RAW zijn idd (afhankelijk van wat vastgelegd wordt) tussen de 5 en 7 MB (niet mb, wat toch 8 keer minder is :+ ). Die serie zal ik ook in mijn review opnemen (kan ik het mooi twee keer gebruiken, nl. hier en in mijn review over de D40, die nu in de steigers staat). Ik moet natuurlijk wel opletten dat de vlag de lading blijft dekken, want deze review gaat natuurlijk over de Sandisk en niet over de D40!

@ Ernaatje
Uit mijn hart gegrepen.
Maar ik ga, als het fotograferen mij zo blijft bevallen als het nu doet, mijn camera up-graden naar een D90, D300, D5000 of misschien zelfs naar een D700. Dan komt die snellere kaart mij zeker van pas, want de elektronica in die apparaten is toch wel weer een slagje beter. Inderdaad zal ik met mijn huidige camera de snelheid nooit 100% benutten, maar dat was dus al ingecalculeerd. Voor die paar Euro's meer wilde ik toch wat zekerheid naar de toekomst toe "kopen".
________________

Al met al komen er dus nog wel de nodige uitbreidingen op deze review, waaronder om aan te tonen dat het naar alle waarschijnlijkheid aan de card reader ligt. Want ik ga natuurlijk toch voor de 5 sterren, die 4 sterren steken mij, past ook niet echt in mijn lijstje 8-) .

[Reactie gewijzigd door Pjerry op 10 mei 2009 09:02]

Ik heb zelf ook een paar snelle SD kaarten voor mijn D40x, weliswaar niet van Sandisk maar wel 150x speed. Ik heb geen interne kaartlezer omdat ik weet dat de prestaties van die dingen vaak tegenvallen, dus ik hang ook altijd de camera direct aan de pc. De ~8MB/s die ik daarmee haal is weliswaar niet de opgegeven max, maar ik vind deze snelheid zelf echter prima te doen. Overigens heb je imho véél te veel betaald voor die kaartjes als je geeneens een lezer hebt waarmee je er het maximale uit kunt halen. 150x speed 4GB kaarten krijg je al voor minder dan ¤10,-
Verder is het afgezien van de 'grappige' plaatjes wel een nette review.

[Reactie gewijzigd door PhWolf op 10 mei 2009 10:36]

Het gaat mij ook helemaal niet om mijn lezer in de computer. Dat ding boeit mij weinig. Ik heb het er toentertijd alleen maar in geplaatst om (voor die paar cent) geen losse card readers op mijn bureau te hebben liggen. Waar ik mijn systeem aanschafte (Cool Prices) zag het er op papier het leukste uit voor wat ik er mee wou - alle mogelijke kaartjes lezen die ik "ooit" zou tegenkomen (SDHC bestond toen nog niet volgens mij) -.
De snelheid heb ik nooit op gelet, omdat het toch altijd maar eenmalig lezen is en de tijd die het kost wel erg meevalt. Het gaat niet om USB stick waar je constant info vanaf of naar toe kopieert, maar om kaarten waar relatief weinig van wordt gelezen (zoals bijv. foto's en of filmpjes). Ik gebruikte dat toen heel weinig en met mijn beperkte kennis van toen had ik er geen weet van dat er zoveel verschil tussen de verschillende readers bestond. Ik dacht alleen dat het altijd wel sneller zou zijn dan een los apparaat aan je computer koppelen (nog afgezien van het feit dat die dan ook gelijk geïnstalleerd wordt).
Op dit ogenblik vind ik DIE snelheid nog steeds niet interessant. Het ding werkt en dat is genoeg. Je praat nl. slechts over seconden verschil op een actie die weinig uitgevoerd wordt.

Wat ik wel belangrijk vind, is dat mijn SD kaart in mijn camera geen belemmeing mag vormen (zoals ik al hierboven een paar keer heb vermeld). Met de toekomstige upgrade in gedachten ging ik gewoon voor de snelste kaart die er was, zonder er echt aan te rekenen, zoals Ernaatje gedaan heeft. Als je nl. naar een veel betere camera gaat, met zo'n 8-12 beeldjes per seconden, dan heb je gewoon een erg snelle kaart nodig. Voor mijn huidige camera zou jouw suggestie meer dan voldoende zijn.

Ik heb niet naar andere merken dan Sandisk gekeken, omdat alle kaarten die ik bezit van Sandisk zijn en nog nooit enig probleem hebben opgeleverd. Hiermee zeg ik niet dat de andere kaarten slecht zijn, maar alleen: "never change a winning team". Voor een onbekend merk zoals jij naar verwijst voor onder de ¤ 10,= zou ik sowieso nooit opteren. Daarvoor is mij de data te lief en het bedrag te klein. Maar Kingston en (misschien) OCZ en/of Transcend zouden zeker in aanmerking kunnen komen. Maar ook binnen Sandisk heb ik keus genoeg voor een veel lager bedrag, dus dat was niet echt het item.

Vandaag heb ik testen gedaan met mijn camera om zoveel mogelijk plaatjes te schieten achter elkaar met verschillende instellingen. De resultaten moet ik nog uitwerken en dan zal ik ze in de review opnemen. Misschien dat ik ook nog zo'n specifiek adaptertje van Sandisk aanschaf (die moet snel zijn, denk ik, omdat die voorheen bij de 20 MB/s versie gratis werd bijgeleverd), maar dat weet ik nog niet, moet ik eerst even links en rechts overleggen.

Maar zoals ook al gezegd, de review is nog niet in zijn eindstadium. Door alle opmerkingen heb ik nog wel wat ideeën gekregen die ik er zeker in ga verwerken. De (foute) conclusies worden dan ook gelijk bijgesteld.
Uiteindelijk wordt deze review nog wat :P , al is het alleen maar dat het mensen beter bewust maaktvan de keuzes die gemaakt moeten en kunnen worden.

/edit typo's

[Reactie gewijzigd door Pjerry op 11 mei 2009 00:34]

Om je alvast een hoop voorwerk te besparen:

http://www.robgalbraith.c...ti_page.asp?cid=6007-9438

Daarnaast is het altijd wel grappig om te zien dat de keuze van een geheugenkaart voor je camera niet een standaard gegeven is ;) Je moet het maar gewoon zien als het feit dat je geheugenkaart de prestaties van je camera niet beperkt. Overigens vind ik het een opmerkelijke keuze om met een Nikon D40 de snelheid van de overdracht te gaan meten. De camera zelf behoeft geen hele snelle schrijfmogelijkheden te hebben aangezien de burstrate bijzonder laag is.

Wil je het maximale uit je geheugenkaart halen dan denk ik toch dat je moet kijken naar een UDMA enabled camera :P Die dingen schrijven je kaarten vol alsof het een HDD is. Kijk hier maar eens wat een UDMA kaartje icm een dergelijke lezer doet: http://www.robgalbraith.c...ti_page.asp?cid=6007-9392
Hartelijk dank voor je zeer nuttige linkjes.

De bedoeling was ook een kaart aan te schaffen die niet beperkend was voor de camera (en daar ben ik in geslaagd :P ).
Ik had alleen geen andere apparatuur aanwezig dan de camera om de snelheid te meten voor data-overdracht naar de computer. Dat de D40 daar niet echt voor geschikt was was ook niet echt een verrassing, de extreem lage waarden echter wel, die had ik op een hoger niveau verwacht. Nu lig ik daar niet wakker van, want dat is eigenlijk een zeer onbelangrijk facet, belangrijker is wat de schrijf- en leessnelheden in de camera zelf zijn (daar kom ik nog op terug, als ik een aantal zinvolle uitbreidingen op deze review heb, ik heb al wel wat testen uitgevoerd). Voor deze handelingen (m.n. dan schrijfsnelheid) had ik deze snelle kaartjes aangeschaft. Het blijkt dat ik wel met wat mindere kaarten had toegekund, maar aan de andere kant is het maar een marginaal meer bedrag als je ziet wat de foto-spulletjes kosten. Daarnaast staat in de nabije toekomst ook de aankoop een andere, snellere camera in het verschiet, ik wilde op dat moment dan niet dat mijn kaart een bottleneck zou vormen. Dat waren mijn (misschien te impulsieve) overwegingen.

Dus samenvattend:
• onbelangrijk: overdrachtsnelheid naar de PC (maar wel interessant)
• zeer belangrijk: schrijfsnelheid in de camera (zeker omdat ik RAW fotografeer)
• weinig belangrijk: leessnelheid in de camera.

Nogmaals bedankt voor je nuttige aanvullende info. Leuk dat de SDHC-lezer van Scandisk zelf die 30 MB/s niet haalt en dat de apparatuur van Apple de hoogste snelheden haalt (terwijl Apple veel meer naar FW lonkt dan naar USB, ja, ja ik weet....)
Heb niet het hele artikel gelezen, maar wat voor SD card reader heb je gebruikt?

Je geeft aan dat de oude kaart net zo snel is. Als de reader de beperkende factor zou zijn is dit logisch?

Verder mooie uitgebreide review!
Zoals gezegd kan ik de meting niet via mijn gammele Sweex 53-in-1 uitvoeren, dus heb ik de Nikon maar aan mijn computer gehangen.
Meten via je camera is een slecht idee, grote kans dat de sweex betere snelheden haalt. Zelfs via firewire is mijn MarkII nog altijd trager dan mijn 15 euro cardreader. Ik zou hem eens testen via een andere reader.
Ik zou hier een andere conclusie uit hebben getrokken. Als ik een Extreme 3 kaartje test, in mijn Cardreader, haal ik netjes 18MB/s write snelheid.
Ik denk dat het niet erg veel nut heeft om een III in je Nikon te douwen, gezien de Nikon de maximum snelheid toch niet haald. Waarschijnlijk was een II of gewoon de I versie ook goed geweest, eigenlijk zou je die ook even moeten testen....
Ik denk dat dit probleem 100% aan jouw cardreader ligt.
Koop eens een goede cardreader. je zult zien dat snelheden van 20 MB/s gehaald kunnen worden.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*