Poll

Slaat nergens op; ieder bedrijf kijkt af bij de concurrentie

Ik denk altijd maar beter goed gejat dan slecht bedacht. Ik heb alle modellen gehad waar Apple problemen mee had, de Galaxy S, Nexus S en Galaxy S II en ja, sommige daarvan lijken op een iPhone (lees: De Galaxy S had er iets van weg), maar de Nexus S lijkt in de verste verte niet op een iPhone, zowel de doos niet (daar had Apple ook problemen mee) als de telefoon zelf. En stock Android? Ik zie persoonlijk niet in hoe je dat kan vergelijken met iOS, voorkeur daarbuiten gelaten.
De Galaxy S II heeft een andere vorm homeknop, en tja, een chromen rand kan je moeilijk patenteren.

Er zijn echter een paar dingen die mensen vergeten die mee kunnen spelen in de rechtszaak. Apple kan Samsung rustig aanklagen omdat ze weten dat Samsung hen nooit kan laten vallen, Apple is immers de hoofdafnemer van hun fabrieken. Als ze Apple laten vallen, dan zijn ze hun grootste afnemer kwijt, dat is simpelweg niet te verantwoorden tegenover aandeelhouders. Voor Apple is het makkelijker om Samsung te laten vallen, ze kunnen immers ook hardware van andere leveranciers gebruiken. Zo simpel is het echter niet, iOS is immers een OS dat alleen Apple gebruikt en dus gemaakt voor specifieke hardware. Hoewel andere SoC's wel dezelfde instructieset gebruiken, zit er toch echt verschil tussen de verschillende processors. Neem Android als voorbeeld: Je kan een kernel voor bijv. de Galaxy S niet zomaar op de Galaxy S II zetten, ook al doet de naam vermoeden dat dat wel kan. Dat wil niet zeggen dat het niet kan, maar het kost wel een hoop extra tijd en dus geld. De teams die iOS ontwikkelen zijn niet goedkoop.

Het is dus in theorie mogelijk voor beide fabrikanten om elkaar te laten vallen, maar praktisch gezien is het geen optie. Een patstelling zou hier een goed woord voor zijn.
Dit loopt zoals alle patentzaken uit op een schikking.

Toen meneer Edison in Amerika de gloeilamp uitvond en zijn uitvinding elke keer verbeterden, realiseerden andere uitvinders e.d. dat zij het ontwerp ook wel konden kopiëren. Dit gebeurde dus ook. Edison koos voor dezelfde aanpak als wat Apple nu doet, namelijk via rechtszaken de concurrentie buiten spel zetten.

Een andere optie is gewoon doorgaan met innoveren en andere organisaties met rust laten. Bij smartphones is er een dominant design ontstaan waar een groot aanraakgevoelig scherm en een camera een van de onderdelen is. Daarnaast willen alle bedrijven een steeds dunner toestel maken (dit geldt voor al dit soort producten, zoals ook te zien was bij de run tussen Apple en Samsung in de tablet wereld) Het is al begrijpelijk dat er zo weinig te variëren over blijft. De gelijkenis tussen de iPhone en de Samsung replenish is overigens wel erg ver te zoeken, aangezien het een kleiner scherm heeft, een fysiek toetsenbord heeft en daarnaast ook nog eens dikker is en in verschillende kleuren wordt geleverd.

Qua icoontjes is variëren ook gewoon moeilijk, omdat men bepaalde beelden nou juist nadrukkelijk associeert met bepaalde functies. Dat is nou eenmaal zo en je kunt dat soort 'afbeeldingen' mijns inziens nooit als de jouwe claimen, aangezien de afbeelding een algemene functie representeert.

De trend qua verpakking is al tijden verkleinen/compacter. Bij premium producten wordt de verpakking echt bij de gebruikerservaring betrokken. Geen simpel lelijk doosje meer, maar een goed aanvoelend, stevig doosje dat er leuk uit ziet en goed is ingedeeld. En dan hoeft Samsung toch niet zijn toestellen scheef in een doos te stoppen, omdat Apple zijn toestellen met het beeldscherm naar boven in het doosje stopt. Gewoon absurd dus.

Zelf vind ik wel dat de Samsung Galaxy S met name erg op de eerdere iPhones (iPhone 4 in veel mindere mate, doordat die minder ronde vormen heeft) lijkt, als je de zijkant alleen bekijkt. Echter, zodra je de voor- of achterkant ziet, zie je gelijk dat het geen iPhone is.

Daarnaast zou elke bedrijf reverse engineering toepassen, om zo een iPhone uit elkaar te halen, alles te bekijken, verbeteringen aan te brengen en een nieuw en beter toestel uit te brengen onder eigen naam. Dat gaat nou eenmaal zo en dit is het risico van een van de populairdere bedrijven op een markt zijn.

Kortom. Apple moet niet zeuren en zich weer gaan richten op zelf innoveren. Iedereen kijkt inderdaad naar wat de concurrentie doet, OOK Apple. Je bent hopeloos verloren als je dit niet doet, omdat je je misschien wel richt op de verkeerde technologieën (of juist bezig blijft met de dingen die je hebt) terwijl iemand anders al een veel beter idee heeft en je toekomstig marktaandeel zo weg kan kapen. Dus, nogmaals: IEDERE producent/uitvinder/bedrijf kijkt naar de concurrentie.

Wat mij het meest verbaast is dat Apple zijn pijlen alleen op Samsung richt. De LG Optimus Black hier te zien: http://www.gsmarena.com/lg_optimus_black_p970-3704.php heeft ook aardig wat raakvlakken met de iPhone 3G(s) dingen zoals zelfde zilveren rand, rondingen, icoontjes zullen ook wat overeen komen. Alleen onderaan het scerm met de touch toetsen is hij echt iets anders. Toch zou je kunnen beweren dat LG zich hier door Apple heeft laten inspireren.

Zwart is een vrij veel geziene kleur, kleuren kan je niet pattenderen. Je kan ook moeilijke je mobiele telefoon compleet vage vormen geven? De icoontjes lijken hier en daar wel op elkaar, maar je kan moeilijk een sinasappel als bel icoontje nemen? Dit is al sinds de jaren '90 zo, echter was het toen nog een hardwarematige knop. Kleuren en icoontjes gaan hand in hand met wat jij erbij assoccieert. Dingen zoals een radertje voor instellingen, of een tekstwolkje voor SMS berichten, een muziek noot voor je MP3 library.

Het is namelijk zeker niet zo, dat Apple met deze icoontjes helemaal zelf op de proppen is gekomen. Ik krijg ook heel sterk het gevoel, dat andere telefoonbakkers, genoeg pijlen op Apple kunnen afvuren, door kopieer gedrag, maar dit niet doen. Ten eerste omdat het kinderachtig is, ten tweede ommdat je zo de innovatie alleen maar in de weg zit, ten derde omdat men beseft dat het toch wel een keer ervan komt.

Nog een reden dat ik niet snap dat Apple Samsung zo afvalt: als het goed is levert Samsung toch onderdelen voor de iPhone? Dit kan niet echt goed zijn voor de verstandhouding tussen deze twee.

Ook denk ik, dat mensen echt wel slim genoeg zijn om producten te kunnen onderscheiden. Iemand die een iphone -wilt-, loopt echt niet perongelijk met een Galaxy S(2) de winkel uit hoor. Kijk, iemand die gewoon opzoek is naar een smartphone, die kiest of de een of de ander, maar dan hebben beide partijen evenveel kans dat de klant met hun toestel de winkel verlaat, als dan hij de winkel verlaat met een ander toestel. Merk namen roepen ook associaties op, Nokia is op zich wel een mooi voorbeeld hiervoor, Apple even goed. Negatief of positief, maakt niet uit. Klant binding doe je niet enkel op een product, maar ook op een verleende service na aankoop van dat product. Apple doet dit na mijn idee wel goed (zij het een beetje stug, maar dat is mijn persoonlijke ervaring), ze komen regelmatig met updates en verbeteringen, ze hebben gebruikersgemak hoog in het vaandel. Nokia gaat dan weer voor hele degelijke goedwerkende simpele toestellen (smartphones zijn ze geen helden in, maar ze hebben zonder twijfel de beste dumbphones).

Door deze aantijgingen, laat Apple zich alleen maar kennen, in plaats van de concurentie aan te gaan, proberen ze deze op een vrij zwakke manier te elimineren. Innoveren is moeilijker dan anderen dwarsbomen, en Apple heeft genoeg middelen voor de experts, rechtzaken enz. Dit is jammer. Ze staan innovatie en doorontwikkeling in de weg, en kiezen er op deze manier zelf voor om stil te staan. Andere merken hebben in het verleden genoeg redenen gehad om Apple aan te klagen, maar gedroegen zich naar mijn gevoel een stuk volwassener hieronder.