Door Tweakers Partners

Dev Summit 2024: ‘AI is momenteel een zesjarig kind’

06-11-2024 • 09:00

24

"They keep asking me back!" Dylan Beattie, inmiddels een vast gezicht op de Dev Summit, staat op 4 december opnieuw op het podium in de Fabrique in Utrecht. De consultant en ontwikkelaar, bekend van zijn eigen programmeertaal Rockstar, zal met zijn kenmerkende stijl spreken over 'Why Code Will Always Win'. Deze talk is zijn antwoord op de huidige AI-hype, en exclusief voor Tweakers geschreven.

De eerste helft van 2024 was opvallend rustig voor Dylan, wat hij eerst als iets positiefs zag omdat hij aan eigen projecten, zoals Rockstar, kon werken. Toen de stilte echter te lang duurde, was hij heel even bang dat AI als kwade genius de techindustrie drastisch had veranderd en hij zonder werk zou komen te zitten. Dat bleek natuurlijk niet zo te zijn.

Geen diepgang

Dylan gelooft niet dat AI banen gaat overnemen, maar ziet het wel als verstorend voor hoe bedrijven opereren, vooral met betrekking tot aandeelhouders en investeringen. Volgens Dylan voelen veel bedrijven zich verplicht om met AI te werken om aandeelhouders tevreden te stellen, zonder dat er een duidelijke strategie achter zit.

Dylan steekt zijn frustratie over de huidige staat van AI dan ook niet onder stoelen of banken, vooral wat betreft de hype rond generatieve modellen zoals ChatGPT. "Het zijn flitsende demo's, maar geen echte tools", vindt hij. Volgens Dylan lijken deze AI-modellen vaak op een enthousiast kind dat zijn ouder helpt bij het repareren van een auto; soms nuttig, maar meestal zit zo’n kleuter in de weg.

"Copilot voelt voor mij hetzelfde: soms helpt het, maar meestal niet echt.” Dylan spiegelt verder op AI-gegenereerde inhoud, van (eenvoudige) spelletjes tot filmtrailers. Hoewel deze creaties indrukwekkend lijken, missen ze volgens hem vaak diepgang. "AI creëert geen echt nieuwe personages of verhalen; het werkt omdat het publiek de context al kent. AI-tools kunnen oppervlakkige aspecten nabootsen, maar missen consistentie en de diepere nuances die creatief werk doen resoneren.”

Traditioneel programmeren blijft essentieel

Technisch gezien maakt Dylan zich weinig zorgen over AI die ontwikkelaars zou gaan vervangen. "Hoeveel mensen ken je die ChatGPT gebruiken om code te schrijven en daar een volledige bedrijfsvoering op baseren? De complexiteit van het implementeren, uitvoeren en onderhouden van code vereist meer dan alleen code genereren. Ik heb veel tijd besteed aan het oplossen van bugs die niet hadden moeten bestaan; bugs door kleine fouten of door randzaken die over het hoofd werden gezien. Maar ik vrees dat AI-gegenereerde code en extra abstractielagen juist meer fouten veroorzaken. Determinisme is cruciaal: als je iets twee keer doet, moet je hetzelfde resultaat krijgen. Maar AI-tools kennen vaak willekeurige elementen, en dat is problematisch voor systemen waar we op vertrouwen."

"Hoeveel mensen ken je die ChatGPT gebruiken om code te schrijven en daar een volledige bedrijfsvoering op baseren?"Als voorbeeld noemt hij het kopen van concertkaartjes: "Wanneer mensen bijvoorbeeld een melding krijgen dat een Taylor Swift-concert is uitverkocht, proberen ze het opnieuw, in de hoop dat er toch tickets zijn. Dat zorgt voor onvoorspelbaar gedrag dat het systeem soms helemaal niet aankan. We kunnen geen schaalbare, betrouwbare systemen bouwen op iets dat elke keer anders werkt.”
Voor zijn aankomende presentatie op Dev Summit, getiteld 'Why Code Will Always Win', is Dylan van plan zich te richten op de vraag waarom traditionele codering, ondanks alle vooruitgang, essentieel zal blijven. "Fundamenteel introduceert elke abstractielaag die we toevoegen nieuwe complexiteit en kosten. Er is een punt waarop abstractie niet meer nuttig is en meer problemen begint te creëren dan het oplost. Daarom zal code - echte, door mensen geschreven code - uiteindelijk altijd een voorsprong hebben."

Eiffel, Zig en Duff’s Device

Dylan geeft een kijkje in wat deelnemers bij zijn talk kunnen verwachten. Hij is van plan te beginnen met een fundamentele vraag: ‘Waarom zijn er zoveel programmeertalen?’. Dylan: “Ik wil dat mensen nadenken over de progressie van transistors naar logische poorten, van assembler naar low-level talen, en waarom elke stap in die evolutie plaatsvond. Elke programmeertaal die bestaat, is gemaakt omdat iemand dacht: 'Geen van de bestaande talen is het juiste hulpmiddel om mijn probleem op te lossen'. Soms klopte dat, en andere keren was het een mix van arrogantie en de wens om iets nieuws te creëren.”

Dylan benadrukt dat software-engineering vaak mensen aantrekt die graag nieuwe dingen creëren, en daarom kan het uitvinden van nieuwe talen aantrekkelijker zijn dan bestaande talen beheersen. Hij is van plan op tijdens de Dev Summit enkele minder bekende programmeertalen te belichten, zoals Eiffel en Zig, en hun oorsprong en de problemen die ze moesten oplossen te bespreken. "Eiffel werd gecreëerd door Bertrand Meyer, die geloofde in het gebruik van rigoureuze wiskundige bewijzen om programmatuurcorrectheid te waarborgen," merkt Dylan op. "Zig daarentegen is interessant omdat het een van de weinige nieuwe talen is die in het afgelopen decennium zijn ontstaan op basis van echt nieuwe ideeën."

Dylan zal voorbeelden van deze programmeertalen in actie laten zien, hun unieke kenmerken bespreken en vertellen hoe ze zich verhouden tot meer gangbare talen. Hij wil mensen aan het denken zetten over het ontwerp en de esthetiek van code, en uiteindelijk wil hij het pleidooi houden voor code als een kunstvorm. "Ik sta bekend om het praten over code als kunstvorm, en in november komt een nieuwe versie van Rockstar uit, de esoterische taal die ik heb gecreëerd op basis van rockmuziekteksten", aldus Dylan.

Hij wil zijn presentatie afsluiten met unieke live performance, waarbij hij enkele mooie en intrigerende voorbeelden van code laat zien, zoals Duff's Device, een slim stuk code dat in de jaren ‘80 werd gemaakt door Tom Duff bij Lucasfilm. "Als je Duff's Device voor het eerst ziet, lijkt het niet te kloppen maar … het werkt. Het is een prachtig voorbeeld van iets dat volledig geldig, maar contra-intuïtief is."

AI: handig voor hele specifieke taken

Tenslotte reflecteert Dylan nog een keer op de aard van de huidige AI-hype en de cyclus van opwinding die rond nieuwe technologie ontstaat. "Technologie is twee keer interessant," zegt hij, daarbij Carl Franklin citerend. "Het is interessant gedurende drie maanden wanneer het nieuw is, en daarna is het weer interessant wanneer er echte casestudy's zijn die daadwerkelijk succes aantonen." Dylan gelooft datWe bevinden ons momenteel in de wildernis. Kom maar terug als je een echt hulpmiddel hebt. we nu in de tussenperiode zitten - voorbij de initiële hype, maar nog steeds wachtend op praktische, bruikbare toepassingen van AI. "We hebben nu drie maanden gehad van 'kijk, het kan literatuur schrijven in de stijl van Hemmingway en kattenfoto's maken'. We bevinden ons momenteel in de wildernis. Kom maar terug als je een echt hulpmiddel hebt."

Dylan stelt dat de meest veelbelovende toepassingen van AI geen flitsende demo's zullen zijn, maar gespecialiseerde, professionele tools die helpen bij specifieke taken. "Ik zou graag een versie van Copilot willen hebben die alleen helpt bij 3D-graphics en vectorrekenkunde - iets dat me op een zeer gespecialiseerde manier kan helpen," legt hij uit. "De grote, flashy voorbeelden die we dagelijks op LinkedIn zien, zijn ogenschijnlijk indrukwekkend, maar ze worden snel voorspelbaar. Wat we nodig hebben, zijn AI-tools die zeer specifiek zijn afgebakend; dat is waar we echte waarde gaan zien." Dylan ziet voor AI dan ook potentie op terreinen zoals medische diagnostiek. "Train geen AI om naar willekeurige foto's te kijken en ze te beschrijven. Train het om naar een scan van menselijke longen te kijken en te bepalen of die knobbel kanker is. Dat is waar AI echte waarde zal opleveren, ook al is dat voor veel mensen minder opwindend dan een kattenfotogenerator".

Koop nu je tickets voor de Developers Summit

De kaartverkoop voor hét developers evenement van het jaar gaat als een trein; zorg dus dat je snel je kaarten in huis haalt. Tickets zijn verkrijgbaar voor 299 euro (plus 1,99 euro servicekosten) of als ‘3 halen, 2 betalen’-deal. Als jouw werkgever de tickets vergoedt, ontvang je uiteraard een factuur voor administratieve doeleinden. Persoonlijke gegevens worden niet gedeeld met partners.

Meer infot button

Kijk hier voor het privacybeleid van Tweakers.

Ben je student? Mail ons dan via concepts@tweakers.net, zodat je een ticket kan kopen voor een gereduceerd tarief van 75 euro.

Dev Summit partnerblok

Reacties (24)

24
24
14
2
0
2
Wijzig sortering
Op dit moment ben ik op het Gartner IT symposium in Barcelona. Natuurlijk is AI hier een van dé onderwerpen.
De rode draad die ik vooral hoor: de komende jaren (2-5jr) zal het voornamelijk draaien om 'Agentic AI' : intelligentie binnen applicaties die je als mens ondersteunen, maar ook autonome beslissingen kunnen maken en dus taken volledig autonoom kunnen afhandelen.

De verwachting die ze hier uitspreken, is dat tussen 2025-2026 , zeker 50% van de werknemers dagelijks actief met (..een vorm van) AI zal werken.

Terzijde, het blijft je eigen race. Bepaal je eigen tempo in de 'ai race '.

(Dit is een zeer beknopte weergave. Er zijn nog tig randvoorwaarden om aan te voldoen om AI succesvol in te zetten)
Volledig autonoom
Je leest het, AI modellen produceren geen betrouwbaar reproduceerbaar resultaat.

Het duurt even voor deze realisatie boven de hype uit stijgt. En dan, plop...

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 6 november 2024 18:15]

Ik maak me sterk dat de meeste zesjarigen na drie-vier plaatjes van een hond daarna de hondjeplaatjes er redelijk feilloos uit kunnen pikken.

Hoeveel "trainingsdata" had moderne "ai" ook alweer nodig?
Ik maak me sterk dat de meeste zesjarigen na drie-vier plaatjes van een hond daarna de hondjeplaatjes er redelijk feilloos uit kunnen pikken.

Hoeveel "trainingsdata" had moderne "ai" ook alweer nodig?
je maakt je sterk in wat? Zucht, dat zijn zo van die zinloze vergelijkingen om een populair punt te maken. De 6-jarige had er welgeteld 6 jaar en 9 maanden nodig. Zolang is zijn zijn hersenen al aan het trainen om iets van zijn omgeving te begrijpen via zijn zintuigen.

Een AI model moet helemaal geen 6 jaar trainen om een hond te herkennen. De hoeveelheid trainingsdata valt niet te vergelijken.

Sowieso gaat de vergelijking niet op, ik wil enkel aantonen dat je snel dingen kan roepen maar dat het inhoudelijk toch niet altijd zo makkelijk is. Ook is de link naar en 6-jarig kind is een simpele metafoor om aan te duiden dat AI nog in zijn kinderschoenen staat.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 6 november 2024 15:10]

Is juist deze metafoor niet gewoon verwarrend? AI vergelijken met een mens: het zijn immers 2 verschillende dingen waar een mens ook nog eens een ziel heeft en voelt.

Persoonlijk denk ik dat je daar ook voor moet waken dat AI bewust wordt.
AI gaat ons onwijs helpen, maar ik kan je zeggen als vader van een 6-jarige dat deze vergelijking onwijs vreemd/koud en ver van de realiteit aanvoelt ;)
Persoonlijk denk ik dat je daar ook voor moet waken dat AI bewust wordt.
Ik begrijp het, maar tot op de dag van vandaag weten we niet precies wat bewustzijn echt is. We kunnen er alleen naar raden. Stel dat je AI je zou smeken om hem niet uit te schakelen—dan weet je nog steeds niet of hij menselijk gedrag nabootst of daadwerkelijk een bewustzijn heeft. En wat als AI je beste vriend wordt? Hij kent immers je hele leven en kan je steun en toeverlaat zijn. Dan ga je mogelijk bewustzijn projecteren op iets wat er niet is. Sommige mensen leven al mee met een plant.

Ik denk dat we er moeten vanuit gaan dat denken en redeneren niet meer exclusief door de mens gebeurt maar ook door een computer. Vandaag is die AI relatief zwak maar over tijd kan dat toenemen. Ooit 'zal' ai een soort van bewustzijn 'hebben' omdat wij dat toekennen. Je gaat immers uw AI-vriend niet de kop omdraaien met een format C: zou ik denken maar als uw steun er plots niet meer is en de data verloren is in een brand zullen mensen rouwen. Bewustzijn of niet.
Waarom dan 6 en niet 5 of 4?
De meeste 6-jarigen zijn ook niet in staat om

bvb een Electron app te maken, dat typescript gebruikt, met jest testen erop, en het te pushen naar Git.

Om bvb een zakelijke brief te vertalen naar het Japans.

Om bvb uit te leggen wat het verschil is tussen een hadron, meson, gluon, ...

Of om het bordspel Go te spelen op het niveau van een 9 dan professional.

Of om fotorealistische tekeningen te maken.

Als je denk dat AI alleen maar een party-trick is, dan moet je dringend zelf eens wat software installeren.
De term 'coderen' in een artikel over AI laat toch wel echt het gemiddelde niveau van de AI-gebruiker binnen de IT zien :+

Zelf als developer gebruik ik AI als slimme autocomplete, maar veel meer dan dat kan het gewoon nog niet, en zelfs binnen dat beperkte gebruik komen er vaak resultaten uit die volledig fout of gewoon compleet onbruikbaar zijn.

Hoewel ik wel benieuwd ben naar wat AI in de toekomst gaat kunnen op bijv. medisch gebied (als ze het dagdromen eruit hebben gekregen) vraag ik me toch af wat voor meerwaarde zo'n 'expert' op een Dev Summit heeft?
Coderen ja, maar coding niet. Dit is gewoon vertaald door redacteur, en de vertaling is ondanks dat het niet onze spreek en schrijftaal is, correct. Naar mijn mening is je reactie daarom een beetje overdreven.

Dat gezegd hebbende, ik vind het juist goed dat hij komt spreken. Ik weet niet zeker of je het hele artikel hebt gelezen, want deze man is juist kritisch op AI. Ik ga naar de summit, en was bang dat het een AI good news show zou gaan worden, maar dit is in ieder geval iemand die daar niet in mee gaat.
Oei je hebt helemaal gelijk over de term 'coderen'. Die term gebruiken wij liever ook niet. Wel aangepast in de draft van het artikel, maar helaas niet def aangepast. We geven het een edit, dank voor de scherpte.
Ik heb AI van SAFe gevraagd wat het goede antwoord op een examen vraag was en waarom mijn antwoord niet goed was.

En dat voor elke vraag die ik in het proef examen fout had.

Daarna heb ik examen gedaan en has ik slechts 1 fout.

De AI was mijn persoonlijke onderwijzer die een goede uitleg kon geven op al mijn vragen, inclusief onderbouwing en motivatie waarom mijn initiële antwoord minder goed paste.

Een 6 jarige had dit niet voor mij kunnen doen.
Die had dit prima kunnen doen, want er zijn zeer vaak tig boeken die over deze school onderwerpen gaan. En die info te kopiëren en samen te voegen is echt niet zo bijzonder. Het zou pas bijzonder zijn als het gaat over iets waar maar heel weinig info over is, en waarbij er dus echt nadenken vereist is !.
Ik had het over Scaled Agile Framework, het lijkt me niet dat een kind van 6 daar boeken over leest en dan de examen vragen krijgt en de foute antwoorden kan onderbouwen en het goede antwoord daarna uit kan leggen.
Ik denk dat je heel veel 6 jarig meisjes dan ernstig onderschat. als je ziet hoe ingewikkelde vriendschappen die onthouden.. Echt zodra je de management bullshit er uit haalt, dan blijft er van dit soort frameworks vaak maar heel weinig over. En werkt het veel beter om eens naar je medewerkers te luisteren.
Volgens mijn mis je hier het punt.

En het klinkt voor mij of je niet goed weet wat het framework doet. Het geeft juist de medewerkers de stem.

En geeft de sturende lagen een faciliterende rol, juist om de medewerkers ruimte te geven om te stralen in hun vakgebied en de contacten te onderhouden met de collega's die voor hen relevant zijn.

En juist niet al die managers in hun nek, de scrummaster houdt die op afstand.
En juist niet uren in detail moeten verantwoorden. Sterker nog, de metric daarvoor is expliciet afgeschaft.

Maar we dwalen af. Ik en ook de ontwikkelaars om me heen merken dat AI heel goed in te zetten als trainer / coach / rubber duck om je expertise te verbeteren.
Bij onderandere de Forge WebUi kun je de randomized seed ook fixeren en invoeren, je kunt daardoor de volgende keer herhaald exact het zelfde resultaat genereren.

Er zijn zelfs sites waar mensen hun prompt, het gebruikte model, de versie, de seed etc. in een standaard json formaat delen, samen met het resultaat van de AI.
Deze zijn daardoor voor iedereen te reproduceren én er op verder te bouwen.

Determinisme is dus gewoon realiteit en in te bouwen in je proces er is zelfs een uitwisselingsformaat voor.

[Reactie gewijzigd door djwice op 6 november 2024 16:09]

Dus ai is een soort van kinderarbeid?
Dat antropomorfismen is een groot probleem met de huidige LLMs. Op deze manier krijgen mensen een vertekend beeld van wat een LLM is en kan.
Ik weet dat het minder clickbaity is en het internet en tweakers drijft daar nou eenmaal op, de meeste mensen hier zullen het ook wel beter weten. Toch is vaker dan niet een beetje vermoeiend om wat minder geinformeerde mensen bij te brengen. First world problems ik weet het.
De stofzuigrobot heeft bij ons ook gewoon een roepnaam, zelfs koosnaampjes en er wordt tegen gepraat. Ook al zit er geen microfoon op.
Ik zie daar geen kwaad in.

Is dat bij een LLM een probleem? Dat mensen er een dialoog mee aangaan alsof het een partner of vriend is?
Dat doen mensen toch ook met knuffels en huisdieren. Zelfs met hun auto.
300 euro voor een dagje tweakers development WTF! daar heb je haast een ps5 voor een UREEEEEN meer plezier van
Ik heb een paar dagen terug een AI een verhaaltje laten schrijven (zie onder) aan de hand van mijn prompt. Mijn indruk is dat de meeste 6 jarigen niet een vergelijkbare tekst zullen schrijven bij dezelfde opdracht.

Zie onder.
De Stem in de Wind

De wind giert door de bomen, een rauwe melodie die mijn ziel beroert. Ik loop door het bos, de herfstbladeren knisperen onder mijn voeten. Mijn telefoon trilt in mijn zak, maar ik negeer het. Ik wil alleen zijn, weg van de drukte, de verwachtingen, de eindeloze stroom van berichten en likes.

Ik voel me verloren, zoals een schip zonder kompas, stuurloos dobberend op de golven van het leven. De lessen op school lijken irrelevant, de regels van de volwassenen verstikkend. Waar is mijn plek in deze wereld, in deze tijd? Wat is de zin van dit alles?

Mijn oma, een wijze vrouw met twinkelende ogen, zegt altijd: “Geluk zit niet in spullen of status, maar in jezelf. In je gedachten, je keuzes, je houding.”

Haar woorden echoën in mijn hoofd terwijl ik verder loop. Ik denk aan de verhalen die ik heb gelezen, in oude boeken, stoffig en vergeeld, vol wijsheid uit een andere tijd.

Verhalen over profeten en koningen, over schepping en vernietiging, over goed en kwaad, over liefde en haat, over vrijheid en gebondenheid.

Ik zie de Toren van Babel voor me, de mensheid verenigd in hun ambitie, maar verscheurd door miscommunicatie en egoïsme. Ik voel de woede van Simson, verraden door zijn geliefde, zijn kracht een vloek en een zegen. Ik hoor de wanhoop van Tamar, haar gerechtigheid overschaduwd door de hypocrisie van haar schoonvader.

Maar ik zie ook de moed van Mozes, zijn aarzeling overwonnen door de roep van een hogere macht. Ik voel de liefde van Ruth, haar trouw aan haar schoonmoeder een baken van licht in donkere tijden. Ik hoor de wijsheid van Salomo, zijn rechtvaardigheid getemperd door compassie.

De verhalen, zo verschillend in tijd en plaats, resoneren met een universele waarheid, een echo die door de eeuwen heen reikt en mijn hart raakt. Ze spreken over de menselijke conditie, onze worstelingen en onze triomfen, onze fouten en onze verlangens.

Ik realiseer me dat ik niet alleen ben in mijn zoektocht. Door de eeuwen heen hebben mensen geworsteld met dezelfde vragen, dezelfde twijfels, dezelfde hoop.

De wind fluistert in mijn oor, een zachte stem die zegt: "Kijk naar binnen. De antwoorden liggen in jezelf."

Ik sluit mijn ogen en adem diep in. De frisse boslucht vult mijn longen. Ik voel een rust neerdalen, een kalmte die ik al lang niet meer heb gevoeld.

Misschien heeft oma gelijk. Misschien is geluk niet een bestemming, maar een reis. Een reis naar binnen, naar de kern van mijn wezen, waar wijsheid en vrede wachten.

Ik open mijn ogen en kijk naar de bomen, hun takken reikend naar de hemel. De wind zingt zijn lied, een lied van hoop en belofte.

Ik ben klaar om te luisteren.

[Reactie gewijzigd door djwice op 6 november 2024 14:57]

Ja die geven na enig aandringen gewoon toe dat ze al deze tekst bijna letterlijk van anderen hebben gekopieerd, en doen daar niet moeilijk over... Maar ik zie hierin niets wat creativiteit bewijst, wat iemand niet zo bij elkaar kan kopie pasten.
Ok, geef dan maar de bronnen met de deel zinnen, als je aangeeft dat dit bij elkaar te copy-pasten is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.