Zelfs voor de Tweakers-community blijkt de Veilig Online Verzekering interessant

Vorige maand lanceerde Independer een cyberverzekering voor particulieren, de Veilig Online Verzekering. Voor een premie vanaf 4,10 euro ben je verzekerd voor de belangrijkste online risico’s op het gebied van financiële transacties en online shopping, en voor herstel van verloren data.

Het artikel dat Independer hierover schreef is niet alleen goed gelezen, ook deelden veel lezers hun eigen mening. Van tevoren verwachtte Independer niet dat deze nieuwe verzekering ook een groot deel van de tweakers zou aanspreken. Onderzoek bevestigt dit, hoewel nog steeds een kwart deze nieuwe cyberverzekering overweegt af te sluiten. Suzan Samson, verzekeringsexpert bij Independer: “De Tweakers-achterban zagen wij niet bij uitstek als doelgroep voor deze verzekering. Het verrast ons positief dat er zoveel interesse is. En de groep tweakers die ons nieuwe product zou aanraden aan familie of vrienden is zelfs nog groter, ruim 70 procent! Dat bevestigt ons idee dat er in de markt echt behoefte is aan een verzekering tegen cybercrime.”

Samson vervolgt: “We zien al jaren dat de traditionele criminaliteit afneemt. Denk bijvoorbeeld aan woninginbraak en brandstichting. Het is de normaalste zaak van de wereld om je hiervoor te verzekeren. Maar ons leven speelt zich steeds meer af in de digitale wereld. Zeker in dit coronatijdperk. Internetcriminaliteit is een van de weinige misdaadvormen die nog ieder jaar groeit. Hoog tijd dus dat mensen zich voor dit risico kunnen verzekeren.”

Schadevergoeding belangrijker dan hulp
Tweakers die de verzekering voor zichzelf willen afsluiten, vinden de dekkingen voor financiële transacties en online shopping het belangrijkst. Herstel van verloren data scoort iets lager. Het minst belangrijk vinden de respondenten de hulpverlening door een expert. Tweakers lijken het dus belangrijker te vinden dat ze een schadevergoeding krijgen als het misgaat, dan dat zij hulp van een expert krijgen. Niet gek natuurlijk, want je mag ervan uitgaan dat de gemiddelde tweaker beter in staat is om met internetcriminaliteit om te gaan dan de gemiddelde Nederlander. Die laatste groep heeft vermoedelijk ook meer behoefte aan preventietips, en hulp voor als het misgaat.

Iedereen kan slachtoffer worden
Ondanks het bovengemiddelde kennisniveau geldt dat ook een tweaker slachtoffer kan worden van internetcriminelen. Iedereen heeft weleens een moment van onoplettendheid. En juist dan kan het misgaan. Bijvoorbeeld als je online op zoek bent naar een nieuwe of tweedehands monitor, smartphone of videokaart.

Ben jij wel eens opgelicht door een webshop, of op een tweedehands verkoopsite?

Poll

Nee, ik ben nooit opgelicht
Ja, voor een bedrag tot € 15
Ja, voor een bedrag tussen de € 15 - € 50
Ja, voor een bedrag tussen de € 50 - € 100
Ja, voor een bedrag tussen de € 100 - € 250
Ja, voor een bedrag tussen de € 250 - € 500
Ja, voor een bedrag van € 500 of hoger

De opties zijn uitgeschakeld omdat de deelname gesloten is

Waardevolle feedback
Natuurlijk zouden niet álle tweakers de Veilig Online Verzekering aan anderen aanraden. Van hen ontving Independer waardevolle feedback. Een aantal reacties lichten we hieronder uit.

‘Als je zelf gewoon goed nadenkt, heb je deze verzekering niet nodig.’ En ‘je kunt mensen beter goed opvoeden, dan dat je alles maar verzekert.’
Samson: “In de ideale wereld zou ik het hier volkomen mee eens zijn. Maar de praktijk laat zien dat het vaak niet zo werkt. Mensen die niet voor hun werk of uit eigen interesse bezig zijn met online veiligheid, zijn nu eenmaal een stuk vatbaarder om slachtoffer te worden. Vergelijk het met een slotenmaker of politieagent. Die hebben de beveiliging van hun huis waarschijnlijk beter in orde dan de gemiddelde Nederlander. En ondanks verschillende overheidscampagnes blijft er bij mensen ingebroken worden.”

‘Met een verzekering tegen cybercrime worden mensen een stuk lakser.’
Samson: “Dat zou natuurlijk kunnen, maar we denken niet dat dit bij een cyberverzekering meer of minder speelt dan bij andere verzekeringen. Daar zien we meestal ook niet dat mensen lakser worden omdat ze nu eenmaal verzekerd zijn. Want ook al ben je verzekerd, de gevolgen van schade blijven vaak vervelend. En veel mensen vinden de administratieve afhandeling toch vaak een hoop gedoe.”

Independer is erg blij met de ontvangen reacties, hoe positief of kritisch dan ook. “Vooral de kritische geluiden zorgden bij ons voor nieuwe inzichten. Een product kan altijd nóg beter worden gemaakt. Jullie input nemen we dan ook zeker mee bij het verder verbeteren van onze Veilig Online Verzekering.”

Dit artikel is geen redactioneel artikel, maar een advertorial en tot stand gekomen dankzij Independer en Tweakers Partners. Dit is de afdeling binnen Tweakers die verantwoordelijk is voor commerciële samenwerkingen, winacties en Tweakers-events zoals Meet-ups, Developers Summit, Testfest en meer. Kijk hier voor een overzicht van alle acties en events. Mocht je ideeën met ons willen delen over deze vorm van adverteren, dan horen wij dat graag. Hierover kun je met ons in gesprek via [Discussie] Reclame algemeen].

Reacties (64)

[Illegal_Alien]

Sorry (eigenlijk niet) dat ik het zeg; maar door deze titel ("Zelfs voor de Tweakers-community blijkt de Veilig Online Verzekering interessant") schiet je gelijk in je eigen voet. (Beide de adverteerder en Tweakers.net)

[MSalters]

En om je adverteerder en T.net een beetje te helpen waarom: Het is een klassieke linkspam titel die getuigt van disrespect voor de lezer. Door dit formaat te gebruiken profileer je je als een digibeet die de doelgroep niet snapt. Bovendien is het product wat geadverteerd wordt juist gericht op die online markt, dus niet alleen laat je blijken dat je de klant niet snapt, maar ook niet de omgeving waarin je product zou moeten passen.

Als T.net zou het verstandig zijn om je adverteerders te beschermen tegen dit soort dubbele eigen goals. Maar "Independer" is natuurlijk niet zomaar een adverteerder; het is net zoals T.net onderdeel van DPG. Dit lijkt op een overijverige DPG manager op zoek naar "synergie". Tijd voor een functioneringsgesprek.

[Blokker_1999]

Nu breng je ze volgens mij aan het twijfelen of ze hun volgende Adv. wel moeten maken. Heb de titel al kunnen zien: "Deze Tweaker investeerde 500 euro en 5 minuten per dag en is nu multimiljonair!"

[Baddie09]

Ik was getriggerd door het artikel omdat ik de titel niet kon geloven. Na het lezen van het artikel is het mij nog minder duidelijk wat de titel wil zeggen.

Als ik de reacties lees in het eerste artikel dan zijn deze over het algemeen dat men de meerwaarde van de verzekering niet ziet.
Daarnaast hebben ze 1 vraag uit de vragenlijst gepakt die na een lijst van (in mijn ogen) leidende vragen die hun het beste uitkomt. De poll op de hoofdpagina en de vraag of je zelf verzekering zou afsluiten geven denk ik een heel ander beeld.

Tweakers, niet teveel van dit soort advertenties ajb, dit komt jullie goede naam niet ten goede.

[MrMonkE]

En om je adverteerder en T.net een beetje te helpen waarom: Het is een klassieke linkspam titel die getuigt van disrespect voor de lezer. Door dit formaat te gebruiken profileer je je als een digibeet die de doelgroep niet snapt. Bovendien is het product wat geadverteerd wordt juist gericht op die online markt, dus niet alleen laat je blijken dat je de klant niet snapt, maar ook niet de omgeving waarin je product zou moeten passen.

Als T.net zou het verstandig zijn om je adverteerders te beschermen tegen dit soort dubbele eigen goals. Maar "Independer" is natuurlijk niet zomaar een adverteerder; het is net zoals T.net onderdeel van DPG. Dit lijkt op een overijverige DPG manager op zoek naar "synergie". Tijd voor een functioneringsgesprek.

Ook vlak na het artikel reviews: Hoe ransomware veranderd is: van foto's versleutelen naar miljardeni...

Toeval? Wellicht.

[Jay-v]

De titel 👎, ondanks dat er netjes ad* bij staat vind ik dergelijke stellingen irritant.

[sir_huxley]

Ik snap je frustratie, maar als je het artikel leest, dan kan ik als IT-er/tweaker niet anders concluderen dat dit zeker nut kan hebben. Het dekt namelijk ook online aankopen. Het is dus niet enkel een verzekering tegen randsomware waar iedere tweaker van zegt dat je het beste de 3-2-1 methode moet hanteren.

[xajorkith]

Het is juist NIET een verzekering tegen ransomware, uit de voorwaarden: "Waarvoor ben je niet verzekerd: Betaling van losgeld aan internetcriminelen"

Voor de rest zoals de rest al vermeld, heb je het geld zelf besteed het niet aan deze verzekering. De kans dat het optreed is laag, de kosten hoog dus een goede binnenkomer voor de verzekeraar.

[J_van_Ekris]

Met andere woorden alleen je aankopen op internet zijn verzekerd? Dan kun je beter PayPal of een een Creditcard gebruiken met kopersbescherming.

[Blokker_1999]

En dan moet je nog oppassen dat je de aankoop binnen de EU doet. Aankopen in bijv. China of de VS zijn niet gedekt.

[bbob]

dit is link naar de voorwaarden: https://www.independer.nl...6baa571&documentId=DOC_TC

[i-chat]

Als je het artikel leest kun je ook concluderen dat er misschien wel meer interesse is vanuit de tweakers Community dan oorspronkelijk verwacht maar dat praat het hierboven al uitgelegd de concept van disrespect niet goed beter zou een titel als “tweakers tonen onverwacht veel interesse in onze verzekering” zijn. Nagenoeg dezelfde boodschap maar in een heel andere toonzetting

[Reactie gewijzigd door i-chat op 24 juli 2024 16:30]

[mkools24]

Of je gebruikt een ccard, dan ben je al verzekerd.

[sir_huxley]

Hoe ga je met een ccard betalen op marktplaats?

[Flappiewappie]

Niet..., daarvoor ga je naar de verkoper toe en ga je kijken wat je krijgt.

Ik heb zelf altijd geleerd dat je je moet verzekering voor dingen die je niet zelf instant kan ophoesten (huis in de fik, auto aan gort, gezondheid, etc) voor de rest is het een bittere pil (telefoon kapot etc.) die je moet nemen. Voor iedereen is de afweging anders, dus wil niemand de les leren. Maar via marktplaats 1 á 2x opgelicht hoogstens; verlies wss een eurotje of 100? Dit gaat dan over een periode van minstens 10 jaar (zo lang al een account op MP...) wat zou resulteren in bijna 500 euro premie voor deze verzekering...

Elke verzekering maakt winst, deze geen uitzondering.

[sir_huxley]

Ofschoon je antwoord correct is, lost het niet de geschetste situatie op waarin de suggestie gewekt wordt dat een creditcard de oplossing is voor al je problemen.

Daarnaast ga je ervanuit dat iedereen altijd maar in staat is om langs te komen. Voor mij is dat dus niet het geval. Ik woon zelf in het buitenland. Soms zie ik iets moois op markplaats. Hoe fijn zou het dan zijn om "zorgeloos" niet "achteloos" een aankoop te kunnen doen, zodat deze naar mijn schoonouders verstuurd kan worden?

[Jay-v]

Voor een zorgeloze aankoop moet je niet op afstand kopen via Marktplaats.

Daarnaast lost een verzekering de "zorgen" niet op. Er zit een eigenrisico aan verbonden, je moet aangifte doen etc.

Dat je een verzekering hebt betekent niet dat je ineens meer risico kan nemen met online aankopen.

[mkools24]

Een verzekering is ook niet de oplossing voor al je problemen en als je zelf nalatig bent betalen die ook niet uit.

Ik heb het ook niet over marktplaats, maar als je nieuwe aankopen doet en de webwinkel oid gaat failliet, of het product raakt onderweg beschadigd (bijv bij een ebay verzending) ben je gewoon verzekerd. Scheelt je toch weer € 4,10 per maand.

Marktplaats blijft sowieso altijd oppassen. Ik koop ook weleens wat maar ik ga dan langs en als ik het op laat sturen is het enkel bij iemand die al jaren lid is en goede reviews heeft. En dan nog gaat het vaak om kleinere bedragen, een paar tientjes.

[BenVenNL]

Precies dit.

Mijn redenatie is omgekeerd maar komt op hetzelfde neer. Als je dingen moet gaan verzekeren leef je blijkbaar boven je eigen niveau. Ga je financiële risico's aan die je niet dragen kunt.

Sowieso, ben er ooit een keer ingetrapt, iets opgestuurd in goed vertrouwen dat het geld overgemaakt zou worden. Daarvan geleerd, nooit meer doen. Is gelukkig alweer een kleine 15 jaar geleden.

Daarbij, wil dit iets bijdragen moet je behoorlijk wat duur spul op Marktplaats kopen. Ik denk dat wij hier misschien voor €50,- per jaar aan aankopen doen via MP. Kan niet uit.

Maar jezelf voor €50,- per jaar verzekeren ... . Dan rijdt ik er wel persoonlijk heen, kost ook wat geld, maar dan ben je ook gelijk verzekerd van een goede afhandeling.

[DigitalExorcist]

"We" (vrouwlief en ik) hebben afgesproken dat we het risico op oplichting bij opsturen van artikelen via Marktplaats tot 25 euro houden. Kost iets meer dan 25 euro? Dan langsgaan en bekijken wat het is.

[AlphaRomeo]

Als je meer dan twee keer per jaar opgelicht wordt zou deze verzekering dan iets voor je kunnen zijn blijkbaar...

(in dat geval zou ik hulp zoeken in een andere vorm dan een verzekering)

[DigitalExorcist]

Nou idd.

[Fidesnl]

Marktplaats heeft toch ‘gelijk oversteken’ daarvoor bedacht?
Ik heb er zelf nog geen gebruik van gemaakt, dus ik kan volledig de plank misslaan.

[PvdVen777]

Ik heb er ook nog geen gebruik van gemaakt maar een tijd geleden wel de voorwaarden van dit soort nieuwe opties bij marktplaats doorgespit (op verzoek van een potentieele koper).

Ik heb vriendelijk bedankt aangezien "gelijk oversteken" dan zoiets is als "alle risico komt effectief nu bij de verkoper". Dat loste niets op. Uiteindelijk netjes mijn contactgegevens gedeeld en uitgelegd waarom ik deze aanpak niet wenste te hanteren. Koper begreep dit, ging ook nog eens om een klein bedrag, dus transactie gewoon succesvol middels bankoverschrijving afgehandeld.

[Reactie gewijzigd door PvdVen777 op 24 juli 2024 16:30]

[harrr]

Niet helemaal waar. Je moet als verkoper een verzend bewijs kunnen laten zien. Maar stel dat je een baksteen verstuurd i.p.v. het echte product dan mag de ontvanger bewijzen dat die baksteen erin zat en niet het bestelde product. Er zijn op die manier al mensen opgelicht.

De meeste oplichters op marktplaats hebben het product niet eens echt en pakken gewoon een foto van Google. Ik laat verkopers dus wel eens een foto van het product maken met mijn mail op de achtergrond op een computerscherm. Als de verzender dit begrijpt en mee werkt is het meestal al een prima verkoper. Krijg je geen reactie meer, dan weet je genoeg.

Ik ben nog nooit opgelicht op Marktplaats, maar het hoogste bedrag wat ik heb betaald voor een product is daar ook 100 euro.

[Aiii]

Tweedehands consumenten naar consumentenverkoop zal ook niet gedekt zijn onder je credit card, overigens, dus dat maakt niet heel veel uit.

[hoi1234]

Je moet niet verzekeren, wat je zelf kunt betalen. Als je er voor zorgt dat je nooit opgelicht wordt voor een bedrag dat hoger ligt dan het bedrag dat je kunt missen, is er niks aan de hand. Het is ook helemaal niet nodig om dat bedrag "kunstmatig" te verhogen. Als je een verdachte advertentie ziet voor iets van 500 euro, kun je vaak wel even wachten tot je een niet-verdachte advertentie ziet waarin hetzelfde wordt aangeboden voor 600 euro.

Ik hoop dat de gemiddelde Tweaker niet in allerlei scams, zoals de Whatsappfraude of Microsoftscam trappen.

Dus ja, waar heb je de verzekering nog voor als Tweaker? Z'n klein bedrag kun je bij z'n klein risico m.i. beter sparen.

[i-chat]

Dit vind ik een rare reactie, vaak genoeg vind je op website zoals marktplaats advertenties van malafide verkopers voor prijzen die echt wel realistisch zijn. Je kunt niet zonder meer zeggen dat die advertentie van € 600 minder kans maakt op fraude dan die van 500. Ik heb vaak genoeg meegemaakt dat mensen snel van een artikel af wilde en daarmee een lagere prijs zouden accepteren het voorbeeld dat jij noemt maakt dan in wezen dat de prijzen alleen maar zullen stijgen. Een groot deel van de prijs die je op marktplaats betaald heeft namelijk niet zoveel te maken met de werkelijke waarde maar even goed met wat je er voor denkt te kunnen krijgen een markt onderzoek zal dan vaak bestaan uitkijken wat eerdere advertenties voor jouw artikel hebben gevraagd en of deze zijn verkocht. Het is voor de koper dus veel lucratiever om gewoon een paar procent verzekeringsmaatschappijen premie te betalen wat meer zou komen op een bedrag van 5 a10 euro dan te wachten op het artikel van € 600 dat grapje kost je namelijk 90 euro

[Reactie gewijzigd door i-chat op 24 juli 2024 16:30]

[hoi1234]

Op marktplaats is het altijd opletten. Als je die 600 euro niet kunt missen, moet je gewoon niet tweedehands kopen, maar nieuw. Op die manier zorg je er voor dat je het risico altijd zelf kunt betalen en dus geen verzekering nodig hebt.

Dat duurder niet minder risico betekent is inderdaad tot zekere hoogte waar. De echt te goedkope aanbiedingen echter filter je dan wel. Eigenlijk nu ik er over nadenk, vind ik het eigenlijk best bijzonder dat Marktplaats zo groot is. Je weet exact niks van de verkoper, maar gaat wel even met 700 euro op zak naar de verkoper om iets te kopen.

[Blokker_1999]

Waarom zou je enkel die dingen verzekeren die je niet onmiddelijk kan betalen? Dat is net verkeerd. Verzekering is afkopen van risico. Als ik een half miljoen op de bank heb staan (I wish) dan betekend dat niet dat ik ineens geen brandverzekering meer zou moeten nemen op mijn woning omdat ik voldoende geld heb om deze te herbouwen.

[hoi1234]

Wel een beetje een scheve vergelijking. Brandschade is iets heel anders dan opgelicht worden. Brandschade loopt vaak veel verder in de papieren. Je hebt trouwens ook veel minder invloed er op of je huis affikt of niet.

[Galactic]

Daar heb je wel deglijk invloed op. Denk maar aan iemand die 30 adapter apparaten heeft tegen iemand die dat niet heeft. Iemand die friteuse gebruikt of frietjes bij de snackbar haalt etc.

[MSalters]

Verzekeren is het afkopen van het risico, tegen een hogere prijs dan de verwachte risico's. Die hogere prijs moet zowel de kosten als de winst van de verzekeraar dekken.

En als jij een half miljoen cash op de bank hebt staan, en een beetje fatsoenlijk vermogensbeheer, dan heb je dus ook een paar miljoen aan langlopende beleggingen. Dan wil je inderdaad je huis niet verzekeren tegen brand, dat zou dan zinloos zijn. Heb je een half miljoen aan vermogen, waarvan maar een beperkt deel liquide, dan wil je een brandverzekering met een eigen risico.

Het klassieke voorbeeld van een zinloze verzekering is de annuleringsverzekering voor een vakantie. Als die nodig zou zijn, dan heb je een vakantie geboekt die je je niet kon veroorloven. De enige mensen die zoiets nemen zijn mensen die toch al wisten dat er een familie lid ernstig ziek was o.i.d., en de verzekeringen zijn dan ook geprijsd op de vrij grote zekerheid dat er geannuleerd gaat worden.

[swhnld]

Een verzekering moet je allen afsluiten voor kosten die je zelf niet kan maken bij een gebeurtenis.
Brandverzekering - brand je huis af, wie heeft een paar ton reserve op de bank.
Inbraakverzekering, onderdeel van je inboedel verzekering - ook gauw in de 10 duizenden euro's.

Online verzekeringen zijn echt zo'n product, wat je vaak al hebt. Aankoopverzekering zit op je credit card, of zoals reizen dek je als je wil op je reis en annuleringsverzekering. Data backup je naar NAS of Cloud. De 54 Euro per jaar die ze hiervoor rekenen (4,50 per maand) is volgens mij puur weggegooid geld voor de meeste mensen en zeker voor Tweakers die weten waar ze mee bezig zijn.

[Blokker_1999]

Niet akkoord. Stel ik heb voldoende geld op de bank staan om in geval dat mijn huis afbrand het opnieuw op te bouwen, waarom zou ik mij dan niet alsnog verzekeren? Of mijn auto dan niet all-risk verzekeren? Met een verzekering koop je risico af. Je maakt de keuze tussen maandelijks een kleiner bedrag betalen of, als het misloopt, in 1 keer een zeer grote som neer te moeten leggen.

[swhnld]

Het is een vuistregel, daarbij, als jij genoeg geld op de bank zou hebben je huis opnieuw op te kunnen bouwen, dan kun je het beter ergens in investeren dan het op de bank te laten staan, en er inkomsten uit te verwerven.

[harrr]

Precies. Ik slaap gewoon beter als mijn auto all-risk verzekerd is. Ik kan zeker het geld missen als ik hem nu total loss rijd. Maar zou het ongelooflijk zuur vinden om een paar jaar spaargeld te moeten missen. Bij auto verzekeringen bestaat daarnaast ook iets als no-claim. Waardoor het wel degelijk aantrekkelijk kan zijn om voor een zeer lage premie je extra te verzekeren als je echt een hoge schade rijd. Daarbij is het meestal ook weer verstandig een kleine schade wel zelf te betalen. Omdat ik dat kan missen en het niet ten koste gaat van mijn no-claim.

[bbob]

Je moet ondertussen toch ook weten dat de naam tweakers meer marketing geworden is. De bezoekers nu en doelgroep van tweakers is een hele andere als toen men begonnen is. Tweaker artikelen lees je ook binnen dezelfde groep ad, trouw enz. Die lezers zijn niet echt de doelgroep toen tweakers ooit begon.

Wat dat betreft is de advertorial ook een beetje dom opgesteld. Een groep die hier is zal het niet nodig hebben een andere groep wel.

[BytePhantomX]

Wel mooi dat ze het stuk feedback over identiteitsfraude hebben genegeerd, terwijl concurrent AON dat wel in haar pakket heeft meegenomen. https://nos.nl/artikel/23...-inboedelverzekering.html

[onok]

Les 1: Sluit geen verzekering af voor een risico dat je zelf kan dragen. It's really that simple.

[Patavorene]

Is dit een verzekering van: oh meneer u heeft de laatste Windows updates van vorige week niet geïnstalleerd, dan wordt u in gebreken gesteld.

Ben wel benieuwd hoe dit zich gaat ontwikkelen.

[eric.1]

Ze hebben het iig zo opgesteld dat ze al snel onder een uitbetaling uit kunnen komen.

Je bent verplicht er zorg voor te dragen en de nodige maatregelen te nemen om je te
beschermen tegen het ontstaan van een
schadegeval (bijv. antivirussoftware
geïnstalleerd op de apparaten en updaten
van de software). Je dient alle wettelijke,
bestuursrechtelijke en contractueel
overeengekomen veiligheidsvoorschriften
na te leven.

[hoi1234]

Zou dat ook betekenen dat je je smartphone die op Android 5 draait moet vervangen? Deze krijgt immers geen updates meer.

[eric.1]

Android 5 is al dusdanig oud dat dit ongetwijfelt onder deze regel valt ja. Maar ja, het zal wel per geval verschillen, of zelfs per behandelend medewerker.

[hoi1234]

Nou ja, ik vind het namelijk wel een beetje krom. Een persoon die deze verzekering nodig heeft, houdt zich echt niet bezig met welk besturingssysteem op zijn/haar smartphone draait, dus ook niet welke versie van het besturingssysteem. Dat het potentieel gevaarlijk is om een verouderd besturingssysteem te gebruiken, is al helemaal te hoog gegrepen voor ze.

Behalve dat ze dus een prima werkende telefoon moeten vervangen (vaak voldoet hun oude telefoon nog voor ze), moeten ze ook op de hoogte zijn dat de verzekering alleen zin heeft, als ze een nieuwe telefoon kopen.

Mijn vader moest zijn oude telefoon bijvoorbeeld weg doen, omdat de ING android 5.0 vereist voor hun applicatie. Voor hem voldeed de telefoon nog prima. Als je alleen whatsapp gebruikt en een keer belt, is eigenlijk alles wel bruikbaar. Zulke mensen moeten dus straks ook hun "prima werkende" telefoon wegdoen, omdat ze anders geen dekking hebben.

[bbob]

Goede vraag en dat zal zo een gevalletje zijn waarin de verzekeraar als rechter op haar eigen stoel zit en zegt helaas pindakaas.

[bbob]

De gehele voorwaarden staan hier: https://www.independer.nl...6baa571&documentId=DOC_TC

[Scriptkid]

Ben eerder benieuwed naar het feit wanneer ze je uit de verzekering gooien.

Als je elke maand 10 dingen aan meld zal het toch een keer moeten stoppen.

En ken je dat vinkje van je hypotheek / levens verzzekering , :"Bent u ooit uit een verzekering gezet". Feest als je die aan moet gaan vinken,.

[Kiswum]

Je zou eens moeten bekijken welke eisen worden gesteld om een bank app te kunnen gebruiken. Daarbij bepaalde zaken "gewoon" terugbetaald, mits je aan hun eisen hebt voldaan, zoals een up-to-date smarphone/tablet gebruiken.

ABN AMRO: https://www.abnamro.nl/nl...mobiel-bankieren-app.html
Rabobank: https://www.rabobank.nl/p...ankieren-app-installeren/
ING: https://www.ing.nl/partic...n-en-activeren/index.html


Android 6: uitgekomen in 2015
Android 7: uitgekomen in 2016
iOS 10.3: uitgekomen in 2017
iOS 12.4: uitgekomen in 2019

[Rembert]

De dekking van deze verzekering komt me wat mager over (voor bv mijn ouders, ik zie noodzaak niet voor mezelf). De Axa verzekering spreekt me dan meer aan maar die heeft wel meteen een aanzienlijk hogere premie. Waar zijn de verschillen? Kortom, misschien wel tijd om er een keer in te duiken voor een onafhankelijke partij, bv Tweakers zelf.

[MSalters]

Tweakers is geen onafhankelijke partij. Deze verzekering wordt aangeboden door Independer [sic], een zusterbedrijf van Tweakers.

[PvdVen777]

Vreemde titel van dit artikel. Ik meen toch stellig te herinneren dat bij introductie van dit idee enige tijd geleden de stemming in de reacties overwegend negatief was.
Wellicht heb ik me vergist ?

[WhatsappHack]

Nee, je vergist je niet. De dekking is mager en de voorwaarden zijn zo opgesteld dat je al heel erg snel nooit iets zult zien. Met andere woorden: eigenlijk moet je ironisch genoeg haast oppassen dat je door het afsluiten van deze verzekering niet juist opgelicht bent.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 juli 2024 16:30]

[Luchtbakker]

De titel van het product doet lijken alsof het een mooi product is. Ik heb echter mijn hele grote twijfels of er situaties gaan bestaan dat er uitbetaald gaat worden aan klanten.

Ik zie dit soort verzekeringen echt enkel als een melkkoe voor de verzekeraar.

[Johnny D]

Bij marktplaats doe ik alleen verkoop en kopen met ophalen
Dat scheelt een hele hoop problemen